Оценка Советского периода в истории России.

Церковь выполняла самую главную в стране функцию - рассказывала людям, что такое хорошо, а что такое плохо.

Еще одна жертва "религиозного сознания". Да никогда она этого не делала. Это не ее функция. Религия только формализует идеологию и тиражируется моральные нормы. Но формировать их она неспособна. Как бы некоторым не хотелось. Вы уже разберитесь с общественным сознанием и религией.

это знает любой,но для ВАС вот персонально,чтоб расширить кругозор

Как видите не все тут знакомы с темой. :) А вам стоит подумать какие функции у нее остаются в условиях индустриального общества. Вопрос то был именно об этом. И сами ссылки читайте.
Или что, вы тоже ратуете за "религиозное сознание"? Или может быть правы были коммунисты, когда прямо утверждали, что на тот момент времени, религия - это опиум для народа?
Не все так просто как вам хочется представить.

как же это мы тогда бедные без коммунизма скинули монголо-татарское иго,как мы выстояли в смутное время,как мы разгромили Наполеона,не несите чушь мы 1000 лет жили без советской школы и партий и как то не плохо справлялись.

Всему свое время и место. И советский период тоже в своем времени и на своем месте. А результаты неоспоримы. И один из них, это победа во Второй Мировой Войне.

О как..! Т.е. по Вашей логике немцев в Великую отечественную нельзя считать оккупантами на том основании что ранее Советский Союз объявил войну Финляндии и следовательно не был "весь такой миролюбивый"..? Замечательная логика..! С такой логикой уже совсем не далеко до полного оправдания и реабилитации идей нацизма.. Что касается советско-финской войны, то неплохо было бы покопаться в её причинах и предыстории этой войны. начать нужно с того что тогдашняя Финляндия тоже была отнюдь не вся такая миролюбивая.

Открою Вам большую тайну! Если бы мы были сатанинской страной в 41, на которую напали добрые феи из сказочной страны, то представляете, феи стали бы оккупантами и мы априори должны были бы защищать страну, вне зависимости от того, кто бы стоял у власти - большевики ли, Царь или кто-либо другой. И идеология тут не при чем. Более того, сам факт нападения и победы над нападавшим не делает советскую идеологию "правильней" нацистской. Обе "хороши" по своему и можно долго спорить, какая замарала себя больше. После такого пояснения с моей стороны, у Вас уже просто не должно остаться заблуждений, что именно я имел в виду под тезисом "предрассудок считать немцев оккупантами, думая при этом, что СССР был такой весь миролюбивый.

замечательно..! т.е. исходя из Вашей логики, пусть даже мы будем уязвимыми к каким либо глобальным катаклизмам, но нам нужно двигаться именно по этому заведомо ошибочному пути ведущему человечество к гибели пропагандируя и внедряя все эти достижения западной модели  такие как ювенальная юстиция с её подменой традиционных семейных устоев родителями № 1 и №2", пропагандой всяких сексуальных извращений вроде гомосексуализма, педофилии и однополых браков и прочего..? Нет уж спасибо.. Всем желающим с подобными взглядами двигаться в русле этой "западной модели" как говорится милости просим на запад. А мы уж тут как нибудь будем двигаться в русле наших традиционных ценностей и наей традиционной модели коллективизма. Вот как то так.

Судя по всему, для Вас Запад, Гитлер и мужеложство это одно и тоже... Что ж, не вижу смысла спорить с Вашими предрассудками.

Вот только как это всё вписывается в так называемые "либеральные ценности" о "свободе", "демократии" и прочем..?

Абсолютно так же, как подавление восстания в Будапеште и ввод войск в Чехословакию.

И при этом Вы продолжаете себя относить к либералам..? Я Вам уже говорил что этот интерес к нацизму и его проявлению в форме немецкого фашизма ник чему хорошему не приведёт,разве что к "пониманию" Гитлера, а далее по логической цепочке к его оправданию особенно после просмотра вот таких вот "кинодокументалистских шедевров" как " Вечный жид" Лени Рифеншталь....

Во-первых, Вечный жид это не фильм Лени Рифеншталь... Во-вторых, Вы на всех навешиваете ярлык либерал, кто критикует советский режим. НА ВСЕХ. Повторюсь: "Что ж, не вижу смысла спорить с Вашими предрассудками."

Нацистская идеология, она знаете ли тоже имеет свою привлекательность, особенно если её правильно подавать.. Не зря же она  увлекла за собой миллионы людей в Европе в первой половине 20 века.. И Вы тут не исключение.

См. выше.

Не совсем понятно до какого такого "общества" в Вашем понимании мы ещё " не доэволюционизировали"..? т.е. коллективизм, когда люди живут в обществе и ставят интересы общества выше своих собственных шкурных, это Вашей логике зло, или "низшая ступень эволюции"..?

Почему-то я не удивлен.

Советская школа и партия довольно неплохо выполняли свою задачу. Во всяком случае,  смогли воспитать патриотов, которые одержали победу в Великой Отечественной.

как тут упомянули Победа не показатель, у нас и до коммунистов было множество побед. а вот всякие власовцы и хохлятские оун сигнальчик, что школа полностью провалила свою функцию уже к началу ВОВ. а когда ушли поколения помнившее дореволюционную Россию, так и вовсе поперла гниль аля горби, ельцин, шеворнадзе. в начале 90х  именно из советской школы поперло бритоголовое поколение с паяльниками и утюгами. что такое хорошо и что такое плохо им еще в советской школе рассказывали.

Еще одна жертва "религиозного сознания". Да никогда она этого не делала. Это не ее функция. Религия только формализует идеологию и тиражируется моральные нормы. Но формировать их она неспособна. Как бы некоторым не хотелось. Вы уже разберитесь с общественным сознанием и религией.

да, да. ничего то мы не смыслим. но только вот в контексте грабежа Церкви совершенно не важно формировала или тиражировала. грабить было гнусо, и засыпать горами золота забугорного капиталиста, которое люди собирали тысячу лет, тоже было гнусно. подготовится к войне можно было совершенно по другой цене.

На пост № 2913 Dipso

Из его слов, всему вашему лагерю нужно вынести главное - "90% большевиков было наплевать на Россию" - этим все сказано.

Опять Вы всё передёргиваете и вырываете из контекста только те фразы которые Вам нравятся и выдаёте их за "главное".. На самом деле из всего 4х минутного высказывания Якова Кедми главным пожалуй является другое. Главное было сказано в самом начале:
Вообще Россия это удивительная страна.. нет ни одной страны в мире которая так лю.бит втаптывать в историю свою Историю, поливать её грязью, вытирать об неё ноги.. Нет у вас ни одного правителя за всю вашу историю которого бы вы не оболгали, не испохабили, не обвинили во всех грехах, не сделали демонизацию Ни кого. У евреев даже такого нету...
Вот это было сказано обо всех нас, русских.. И прежде всего о тех кто так любит поливать грязью  и вытирать ноги о весь советский период нашей истории.. включая и революцию, гражданскую войну, ленинский период, сталинский и т.д... Что касается той фраз о 90% большевиков которым якобы было наплевать на Россию, то это далеко не самое главное. Это всего лишь фраза.При этом нужно чётко понимать о каких именно большевиках идёт речь, в какой период.. Цифра 90% очень условная, но при этом нужно понимать что очень многие из большевиков - революционеров так называемой  "ленинской гвардии" были людьми своего времени. так же нужно понимать что те большевики собственно и совершали Великую Октябрьскую революцию под лозунгом  мировой социалистической революции. Это была их идея фикс, если можно так сказать. И главным идейным вдохновителем этих революционеров, был Троцкий, который кстати, даже во время гражданской войны был не менее популярен у революционно настроенной части общества чем Ленин, если даже не больше. прежде всего благодаря своему ораторскому искусству, и способности"зажечь" и "увлечь" своими речами широкие массы. И такие революционеры как Рыков, Каменев, Бухарин, Зиновьев, были убеждёнными троцкистами, т.е. сторонниками идеи мировой революции.. Достаточно вспомнить крылатую фразу Троцкого о России сказанную им в то время ".. Россия - это хворост который мы бросим в костёр мировой революции..". В то же время Сталин, был прагматиком, и прекрасно понимал что идея мировой революции это чистой воды утопия, и что рабочий класс в других странах прежде всего европейских, не поддержит революционную борьбу русского народа хоть сколько ни будь серьёзно. А потому взял курс на строительство социализма в одной отдельно взятой стране - в России.. И вот этого ему все эти революционеры простить не могли, посчитав это предательством идеалов революции.. Отсюда и вся эта деятельность так называемой "внутрипартийной оппозиции" во главе с вышеназванными "товарищами".. Другое дело что число сторонников Троцкого было очень большим, в том числе и в Красной армии. Тот же маршал Тухачевский и военачальники расстрелянные в 37м по одному с ним делу, все они были ставленниками Троцкого, Тухачевский вообще был любимчиком у Троцкого.. Естесствено что все они были сторонниками идеи мировой революции. тот же Тухачевский вплоть до самого ареста открыто высказывался в этом духе. Конечно им было по большому счёту наплевать на Россию, так как их главной целью жизни была мировая революция, ради которой они готовы были не задумываясь принести в жертву миллионы русских, прежде всего солдат Красной армии. В свете этого как то по другому выглядит вся эта приписываемая Сталину жестокость, репрессии и расстрелы с Гулагом.. а ведь сейчас в духе новых так называемых "либерально-демократических" перемен в России многие из этих деятелей реабилитированы и по сути оправдана их антироссийская а по сути русофобская деятельность. а их самих называют " невинными жертвами сталинского режима".. Вот в чём парадокс..

То, что Сталин делал, конечно хорошо, на фоне таких мразей как Троцкий и прочие большевики, которые делали революция и развязывали гражданскую войну. И то, что они верили что делают правильные вещи в 17 году, никак не меняет глобального смысла, а именно - сами, подлые сволочи, уничтожили промышленный потенциал царской России, развязали гражданскую войну отбиранием собственности, арестами законного правительства, подписанием капитуляции, убийства царской семьи и пр., в результате чего растопили горнило преисподней 16-ю млнами граждан страны, а потом, видите ли начали готовиться к неминуемой войне, венчая насильственную коллективизацию и индустриализацию массовыми репрессиями, в ходе которых была обезглавлена армия, НЕ СЛУЖИТ ОПРАВДАНИЕМ в глобальном масштабе.

,Опять же касательно якобы уничтоженного промышленного потенциала царской России.. а Вы можете привести какие либо конкретные данные желательно цифровые и в сравнении с теми же европейскими странами этого промышленного потенциала..? А насколько он был велик..? особенно если учесть что русская армия в первую мировую очень сильно зависела от поставок вооружения и боеприпасов из той же Англии, Франции..? Как это объяснить..? Насчёт развязывания гражданской войны здесь в этой ветка уже было говорено - переговорено..так что думаю не стоит вновь возвращаться к который уже раз к этой теме, опять же скажем так сваливать всю вину на развязывание гражданской войны только и исключительно на большевиков есть то самое оплёвывание истории о котором и сказал Яков.. на этот счёт так же есть архивные документы это подтверждающие. Отбирание собственности и аресты законного правительства.. ну так посмотрите на то что творится сейчас в мире, во всех странах.. даже отнюдь не коммунистических. отбирание собственности точно так же практикуется как и в то время. и сейчас в некоторых странах точно так же арестовывают членов правительств.. По разным причинам..Правда нужно уточнить о каком правительстве идёт речь..? о Временном правительстве во главе с Керенским..? так ещё большой вопрос насколько оно было законным. Кто его утверждал..? Какой законный орган власти..? А уж в условиях  фактически свершившейся  февральской революции с свержением законного органа власти царя и самой системы власти самодержавия тем более.. Так что все подобные утверждения не более чем демагогия.  Точно так же можно ставить под сомнение законность власти во главе с Турчиновым на Украине после свержения Януковича как пример.. Опять же касательно цифры в 16млн жертв гражданской войны, Ни кто насколько я знаю так и не смог до сих пор привести хотя бы один архивный документ подтверждающий эту цифру, но её тем не менее мусолят все антисоветчики и антисталинисты во всех СМИ, на ТВ и в интернете..Как и цифру в 7млн жертв голода в начале 30х.. Может пора уже перестать манипулировать этими цифрами произвольно, по своему усмотрению, а начать опираться только на то что известно достоверно. Опять же что касается "насильственной коллективизиции" и индустриализации.. а Вы послушайте Якова Кедми что он сказал по этому поводу:
..Все кто выступает с критикой Сталина, а как бы вы сделали из неграмотной России интеллигенция которой презирает свой народ, не хочет его знать. В ней много интеллигенции которая знает немецкий и французский, а на русский язык ей наплевать. Как из этой страны сделать что то в том мире который начался в 20м веке.?
ну и собственно по поводу крестьянства и "насильственной коллективизации" :
Все упрекают Сталина за то что он сделал с колхозами, с мужиками.. а если бы он не сделал..? Чем бы советский Союз воевал в 41м году..? Мужик, он мужик.. Что Сталин сказал..? "..мы мужику дали деньги а он не даёт нам хлеб.." потому что он мужик, он прижимистый...А другого способа у него не было. если кто то скажет что можно было другим способом провести индустриализацию страны, в то время, в тех условиях, с тем народом который был, с той властью которая была, можно было другой властью.? Не было, не могла быть тогда в России демократия, её не было нигде.
Вот пожалуй лучше чем Яков на это и не ответишь. поэтому не служат оправданием все Ваши попытки демонизировать ту власть в стране которая была этими Вашими обвинениями Сталина, и не только его.

Если выдергивать конкретно Сталина на фоне Троцкого, Свердлова и других ублюдков, конечно он выглядит здорово, очень здорово.

Вот Якова Свердлова Вы сюда зачем вообще приплели..?

У меня есть один вопрос, вы кого хотите обмануть товарищи, кроме самих себя?

да никто ни кого не собирается обманывать.  если кто и хочет кого обмануть, так это Вы и представители вашего так называемого "либерального" лагеря. Впрочем, как показывает история всякая оппозиция, что тогдашняя "внутрипартийная" с упомянутыми "товарищами" что нынешняя так называемая "либеральная" одного поля ягоды. И методы действий у неё до боли знакомые.

В 1942 комментарии, впору было бы высказаться о событиях ВОВ, но дорогой товарищ Игорь сбил с понтолыги.

Я высказался о Великой Отечественной выше, несколько страниц. если есть желание можете "отмотать" назад и прочитать.

А прежде, чем умничать о якобы «невербальном общении» с вами, Dipso, хотя бы поинтересовались смыслом слова «verbalis», означающим на латинском «словесный» и поэтому слово «вербальный» применимо и к переписке. Ни Игорь, ни я не общались с вами непосредственно лицом к лицу, чтобы вы смогли разглядеть нашу мимику или жестикуляцию, применяемые вместо слов, а только к подобным случаям применимо понятие «невербальное общение».

Спасибо за пояснение, Валентин Петрович. Должен признать, что ошибался, действительно, письмо это вид вербального общения. В очередной раз отмечаю Ваш высокий интеллектуальный уровень.

А кто говорил о защитниках чести и достоинства Героя Советского Союза Зои Космодемьянской (ее честь и достоинство на этом форуме и мы с Игорем защищали): «…здесь впору говорить о ”дрессировке” - этот тезис Акулы, очень по-моему в “масть”? Кто говорил о коммунистах (т.е. и о нас с Игорем): «Вот забавно наблюдать, как коммунисты не хотят вставать на одну табуретку доску с фашистами...»? Dipso зачем-то пытается смягчить свои оценки оппонентов, совсем как писавший алогичное «я не антисоветчик… но антикоммунист» Викторович, выдававший то про «краснотряпную религию», про то, что «постоянно набегают странные люди коммунисты и всё опошляют», то «К вашему сведению, я к Сталину НЕ отношусь предосудительно».  И Dipso смело «встает на одну табуретку доску с фашистами...», восхищаясь отзывом оккупантов о подвиге убитого ими Советского солдата.

Странные понятия о чести у антисоветчиков.

Нисколько не странные. Несмотря на то, что я ставлю в один ряд нацизм с большевизмом, Берлин попер на Москву и здесь нет выбора что делать. Подвиги солдаты совершали за Родину, а не за большевистскую идеологию, нередко даже в тех случаях, когда сами являлись коммунистами. Это здесь, на этих страницах мы продолжаем идеологическую войну, начатую в 17 большевиками, там же шла реальная война, солдатам ставились конкретные задачи как с той, так и с другой стороны, которые нужно было выполнять. Они и выполняли и плевать они хотели на идеологию. Это в массе. Вот и я чту подвиги за Родину наших отцов и дедов, несмотря на то что власть в стране принадлежала ненавистным большевикам.
Кажется, Вы, приводили пример Милюкова, мои размышления где-то в том же контексте.
Когда же я говорю о Сталине, как правило я рассматриваю его как приверженца большевистских идей. Я не навожу фокус на него, не выделяю на фоне остальных, которые уничтожили Россию в Гражданской войне. Поэтому у вас может сложиться впечатление, что я "клевещу" на Сталина.

подготовится к войне можно было совершенно по другой цене

Золотые слова!

на пост № 2922 Dipso

Более того, сам факт нападения и победы над нападавшим не делает советскую идеологию "правильней" нацистской. Обе "хороши" по своему и можно долго спорить, какая замарала себя больше. После такого пояснения с моей стороны, у Вас уже просто не должно остаться заблуждений, что именно я имел в виду под тезисом "предрассудок считать немцев оккупантами, думая при этом, что СССР был такой весь миролюбивый.

Ну да... После таких Ваших пояснений у меня если и были какие то заблуждения относительно Вас, то они уже окончательно развеялись..

Судя по всему, для Вас Запад, Гитлер и мужеложство это одно и тоже... Что ж, не вижу смысла спорить с Вашими предрассудками.

Коллективный Запад  в начале 30х стыдливо закрывал глаза на приход к власти Гитлера, равно как этот же коллективный Запад сейчас проповедует идеи мужеложства как вы выразились, но это не мешает ему при всём при этом точно так же закрывать глаза и стыдливо оправдывать приход к власти в сегодняшней Украине нацистко - бандеровского режима Порошенко.. Аналогии напрашиваются сами собой.. И это не я выдумал, это озвучивали и в СМИ и по ТВ и в интернете уже давно.

Абсолютно так же, как подавление восстания в Будапеште и ввод войск в Чехословакию.

Точно так же как и бомбардировки Югославии, "арабская весна", свержение Каддафи и разрушение Ливии, нынешняя война в Сирии, и Ираке, и т.д..

Почему-то я не удивлен.

Конечно. Я же не увлекаюсь нацизмом в "исследовательском плане" в отличие от Вас.

сегодня ровно 25 лет, как
https://www.youtube.com/watch?v=lHjrmckJiMk
https://www.youtube.com/watch?v=OJkhtQX_psQ

кого Вы имеете в виду под настоящим хозяином..? Частника..?

конечно.
Чиновник ВСЕГДА в такой ситуации имеет соблазн своровать,
да и бюрократия начинает плодиться,
а частнику самому у себя воровать глупо.

Про королёва я написал потому что сейчас очень часто во всём обвиняют советское наследие, забывая о том что до сих пор во многом именно благодаря ему страна и живёт. Это так, к слову.

я это понял. Мне-то зачем Вы это пишите???
Я не ругал советский потолок, а написал, что мы в него упёрлись.
Вы бросаетесь на любого. кто что-то пишет про СССР плохое.
Я это заметил. Но та моя фраза не обвиняла СССР, а скорее
признавала роль потенциала СССР в росте ВВП РФ.
Вы вдумывайтесь в смысл, прежде чем кидаться в защиту.
Странно выглядит, ей-Богу... рефлекс...

если прокуратура не накажет а она вряд ли накажет так как он вроде бы сейчас проживает в Италии, я требовать крови не буду. Просто для меня этот человек будет  моральным уродом. Вот и всё.

ну вот...
а я считаю, что если нет никакой истории болезни в Кащенко,
и нет акта уничтожения этой истории, то нужно оштрафовать,
минимум. Нужно бороться с ложью. Любой ложью, не только
про СССР. Только так мы добьёмся правды.
Кстати всплыл факт членства Сванидзе в КПСС...
Интересно чем закончится...

А вот скажите, любая другая страна, не обязательно сверхдержава разве гарантирована от предательства..?

если её политическая система отражает её общество,
отвечает на запросы общества, в ней представлены
все политические взгляды, то - да.

В СССР другие взгляды загонялись в подполье.
Была диктатура пролетариата, но против природы человека
идти бесполезно. Ему нужно разнообразие, свобода, реализация.
Игнорировать это означает закладывать мину.

да я в принципе не против.. ну пусть добавят титры что "фильм снят на реальных исторических событиях"  или как то так и всё.. больше ни чего коверкать там не нужно..

фильм этот - художественный. Это творчество.
А вот установить по возможности имена 100 героев нужно.
Это наш долг.

и ещё вопрос, а как вы собираетесь человеческие пороки ставить на службу..? Вы понимаете что из этого может получиться.. Вы на ситуацию в нынешнем ЕС посмотрите..

\
Знаете... с дуру можно и х... сломать.
не надо фанатизма.
Есть такой инструмент как закон, которым вполне можно
эти пороки регулировать. Так право на предпринимательство
создает рабочие места и даёт налоги в казну.
И т.д. и т.п.

так кто ж спорит то что систему нужно было реформировать.. Но её вместо реформ решили целенаправленно разрушить.

плановую экономику - да,
монополию КПСС - да,
но не СССР. Горбачёв просто не удержал ситуацию.
Оказался не компетентным идеалистом.

вы считаете что такая система жизнеспособна, или это нормально..?

да, ведь продукты в магазинах появились.
Сейчас такого повального крышевания и дойки нет.
Система устоялась.
После такого слома не может сразу небо в алмазах появиться.
Чудес не бывает.

Да нет, Павел, по Вашей логике тогда и полицию нужно заставить самих деньги зарабатывать и военных иначе экономика не выдержит..Что в итоге получим..?

Полиция их и так должна зарабатывать.
От неё просто выхлоп не всем виден.
Если она нормально будет работать, то это будет иметь
огромный экономический эффект в виде пресечения и возврата
сворованных денег в бюджет. Если они будут пресекать
убийства, то жертва убийства останется жить и будет платить
налоги, он родит детей и те будут платить налоги.
Если они пресекут увечья, то человек не будет инвалидом,
которому надо помогать, а будет работать и тоже платить налоги.
Ну это если упрощенно...

А кто не хочет кормить свою армию, то кормит чужую.
Это давно известно.

Что касается кино, то запрос у общества есть.
Я с удовольствием свожу ребёнка на патриотический фильм,
на исторический. Я же хочу воспитать Человека.
Это мой интерес, личный.
Да даже в фантастике можно обыграть патриотизм.
А вешать на государство - это глупо.
Некоторые советские фильмы без смеха смотреть не возможно
и это я не про комедии...

потому что я Вам уже писал выше и приводил примеры что многопартийность за которую вы ратуете это не панацея

я не говорил, что это панацея.
Но шансов больше.

Пока что я не вижу таких политических систем в мире полностью устойчивых к воздействиям именно внутренних врагов.. Вот Вам ещё вопрос, нынешняя политическая система в России она устойчива, к воздействиям внутренних врагов.. или всё же не совсем..? Вообще это вопрос сложный..

100% не даёт даже Бог,
но если политическая и экономическая модель отвечает
чаяниям БОЛЬШИНСТВА, то такая система устойчива от
внутренних врагов.

да Путин тут совсем ни при чём.Там всё началось ещё много раньше до Путина. Путина я упомянул просто в цепочке руководителей страны..

он приезжал в Катынь,
значит признаёт

На пост № 2928 Павел 1978
Павел... Во первых спасибо за видеоролик выложенный выше.. не за тот с Горбачёвым, он у меня кроме омерзения ни каких чувств не вызывает. а за тот с где снимают флаг СССР. Я вот помню когда в 91м показывали по ТВ это репортаж.. Я тогда смотрел это телевизору и плакал.. Сейчас это видео вызывает у меня душевную боль, чувство чего то утраченного безумно дорогого..

Чиновник ВСЕГДА в такой ситуации имеет соблазн своровать,
да и бюрократия начинает плодиться,
а частнику самому у себя воровать глупо.

Всё правильно. Частник сам у себя воровать не будет. Поэтому он ворует у других, прежде всего у государства.  Из бюджета. Вы разве ни разу не слышали о хищениях и "нецелевом использовании" (это смягчённая формулировка того же самого), бюджетных средств..? Вам примеры привести, или  может и сами вкурсе..?

я это понял. Мне-то зачем Вы это пишите???
Я не ругал советский потолок, а написал, что мы в него упёрлись.

Прошу прощения, это уже по инерции....

а я считаю, что если нет никакой истории болезни в Кащенко,
и нет акта уничтожения этой истории, то нужно оштрафовать,
минимум. Нужно бороться с ложью. Любой ложью, не только
про СССР. Только так мы добьёмся правды.
Кстати всплыл факт членства Сванидзе в КПСС...
Интересно чем закончится..

Оштрафовать было бы не плохо. но я реалист, поэтому уверен что до этого вряд ли дойдёт. поэтому и ограничился собственным мнением. Что касается Сванидзе и его членства в КПСС.. Да ни чем не закончится.. Если бы только один Сванидзе. Все нынешние либералы клевещущие на СССР при нём были либо членами КПСС либо комсомольцами..Вот даже мадмат писал что был комсомольцем.. Поэтому у меня и отношение к либералам такое. Они все перевёртыши..Более того, кое кто из них обвиняющие Сталина в репрессиях и и т.д. имею предков служивших в НКВД, т.е. их предки причастны к этому. Вот интересно они и своих предков так же проклинают за это или только Сталина..

если её политическая система отражает её общество,
отвечает на запросы общества, в ней представлены
все политические взгляды, то - да.

В СССР другие взгляды загонялись в подполье.
Была диктатура пролетариата, но против природы человека
идти бесполезно. Ему нужно разнообразие, свобода, реализация.
Игнорировать это означает закладывать мину.

Павел, Вы упорно не желаете отказаться от своих предрассудков. Я прожил в СССР 25 лет с момента рождения. Я всегда свободно выражал свои взгляды, которые порой по отдельным моментам не совпадали с "линией партии" и меня ни кто за это не преследовал. так же как и моего отца и других знакомых и коллег по работе.. разнообразие тоже было свобода и реализация тоже были..Если у тебя есть какие то таланты то ты вполне мог в СССР их реализовать.Главное что бы это шло на пользу обществу. Или по Вашей логике свобода , разнообразие и реализация возможны только если ты выступаешь против действующей власти и в конечном итоге государства в котором живёшь..? Так в любом государстве это преследуется. даже сейчас в России, если Вы вдруг решите подобным образом "разнообразить" свою жизнь, то Вас непременно привлекут к ответственности и правильно сделают. так что этот Ваш аргумент не состоятелен.

фильм этот - художественный. Это творчество.
А вот установить по возможности имена 100 героев нужно.
Это наш долг.

Я не спорю если этих героев было на самом деле не 28 а больше, то нужно установить их всех поимённо и отдать им соответствующие почести. Это наш долг. Т.к. эти люди сражались и погибали за нашу тогда ещё общую Родину и за нас с Вами. кстати, эти бойцы воевали в составе легендарной 316й  стрелковой дивизии под командованием генерал-майора И.В. Панфилова сформированной в июле-августе 1941 года в Казахстане, в Алма-Ате. т.е. наши казахстанские бойцы тоже внесли свой вклад с оборону Москвы в самое тяжёлое время.

Есть такой инструмент как закон, которым вполне можно
эти пороки регулировать. Так право на предпринимательство
создает рабочие места и даёт налоги в казну.
И т.д. и т.п.

Закон есть. Но вы же сами надеюсь видите что закон в данном случае не работает. Точнее работает ну очень избирательно...

плановую экономику - да,
монополию КПСС - да,
но не СССР. Горбачёв просто не удержал ситуацию.
Оказался не компетентным идеалистом.

т.е. Вы считаете что плановую экономику нужно было разрушить. так же как и монополию КПСС..? А вы историю распада СССР точно знаете..? точнее хорошо знаете..? Вот именно благодаря тому что разрушили плановую советскую экономику и монополию КПСС и рухнул СССР. потому что КПСС и была тем фундаментом на котором держалась вся страна, и стоило только разрушить этот фундамент как тут же рухнула вся страна..Пример, если Вы разрушите фундамент какого либо здания то само здание у Вас непременно рухнет как бы Вы не пытались его сохранить в целости. Одно от другого не отделимо. К тому же у  плановой экономики есть неоспоримые плюсы перед рыночной. Глупо это отрицать. даже специалисты в области экономики это признают.

да, ведь продукты в магазинах появились.
Сейчас такого повального крышевания и дойки нет.
Система устоялась.
После такого слома не может сразу небо в алмазах появиться.
Чудес не бывает.

Зато сейчас много других пороков которых не было во времена СССР. Но они не менее серьёзные.

Полиция их и так должна зарабатывать.
От неё просто выхлоп не всем виден.
Если она нормально будет работать, то это будет иметь
огромный экономический эффект в виде пресечения и возврата
сворованных денег в бюджет. Если они будут пресекать
убийства, то жертва убийства останется жить и будет платить
налоги, он родит детей и те будут платить налоги.
Если они пресекут увечья, то человек не будет инвалидом,
которому надо помогать, а будет работать и тоже платить налоги.
Ну это если упрощенно...

Павел.. Да Вы идеалист однако..  вы просто вспомните недавнее дело полковника Захарченко из ГУ МВД.. Вот Вам пример того как полиция сейчас зарабатывает деньги. И это далеко не единичный пример.

Что касается кино, то запрос у общества есть.
Я с удовольствием свожу ребёнка на патриотический фильм,
на исторический. Я же хочу воспитать человека.
Это мой интерес, личный.
Да даже в фантастике можно обыграть патриотизм.
А вешать на государство - это глупо

Вот как раз государство то и должно воспитывать в том числе и посредство кино в людях патриотизм и другие положительные качества. Глупо устранять государство от этого процесса или сводить всё только к выделению денег из бюджета. Вот тогда  и будем получать все те низкопробные киноподелки о которых я упомянул выше. К тому же ещё и всякую непотребщину в виде порнографии и прочего.. В итоге пойдёт процесс морального разложения общества, а это прямой путь к развалу государства. Сколь бы успешной у него ни была экономика в конечном итоге. так что глупо как раз то к чему Вы призываете, сводить всё к деньгам и к получению прибыли.

я не говорил, что это панацея.
Но шансов больше.

Вот во всех мне известных случаях разрушения государств за последние десятилетия я что то не вижу оснований для утверждения что у  многопартийной системы больше шансов..

100% не даёт даже Бог,
но если политическая и экономическая модель отвечает
чаяниям БОЛЬШИНСТВА, то такая система устойчива от
внутренних врагов

если в эту политическую и экономическую систему внедрятся враги или скажем так люди не компетентные или желающие её разрушить то ни какая система не устоит, хоть однопартийная, хоть многопартийная. Хоть плановая экономическая, хоть рыночная капиталистическая..

он приезжал в Катынь,
значит признаёт

Ну и что что приезжал. Да лон признаёт. Так же как признавали и другие. Это вопрос чисто политический, я имею в виду приезд Путина в Катынь.

а частнику самому у себя воровать глупо.

Вот тут вы сильно ошибаетесь. С системами оптимизации налогообложения знакомы? Ну и как это называется? :)

но если политическая и экономическая модель отвечает
чаяниям БОЛЬШИНСТВА, то такая система устойчива от
внутренних врагов.

Так не отвечает. :)
Но это именно вопрос "природы человека". :)

По комментарию Игоря №2924:

«Что касается той фраз о 90% большевиков которым якобы было наплевать на Россию, то это далеко не самое главное. Это всего лишь фраза.При этом нужно чётко понимать о каких именно большевиках идёт речь, в какой период.. Цифра 90% очень условная»

Игорь, ты часто применяешь какие-то обтекаемые фразы. Зачем использовать методы увиливающих от прямых ответов либералов? «Цифра 90%» - не «очень условная», а лживая, абсолютно не соответствующая действительности.

«…те большевики собственно и совершали Великую Октябрьскую революцию под лозунгом  мировой социалистической революции. Это была их идея фикс, если можно так сказать.»

Лозунг «Мировой Революции» был популярен у всех большевиков. И не такой уж «идеей фикс» было утверждение Маркса и Энгельса о победе Коммунистической Революции при ее свершении одновременно в нескольких развитых странах Западной Европы. Полный провал оккупации Советской России Антантой из-за массового протеста рабочих и солдат стран Антанты, Социалистические Революции и образование Социалистических Республик в Германии, Венгрии, Словакии в 1919 г. подтверждают такую возможность. Но сверхприбыли грабившей «третий мир» западноевропейской буржуазии позволили ей подкупать лидеров западной социал-демократии и тред-юнионов, взрастить целую плеяду социал-шовинистов, предавших интересы интернационального рабочего движения. Только предательство внутри социал-демократии спасло Европу от Мировой Революции.
Ленин, в отличие от Троцкого, понимал ставшую реальностью невозможность «перманентной революции» уже до начала Гражданской войны. Творчески развивая марксистское учение с учетом конкретных новых исторических условий империализма, гениальный революционный теоретик нашел «слабое звено в цепи империализма» - Россию, пусть крестьянскую (Маркс вообще с презрением отзывался о крестьянской России, как возможном кандидате на свершение Революции), но с достаточно большой численностью населения и с экономикой уже достаточно развитого империализма, с гиперболизированной нищетой эксплуатируемого народа, усугубленной Первой мировой войной, с массовыми стачками уже достаточно зрелого рабочего класса, с опытом его взаимодействия с бунтующим крестьянством, с опытом создания Советов еще в годы первой русской Революции 1905-1907 г.г. Ленин первый теоретически обосновал возможность победы Социалистической Революции в одной России, независимо от Западной Европы.
  
«Троцкий… даже во время гражданской войны был не менее популярен у революционно настроенной части общества чем Ленин, если даже не больше.»

Троцкий был отличный оратор, сопоставимый с Лениным по ораторскому искусству, действительно  способный «зажечь и увлечь своими речами широкие массы». Но и только. Отсутствие ленинской (и сталинской) эрудиции, образованности, знания теории марксизма, политэкономии, философии, логики, большевистской принципиальности и честности никак не могли делать его «даже во время гражданской войны …не менее популярным у революционно настроенной части общества, чем Ленин, если даже не больше».

И не мог Троцкий «во время гражданской войны» быть «не менее популярным у революционно настроенной части общества, чем Ленин, если даже не больше».
На Восточном и Южном фронтах, курировавшихся Сталиным – одерживали победы. А на Украинском и западном фронтах, курировавшихся Троцким, с победами было не особенно густо. В боевых действиях против германцев, петлюровцев, донских белоказаков, деникинцев Троцкий плохо союзничал с неплохо помогавшими Красной армии анархистами махновцами, неумно принижал Махно, грозил его расстрелять, настраивал против большевиков. Особенно характерно поражение от белополяков назначенного Троцким командармом Тухачевского. Тогда белополяки пленили Латышский полк, затем прорвали Западный фронт, пленили 12000 красноармейцев (позже погибших в польских концлагерях) повели успешное наступление по всему Западному фронту. 12.10.1920 г. мы вынуждены были подписать очень не почетные предварительные условия мира с Польшей. Тогда потеряли много западных областей. Так что, повторюсь, вряд ли мог Троцкий быть «во время гражданской войны… не менее популярным у революционно настроенной части общества, чем Ленин, если даже не больше».

И вообще, ни «во время гражданской войны», ни до Революции Троцкий (которого до Революции Ленин называл «иудушкой Троцким») не был особенно «популярным у революционно настроенной части общества». Это Ленин, а не Троцкий организовывал в 90-х 19-го века массовые ячейки «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» - прообраза РСДРП. Это Ленин, а не Троцкий в начале апреля 1917 г. с броневика провозглашал свои знаменитые «Апрельские тезисы» - программу действий большевистской партии по переходу от февральской буржуазно-демократической революции к революции пролетарской, предусматривавшую, в частности, переход всей власти в руки Советов и отказ от поддержки Временного правительства. Это Ленин, а не Троцкий на Первом Всероссийском съезде рабочих и солдатских депутатов, работавшем с 3 по 24 июня (16 июня — 7 июля) и имевшем в основном эсеро-меньшевистский состав (делегаты съезда отвергли все предложенные большевиками проекты резолюций, поддержав Временное правительство и его внешнюю политику, за что были названы Лениным «соглашателями»), в ответ на заявление меньшевика Церетели о том, что в России нет политической партии, которая была бы готова взять власть в свои руки, прокричал: «Есть такая партия! Ни одна партия от этого отказываться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком».  

Марксистом Лев Бронштейн (с 1902 г. взял псевдоним «Троцкий») стал только где-то ближе к 1900 году. За то, что Ленин предлагал его в качестве седьмого члена редколлегии «Искры» (остальные – Плеханов, Аксельрод, Засулич, Мартов и Потресов в ультимативной форме отвергли кандидатуру Троцкого), Троцкий на знаменитом II съезде РСДРП 1903 г. выступил на стороне Ленина в спорах разделившихся тогда на большевиков (большинство членов РСДРП поддержало Ленина) и меньшевиков социал-демократов. Однако, вскоре, он стал фактически на сторону меньшевиков. В 1905 году Троцкий был одним из создателей Петербургского совета рабочих депутатов, вошёл в его Исполком. Под влиянием Парвуса, с 1906 г. стал сторонником «перманентной революции». Эмигрировав после поражения первой русской Революции за границу, Троцкий продолжал позиционировать себя, как «нефракционного социал-демократа», колебался между двумя основными фракциями РСДРП — большевиками и меньшевиками — не присоединяясь окончательно ни к одной из них, и не в полной мере разделяя их убеждения. В 1923 г. Троцкий вспоминал, как «8 лет занимался у З. Фрейда психоанализом».
Прибыв из-за границы в Петроград (04.05.1917 г.), Троцкий активно подключился к революционной деятельности в составе «межрайонцев», агитируя анархистов и революционных матросов. В июле на VI съезде РСДРП(б) состоялось объединение «межрайонцев» с большевиками; сам Троцкий (в то время находившийся в «Крестах») был заочно избран в состав ЦК. В ходе «большевизации Советов» в сентябре — октябре 1917 г. большевики получили до 90 % мест в Петросовете. После июльского расстрела демонстрации с лозунгами «Вся власть Советам!» Временное правительство объявило охоту на Ленина, призвавшего к подготовке вооруженного восстания и вынужденного скрываться сначала в шалаше Разлива, а затем в Финляндии. Троцкий был избран председателем Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. По решению партии, для подготовки вооруженного восстания был создан Военно-революционный комитет, состоявший в основном из большевиков, а также левых эсеров. Для видимости, он формально подчинялся не ЦК РСДРП(б), а непосредственно Петросовету. Подготовкой вооруженного восстания в Петрограде от ЦК РСДРП руководил Сталин, от Петросовета – Троцкий. В то время, как Троцкий в этот период активно участвовал в подготовке вооруженного восстания, Зиновьев и Каменев вообще были против этого восстания и даже публикацией в прессе выдали Временному правительству намеченную большевиками дату его начала.

«И такие революционеры как Рыков, Каменев, Бухарин, Зиновьев, были убеждёнными троцкистами, т.е. сторонниками идеи мировой революции».

Да не были Рыков, Каменев, Бухарин, Зиновьев «убеждёнными троцкистами, т.е. сторонниками идеи мировой революции». До революции Троцкий долго колебался между большевиками и меньшевиками, не вполне присоединяясь ни к тем, ни к другим; фактически, он всегда тяготел к созданию собственной партии и собственного учения. Иногда между Троцким и Лениным со Сталиным метался краснобай Бухарин (Главный редактор «Правды»), про которого Ленин выражался: «Его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)».
С 1918 года «ЛЕВЫЕ КОММУНИСТЫ» во главе с Бухариным, маскируясь левыми фразами, вели политику раскола, отрицали необходимость договора с Германией, отвергали тезисы Ленина о необходимости дисциплины, единоначалия на предприятиях, учета и контроля, принципа демократического централизма в партии, вынужденного использования буржуазных спецов и госкапитализма. С 1919 г. «ВОЕННАЯ ОППОЗИЦИЯ» выступала против железной дисциплины в армии и использования старых специалистов. Троцкий, наоборот, выступал за слепое доверие военспецам, за устранение партийного руководства в армии. С 1920 г. группа «ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМА» (Сапронов, Осинский и др.) повторяла лозунги "левых коммунистов", выступала за фракции и группы в партии. Их поддержали Рыков и Томский. С 1921 г. «РАБОЧАЯ ОППОЗИЦИЯ» во главе с Шляпниковым требовала ликвидировать руководящую роль компартии и пролетарского государства в народном хозяйстве, передать управление им профсоюзам – «всероссийскому съезду производител», подчинить государство профсоюзам, «осоюзить» его. Анархо-синдикалистский уклон вел к ликвидации государства. Троцкий, наоборот, после Гражданской требовал «огосударствить», срастить с государством профсоюзы, передать им функции управления производством, ввести в профсоюзах и на производстве военные методы управления, голое администрирование и принуждение. Он зарекомендовал себя как рьяный сторонник милитаризации народного хозяйства, принудительного труда, милитаризация труда, всеобщей милитаризации промышленности, с использованием профсоюзов в качестве «приводных ремней». В то время, как в партии был принят коллегиальный стиль принятия решений, сторонник авторитарных, военно-командных методов Троцкий не только пытался создать «трудармии», но предлагал «перетряхнуть профсоюзы». Все это сильно ударило по его авторитету. Против него выступало большинство партийных лидеров, особенно, Ленин, избранный Генеральным секретарем (по предложению Ленина) Сталин, а также Зиновьев и Каменев. В 1924 г. Зиновьев и Каменев требуют исключения Троцкого из партии, Сталин протестует против исключения Троцкого из партии. 18.01.1924 г. XIII партконференция обвиняет Троцкого в организации фракционной деятельности, определяет «троцкизм» как мелкобуржуазный уклон, сторонников Троцкого Иоффе, Крестинского и Раковского назначают послами в Китай, Германию и Англию соответственно. В январе 1924 г. Зиновьев требовал арестовать Троцкого, как предположительно подготовляющего «бонапартистский» военный переворот. В мае 1924 г. на XIII съезде РКП(б) Рыков выступает с осуждением «нападок» Троцкого на аппарат, приравняв их к нападкам и на саму партию. Политический доклад на съезде делал Зиновьев (на предшествующих съездах его делал Ленин). Каменев  председательствовал на съезде, резко осудившем «троцкизм», потребовавшем от Троцкого отказа от фракционной деятельности и признания ошибок. В декабре 1925 г. Сталин защищает от атак Зиновьева уже Бухарина. Группа Бухарина с «БУФЕРНОЙ ПЛАТФОРМОЙ» лавировала между позициями Ленина и Троцкого, вскоре примкнула к Троцкому. Затем «левый» Бухарин «правеет». Группа правых капитулянтов во главе с Бухариным, Рыковым, Томским проповедовала теорию «затухания классовой борьбы», «мирного врастания кулака в социализм», необходимости «развязывания рыночной стихии». И только с 1925 г. возникает «НОВАЯ ОППОЗИЦИЯ» во главе с Зиновьевым и Каменевым, которая объединилась с троцкистами, стала подвергать сомнению возможность построения социализма в СССР без революций на Западе. Капитулянты выступали против НЭПа, индустриализации, коллективизации, союза с середняком в деревне. С 1926 г. «Новая оппозиция», троцкисты, остатки «Рабочей оппозиции» и «Децисты» объединились в антипартийный троцкистско-зиновьевский блок. Бухарин, рыков, Томский метались то к «левым», то к правым фракционерам, то к Сталинской политической линии, то к Троцкистской. В ноябре 1926 г. Бухарин, выступая против Зиновьева, даже говорил «о термидоре», о котором «в отношении двух человек»  «можно и подумать». Томский в ноябре 1927 г. выражался более определённо: «Оппозиция очень широко распространяет слухи о репрессиях, об ожидаемых тюрьмах, о Соловках и т. д. Мы на это скажем нервным людям: «Если вы и теперь не успокоитесь, когда мы вас вывели из партии, то теперь мы говорим: нишкните, мы просто вежливо попросим вас присесть, ибо вам стоять неудобно. Если вы попытаетесь выйти теперь на фабрики и заводы, то мы скажем „присядьте, пожалуйста“, ибо, товарищи, в обстановке диктатуры пролетариата может быть и две и четыре партии, но только при одном условии: одна партия будет у власти, а все остальные в тюрьме». В таком же духе выступал и Рыков, на XV съезде ВКП(б) в декабре 1927 г. сказавший: «Нельзя ручаться за то, что население тюрем не придётся в ближайшее время несколько увеличить… я передаю метлу товарищу Сталину, пусть он выметает ею наших врагов».
Так что не были «Рыков, Каменев, Бухарин, Зиновьев… убеждёнными троцкистами».

Игорь, ты пишешь:
«Сталин, был прагматиком, и прекрасно понимал что идея мировой революции это чистой воды утопия, и что рабочий класс в других странах прежде всего европейских, не поддержит революционную борьбу русского народа хоть сколько ни будь серьёзно.
А потому взял курс на строительство социализма в одной отдельно взятой стране - в России.. И вот этого ему все эти революционеры простить не могли, посчитав это предательством идеалов революции.»

Особенно огорчает, Игорь, то, что на радость Путину (называвшему себя в интервью прагматиком, тщетно пытающемуся по популярности догнать Сталина), вслед за некоммунистами, собравшимися на буржуазном телевидении обсуждать личность Сталина (коммунистов там не было), ты навешиваешь на большевика основную отличительную примету любого капиталиста - кличку «прагматик».
Как ты мог материалисту, марксисту приклеить принадлежность к субъективно-идеалистическому философскому учению «прагматизм», которое в духе идеалистического эмпиризма отождествляет действительность с «опытом», трактуемым как «поток сознания». Философия прагматизма утверждает, что независимо от сознания нет объектов познания, якобы, эти объекты познания формируются познавательными усилиями в ходе решения практических задач; что мышление – это средство для приспособления организма к среде с целью успешного действия; что понятия и теория – это лишь инструменты, орудия; что истина – это не отражение объективной реальности, а практическая полезность, удовлетворяющая субъективные интересы индивида.
Эту возникшее в США в 70-х годах 19 века (Пирс и др.) философское течение прямо отражало и отражает образ мышления, понятий и действий не вникающей в философские умствования буржуазии. Кратко, кредо всех прагматиков (западных буржуев, реформировавшего Социалистическую КНР в буржуазную КНР прагматика Дэн-Сяопина, нашего прагматика Путина и пр.) – целесообразно все, что полезно; для достижения цели подходят любые средства независимо от морали.

Разве большевики были ищущими компромиссов прагматиками? Они действовали в соответствии со своими принципиальными убеждениями во имя освобождения человечества от животного атавизма – эксплуатации человека человеком, во имя приближения будущего справедливейшего общественного устройства – коммунизма. Прагматик никогда не отдаст жизнь за идею. Массы большевиков, когда нужно, без колебаний приносили себя в жертву ради приближения светлой цели.

А прагматизм большевики применяли (я уже писал об этом) не в идеологических, а лишь в дипломатических отношениях с руководителями враждебных государств (с Черчиллем, Рузвельтом, Гитлером…).    

«Другое дело что число сторонников Троцкого было очень большим, в том числе и в Красной армии»

Да не таким уж и большим. В ходе партийной дискуссии 1927 г. 4000 человек поддержали антипартийный троцкистско-зиновьевский блок, 724000 – большевистский ЦК. Многие годы оппозиционеры вели борьбу с ЦК, требовали свободы фракций, устраивали дискуссии, заговоры, убийства и диверсии, мешали хозстроительству в трудные годы разрухи

«…касательно якобы уничтоженного промышленного потенциала царской России… А насколько он был велик..?

Да не так уж мал был при Николае Кровавом. Империалистическая Россия была на 5-м месте в мире. Второй вопрос, что за годы Первой мировой и развязанной белогвардейцами Гражданской (вместе с иностранной интервенцией) страна потеряла треть национального богатства. Даже без учета массы разрушенных предприятий, раздаренного Колчаком Антанте эшелона с царским золотом, сколько только в 1918 г. награбила у нас Антанта (не считая кайзеровской Германии). Через Архангельск, Мурманск, Владивосток, порты Черноморья Антанта вывозила миллионы пудов леса, пушнины, золота, льна, кожи, пеньки, зерна, марганцевой руды и пр. путем реквизиций, в качестве "возмещения" за "оккупационные издержки". Иногда "покупала" на ничего не стоившие, выпущенные ею или белогвардейскими правительствами дензнаки. Только из севера России американские оккупанты вывезли товаров, по неполным данным, на 1 млрд. золотых руб. В таких случаях ни одна страна в мире не сохранялась целой. Исключение – Советская. Не только сохранилась, но и стала сверхдержавой, не в пример современной эрэфии - неоколониальной долларово-сырьевой помойки Запада, сохраняющейся только благодаря Советскому ядерному наследию.

«…сваливать всю вину на развязывание гражданской войны только и исключительно на большевиков есть то самое оплёвывание истории…»

Игорь, неужели не понимаешь, что говоря «всю вину… только и исключительно», ты фактически, как и либералы, обвиняешь большевиков в «развязывании гражданской войны».

«Отбирание собственности и аресты законного правительства.. ну так посмотрите на то что творится сейчас в мире,. отбирание собственности точно так же практикуется как и в то время. и сейчас в некоторых странах точно так же арестовывают членов правительств…»

Игорь, ссылаясь на «отбирание собственности… во всех странах.. даже отнюдь не коммунистических», ты не оправдаешь большевиков, отбирающих излишнюю собственность у богатеев. Так можно и на Гитлера кивать и с ним сравнять большевиков.
Разве тебе не знаком бескомпромиссный лозунг коммунистов «Экспроприация экспроприаторов», означающий: вернуть трудовому народу награбленное у него богатеями?
Разве тебе не знакомы слова Манифеста коммунистической партии, написанного Марксом и Энгельсом в декабре 1847 г. (напечатан в январе 1848 г.):
«… коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.
… Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых.
    Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
…
   Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией.
…
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!»

Коммунисты не стесняются (как забывший термины «классовая борьба», «Революция», «уничтожить частную собственность» Зюганов) открыто излагать свои намерения, не прикрываясь ссылками типа «сваливать всю вину за… только и исключительно на большевиков…  и сейчас в некоторых странах точно так же…». А если «некоторые страны» не будут «точно так же», нам отказываться от своих целей? Нельзя с виноватыми врагами соглашаться и сваливать, пусть не «всю вину», а как бы ее часть, на большевиков, вслед за либералами фактически называя их преступниками.  


Вопрос к администрации сайта:

Чем вызвано ограничение в суточном, суммарном на всех форумах ВПК.name, числе "3" разрешенных моих комментариев? Судя по числу комментариев либералов, у них - никаких ограничений. Меня штрафуют за политическую позицию или за "хамство"?

Валентин Петрович, на форуме есть специальный раздел, называется претензии к администрации сайта, вроде, ссылку не дам, сам ищу по пол часа... Вот в том разделе и нужно его задать. Вы не один здесь репрессированный, вон, Павла мало того что ограничили в комментариях, так вообще запретили оценки ставить... Меня тоже репрессировали, но позже реабилитировали.

на форуме есть специальный раздел, называется претензии к администрации сайта

Извечная тяга тоталитариев, готовых порвать всех несогласных в британский флаг(причём физически), к "демократии, либерализму и справедливости" как только дело касается лично их...

в народе есть такая фраза: "проверка на вш......"

либерализму и справедливости

А какое отношение либерализм к справедливости?
Справедливость - это что заслужил - то и получил - все по справедливости.
И когда "все в одинаковых условиях".
И как раз при "тоталитаризме" оно и декларируется.

А либералы считают что справедливость - только для избранных (для либералов) - "недостойные" (тоталитаристы) обойдутся.
Двойные стандарты придуманы либералами.

Еще десять лет назад, в 2006 году, Forbes составил рейтинг 10 самых богатых «королей, королев и диктаторов», включив в него в том числе и кубинского лидера Фиделя Кастро. Издание тогда оценило состояние команданте в $900 млн.

Санчес, прослуживший лидеру кубинской революции 17 лет, также отмечал, что образ жизни Фиделя был таким, о каком не могли и помыслить рядовые граждане Острова свободы. «Вопреки тому, что он всегда заявлял, Фидель никогда не отказывался от капиталистического комфорта», — писал Санчес.



По словам Санчеса, в собственности у Фиделя Кастро находилось около 20 роскошных объектов недвижимости. Один из них — частный остров Кайо-Пьедра, расположенный к югу от залива Свиней. Здесь команданте принимал дорогих гостей, например, писателя Габриэля Гарсию Маркеса, с которым вместе проводил время, рыбача копьями. Также на тропическом острове у Кастро была ферма по разведению черепах и личный дельфинарий. Роскошная недвижимость была у Кастро и в кубинской столице. В поместье в Гаване к услугам команданте был оборудованный медицинский центр, баскетбольная площадка, боулинг на крыше и частная пристань.


Транспортные средства

До собственного острова Фидель Кастро добирался на личной яхте под названием Aquarama II. Ее отделка была выполнена из ценных пород дерева из Анголы, а скорость позволяли развивать четыре двигателя. По словам бывшего телохранителя, яхта была подарена команданте советским лидером Леонидом Брежневым.



Автомобили, на которых передвигался Кастро, тоже часто были подарками из СССР. Правда, к машинам, в отличие от яхт, команданте особого интереса не питал. В апреле 1963 года во время визита в Советский Союз Кастро посетил завод им. Лихачева. Там ему от имени Никиты Хрущева был подарен открытый ЗИЛ-111В, который добрался до Кубы к сентябрю того же года. В СССР это был один из первых автомобилей с автоматической коробкой передач. В качестве повседневной Кастро использовал еще одну советскую машину — армейский внедорожник ГАЗ-69. Но были в гараже команданте и иномарки. Как пишет в своей книге Хуан Санчес, Кастро передвигался на «Мерседесе», причем его сопровождало по меньшей мере десять охранников, два личных донора крови, а в ногах кубинский лидер держал заряженный пистолет.




Дорогие аксессуары

Всему миру Фидель Кастро запомнился как человек в военном кителе темно-зеленого цвета и в кепке с широким козырьком. Их уже в преклонном возрасте команданте сменил на спортивный костюм. Но под скромной одеждой Кастро было место и дорогим аксессуарам. В 1963 году во время визита в СССР на запястье кубинского лидера были надеты сразу две пары часов Rolex.




Некоторые репортеры тогда предполагали, что одни показывали российское время, а другие — кубинское. Судя по архивным снимкам, у Кастро была обширная коллекция часов Rolex. Но одной из любимых у кубинского лидера была модель Submariner. В ней команданте запечатлен на снимке журнала Life 1959 года на балконе отеля Hilton после того, как армия повстанцев триумфально вошла в Гавану.



Образ жизни и привычки

В книге «Двойная жизнь Фиделя Кастро» Хуан Санчес описывал и привычки Кастро. Бывший телохранитель писал, что команданте поздно просыпался и брался за работу не раньше полудня, после умеренного завтрака. Его любимым фильмом был «Война и мир» Сергея Бондарчука, который команданте посмотрел множество раз. Преимущество перед производимым в собственной стране ромом Кастро отдавал шотландскому виски, который пил с несколькими кусочками льда. Сигары, правда, курил свои, кубинские. А в коробке из-под них хранил ангольские алмазы, чем напоминал Санчесу «пирата Карибского моря».

Вот надо же... цитата:

И когда "все в одинаковых условиях".
И как раз при "тоталитаризме" оно и декларируется.

Ну надо же... в одинаковых условиях!!! Т.е. на Кубе все минимум миллионеры? И не в кубинских фантиках а в настоящих долларах!!!??? ))) Ну кто бы мог подумать что Куба самая миллиардерская страна мира!!! ))).

Про других "справедливых", живущих(когда-то) в Ливадийском дворце и после установления "справедливости" окруживших себя служанками и челядью, не голодавшими когда 7 000 000 человек погибло от голода я промолчу...

А... или я не правильно понял Вашу фразу? В ней, наверное, основная мысль не в фразе: "все в одинаковых условиях" а в слове "декларируется".

Ну эдакая разводка для Иванушек-дурачков чтобы они клевали на декларируемую(а не реальную) справедливость? Хмм. УмнО и грамотно разводят...

А я-то думаю... чего с самого справедливого и богатого острова "свободы" сотни тысяч бегут, спасаясь от нищеты, в несправедливые штаты???
Всё думал они не понимают что их личные поместья и угодья на Кубе(как у равноправного Кастро)  лучше чем работа посудомойщиком во Флориде!!!

А оно вот что, вся дело в том что там справедливость только ДЕКЛАРИРУЕТСЯ...

А так Вам за Ваш комплимент в сторону тоталитаристов все покойные и здравствующие тоталитаристы, от муссолини и гитлера до полл-пота и кима шлют Вам горячий и пламенный привет ))). Правда денежками его не подкрепляют... (((

Но это так... просто заметка и дискутировать на тему где жить лучше - под ярмом рабовладельца или в свободном мире я не буду. Думайте что и как хотите.

Просто один вопрос. На предыдущий мой вопрос адресованный всем про притеснения по нац. признаку никто не ответил. Думаю ъхоть на этот Вы ответите.

Итак: "Что для Вас справедливость? Когда в обществе "А" все члены имеют доход по 10 рублей в месяц, или в обществе "Б" 80% имеют доход 20 рублей, 15% имеют доход 50 рублей а 5% доход в 100руб. ?"

Условия в обществах одинаковые. Колбаса стоит одинаково и возможности развития одинаковые.

Просто хочу услышать мнение без дискуссии. Только не поступайте как Валентин, которые перевернул вопрос мой с ног на голову, и сам ответил на свой же вопрос.

Это некрасиво, некультурно и банально глупо. Просто ответьте: "общество "А" более справедливое для Вас или общество "Б"?"

Ялуторовский мясокомбинат
"чесночная" полукопченая 140р 400гр,
без сои, вареная без сои 500гр - 180р

Посчитал, теперь знаю, что себестоимость колбасы "Докторской" без учета усушек, утрясок, потерь при производстве, стоимости работы и налоговых и иных отчислений должна составлять не менее 270- 300 рублей за кг. Если учесть, что торговая надбавка как минимум составляет 50 процентов + ндс, колбаса не должна стоить менее 500 рублей за кг, приготовленная по рецетуре и соответствующая ГОСТу.

Если учесть, что торговая надбавка как минимум составляет 50 процентов + ндс, колбаса не должна стоить менее 500 рублей за кг, приготовленная по рецетуре и соответствующая ГОСТу.

Торговая надбавка ближе к 100 %. А может и более. Вы просто не всю цепочку посчитали. Интересно, из чего они ее теперь делают. Давно заметил, что теперь есть два вида сосисок. Одни при обжарке разлагаются, а вторые быстро испаряют влагу и становятся жесткой монолитной массой.
Иногда даже задумывался, а не композитная ли это конструкция на основе биоразлагаемого пластика?

Иногда даже задумывался, а не композитная ли это конструкция на основе биоразлагаемого пластика?

А как много тех сосисок Вы успели употребить как Вам пришла в голову столь ошеломляющая мысль???

Если много то не шутите с этим. Люди в Иркутске вот тоже думали что обыкновенный боярышник пьют!!! Вы если что покажитесь специалисту!!!
Иркутских потребителей-то теперь уже не спасти!!! (((

На пост № 2931 Валентин 1947

Игорь, ты часто применяешь какие-то обтекаемые фразы. Зачем использовать методы увиливающих от прямых ответов либералов?

Валентин Петрович, я стараюсь быть "политкорректным" что бы не навлекать на себя гнев администрации сайта т.к. я  тоже уже ограничен в комментариях. Так что дело тут не в каких то методах.. Что касается цифры в 90% то я её не подсчитывал. поэтому в том числе и написал так обтекаемо.
Что касается идеи мировой революции то да, она была у всех большевиков в то время. Но жизнь показала что мировую революцию осуществить не получится в том числе и по описанным Вами причинам. так что я в своём комментарии не так уж далёк от истины. Кстати, Сталин это всё хорошо понимал. Далее, что касается популярности Троцкого в то время, то в годы гражданской войны например его популярность была достаточно высокой. Не знаю как там в сравнении с Лениным, но тем не менее..  Далее вы пишете:

Особенно огорчает, Игорь, то, что на радость Путину (называвшему себя в интервью прагматиком, тщетно пытающемуся по популярности догнать Сталина), вслед за некоммунистами, собравшимися на буржуазном телевидении обсуждать личность Сталина (коммунистов там не было), ты навешиваешь на большевика основную отличительную примету любого капиталиста - кличку «прагматик»

Вот не понятно почему Вы так уверены что такая черта как прагматизм не может быть свойственна руководителю государства в социалистическом государстве, и что это отличительная черта только капиталистического общества. Я в этом с Вами не согласен.

Разве большевики были ищущими компромиссов прагматиками? Они действовали в соответствии со своими принципиальными убеждениями во имя освобождения человечества от животного атавизма – эксплуатации человека человеком, во имя приближения будущего справедливейшего общественного устройства – коммунизма.

Опять же  а почему Вы противопоставляете коммунизм и прагматизм.? Прагматик это человек который следует практическим интересам, соображениям пользы и выгоды.Разве Сталин не следовал практическим интересам..? Другое дело что он следовал не личным интересам, а интересам страны, а так же соображениям пользы и выгоды для страны. Так чем Вам не нравится подобный прагматизм..? Я не  хочу сейчас пускаться в философские дискуссии так как в философии не силен. Далее:

Да не так уж мал был при Николае Кровавом. Империалистическая Россия была на 5-м месте в мире.

Формально да, был не так уж и мал.Но всё познаётся в сравнении. например как то не вяжется это Ваше утверждение о том что промышленный потенциал России при Николае Втором было достаточно большим с тем что страна то время была преимущественно крестьянской, и во многом зависела от тех же европейских стран. Далее:

Игорь, неужели не понимаешь, что говоря «всю вину… только и исключительно», ты фактически, как и либералы, обвиняешь большевиков в «развязывании гражданской войны»

А с чего вы вообще взяли что я обвиняю большевиков в развязывании гражданской войны..? Я здесь ранее уже много раз высказывал своё мнение несколько десятков страниц выше, кто способствовал и как началась гражданская война.. так что данную вашу претензию считаю безосновательной. Далее:

Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией

Валентин Петрович, я не считаю нужным скрывать свои намерения. Иначе бы у меня здесь не было бы столько идеологических врагов. Вот как то так.

На пост № 2935 мадмат

Еще десять лет назад, в 2006 году, Forbes составил рейтинг 10 самых богатых «королей, королев и диктаторов», включив в него в том числе и кубинского лидера Фиделя Кастро. Издание тогда оценило состояние команданте в $900 млн.

забавно читать вот такие вот "публикации" претендующие на "сенсацию".. только вот кто то видел эти 900 млн Фиделя..? Кто то может назвать банк или банки в которых они лежат..?  это же касаетсяякобы дорогих автомобилей, часов "Ролекс" и прочего.. Нет, но не смотря на это подобные "сенсации" публикуются и определённая часть "просвещённой интеллигенции" в них верит.. так что продолжайте и дальше верить г-н мадмат..

Про других "справедливых", живущих(когда-то) в Ливадийском дворце и после установления "справедливости" окруживших себя служанками и челядью, не голодавшими когда 7 000 000 человек погибло от голода я промолчу..

забавно как человек претендующий на знатока истории конечно же "правдивой" истории пишет подобный бред. во первых этот человек которого Вы мадмат имели в виду ни когда не жил в Ливадийском дворце.Он туда приезжал только на какие либо мероприятия. Вот не пойму почему наши так называемые "либералы" так любят считать чужие деньги и чужие состояния.? Может они сами такие "бессребренники"..Как бы не так..  Так что лучше посчитайте г-н мадмат состояния своих "либеральных" деятелей, например Навального, Касьянова, Немцова и прочих..