Оценка Советского периода в истории России.

На пост № 2779 Сергей -82

Ну вот в СССР народ тоже не чего не имел,а власть имела все и всех и работали за трудодни

Ой.. Вот не надо весь советский период мерять только по одному периоду. Мои родители например до самой пенсии трудились и в колхозе и на преприятиях и отнюдь не за трудодни. и я сам начал трудовую деятельность в 1987 году с января месяца и  тоже отнюдь не за трудодни..

Ну так могу напомнить Тамбовское восстание и как те кому вы поклоняетесь травили их хим оружием

А где я конкретно поклонялся тому кто травил хим оружием крестьянское восстание в Тамбове..? маршал Тухачевский, один из этих так называемых "вождей", который этим занимался, так я своё отношение к нему высказывал и ранее предельно чётко. за его наполеоновские замашки, за высокомерие. то что он как военачальник был полной бездарностью подтвердила советско-польская война 1921 года когда Тухачевский потерпел поражение от Пилсудского, при этом пытаясь свалить вину за своё поражение на Сталина который был у него представителем Ставки. За то что он тесно сношался с немецкими офицерами и генералами, даже после прихода к власти в Германии Гитлера. за то что он с презрением относился к остальному советскому политическому и военному руководству считая себя умнее всех при этом с замашками Наполеона. За то что он да, готовил покушение на Сталина за что его и расстреляли. И считаю что поделом. по тому что в любой стране за подобное его бы точно так же расстреляли, не только в Советском Союзе, как и любого другого на его месте.

Так что лучше бы помолчали про зверства в Римской империй когда люди были полудикий,ваши вожди которым вы поклоняетесь творили подобное спустя 2000 лет.

Вы уж определитесь пожалуйста со своим отношением к римской империи, или она у Вас действительно чуть ли не царство свободы и либерализма или полудикая империя..? ну а что касается того что она просуществовала  почти 700 лет, Вам вдогонку тоже вопрос.. Вы лично хотели бы жить в такой империи на положении раба, коль уж Вы выше назвали эту империю разгулом либерализма..? Надо полагать что может не подумав или сознательно но тем не менее Вам эта империя нравится..? Ну и подобными методами Римская империя смогла просуществовать столь длительное время. Но в наше время такая империя 700 лет просуществовать не сможет. Это к Вашему сравнению СССР с Римской империей..

Сергей-82
Ну и как там с этикой в армии Российской Империи? :) Что, вопрос неудобный? :)

Вы видите ту реальность, в которой вам есть о чем ныть, а не ту, которая есть на самом деле.

На пост № 2783 Викторович

Вы видите ту реальность, в которой вам есть о чем ныть, а не ту, которая есть на самом деле.

Интересно, а какую реальность видите Вы..?
P.S. Это был мой последний комментарий на сегодня.

Омерзительные методы либералов приписывать свои гнусности коммунистам здесь уже применяли (например, мне приписывали свои же бредовые высказывания). Вот и глупости Сергея-82 «в Древнем Риме либерализма тоже хватало» (его пост №2767) приписали Игорю, который всего лишь, отвечая Сергею, написал «Тебе напомнить как закончила своё существование Римская империя с её разгулом либерализма..? Или сам прочитаешь в учебниках истории…».
Игорь, да не читают либералы «учебники истории». Для этого нужен умственный труд, привычка к которому закладывается с детства. Только на этом форуме либералы давно показали, что с детства не только учебники по истории не читали, а вообще мало читали. Кормятся только сплетнями из сети, типа почерпнутого madmat и выданного в его ответе Сергею (на его «Ну все сейчас меня съедят») «Не льстите себе ))) Они даже не отреагировали на воспоминания Аллилуевой о ностальгии сталина по дружбе с фашистской германией». А с какой стати «реагировать» на каждый бред ДЭЦЛа, у которого разумно оказалось (наверное, случайно) лишь «Не льстите себе»? Игорь излишне тратит свое время на бессмысленную пикировку с невменяемыми озлобленными на само слово «Советский» существами по туфте каких-то рожденных либеральным режимом бомжих-«бабушек».

Но все же иногда и я не выдерживаю и отвечаю здесь на наглое и подлое приписывание madmatом Игорю сергеевых либералов Древнего Рима: «... "разгул либерализма в Римской империи" )))))) Видать в казахстане нынче знатный урожай дури выдался ))) Либерализм в Римской империи ))) Ещё бы про сталинский либерализм сказал ))))))))))))».

Madmat, абсолютно ничем не отличающийся от либерал-дегенератки Новодворской, как и она брызжущий злобой при упоминании о СССР, вдруг меня сравнивает с этой либеральной недоучкой «Ну ладно, Валентин это особый случай. Давайте ультра крайности не трогать. А то и покойную Новодворскую вспомним… Тут не возраст проблема. Тут именно советское воспитание. 1) Воспитание ненависти к окружающим вместо любви и дружбы».
На легковерного Сергея что ли рассчитывает явно «воспитанный» в «ненависти» madmat, втюхивая о «любви и дружбе»? Вряд ли на Dipso, тот-то прохвоста madmat нутром чует, сам такой. И приписывая нескромность Игорю («Игорь и заявил тут ни сколько не стесняясь, что "его переубедить не удастся"»), пусть madmat здесь ответит (не важно, «стесняясь» или, как всегда, «нисколько не стесняясь»): а можно ли «переубедить» его самого?
Лично мне не важно, что ответит эгоист, у которого по определению нет «убеждений» (имеются в виду не прагматично-обывательские понятия потребителя, а идеологические, социальные). Эгоист словечком «либерал» просто пытается оправдать свою неполноценность. Так оправдывались недооцененные в СССР и подавшиеся диссидентствовать посредственности Аксенов, Довлатов, Битов, Коржавин, Ростропович, Эрнст Неизвестный, Бродский (с неполным 8-классным образованием), Юз. Алешковский, Войнович, Бахчанян, Горбаневская, Найман, Якобсон, Набоков, Климов, Цветков, Синявский, Любимов, Виктор Некрасов, Дмитрий Быков, Солженицын, Окуджава (заигравшийся в барина, друживший домами с милейшим соседом Толей Чубайсом), Рождественский, Вознесенский, Евтушенко, Ахмадулина (ресторанная и постельная, с извращениями, гуляка) и прочие.
По примеру «классиков» мандельштаммов, ахматовых, цветаевых, всех, даже друг-друга презирая, эти посредственности пытались этих всех поучать, выпячивая при этом себя любимых.
Вот из воспоминаний певца поколения эгоистов и потребителей, диссидента Довлатова (скромника, говорившего о себе лишь «Меня иногда путают с небоскрёбом "Утюг"»):
Эрнст Неизвестный выдавал о своей роли в искусстве: «Горизонталь — это жизнь. Вертикаль — это Бог. В точке пересечения — я, Шекспир и Леонардо!..». На одной «литературной конференции» диссидентов первой же фразой Коржавин обидел всех американских «славистов»: — Я пишу не для славистов. Я пишу для нормальных людей... Затем Коржавин обидел целый город Ленинград, сказав: — Бродский — талантливый поэт, хоть и ленинградец... Затем он произнес несколько колкостей в адрес Цветкова, Лимонова, Синявского, Довлатова (обозвал «рвачом» и «делягой»).
Войнович про Эрнста: «Я знаю Эму. Эма извиняется так: Извините, конечно, но вы — дерьмо».
Когда Набоков добивался профессорского места в Гарварде, все члены «ученого совета» (из диссидентов) были «за», один председатель совета Якобсон - «против». На слова коллег «Ведь он большой писатель» Якобсон отвечал «Ну и что? Слон тоже большое животное. Мы же не предлагаем ему возглавить кафедру зоологии!».
Войнович рассказывал: «Шесть лет я живу в Германии. Языка практически не знаю … шел я через улицу. Размечтался и чуть не угодил под машину. Водитель …заорал: «Du bist ein Idiot». И я неожиданно понял, что этот тип хотел сказать...».
В молодости Битов держался агрессивно. Особенно в нетрезвом состоянии. И как-то раз он ударил поэта Вознесенского. Это был уже не первый случай такого рода. И Битова привлекли к товарищескому суду. «Ну и как было дело?»,  — поинтересовались судьи. «Захожу я в «Континенталь». Стоит Андрей Вознесенский. А теперь ответьте, мог ли я не дать ему по физиономии?!..».
На сообщение Довлатова «Евтушенко выступил против колхозов» Бродский отвечал: «Если он против, я — за».
Роман Якобсон был косой и оригинальничал для выделения из толпы. Прикрывая рукой левый глаз, он кричал знакомым: «В правый смотрите! Про левый забудьте! Правый у меня главный! А левый — это так, дань формализму...».

Чем здесь коньюнктурное ерничанье и фиглярство madmat отличается от такового Дмитрия Быкова «свинцу наших душ, наших тел над тьмой не подняться никак». В стихах и прозе Быкова о якобы «конфликте поэта/человека искусства с повседневностью» искусства нет ни на грош.

Это - интеллигенция? Нет, это - омерзительный серпентарий, пауки в банке! Паноптикум приспособленцев и подлецов, на уровне культуры Поручика Ржевского, а то и помельче, рассуждающий о культуре "русского мира" с пошлыми тупыми анекдотами от заокеанского ХОЗЯИНА. Один сбежавший когда-то Растропович, прихвативший бесценную, принадлежащую государству виолончель то ли Страдивари, то ли Амати, чего стоит! Эта не желающая работать со своим народом «интеллигенция» работает на чужие народы, на те, которые за клевету на СССР (да и на Россию) весьма неплохо платят, платят за все, что хорошо продается. В чем их талант? Кто больше дерьмом обольет свою в прошлом Родину? Уберите политику с их писанины, что останется? Останутся Пушкин, Лермонтов, Чехов, Достоевский, Некрасов, Толстой, Горький, Шолохов, Симонов. Самое смешное и поразительное, многие помнят имена диссидентов, но практически никто не вспомнит из «творчества» писак. Оно сегодня лежит на полках в свободной продаже, его полно в интернете, но оно не востребовано, потому что не интересно. В то время, как обыкновенные Советские люди были заняты делом, эти посредственности хотели севрюжину с хреном под новой конституцией. Так себе, мелкие люди, мерзкие и внешне, и внутренне личности, ничего стоящего в жизни не создавшие. Эти «малевичи» раскручены современными оккупантами как жертвы «советского рЫжима». В чем проявился «гений» венечки Ерофеева, Солженицына, Малевича?!
Может либерал более мелкого пошиба madmat скажет? А то только вякает про «репрессии».

Мои родители например до самой пенсии трудились и в колхозе и на преприятиях и отнюдь не за трудодни. и я сам начал трудовую деятельность в 1987 году с января месяца и  тоже отнюдь не за трудодни.

Молодцы,смысл в обще то не в этом,смысл в том что в середине 20 века народ работал за трудодни,варварство и дикость.

За то что он тесно сношался с немецкими офицерами и генералами, даже после прихода к власти в Германии Гитлера. за то что он с презрением относился к остальному советскому политическому и военному руководству считая себя умнее всех при этом с замашками Наполеона. За то что он да, готовил покушение на Сталина за что его и расстреляли.

Опять ложь

В 1956 году Главная военная прокуратура и Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР проверили уголовное дело Тухачевского и других вместе с ним осуждённых лиц и установили, что обвинение против них было сфальсифицировано. Военная коллегия Верховного суда СССР под председательством генерал-лейтенанта юстиции Чепцова А. А., рассмотрев 31 января 1957 года заключение Генерального прокурора СССР, определила: приговор Специального судебного присутствия Верховного суда СССР от 11 июня 1937 года в отношении Тухачевского, Якира, Уборевича, Корка, Эйдемана, Примакова, Путны и Фельдмана отменить и дело за отсутствием в их действиях состава преступления производством прекратить

и не надо говорить что Ленин и Сталин были не в курсах про Тамбовское.

Вы лично хотели бы жить в такой империи на положении раба, коль уж Вы выше назвали эту империю разгулом либерализма..?

Нет не хотел бы,как точно также я не хотел бы что у нас был период с 1917-1991 год.

Но в наше время такая империя 700 лет просуществовать не сможет.

не уверен.

Ну и как там с этикой в армии Российской Империи? :) Что, вопрос неудобный? :)

Очень либеральная была там этика,к примеру на кануне 1812 года,офицеры нашей армии больше говорили на французком чем на русском,дрались на дуэлях и т.д и т.п,в 18 веке гвардия устраивала несколько раз госперевороты,чем вам не либерализм,но это не мешало нашей армии быть одной из сильнейших в мире.
P.S. От 1720 года

Вот выдержка из Морского Устава 1720 г.
Книга 4, глава 3, ст.1

По скольку чего на месяц человеку.
Провиант раздавать будет морским служителям каждому челоеку на месяц в котором почитается двадцать восемь дней. А именно:
Говядина – 5 фунтов
Свинина – 5 фунтов
Сухарей - 45 фунтов
Гороху – 10 фунтов
Круп – 15 фунтов, в том числе 5 гречишных, 10 овсяных
Рыбы – 4 фунта
Масла – 6 фунтов
Пива – 7 ведер
Вина – 16 чарок
Уксуса – полкрушки
Соли – 1,5 фунта
Получается, на законодательном уровне 4 чарки (123 мл) в неделю – среда, пятница, суббота, воскресенье. Вот с пивом круче. Как не считал, все одно по 3 литра в день. Для себя самого нашел два объяснения: пиво было послабже сегодняшнего, а с другой стороны могли выдавать и квас, каковой был совершенно другой. Квас бродил естественным образом, и в сегодняшнем есть градус, а тогда думается он был побольше и к пиву приближался.

куда еще либеральнее то,просто российская армия строилась на других принципах в первую очередь на православных,за родину ,за отечество,а не коммунистическом бреде типа за Ленина,Сталина ,партию и распространение коммунизма.

На пост № 2786 Сергей -82

Молодцы,смысл в обще то не в этом,смысл в том что в середине 20 века народ работал за трудодни,варварство и дикость.

А в конце 20 века когда люди  в результате действий "либеральных" властей по полгода не получали вообще ни какой зарплаты и соответственно оставались без средств к существованию и даже были вынуждены рыться в мусорных бачках в поисках пищи это не варварство и не дикость..? Чем это гуманнее тех же самых трудодней в результате которых люди хоть и не шиковали но получали необходимые средства к существованию..?

Опять ложь

Да Вы что.. надо же их оправдала Главная военная прокуратура.. А она установила кто же отдавал приказы о применении химических снарядов против бунтовавших крестьян.? А кто отдавал приказы о взятии заложников и расстреле их если взбунтовавшиеся крестьяне не выйдут из леса и не сложат оружие..? т.е. по мнению нынешней Главной военной прокуратуры это не является преступлением..? Надо полагать она готова оправдать подобные действия и в наше время если такое не дай бог произойдёт..?

и не надо говорить что Ленин и Сталин были не в курсах про Тамбовское.

Конечно были в курсе. Как следствие Тухачевского и Ко расстреляли по обвинению в антигосударственном заговоре но в том числе и за подобную жестокость.

Нет не хотел бы,как точно также я не хотел бы что у нас был период с 1917-1991 год.

А я бы вот не хотел что бы у нас был такой вот "разгул либерализма" как в древнем Риме или как в 90е..
На пост № 2787 Сергей -82

Очень либеральная была там этика,к примеру на кануне 1812 года,офицеры нашей армии больше говорили на французком чем на русском,дрались на дуэлях и т.д и т.п,в 18 веке гвардия устраивала несколько раз госперевороты,чем вам не либерализм

Сергей, вы хорошо подумали прежде чем это написать.? Вы только представьте что например в нынешней российской армии большинство российских офицеров и генералов говорят на английском а не на русском, т.е. на языке потенциального противника, выясняют между собой отношения не как все нормальные люди в суде и прочих инстанциях предусмотренных для военнослужащих а убивают друг друга на дуэлях, или вот например представьте что новообразованная Росгвардия вдруг стала устраивать в стране госперевороты, один за другим..Вам точно понравится такой либерализм..? тут же Вы приводите это как какой пример для подражания..

но это не мешало нашей армии быть одной из сильнейших в мире.

Только вот эта армия в отличие от той же красной армии не сумела отстоять даже свою столицу а сдала её врагу на разграбление.. Впрочем это и не удивительно, в свете нынешних тенденций озвученных "либеральным" телеканалом "Дождь" о том что нужно было ил  нет сдавать Ленинград врагу.

Вот выдержка из Морского Устава 1720 г.
Книга 4, глава 3, ст.1

По скольку чего на месяц человеку.
Провиант раздавать будет морским служителям каждому челоеку на месяц в котором почитается двадцать восемь дней.

Вот тут сразу возникает непонимание..Кто автор сего документа..? нынешний "либерал" или же петровских времён чиновник. Вообще то в месяце 30 дней, 28 дней у нас только в одном месяце - феврале. ну да не суть важно, теперь разберём далее:

Говядина – 5 фунтов
Свинина – 5 фунтов

Сергей, вот сразу у меня к Вам вопрос, вы лично сколько мяса в месяц едите..? уточняю не в день, не за неделю а именно за месяц.. 1 фунт это 453,592 грамма, т.е. округляем до 454 грамм. считаем 5 фунтов = 2270 грамм мяса говядины и столько же свинины. Итого 4540 грамм мяса на месяц,  делим пусть даже на 28 дней =  получаем чуть больше 162 грамм мяса в день..!!! Вам точно хватит для полноценного питания 162 грамма мяса в день..? А теперь представьте что это норма выдачи мяса для матроса парусного флота петровских времён. вы хоть представляете себе физические нагрузки матроса парусного флота тех времён..? Вы можете это назвать полноценных питанием..? примерно тоже самое и с остальными продуктами.. Кроме пожалуй пива и вина. Вы же приводите это как пример чуть ли не образцового питания для военнослужащего тех времён, не удосужившись даже элементарно посчитать.. Вам самому не стыдно..?

куда еще либеральнее то,

ну да, куда же ещё "либеральнее" то когда в петровские времена матросов кормили чтобы только "не протянули ноги" с голодухи.

просто российская армия строилась на других принципах в первую очередь на православных,за родину ,за отечество,а не коммунистическом бреде типа за Ленина,Сталина ,партию и распространение коммунизма.

Вот только в той российской армии простой солдат или матрос был существом абсолютно бесправным, т.е. даже не человеком или гражданином а неких "нижним чином", которого любой офицер или унтер-офицер мог прилюдно унизить, оскорбить и за малейшую провинность заехать в зубы.. Вы лично хотели бы служить в такой армии..? Вот и задумайтесь прежде чем писать подобный бред. А слова " За веру, царя и отечество" это были не более чем лозунги которыми "господа офицеры" царской армии оправдывали своё по сути преступное по нынешним понятиям отношение к рядовым солдатам и матросам.

Очень либеральная была там этика,

Либеральная этика, уважаемый, это всем известное "Живи и давай жить другим. Не мешай".
И что они "не мешали"? Да как бы не так, весь смысл их существования и мышления был "не позволим" в отношении других и "должно" применительно к себе. Вы Пушкина читали в школе?
Или это все тоже наследие "советского" периода, а потому запретить?

куда еще либеральнее то

Ну да, либерализм у нас теперь только в плоскости желудка. Довод просто убийственный. Так вот, другая сторона медали, это беспощадное преследование мародерства. В отличии от культурной Европы, где армии позволяли себе кормиться самостоятельно.
Вы еще скажите, что они были индивидуалистами. В те времена вас бы за такие "либеральные" мысли сразу повесили (заметьте, не расстреляли).

строилась на других принципах в первую очередь на православных,за родину ,за отечество,

Вот и разобрались бы на каких именно. Они и сейчас еще остались. Так что и сегодня есть вероятность, что офицерский состав решит припомнить старые традиции. Благо у нас теперь есть Росгвардия, как оно и было при Павле. История умеет преподносить жестокие тем кто ее забывает.
И перестаньте вы муссировать идейку "православия". Эта идея и во времена Российской Империи работала "так себе", поскольку для крестьян призываемых в амию, эта идея ничего не значила. Да они просто ее не понимали. Вот и вы поминая ее общий смысл той концепции даже близко не знаете. И вам не известно с какой целью ее взращивали в интересах монархии.
А что касается отечества, так с позиции индивидуализма, вам будет крайне сложно понять, что именно они понимали под отечеством. Но могу подсказать, что с Россией войны всегда велись на полное уничтожение - тотальные. Вот так в понимании народа и появилось отечество и вписано оно в истории и генетическую память народов (именно народов, а не нации) кровью. Целым морем крови.

не коммунистическом бреде типа за Ленина,Сталина ,партию и распространение коммунизма.

А коммунизм тут причем? Речь идет о концепциях и мировоззрении возникшем задолго до рождения Маркса. И эти идеи вписанные кровью и потом - живы и сегодня. Они умирали за вполне конкретную концепцию. Концепцию важнее чем жизнь.
Но индивидуалисту это понять сложно. И эффективная армия не может состоять из эгоистов. Может только банда грабителей. Вот объясните мне, как вы собираетесь сочетать идеи индивидуализма и русскую армию? Жуть как интересно, каким это способом?
И самое интересное, что все эти концепции живее живых, и стоит немного добавить экстрима, и вся либеральная мораль рассеивается как дым. Стоит начать бомбить наш город, и очень быстро происходит восстановление исходного "формата сознания". И очень быстро возрождается презрение и ненависть к приспособленцам. Вот в этом и вся суть. Вот только непонятно почему у нас "господа либералы" упорно стремятся довести ситуацию до пробуждения массового сознания. Это наверное такое извращенный способ саморазрушения, вызванный острым душевным конфликтом между моральными ценностями и этической системой. Ну очень им наверное хочется торжества крайних концепций. А тут в России они побеждают быстро. И это опять заложено в общественном сознании.
Глупость иногда убивает.

Вы видите ту реальность, в которой вам есть о чем ныть, а не ту, которая есть на самом деле.

Менеджмент изучали? Социальную систему можно исследовать множеством способов, и все они дают результат в рамках использованной модели. Того образа, концепции, парадигмы которую мы взяли за основу исследования.
Но если при анализе получается чушь, и нет объяснения конфликтов системы в рамках концепции, значит концепция положенная в основу исследования неверная, и не объяснят закономерностей системы. Как видно, экономическая концепция сегодня не работает - "кризис". Управленческая модель страдает множеством конфликтов. Правовая система страдает раздвоением личности. Внешняя и внутренняя политика друг другу противоречат. Значит ответы нужно искать на самом базовом уровне.
А если это так, значит для анализа социальной системы нужно выбрать базовую концепцию объясняющие все эти противоречия. Если у вас есть предложение лучше - предайте. Я свое ведение высказал.
Я просто стараюсь анализировать происходящее. И вам советую.

Сергей, вот сразу у меня к Вам вопрос, вы лично сколько мяса в месяц едите..? уточняю не в день, не за неделю а именно за месяц.. 1 фунт это 453,592 грамма, т.е. округляем до 454 грамм. считаем 5 фунтов = 2270 грамм мяса говядины и столько же свинины. Итого 4540 грамм мяса на месяц,  делим пусть даже на 28 дней =  получаем чуть больше 162 грамм мяса в день..!!! Вам точно хватит для полноценного питания 162 грамма мяса в день..?

Вот когда читаю такую чушь не могу отделаться от мысли что человек всё таки понимает что пишет, но как-то изощрённо издевается. Ну не может человек, умеющий обращаться с интернетом, так откровенно..... эээ заблуждаться.

Ведь как просто, прежде чем написать полную белиберду, потратить 5 минут на GOOGLE !!!

Чего там мало??? 162 грамма на человека мало? (а реально-то вообще 150 всего).

Ну так пусть человек таки научится пользоваться всесильным ГУГЛЕМ!!! И начнёт таки интересоваться историей а не вымыслами.

Ладно, опять сделаю столь "трудную работу" за него.

Итого что там? У Петровского моряка всего

Мяса 150гр
Рыбы 60 гр
Масла 90 гр.

читаем Приказ МО СССР № 445 1990г.

6. Мясо 150гр.
7. Рыба 100гр.
8,9,10. Жир животный (маргарин) + Масло растительное + Масло сливочное 70гр.

И чего? Куда делать 270 летняя акселерация? Надо дополнительно объяснять что более крупному человеку(а во всем цивилизованном мире человек за 270 лет стал крупнее) нужно больше белков, жиров и углеводов? Или это для них тоже как "высшая математика"???

И теперь шах и мат ... далее, в "ельцинскообнищавшейроссии"

*C 1 января 1992 суточная норма мяса 185 гр. , с 1 января 1993г.- 200гр.
**C 1 января 1993 суточная норма рыбы 120 гр.

Практически уверен что сейчас прозвучит стандартное(от неимения аргументации) "норма нормой а реальная выдача совсем другое"... На что отвечу в том же духе. "Так и в советской армии реальные дела были не такими прекрасными".
Муж сестры служил. И не солдатиком на полуголодном пайке а офицером-ракетчиком. Так когда в части был так питался дома. Как на учениях так приезжал злой и голодный и отъедался домашней едой, т.к. той бурдой питаться не мог...

Далее пойдёт естественные комунистические стоны- дескать в 90-е уже "либералы всё захватили". Хотя даже ежу понятно что либералов там было у власти не больше чем белых медведей в Нигерии. Одни сплошные комунисты, гэбисты и прочие у...ри.
Но пойду навстречу и приведу паёк времён того кому они поу он ходил".. Т.е. красноармейский паёк 1934 года.

постановление СТО № К-29сс, от 6 марта 1934 года

6. Мясо 175
7. Рыба (сельдь) 75
8. Сало (жир животный) + Масло растительное 50

Итого:
Несмотря на общемировую акселерацию паёк мяса за 214лет(особенно "бурного сталинского развития") вырос на 17%  
рыбы аж на 20%
а масла упал на 44%.

Итого. если считать только по этим, основным показателям, "угнетаемый матрос царя угнетателя потреблял в день примерно 1200 ккал. а вот акселерат солдат красноармеец в "счастливом" 1934г всего около 1000 ккал.
Возвращаю вопрос на вопрос:

Вам точно хватит для полноценного питания ......... в день..?

послушаем звук рвущихся шаблоном....

при этом (обращаем внимание на мясо и сравниваем с "неправильным" Петровским пайком в 150гр)

В мае 1941 года норма № 1 была изменена с уменьшением мяса (до 150 граммов) и увеличением рыбы (до 100 граммов) и овощей.

В МАЕ 1941ГОДА. Это ещё война не наступила и нет ленд-лизовской помощи!!! Куда девалось сталинское мясо? Колхозы не могут полноценно работать или всё мясо эшелонами уходило на прокорм друга сталина в Берлине?

Ссылки на документы(номера которых дал) давать не буду. Пусть оппонет хоть немного поработает головой сам!!! Ну если оно, конечно, ему это надо (((

---------

PS.... да, чуть не забыл. рядовой «полевой пехоты» получал почти 11 рублей в месяц при этом рыночна сводка:

«Псковские губернские ведомости» № 40. среда 05 октября 1838 год Состояние цен на рынке в мелочной продаже: Окуней фунт – 0,25 руб. Щук фунт – 0,20 руб. Язей свежих – 0,10 руб. Снетков свежих – 0,25 руб. Снетков сухих – 0,50 руб. Говядины Лифляндской фунт – 0,15 руб. Говядины Русской - 0,14 руб. Гусь живой – 1,20 руб. Яиц десяток – 0,23 руб. Курица живая – 0,70 руб. Цыплята (пара) – 0,60 руб. Масла коровьего пуд – 16 руб. Меду свежего пуд – 20 руб. Муки ржаной пуд – 2,20 руб. 2,10 руб. Ржи четверик – 2,00 руб. 1,90 руб. Круп гречневых – 3,00 руб. 2,80 руб. Круп ячных – 2,80 руб. 2,70 руб. Овса четверик – 0,90 руб. Гречи четверик – 1,40 руб. Масло постное (пуд) – 16 руб. Картофель четверик – 0,50 руб.

Помним что у советского солдата "оклад" был рубля 3-4 в месяц и мясо стоило не 30 копеек а целых 2-2.40 (если, конечно. вообще было в магазинах). Далее мыслим самостоятельно и считаем пропорции на калькуляторах.

Помним что у советского солдата "оклад" был рубля 3-4 в месяц и мясо стоило не 30 копеек а целых 2-2.40 (если, конечно. вообще было в магазинах). Далее мыслим самостоятельно и считаем пропорции на калькуляторах.

Попробуйте уговорить человека умереть за "хорошее питание". :))))))))
У вас все доказательства в денежном эквиваленте или через "вкусно кушать"? Джека Лондона "Жажда жизни" читали? Сухарики под матрас не прячете?

Попробуйте уговорить человека умереть за "хорошее питание". :))))))))

Переизбыток смайликов как заполнение пустоты в аргументации? ))). Это был не вопрос. Это элементарные знания психологии ))).

А тот вопрос который Вы задали мне задайте по адресу. Тому кто спросил:

Вам точно хватит для полноценного питания 162 грамма мяса в день..?

это именно он начал тему про "вкусно кушать". А когда пошло )опять как всегда) не так как планировалось начали переводить стрелки?. ))) Какая банальная тролль-логика. У Вас там что, методички ещё советского агитпропа? ))) .

Так что давайте, не шалите. По тема есть что сказать или как всегда НИЧЕГО?
Или задавайте вопросы тем кому надо или, за отсутствием аргументации, не засоряйте пустыми текстами ветку.

... и да... это не призыв к диалогу. Моё требование всё то же. Как только от Вас будет осмысленно-аргументированный пост я ТУТ ЖЕ начну общение. А пока его нет то просто "ждёмс" 8-).

--------

PS Что-то вспомнился ещё советский анекдот "основанный на реальных событиях" )))

Встречаются советский и НАТОвский генералы.

Советский - у советского солдата всё есть
НАТОвский- у НАТОвского есть ещё больше

Советский - ходит в кино раз в месяц
НАТОвский- а НАТОвский раз в неделю

Советский - у советского солдата рацион из 3000 килокалорий.
НАТОвский- а у НАТОвского 5000 килокалорий.

Советский - а вот тут врёшь НАТОвская морда!!! Не может солдат за день съесть 2 мешка брюквы!!!

Тут есть мнение, что капитализм умирает: http://finview.ru/2016/12/11/zerohedge-com-2-142/
И метадон тоже поминали. :))) Кто еще верит в инвестиционную экономику - отзовитесь! :)))

Только вот эта армия в отличие от той же красной армии не сумела отстоять даже свою столицу а сдала её врагу на разграбление.

Ну да ,сдала только столицу и Наполеон прошел только по одной дороге и разбили его за несколько месяцев,по ПМВ там вовсе,армия Империи стояла больше 3 лет с сильным врагом имея меньше оружия,а у нас советы имея превосходства в технике на фашистами в 2-4 раза не умели этим пользоваться.,про питание вам ответили выше и о чудо в первые наверное за историю России наш солдат РЕАЛЬНО ПИТАЕТСЯ вкусно и вдоволь.https://topwar.ru/8940-ne-hlebom-edinym.html это в дополнение к посту madmat

Ежедневный рацион питания современного российского солдата в цифрах
Сегодня в ежедневный рацион питания российского солдата, который питается в обычных армейских столовых, входит (за исключением специй):
Мясо - 250 гр.
Рыба - 120 гр.
Одно яйцо
Сыр - 10 гр. (на бутерброд)
Молоко - 150 мл. (стакан)
Масло растительное – 30 гр.
Сливочное масло - 45 гр.
Крупы и бобовые - 120 гр.
Мука пшеничная (1 сорта) – 50гр.
Сахар (8 ложек) - 65 гр.
Соль – 20 гр.
Макароны высшего сорта - 30 гр.
Картофель и свежие овощи - 900 гр. (картофель – 600 гр., капуста – 120 гр., свекла – 30 гр., морковь – 40 гр., лук – 50 гр., огурцы, помидоры, тыква, кабачки – 60 гр.)
Хлеб (буханка) - 650 гр.
Чай - 1 гр. (на чашку)
Кофе (растворимый) - 1,5 гр.
Фруктовый сок - 100 гр.
Сухофрукты - 10 гр.
Поливитамины «Гексавит» - 1 шт.

В обще проклятые либералы оборзели,солдат кормят лучше всех.

На пост № 2795 Сергей -82
тут Сергей пытается всеми возможными способами унизить Красную армию в её героической борьбе с фашизмом, для чего пытается притягивать за уши самые разные "аргументы" типа неумения воевать и пользоваться оружием и военной техникой, и "либерализма" то в Римской империи, то в царской армии и флоте.. При том что абсолютно не разбирается в причинах поражения Красной армии в первый год войны. В реальности же всё обстояло совсем по другому. Солдаты и командиры Красной армии умели пользоваться и оружием и военной техникой не хуже чем их немецкие "коллеги", а может и получше, хотя бы потому что в первое время после прихода Гитлера к власти они учились воевать не у кого нибудь а у Красной армии.. А у неумех никто учиться воевать не будет. Это так, к слову. реальная же причина военных поражений Красной армии в первые месяцы войны лежит совсем в другом. Надо помнить что примерно с 1938-39 годов Красная армия находилась в стадии реорганизации и перевооружения, не закончившегося к началу войны. Вследствие чего на данный период оказалась частично небоеспрособной. это первое. Второе, именно с этим было связано заключения пакта молот ова - Риббентропа, выиграть время, дать время красной армии завершить процесс перевооружения и реорганизации, так как руководство СССР во главе со Сталиным прекрасно понимали ещё начиная с 1936 года что война с гитлеровской Германией неизбежна. Третье, это то что не смотря на общее численное превосходство в людях, танках, самолётах и прочем Красная армия была к началу войны не отмобилизована в отличие от гитлеровского вермахта .Дело в том что значительная часть соединений Красной армии равно как и военной техники дислоцировалась во внутренних военных округах. И для переброски их по железной дороге или по автомобильным дорогам такой массы войск требуется приличное количество времени. Однако и здесь не всё так просто. основой для принятия решения об объявлении мобилизации в стране могли послужить только данные разведки на тот момент, но сообщения разведчиков весной 1941 г. не давали четкого ответа о планах противника. Вопреки бытующим сейчас утверждениям о том что якобы разведчики чуть ли не "план Барбаросса в оригинале" представляли в Кремль. В реальности же сведения разведки были весьма противоречивы, и реальные важные сведения порой просто тонули в море слухов, сплетен и дезинформации обильно запускаемой немецкой разведкой для сокрытия своих действительных намерений. Однако были и другие причины, как я уже упомянул Красная армия находилась в стадии реорганизации и перевооружения т.е. к войне в данный момент была фактически не готова, в отличие от того же вермахта который уже был полностью отмобилизован и воевал с сентября 1939 года. так же были трудности с реорганизацией и производством новых видов вооружений и военной техники в результате чего данный процесс затянулся. К тому же не смотря на развёртывание немецких войск вдоль советских западных границ ни каких объективных причин для нападения Германии не было.не было ни каких политических противоречий могущих послужить причиной для войны, так же не было ни каких политических требований со стороны Германии или территориальных притязаний которые обычно являются причиной для начала войны. Кроме того западные "союзники" Англия сама уже находившаяся в состоянии войны с Германией и США не спешили начинать активные боевые действия с фашисткой Германией, и даже не мало поспособствовали тому, что бы направить агрессию Гитлера на восток т.е. на СССР. В этих условиях объявлять мобилизацию, когда страна и армия ещё не готовы к большой войне означало неминуемо вовлечь себя в войну с более сильным и подготовленным и боеспособным противником в одиночку, без поддержки союзников в лице США и Англии. и вот это ставят в вину Сталину наши либералы.. Вот каковы на самом деле истинные причины военных поражений Красной армии в первые месяцы войны, а не какое то там неумение пользоваться вооружением и т.д. как тут пишет либерал Сергей-82.

А слова " За веру, царя и отечество" это были не более чем лозунги которыми "господа офицеры" царской армии оправдывали своё по сути преступное по нынешним понятиям отношение к рядовым солдатам и матросам.

Всецело убежден, что за эту революционную пролетарщину князь Александр Васильевич Суворов приказал бы Вас хорошенько выпороть и держу пари, никто из его подчиненных Вам бы не сочувствовал.

А теперь представьте что это норма выдачи мяса для матроса парусного флота петровских времён. вы хоть представляете себе физические нагрузки матроса парусного флота тех времён..? Вы можете это назвать полноценных питанием..?

Как мне жаль товарища Игоря. Опять он подставил свой "линкор" под выгодную противнику позицию, за что сразу получил утопившую его торпеду от madmat'а...
Но еще больше мне было бы жаль солдат, если бы Игорь так же руководил войсками и подставлял их под пули, как подставил под удар свой "линкор".
Так же о причинах провального начала войны, приведшей к миллионным потерям в людях, миллионов км кв. территорий, сдаче таких городов как Минск, Киев (если бы у Ленинграда название было бы Петроград, сдали бы наверное и его) и почти потере Москвы. Игорь объяснил это все незаконченным перевооружением и отсутствием мобилизации - опять же чтобы не провоцировать Гитлера, хотя провести ее под каким-то соусом было можно, но, наверное Сталин знал реальное положение вещей куда лучше Игоря и понимал, что никакая мобилизация ему не поможет одолеть Гитлера на тот момент, поэтому и не проводил ее, чтобы не вызывать подозрение. Однако, Игорь умолчал и о других причинах, намеренно или по незнанию/не желанию смотреть правде в глаза, которая не влазит в шаблон - не знаю, но они были.

I.                                     Репрессии в РККА 37-38.
Вот как их значение оценили бесспорные авторитеты:
- В своих воспоминаниях Маршал Советского Союза А. И. Ерёменко так охарактеризовал репрессии в РККА[174]:
"Товарищ Сталин значительно повинен в истреблении военных кадров перед войной, что отразилось на боеспособности армии."[/i]
- Мнение генерала армии А. В. Горбатова:
Считалось, что противник продвигается столь быстро из-за внезапности его нападения и потому, что Германия поставила себе на службу промышленность чуть ли не всей Европы. Конечно, это было так. Но меня до пота прошибли мои прежние опасения: как же мы будем воевать, лишившись стольких опытных командиров ещё до войны? Это, несомненно, была, по меньшей мере, одна из главных причин наших неудач, хотя о ней не говорили или представляли дело так, будто 1937—1938 годы, очистив армию от «изменников», увеличили её мощь.[175][/i]
- Маршал Советского Союза А. М. Василевский полагал, что репрессии 1937 года сыграли значительную роль в истории СССР:
Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошёл.[176]

Это именно ЛИЧНОЕ мнение этих ребят, разумеется чтобы не пополнить ряды репрессированных, приходилось "на камеру" говорить так:
Командующий войсками Закавказского военного округа И. В. Тюленев в своей речи на ХI съезде коммунистической партии(б) Грузии (15-19 июня 1938 г.) сказал:[173]
«Товарищ Берия в своем докладе дал правильную оценку частям Закавказского военного округа. РККА и части Закавказского военного округа выкорчевали изменников родины, предателей, бешеных собак из своих рядов, уничтожив их, и тем самым неизмеримо укрепили свою мощь, ещё более сплотились вокруг партии Ленина-Сталина, вокруг сталинского ЦК (аплодисменты).»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%A0%D0%9A%D0%9A%D0%90_1937%E2%80%941938

II.                                          Военная доктрина
Как известно, каждый клоп в Красной Армии знал, что война будет вестись на территории врага. Предполагались только наступательные действия. Поэтому, подготовиться на случай провокации  со стороны Гитлера было жизненно необходимо, нужно было построить огромное количество инженерных сооружений в рамках формирования глубокоэшелонированной обороны, так сказать подстраховаться на "непредвиденный" случай. Этого сделано не то что не было, это прямо противоречило военной доктрине СССР и у любого здравомыслящего человека в Союзе и мысли не было такое предлагать, потому что он понимал, что его за это его ждет обвинение в качестве врага народа, которое для всех, подобных Игорю товарищей будет "законным наказанием за преступления"

III.                                          Данные разведки
На то, что данные разведки были противоречивые и пр., вещи, в которые так охотно хочет верить Игорь, потому что они влазят в шаблон, еще можно сослаться... Но, как быть с концентрацией огромных сил вдоль Советской границы накануне войны, о которых трубила разведка, а так же данные агентуры, которая называла то одну, то другую конкретную дату начала вторжения?
Ответ прост. Так же как Игорь закрывает глаза на правду, так же и Сталин закрывал глаза на все это, ибо не влазило в шаблон (Как Германия сможет вести войну на два фронта, как Гитлер может напасть, когда у Союза кратное такое численное превосходство в технике), а так же четкое понимание Сталина что к войне он подготовиться должным образом не успел, веря в свои иллюзии наступательной войны, поэтому понимал что уже ничего изменить нельзя, перед смертью не надышишься, поэтому можно было закрыть глаза на все эти факты непосредственно перед началом вторжения - изменить ничего уже было нельзя.

IV.                                         Военная подготовка
Игорь указал, что дескать это немцы учились у доблестной Красной Армии, а не наоборот.
Да, поскольку Вестфальским миром Германии было запрещено иметь авиацию, флот и пр., то она использовала базы в СССР для подготовки своих кадров - назвать это "училась воевать у Красной Армии" у меня язык не поворачивается. Чему учиться, как выигрывать "мясом" Финскую войну? Хотя на Халхин-Голе Жукова не в счет.
Теперь к фактам, по поводу кто у кого и чему учился. Вот Английский фильм про Фокке-Вульф 190, в котором интервью в частности берут у РЕАЛЬНЫХ ПИЛОТОВ ЛЮФТВАФФЕ, которые в отличие от Вас, дорогой товарищ Игорь, знают о том что происходило на самом деле не из материалов советской пропаганды, а из кабины собственного самолета. Так вот он говорит, что у советских летчиков не было совершенно никакого опыта, техника была сильно устаревшая, для меня даже стало открытие, что он в частного говорит о "большом количестве бипланов"!!!, которые противником то назвать было сложно... Потом, правда, он говорит что "у них появились все эти яки, лаки, мики - отличные самолеты и очень достойные противники, которые продолжали сражаться даже когда у них заканчивались боеприпасы. Интересно он говорит про Ил-2. Я знаю, что этих Ил-2 немцы понасбивали такую тучу, что мама не горюй, потери летчиков на этом самолете были огромны. Но, после его слов мне стало понятно, что в основном огнем с земли, так как истребителям люфтваффе было очень трудно сбить Ил-2 - в этом и крылся секрет его успеха. Ну и от огня с земли броня конечно помогала, но видимо совсем не так как от огня с воздуха...
Так или иначе, учиться у советских войск немцы могли только одному - как отступать, попутно попадая в котлы, (о которых Игорь разумеется не напишет, по "шиблонным" причинам), да бросать крупные города вроде Киева, имеющие колоссальное значение во всех смыслах.
Одну из причин мы уже выяснили - чистки "обезглавили" армию профессионалами высокого класса. Другая же причина лежит на поверхности - боевого опыта у немцам было "не занимать", к началу ВОВ Вермахт успел нагнуть всю Европу, получив попутно бесценный опыт правильного ведения военных действий, а все механизмы его военной машины хорошо "притерлись" за это время.
Таким образом, товарищи, становится совершенно очевидно, что все эти "дыры" в обороне и другие "огрехи и просчеты" советское руководство во главе со Сталиным латало "мясом", "закидало трупами". Поэтому, хочется посоветовать тов. Игорю поменьше верить замшелой пропаганде, а пытаться увидеть и "оборотную" строну вопроса, так сказать рассмотреть всю картину, а не одну ее часть. В самом деле, трактовка всего советского периода товарищами похожа на "описание мира" человека живущего в одномерном пространстве, даже не двумерном и трехмерном, хотя современные квантовые физики, на сколько я понимаю говорят о десятимерном измерении нашего пространства. Итак, мифы продолжают рушиться, хороня под своими обломками остатки.... пусть каждый сам завершает фразу как ему нравится.

Попробуйте уговорить человека умереть за "хорошее питание". :))))))))

Понятно, видимо, тов. Корректор считает, что человек куда охотнее согласится умереть за "плохое питание" или "недоедание". Так вот хотел бы прояснить тов. Корректору, что при "плохом питании" человека не нужно будет "уговаривать" умирать, он это сделает и без ваших уговоров, читайте материалы по голоду 30-х, много нового для себя откроете.
Так же как с колхозом 6 технологического украла, теперь стало ясно что Вы подразумеваете под русской "военной" этикой - готовности к самопожертвованию. Именно в этой готовности Вы видите "основу" могущества русского государства, которое якобы исчезнет с исчезновением этой т.н. "этики", с которой несовместимы идеи индивидуализма. Прежде всего, как бельмо бросается в глаза, что по Вашему, армия это сборище готовых совершать массовый суицид субъектов, причем они должны быть счастливы это сделать за очевидно какие-то Ваши "идеалы". И видимо, самых "несознательных" из них, ну, кто откажется это делать за "Ваши" идеалы, ждет инъекция метадона - для придания уверенности так сказать. В общем это бред, чистой воды бред, как и искаженная идея Вашего "колхозного строительства" в рамках "истории по спирали" - типа пришло время наступить на грабли, теперь я понял, Вы не высчитывали точное количество раз, вы решили что на них нужно наступать по расписанию, причем очевидно Вы должны принимать решение, когда для этого приходит время.
   Армия, должна состоять из профессионалов высокого уровня, которые получают жалованье за свою службу, а не готовых к самопожертвованию за навязанные ценности сектантов.
Мдааааа, товарищи, чуствую я бесконечно отсрАчивать конец света человечеству не удастся.

Армия, должна состоять из профессионалов высокого уровня, которые получают жалованье за свою службу

Ну конечно, как я мог забыть, в армии солдаты воюют за деньги. Это уже было. Война как бизнес.
Да и никогда не заканчивалось, наемники всегда найдутся.
Можете определить различия между наемником с солдатом? А то у вас они сливаются в единое определение. Вы уже разграничьте, для избежания путаницы. А то одно из определений - притупление против человечества закрепленное в международных документах.

Можете определить различия между наемником с солдатом?

Ну так поинтересуйтесь! Наёмник воюет за любого кто платит деньги. Солдат получает от государства деньги на своё существование поэтому он не наёмник... это же элементарно.

Советские офицеры получали неплохие деньги (мой родственник лейтенант получал 280 р в месяц!!!) Получается они наёмники? ну если деньги получали...

это стандартный косяк в рассуждениях дилетанта о теме которую он не знает.

Ещё раз(не только Вам) солдат воюющий за родину и получающий деньги нисколько не наёмник! Солдат воюющий за любую силу и получающий деньги - наёмник.

Наёмник воюет за любого кто платит деньги.

Вам бы основы права подучить. Там прямо указано - участие в боевых действиях с целью личной выгоды. Так в чем именно разница?