Оценка Советского периода в истории России.

Что-то давно я тут обширные тексты не писал, пожалуй скопирую чужой:
Джон Николас Грей
"Безумие масс" заменило "мудрость толпы" в качестве главной темы нашей политики.  
Все, что казалось незыблемым в либерализме, исчезает на глазах. В Европе ЕС более семи лет пытается достичь торгового соглашения с Канадой, одной из самых "проевропейских" стран в мире; в то же самое время в Италии и Германии усиливаются банковские кризисы, а продолжающийся миграционный кризис работает на укрепление позиций правых партий. В Великобритании Джереми Корбин усилил контроль над Лейбористской партией после того, как однопартийцы опрометчиво попытались его сместить, что послужило катализатором трансформаций внутри партии, выходящих далеко за границы вопроса о лидерстве. На мировом уровне Владимир Путин, расширяя военное вмешательство России в дела Сирии, перекраивает геополитическую карту мира, в то время как неомаоистское движение в Китае, представляющее главную угрозу репрессивному режиму, который Си Цзиньпин строит в стране, обращается к опыту одной из самых чудовищных тираний в истории. Либеральный порядок, казалось, распространившийся в мире после Второй мировой войны, отходит в прошлое.
Реакция либеральных идеологов на эти перемены резко колеблется между упорным отрицанием происходящих существенных изменений и предчувствием конца света. Хотя ЕС вряд ли способен на решительный поступок, наследники старого режима — Эд Милибэнд, Клегг, Мандельсон и сам брюссельский "хозяин" — подали голос, требуя приостановить, а по сути и вообще отменить итоги Брекзита. И даже сейчас, когда на президентских выборах в США чаши весов опять застыли в равновесии [оригинал статьи опубликован 7 ноября, за день до голосования в США. — Прим. ред.], многие держатся за былую веру, что либеральный статус-кво еще может быть восстановлен. Но избирательная кампания Трампа уже уничтожила двухпартийный консенсус о свободной внешней торговле, и в случае его победы партийная система, к которой принадлежат и его республиканские оппоненты, и Хиллари Клинтон, уйдет в историю. Либералы опасаются такого исхода, но догадываются, что он вполне реален, и возмущаются избирателями, отвергшими их просвещенное руководство. Неожиданно "глупость масс" пришла на смену "благоразумию толп" в главенствующем отныне языке вежливости. Однако мало кто задается вопросом, что в самом господствующем либерализме привело его к столь сокрушительному поражению.
Праздничное шествие либерализма сходит на нет, но либералы не могут продолжать существование, не веря, что они на стороне, как им угодно думать, исторической правды. Но беда в том, что единственное будущее, которое они способны себе представить, — это простое продолжение недавнего прошлого. И в этом между левыми и правыми либералами различий нет. Будь то сидящий в Сити "либеральный мейнстрим" Джорджа Осборна или идеологи тэтчеризма, ошарашенные Брекзитом и кипящие от негодования на эту помеху на пути к утопии свободного рынка, или же социал-демократы — эгалитаристы, настаивающие на перераспределении или "предраспределении" (predistribution), — вся эта публика смотрит на расплывшуюся картину настоящего.
Сегодняшние либералы резко расходятся во мнениях, как следует распределять богатство и ресурсы рыночной экономики. Но никто из них не ставит под сомнение тип рыночной глобализации, сложившийся за последние три десятилетия. Джордж Оруэлл, отрецензировав в 1943 году стопку "прогрессивных" книг для газеты Tribune, поделился наблюдением: "Меня поразило, с каким автоматизмом люди продолжают повторять фразы, модные до 1914 года. Две наиболее излюбленные из них — “уничтожение разделяющего нас расстояния” и “исчезновение границ”". По прошествии более 70 лет те же самые пустые формулы снова в ходу. В настоящее время либеральное мышление может функционировать лишь постольку, поскольку оно отгораживается от реальности.
Неудивительно, что при этом идут разговоры о вступлении в постлиберальный период. Достоинство идеи постлиберализма в том, что отступление от либерализма мыслится не как мятеж невежественных масс против просвещенных элит, а как результат недальновидных поступков самих либералов. Существует огромное различие между сформированным в мае этого года британским правительством, осторожно нащупывающим разумный способ обхождения с глобализацией, и мечтами Трампа о глобализации в одной отдельно взятой стране. И совсем уже другое — усиление антилиберальных сил по всему европейскому континенту.
Но признание того, что мы живем в постлиберальное время, отнюдь не означает, что мы должны отказаться от ценностей свободы и толерантности. Напротив, нам поручена задача обеспечить сохранение либерального образа жизни. Но величайшее препятствие на пути к этой цели, более серьезное, чем резкое неприятие нашего дела со стороны заклятых врагов либерализма, — это сама либеральная идеология, усматривающая в государственной власти главную угрозу свободе. На самом деле, у либеральных сообществ есть будущее только в том случае, если Гоббсова протекционистская роль государства будет немедленно восстановлена. Приведение в равновесие требований свободы и безопасности не обещает быть легким. Существует множество конфликтующих свобод, между которыми требуется сделать политический выбор. Но без требования безопасности и свободе быстро наступит конец.
***
Ничто не иллюстрирует упадок либерализма ярче, чем метаморфоза Лейбористской партии. Иногда принято понимать восхождение Корбина к власти как возвращение к троцкизму начала 1980-х.
[...]
Утверждение, что захват Корбином Лейбористской партии привел к возникновению рудиментарного либерализма крайнего толка, выглядит несколько странным. Он и его сторонники никогда не прекращали нападок на неолиберальную экономику — а под это общее понятие, кажется, попадает любая рыночная экономика в мире, — последовательно становясь на сторону тираний в своих антивоенных кампаниях, всегда нацеленных исключительно против политики западных правительств. Может показаться, что лейбористы при Корбине полностью отказались от либеральных ценностей, и некоторые даже поговаривают о новом левом фашизме.
Но это чересчур легкий путь к пониманию произошедших в партии изменений. Лейбористы Корбина — такие же криптофашисты, как и троцкисты. В некоторых аспектах эта партия, при поддержке Корбиным неограниченной свободы передвижения, воплощает собой гиперболизированную версию либерализма последнего поколения. В других аспектах она являет то, во что нынче превратился либерализм. Он всегда существовал в многообразии форм, но в последние десятилетия либеральное мышление пережило глубокую, радикальную мутацию. Из философии, нацеленной на теоретическое обоснование образа жизни, основывающегося на практике терпимости, он превратился в строй мышления, для которого враждебность по отношению к такому образу жизни сделалась главенствующим свойством.
"Инклюзивное" отношение Корбина к "Хамасу", "Хезболле" и ИРА вписывается в леволиберальное мировоззрение, поддерживающее антиколониальную борьбу в рамках более общей политики сохранения идентичности. Такое присвоение чужой культуры не кажется странным, так как в основном звучит в стенах университетов, которые сами всё более маргинальны в современном мире. Но в таком присвоении чужого опыта получает выражение то, что теперь воспринимается как один из либеральных принципов, — право каждого утверждать собственную идентичность, как они ее понимают; особенно если ее можно представить как идентичность угнетенного меньшинства и утверждать ее теми средствами, которые будут сочтены необходимыми. Если на пути такого утверждения стоит свобода слова, от нее можно отказаться. Если потребуется террор, да будет так. Произошел фундаментальный сдвиг в либеральном мышлении.
Один из признаков нового либерализма — придание правам человека (во всяком случае в избирательном употреблении) первостепенной значимости. В той или иной форме доктрины прав человека существовали на протяжении столетий, и концепция всеобщих прав просто получила словесное воплощение в Декларации ООН 1948 года. Но права человека заняли центральное и первостепенное место в либеральной мысли только в 1970-е годы, с появлением легалистских философских концепций Джона Ролза и Рональда Дворкина, утверждавших, что свобода может быть кодифицирована в виде устойчивой системы взаимоограничивающих свобод, которую можно регулировать судебными решениями. Выступая от лица правых либертарианцев, Фридрих Хайек со своими конституционными предложениями по ограничению демократии говорил о чем-то подобном.
Но защита свободы не есть лишь вопрос ограничения деятельности правительства. Урезание участия государства в экономике и общественной жизни может привести к уменьшению свободы людей; этот факт признавали либеральные мыслители предшествующего поколения. Мейнард Кейнс понимал, что свободная торговля предоставляет потребителям широкий выбор возможностей. Но понимал он также и то, что свобода выбора обесценивается, когда происходит быстрое и масштабное уничтожение источников дохода, и отчасти по этой причине отказывался делать из свободной торговли священную догму. Ему никогда не приходило в голову, что свободу можно сводить к списку прав.
Переход к либерализму, основанному на правах человека, имел разрушительные последствия для многих политических областей. Воинствующая идеология прав человека сыграла свою роль в некоторых из крупнейших внешнеполитических катастроф последнего времени. Гибельные военные авантюры эпохи Блэра – Кэмерона потерпели крах не из-за того, что их организаторы не распланировали должным образом свои действия после вторжения. Они провалились, во-первых, из-за того, что, свергнув деспотические режимы Саддама Хуссейна и Муаммара Каддафи, их инициаторы разрушили государственную власть в Ираке и Сирии, создав зоны анархии, в которых смогли свободно действовать джихадисты. Но главная причина их провала в том, что невозможно навязать права человека обществам, которые никогда о них не слыхивали и в которых большинство людей могут вообще не желать иметь эти права.
Любое предположение, что либеральные ценности не являются всеобщими, вызывает приступ праведного гнева. Либералы просто не могут не верить в то, что все человеческие существа втайне жаждут стать такими же, какими либералы воображают самих себя. Но это вера, а не факт. Вера в то, что либеральные ценности являются предметом всеобщего благоговения, не основана на эмпирических наблюдениях. И эти ценности уже не столь незыблемы даже в тех частях континентальной Европы, где еще буквально несколько лет назад они казались непреложными. На большей части земного шара их едва признают.
Принадлежность либеральных ценностей конкретному образу жизни стала центральной темой очерков, собранных в моей книге "Постлиберализм" (1993). Современный либерализм — поздний продукт иудейского и христианского монотеизма. Именно из этих религиозных традиций — в большей мере, нежели из греческой философии, — выросли либеральные ценности терпимости и свободы. Эти ценности считались всеобщими потому, что люди верили в их богоустановленность. Большинство либералов сегодня придерживаются секулярного мировоззрения и тем не менее продолжают считать, что их ценности обладают значимостью для всего человечества.
Никогда не было ясно, почему все должно быть именно так. В стандартном ответе ценности Просвещения призваны на борьбу с ценностями релятивизма, но при этом как-то забывается, что релятивизм вырос из Просвещения. Другие ответы обращаются к теориям социальных наук, утверждающим, что только либеральные сообщества могут быть современными. Наибольшую известность получили идеи Фрэнсиса Фукуямы; но все эти теории утверждают, что глобализация порождает по всему миру средний класс, требующий политической свободы, как когда-то в XIX и XX веках ее якобы требовала буржуазия.
В действительности же европейский средний класс связывал свою судьбу с авторитарными режимами столь же часто, сколь часто он поддерживал свободу и демократию. То же самое происходит в глобальном масштабе и сегодня. Большая часть среднего класса в России, кажется, успешно сочетает консюмеризм с национализмом, а в Китае большинство, похоже, желает лишь повышения уровня благосостояния и свободы своей частной жизни. В США, с другой стороны, бесконтрольная глобализация разрушает средний класс.
Если бы либерализм, господствующий в умах последнего поколения, был бы фальсифицируемой теорией, его бы давно уже отбросили. Невозможно установить связи между прогрессирующей глобализацией и распространением либеральных ценностей. Либералы сопротивляются подобному выводу, потому что это лишает их жизнь смысла. Для них либерализм — это суррогатная религия, обеспечивающая устойчивую иллюзию, что их ценности выражают смысл истории.
Эти рассуждения могут показаться весьма далекими от повседневной политики, но у них есть важные практические выводы. Либеральные общества не могут в своем выживании зависеть от истории. Они должны защищать себя, но для этого необходимо ослабить культ прав человека. Права человека могут иметь ценность в качестве символических барьеров против наихудших зол, таких как геноцид, рабство и пытки. Но когда права человека не обеспечены государственной властью, они не имеют никакого веса; и даже хуже того: они побуждают людей верить в то, что их защитят (как в Сребренице и сейчас в Алеппо), тогда как власти, которая могла бы их защитить, не существует. Права человека не могут служить лекалом для построения мирового порядка. Когда их используют для обоснования фанатичных военных кампаний, тогда под угрозу попадает тот образ жизни, который как раз и призван защищать права человека.
***
Отвращение, которое население испытывает к сложившимся элитам, вызвало некоторые любопытные ответные реакции. Постоянно слышны разговоры о том, что в ходе референдума о членстве Британии в ЕС в этом году в результате эмоционального неприятия мнений экспертов в утиль, якобы, был сдан и здравый смысл. Однако, насколько нам известно, те, кто претендует на особые прозрения в области экономики или политики, не выступили тогда с какими-либо серьезными заявлениями. Многое из того, что выдается за экспертное знание, состоит из спекулятивных и дискредитировавших себя теорий, таких как субкейнсианские идеи, поддерживающие накачивание экономики деньгами на постоянной основе и представление о том, что глобализация выгодна в долгосрочной перспективе всем. Когда раздраженные либералы говорят о триумфе эмоций над здравым смыслом, они имеют в виду, что избиратели игнорируют речи тех, кто раньше наставлял их лидеров, а ныне превратился в интеллектуальные развалины, и вместо этого реагируют на факты и личный опыт.
Чего британские избиратели точно не делают, так это не отказываются от того общества, в котором живут. По мнению некоторых критиков либерализма, необходимо отречься от индивидуализма в экономике и культуре. Таково послание книги Джона Милбэнка и Адриана Пабста "Политика добродетели" (The Politics of Virtue). Книга выдвигает неомедиевистское видение органического сообщества, не чуждое Хилэру Бэллоку и Г.К. Честертону, которых Милбэнк и Пабст одобрительно цитируют. Постлиберализм этого толка представляется мне тупиком в политике. Большинство британцев не хотят жить в органических сообществах. Они не испытывают ностальгии по воображаемому прошлому и не выказывают особой нежности в отношении клаустрофобной камерности неизменяющихся, гомогенных жилых районов. Они хотят того, что Томас Гоббс называл "удобной жизнью" (commodious living), — другими словами, удобства современной экономики — без хронической незащищенности, создаваемой необузданными силами рынка. Они не отвергают рыночный индивидуализм — они требуют его обуздания. Они желают жить в общей культуре, но вместе с тем рады тому, что она вмещает в себя различные убеждения и стили жизни.
В постлиберальном обществе свобода и терпимость обретают защиту под эгидой сильного государства. C экономической точки зрения, требуется перестать думать, будто первоочередная цель государства — продвижение глобализации. В будущем об успехе или неудаче правительства будут судить по тому, насколько оно способно обеспечить процветание и совладать с вызываемой глобализацией дестабилизацией. Ясно, что для этого нужен тонкий баланс настроек. Иначе есть опасность, что деглобализация может постепенно вырваться из-под контроля.
Новые технологии скоро разрушат установившиеся модели труда и жизни, какие бы усилия ни предпринимали правительства. Потребности населения невозможно удовлетворить полностью, но те партии, которые не будут ограничивать свободу рынка в интересах социальной сплоченности, обрекут себя на забвение. Тот тип глобализации, который сформировался за последние десятилетия, отныне не имеет политической перспективы.
Бессмысленно ожидать, что либералы постигнут суть происходящего. Ведь на их глазах распадается не только либеральный порядок, но и представление об их собственном месте в истории. Бывшие когда-то авангардом человеческого прогресса, они оказываются бессильными зрителями, взирающими на происходящее помимо их воли. Тем не менее, они настаивают на том, что выход из кризиса либерализма очевиден. Для него нужно все то же самое, что и раньше, но только в больших количествах — вливание более насыщенного раствора идеализма, непреклонная решимость обновить либеральные проекты прошлого. Они даже и помыслить не могут, что любой из этих проектов — например, свободная мировая торговля или свободное перемещение труда через национальные границы — нуждается в ревизии, а без того он окажется выброшенным на свалку. Единственный изъян предшествующей политики им видится в ее недостаточном либерализме.
Несокрушимая уверенность, смешанная с нарциссической тревогой, была определяющей чертой либерального мышления издавна и остается таковой до сих пор. Но сейчас чувствуется уже совсем иное настроение либералов. Единственное, что действительно осталось от либерализма, — страх за будущее. Когда мир, каким либералы его якобы знали, исчезает на глазах, у многих из них возникает соблазн удалиться в воображаемые миры, о которых грезят некоммерческие организации левого толка и призраки которых они заклинают на своих академических семинарах… Это равнозначно отказу от политической борьбы, и возможно те, кто представляет правящий либерализм, вопреки самим себе, просто идут к пониманию, что их время подошло к концу.
Источник: New Statesman
А другими словами, любая идея сначала бывает прогрессивной, но со временем становится абсурдной. Любая экономическая модель, сначала прогрессивна, а потом разрушается. Ни что не вечно. И время либерализма закончилось. И время капитализма тоже закончилось.

А другими словами, любая идея сначала бывает прогрессивной, но со временем становится абсурдной. Любая экономическая модель, сначала прогрессивна, а потом разрушается. Ни что не вечно. И время либерализма закончилось. И время капитализма тоже закончилось.

не факт. во первых никто не может ничего вменяемого предложить на замену, во вторых либерализм штука гибкая. либерализм может требовать основных свобод и параллельно законодательно устанавливать форму стрижки твоего газона, форму огурца и кол-во половых актов с супругой. не менее гибок и капитализм - капитализм 20 века сменяет госкапитализм, что в РФ, что в китае. в китае смена движется от людоедского коммунизма, в РФ от дикого капитализма. в следующее десятилетие оба он найдут новый баланс еще на несколько десятилетий.
так что сказки о загнивании капитализма мы 100+ лет слушали и еще 100 послушаем.

не факт. во первых никто не может ничего вменяемого предложить на замену,

Все еще не поняли?
Либерализм который устанавливает правила и предписания на все случаи жизни, это уже совсем не либерализм.
Капитализм, где один собственник - государство, это уже не капитализм.
Очнитесь уже от иллюзий.

Валентин Петрович, да я уже ни чего не пытаюсь объяснять всем этим мадматам и Павлам.

это Вы верно подметили... Вы просто копируете чужие тексты
и выставляете их как свои, не снабдив ссылками и "".
Это просто верх неуважения.

А другими словами, любая идея сначала бывает прогрессивной, но со временем становится абсурдной. Любая экономическая модель, сначала прогрессивна, а потом разрушается. Ни что не вечно. И время либерализма закончилось. И время капитализма тоже закончилось.

Минус поставил за последние два предложения.

Все еще не поняли?
Либерализм который устанавливает правила и предписания на все случаи жизни, это уже совсем не либерализм.
Капитализм, где один собственник - государство, это уже не капитализм.
Очнитесь уже от иллюзий.

Вы с упорством выдаете желаемое за действительное - никуда ни либералим ни капитализм не делись. Вы правильно заметили что ничто не вечно, но неправильно применили этот принцип - и либерализм и капитализм меняются, трансформируются, подстраиваются под нужды общества и государства, а никуда не пропадают... Больше контроля, справедливее распределение - это также не отменяет принципов либерализма.
Что касается статьи в целом, то конечно нельзя не согласиться, что либерализм на весь мир не распространим, особенно на мусульманский мир и что на Западе не вся их либеральная элита это понимает - политика США в последние десятилетия это хорошо иллюстрирует. Это огромная проблема - столкновение Востока и Запада.
Поэтому, тов. Корректор, с повестки дня не снимается вопрос о развитие либерализма/капитализма вообще и в нашей стране в частности.

Вы с упорством выдаете желаемое за действительное - никуда ни либералим ни капитализм не делись.

В статье про вашу позицию тоже написано. Либерализм и капитализм для вас религия, и отказаться вы не можете. И потому признать факт трансформации либерализма за пределами ваших возможностей. Вот у вас и получается крайняя и агрессивная форма.
Диалектику помним? И либерализм и капитализм превратились в свою противоположность.
Тут на сайте статью читаю: http://vpk.name/news/168464_kudrin_schitaet_chto_rossii_nuzhno_stremitsya_formirovat_novyii_tip_obshestva.html
Сложите 2+2 и продолжите логику изложенных предпосылок, и вы неизбежно придете к пониманию очевидного, что я тут пытаюсь давно объяснить. Основной ресурс развития - сами люди. А экономика просто средство. И экономика не всегда строится на обороте капитала.

Кудрин считает, что сегодня ключевые риски для России - неэффективность экономики, неспособность быть технологически передовой. Он полагает, что стране нужно перенацелить усилия на преодоление технологического
Печальное наследство Советского периода, именно то бельмо на глазу, с которым ходят товарищи и так с ним свыклись, что уже не замечают... А ведь это принципиальнейшая вещь - увидеть это бельмо.

"Это общество, которое будет создавать новые идеи, смыслы, технологии и только в совокупности всего этого будут появляться новые организации и новые продукты. Мы, наверное, еще на ранней стадии ухода от общества такого подчиненного государством… Я думаю, мы должны идти к новому обществу с новой ролью государства - как предпринимателя, как инициатора, как созидателя, как творческого звена", - сказал Кудрин.
По его мнению, новая техника в будущем заменит многие функции, в том числе в государственной организации - общество через новые технологии, такие как, например, блокчейн, может полностью заменить государственную бюрократию.
Чтобы быть боеспособным, сильным обществом с высоким уровнем жизни, нужно в ближайшие 20 лет "ответить на вызовы четвертой промышленной революции", и быть "более творческими и способными" в создании лучших технологий, считает глава КГИ.
"Чтобы остаться в мире заметными, уважаемыми и сильными, в том числе даже в военном плане, чтобы поддерживать военные технологии, которые за ближайшие 20 лет шагнут неимоверно, мы должны быть творческими и свободными одновременно", - сказал он.
Это и есть либерализм, тов. Корректор, который у нас только в последние 25 лет начал распространятся широко, но не нашел пока еще полного воплощения. Да о чем тут можно говорить - посмотрите сюда, здесь на сайте сидят люди, изголяющиеся в обвинениях и дискредитирующие либерализм и рыночную экономику, мечтающих вернутся в советское искажение реальности. Посмотрите на нашу вертикаль власти, этот выкидыш советской системы, весьма далекой от соответствия классическим принципам гражданского общества. Но это и не удивительно. После стольких лет колхозно/советского строя еще несколько поколений будет разгребать последствия этого искажения реальности, пока либеральные ценности перестроят и общество, а влед за ним и государство. Так что не хороните то, чего даже еще нет.
Я считаю, что о либерализме в нашей стране можно будет говорить примерно тогда, когда в стране вырастут многочисленные частные компании, производящие широкую линейку высокотехнологичных товаров и услуг, которые станут широко востребованными на внешнем рынке. Вот когда это произойдет, тогда уже можно будет поговорить о похоронах еще не рожденного  либерализма... нашим правнукам на том свете :D
Но, повторюсь, для того, чтобы процесс пошел, сначала нужно снять с шеи ментальные оковы и залечить раны причиненные ленинизмом/сталинизмом.
А вообще молодец Кудрин, зрит в корень.

Печальное наследство Советского периода, именно то бельмо на глазу, с которым ходят товарищи и так с ним свыклись, что уже не замечают... А ведь это принципиальнейшая вещь - увидеть это бельмо.

Я вам сразу сказал, что вы истинно верующий человек. Это для вас вопрос религиозный.
Истинна вас не интересует.

Это и есть либерализм, тов. Корректор, который у нас только в последние 25 лет начал распространятся широко, но не нашел пока еще полного воплощения.

2+2 сложить у вас не получилось. Если основа всего - люди и интеллектуальный капитал, какой из этого следует вывод?

вернутся в советское искажение реальности.

Искажение советской реальности в форме порнографии наступает по всему миру.

Я считаю, что о либерализме в нашей стране можно будет говорить примерно тогда, когда в стране вырастут многочисленные частные компании, производящие широкую линейку высокотехнологичных товаров и услуг, которые станут широко востребованными на внешнем рынке.

Ага, точно. Газпром, Ростех и далее по списку. Очнитесь уже. Больше нет частных компаний.

Но, повторюсь, для начала нужно снять с шеи ментальные оковы и залечить раны причиненные ленинизмом/сталинизмом.

Вы фанатик однако. Там в статье объяснялось почему именно так.

По комментарию Павел 1978 №2564:

«Вы просто копируете чужие тексты и выставляете их как свои, не снабдив ссылками»

Это кто здесь насчет копирования чужих текстов без ссылок?
Либералы только тем и занимаются, что без ссылок (за редким исключением) копируют либо западные инсинуации, либо википедию (правда, не зная, как интерпретировать почерпнутые сведения). Ссылки на цитируемые источники обязательны только в научной литературе. Здесь же все утонули бы в перечне заимствованных материалов. Павлы и madmatы хотят уверить, что все здесь ими нацарапанное они сами придумали или «открыли»? Пусть не смешат. Дилетанство налицо практически по всем вопросам, за исключением тех, что связаны с их профессией или со знакомством с военной техникой во время службы в армии. Madmat эпизодически щеголяет на форумах своими сведениями о технических данных западного вооружения. Ну и что? Никто его за это не осуждает. Так что не надо о «копирования чужих текстов без ссылок». Все человечество потому и умнеет со временем, что учится на предшествующих «чужих текстах». Поэтому и никто не запрещает павлам и madmatам писать здесь заимствования и выглядеть псевдоумными. Стремясь замаскировать свое полное невежество в вопросах истории, политэкономии, философии, социологии, вообще, даже свое знакомство со всемирной многовековой литературой (явно с детства мало читали), не имея никаких публикаций и научных трудов, либеральчики здесь постоянно цитируют слямзенное у Запада или сварганенное «перестроечными» «огоньками» и прочей желтой прессой вранье, сдирают это вранье друг у друга, постоянно, набивая оскомину, пережевывая его здесь по много раз. Они даже не осознают, насколько примитивны большинство их злобных и невежественных изречений, на какой низкий уровень они сводят ведущиеся на форуме дискуссии. Ничего по существу не способные возразить сторонникам социализма, они могут только по любому поводу и без повода вставлять: «репрессии», «семь миллионов», «тридцать миллионов», «гулаг», «совок», «коммуняки»,…  Это у либералов - взамен аргументов.

На пост № 2564

это Вы верно подметили... Вы просто копируете чужие тексты
и выставляете их как свои, не снабдив ссылками и "".

Павел, какие Вам ссылки нужны.На что..? На принципы рыночной экономики.? Тогда Вам нужно не ссылки в интернете читать а учебник экономики. Что касается текстов то выше Валентин Петрович уже Вам всё объяснил насчёт текстов. А что касается неуважения, то кто бы тут говорил об уважении...

На пост № 2565 и 2567.
"Вы с упорством выдаете желаемое за действительное", да нет, г-н Dipso, желаемое за действительное выдаёте именно Вы. А именно, "Это и есть либерализм..", нет Dipso,это не либерализм. Вы вообще пытаетесь всё что Вам понравилось притягивать за уши и выдавать как либерализм. Хотя либерализм имеет вполне чёткое и научное определение: либерализм (от лат. liberalis — свободный) — идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы. Л. является не конкретной социальной теорией, а, скорее, особым стилем, или способом, размышления о социальных проблемах, в рамках которого существуют разные, нередко спорящие друг с другом теории. То что Вы и другие сторонники якобы либерализма выдаёте за таковой на самом деле ни каким либерализмом не является. Как не являются сейчас у нас либералами те кто себя таковыми называет. забавно читать Ваши рассуждения: "..Посмотрите на нашу вертикаль власти, этот выкидыш советской системы, весьма далекой от соответствия классическим принципам гражданского общества. Но это и не удивительно. После стольких лет колхозно/советского строя еще несколько поколений будет разгребать последствия этого искажения реальности, пока либеральные ценности перестроят и общество, а влед за ним и государство. " Что тут сказать, наверное только привести известную народную поговорку что плохому танцору всегда гениталии мешают..:) Вот и нашим так называемым либералам до сих пор "колхозно-советский" строй мешает, которого кстати уже вот уже 25 лет как нету. Если в 90х годах это оправдание ещё как то проходило, то сейчас после тучных нулевых с гигантскими сверхдоходами от нефти и газа кто мешал выстроить нормальную экономику. Но  вот не смогли, и доказательством этому нынешний кризис и стагнация экономики, обвал рубля и т.д. Но по прежнему продолжаются стенания о том что якобы всему мешает советское наследие....
"..Я считаю, что о либерализме в нашей стране можно будет говорить примерно тогда, когда в стране вырастут многочисленные частные компании, производящие широкую линейку высокотехнологичных товаров и услуг, которые станут широко востребованными на внешнем рынке..." Да не будет ни какого множества частных высокотехнологичных компаний при нынешней экономической модели. Сейчас в мире правят бал даже не мелкие и средние частные компании а транснациональный банковский сектор и прочие финансовые институты. А так же ограниченное число транснациональных корпораций, прежде всего в области высокотехнологичных товаров и услуг. сейчас в мире  господствует монополизм. А монополизм как известно душит на корню конкуренцию, которая в свою очередь является движущей силой классического капитализма.  И этим корпорациям совсем не нужны конкуренты. Далее: ".Но, повторюсь, для того, чтобы процесс пошел, сначала нужно снять с шеи ментальные оковы и залечить раны причиненные ленинизмом/сталинизмом." а ещё и православием, Вы кажется ранее пеняли на то что встроиться в западную цивилизацию России мешает православие в отличие от западного протестантства..? Вы даже не представляете к чему Вы толкаете свою страну подобными призывами.. посмотрите на то что творится в мире, Ирак, Ливия, Сирия, Йемен, Украина.. Всё это как раз результаты подобных Вашим призывов отказаться от советской или саддамовской или какой либо другой ментальности..

Внучка сотрудника НКВД попросила прощения у потомка расстрелянного
В своём письме Юлия пишет (публикуются выдержки, с разрешения автора - СКОПИРОВАНО С САЙТА В ССЫЛКЕ) : "Я не сплю уже несколько дней, просто не могу и все... Я изучила все материалы, все документы, что у вас на сайте, я столько всего передумала, ретроспективно вспомнила... Умом понимаю, что я не виновата в произошедшем, но чувства, которые я испытываю не передать словами..."

"Отца моей бабушки (маминой мамы), моего прадеда, забрали из дома, по доносу, в те же годы, что и вашего прадедушку и домой он больше не вернулся, а дома остались 4 дочки, моя бабушка была младшей... Вот так сейчас и выяснилось, что в одной семье и жертвы и палачи... Очень горько это осознавать, очень больно... Но я никогда не стану открещиваться от истории своей семьи, какой бы она ни была. Мне поможет все это пережить сознание того, что ни я, ни все мои родственники, которых я знаю, помню и люблю, никак не причастны к этим зверствам, которые происходили в те годы...."

"То горе, которое принесли такие люди не искупить... Задача следующих поколений просто не замалчивать, все вещи и события должны быть названы своими именами. И цель моего письма к вам – это просто сказать вам, что я теперь знаю о такой позорной странице в истории своей семьи и полностью на вашей стороне."

"Но у нас ничего в обществе никогда не изменится, если не открыть всю правду. Неспроста сейчас опять возникли сталинисты, памятники Сталину, это просто в голове не укладывается, не поддаётся никому осмыслению."

"Много еще хотелось бы вам написать, рассказать, но главное я сказала – мне очень стыдно за все, мне просто физически больно. И горько, что ничего я не могу исправить, кроме того, что признаться вам в моем с Зыряновым Н.И. родстве и поминать вашего прадедушку в церкви."

"Спасибо вам за огромный труд, который проделан, за тяжелую, но правду. Появляется надежда на то, что общество отрезвеет наконец, благодаря таким, как вы. Спасибо еще раз и простите!"


ОТВЕТ: Внучке Зырянова Николая Ивановича – палача Томского Горотдела НКВД НСО по ЗСК СССР, убившего Степана Ивановича Карагодина 21 января 1938 года в городе Томске.

Юлия,

Вы написали мне очень искреннее и проникновенное письмо. Это очень мужественный поступок с Вашей стороны. Я искренне Вам благодарен. Я вижу, что вы – прекрасный человек! Я счастлив, что Вы такая. И горд, что могу написать Вам это прямо и не кривя душой. В моём лице Вы не найдёте врага или обидчика, лишь человека, хотящего раз и навсегда обнулить всю эту бесконечную кровавую русскую баню. С этим должно быть покончено раз и навсегда. И мне думается, что именно в Наших с Вами силах сделать это.

Я протягиваю Вам руку примирения, как бы ни тяжело это мне сейчас было сделать (помня и зная всё). Я предлагаю Вам обнулить всю ситуацию. Вы своим письмом сделали главное – были искренны, а этого более чем достаточно, для всего.

Живите со спокойной душой, а главное с чистой совестью. Ни я, ни кто-либо из моих родных или близких никогда не будет ни в чём Вас винить. Вы – прекрасный человек – знайте это.

Сердечно благодарю Вас…

Я рад, что теперь знаю в своей жизни на одного прекрасного человека больше – Вас.

Спасибо!

С огромным уважением к Вам,
Денис Карагодин (правнук).
http://blog.stepanivanovichkaragodin.org/?p=11119

Хочу обратить внимание на следующие замечательные строки: "Задача следующих поколений просто не замалчивать, все вещи и события должны быть названы своими именами." - Это именно то, о чем, собственно, мы тут и пытаемся до Вас достучаться. Зачем?
Потому что: "Но у нас ничего в обществе никогда не изменится, если не открыть всю правду."
Ну а что же Вы, товарищи - а Вы либо не хотите говорить об этом открыто,  либо оправдывать начинаете, либо (что встречается чаще) встречные какие-то обвинения выдвигаете. Два года уже переливаем из пустого в порожнее, а Вы все уклоняетесь да отговариваетесь. Стыдно товарищи, очень стыдно. Надеюсь, приведенные выдержки затронут Вашу совесть и сподвигнут к покаянию. Не перед мной или кем-то еще, а перед самими собой. Мне от Вас ничего не нужно, мне просто противно видеть, как отрицаются/замалчиваются/по иному трактуются очевидные, однозначные, омерзительные моменты своей истории. Это покаяние должно служить  "целью которого является Акт гражданского согласия и примирения" в обществе, доведенном большевиками до гражданской войны, которая будет длится до тех пор, пока либо не придет к примирению, либо пока этот кровавый террор полностью не забудется будущими поколениями, многократно удлиняя процесс заживления язв ленинизма/сталинизма.

Dipso своим комментарием №2572 аж до слез расстрогал здешних либеральчиков, приведя слова прощения не просто внучки "палача", но и "незамеченного" им - правнучки "репрессированного". Да мало ли теперь выплескивают обывателям таких внучек. Сколько ей было лет тогда, что она вообще знала и помнит, если вообще уже вместо мозгов - не старческая маразматическая каша.

Dipso, ты бы лучше порассказал здесь о внуке Гайдара и его правнучке, сбежавшей к майданутым.

Поучи ка лучше историю, малограмотный невежда, прежде чем говорить о "совести" и призывать "к покаянию". И уверен, ничего тебе не "противно видеть, как отрицаются/замалчиваются/по иному трактуются очевидные, однозначные, омерзительные моменты своей истории". Циникам и лицемерам это не свойственно. А про "акт гражданского согласия и примирения" и про "язвы ленинизма/сталинизма" ты уже наверное своим собратьям-либеральчикам плеш проел. Жалко тебя. Темный человек. Тебе бы - в духовную семинарию...

Нельзя вообще слушать всех этих "сегодняшних отвечающих за позавчерашних"..
Человекам за себя отвечать должно.
А то эка взвалили на свои гнилые плечики - за дедов они отвечают...

Так, попалась видяшка первого канала (ну надо же!!!)
Не для срача размещаю а так, интересно посмотреть. Тут и спутник запущенный и похлёбка из травы с работой на сохе вместо трактора.

Не для срача размещаю а так, интересно посмотреть. Тут и спутник запущенный и похлёбка из травы с работой на сохе вместо трактора.

Ага, только вы расскажите кого именно нужно благодарить за голод. Там же есть конкретный виновник который обещал, но не исполнил. И обещает постоянно.

Не для срача размещаю а так, интересно посмотреть. Тут и спутник запущенный и похлёбка из травы с работой на сохе вместо трактора.

Ну надо же.. Первый канал пытается оспорить пальму первенства в части мифов о Северной Корее у южнокорейского агентства "Рёнхап", не иначе.. Я вот тоже не для срача выкладываю а потому что интересно выдержки из публикации человека живущего в Брюсселе, столице Евросоюза и НАТО:
"..В настоящее время я нахожусь буквально в сердце "цивилизованного человечества" – в столице ЕС и НАТО городе Брюсселе и вот уже четвертый день слушаю речи "наших западных партнеров" на тему "Как жить дальше?" И с ужасом (для всего либерального сектора российской общественности) слышу слова "сталинский режим", "сталинский метод" и "сталинская экономика" в абсолютно комплиментарном контексте.
Один брюссельский чиновник даже сопроводил свое выступление на тему развития городской среды такой фразой, высвеченной на большом экране за спиной: "То, как мы управляем нашей дорожной системой, является напоминанием о сталинском государстве – мы нормируем массовое обслуживание."
А на словах было еще интереснее – и про плановую экономику, альтернативы которой, оказывается, нет; и про нормирование потребления на уровне психологии, без чего росту доходов никогда не угнаться за ростом хотелок… И много другое из "проклятого социализма", без чего, значит, евроцивилизация идет в разнос, и надо что-то делать, а потому не обратить ли нам внимание на опыт..." Вот фото с выступления данного еврочиновника:

Перевод текста с экрана за спиной чиновника выглядит примерно так: "То, как мы управляем нашей дорожной системой, является напоминанием о сталинском государстве - мы нормируем спрос на массовое обслуживание." И в Брюсселе есть даже улица носящая имя " Сталинград":

Это к тому что нашим так называемым либералам не надо так уж откровенно насмехаться над Северной Кореей и прочими "ватниками"..

Первый канал пытается оспорить пальму первенства в части мифов о Северной Корее у южнокорейского агентства "Рёнхап", не иначе..

Вас будут цитировать! )) Класс.

" И в Брюсселе есть даже улица носящая имя " Сталинград":

Вот молодец Игорь!!! Указал как евролибералы чтут историю. И улицу назвали "Сталинград". Не знаю уж понял он или нет что улица названа в честь переломного сражения а не в честь усатого мясника. Это не важно. Важно то что он ЭТО ПОКАЗАЛ!!! Европейцы(либералы) чтят историю.

Кстати, а у нас есть улица или проспект "Мидуэй". Ну мы -то тоже себя просвящёнными выставляем. Улица Путина есть. мост Кадырова есть. Ещё есть хрен знает имени кого или чего. А вот улица в честь переломного сражения на ТОФ есть? Я вот не знаю.

Вас будут цитировать! )) Класс.

В части юмора? ))) Дело в том что у меня сейчас знакомая этническая Кореянка со связями в Корее. И она говорит то же самое что показали по первому...

Игорь же как не бравадился так и не решился съездить в этот оазис комунизма. Так что ни я не первый америки не открыл. Просто указал на видимое невооружённым взглядом. (((
Жалко их, северян (((

Вот молодец Игорь!!! Указал как евролибералы чтут историю. И улицу назвали "Сталинград". Не знаю уж понял он или нет что улица названа в честь переломного сражения а не в честь усатого мясника. Это не важно. Важно то что он ЭТО ПОКАЗАЛ!!! Европейцы(либералы) чтят историю.

Вот любят либералы как всегда крутиться как уж на сковородке.. Вот и Ваша аргументация напоминает мне данную процедуру.
" Кстати, а у нас есть улица или проспект "Мидуэй". Ну мы -то тоже себя просвящёнными выставляем. Улица Путина есть. мост Кадырова есть. Ещё есть хрен знает имени кого или чего. А вот улица в честь переломного сражения на ТОФ есть? Я вот не знаю". Кстати к Вам вопрос, а с какой стати евролибералам чтить память о великом сражении на Волге к которому они не имеют отношения.? А те кто имеет им не увековечивать память о нём нужно а наоборот согласно нынешней волне русофобии на Западе нужно наоборот переименовать эту улицу например в честь решающего сражения на Тихом океане.. Вы об этом не задумывались..?
"В части юмора? ))) Дело в том что у меня сейчас знакомая этническая Кореянка со связями в Корее. И она говорит то же самое что показали по первому... " а Ваша "знакомая" этническая кореянка вообще была на своей родине.? Сдаётся мне что она знает о происходящем там так же как и Вы из новостей в "либеральных" СМИ.  Ну а что касается того что говорит Ваша знакомая, то позволю себе напомнить Вам одну известную поговорку " говорить - не мешки ворочать"..! Что касается моего намерения съездить в эту страну то я не смог съездить не потому что якобы не решился а потому что это технически оказалось невозможным. Так что не нужно за меня делать выводы. И Вы не указали на то что "видно невооружённым взглядом" а просто произвели вброс очередной липкой субстанции на вентилятор пропаганды. А что касается жалости к северянам то из Ваших уст это звучит примерно как "жалость" хищника перед тем как он готовится поужинать своей жертвой.