Оценка Советского периода в истории России.

мнением людей в том числе и учёных, академиков которые в отличие от Вас более детально представляли данную систему..

боюсь, что даже у британских ученых больше авторитета, чем у советских иканомистов ...

боюсь, что даже у британских ученых больше авторитета, чем у советских иканомистов ...

Ну я бы не стал так уж превозносить британских учёных.. Или Вы считаете что наши учёные глупее что ли..? И кстати в ссылках которые я привёл выше приводится мнение учёных но отнюдь не экономистов а учёных из области информатики и кибернетики..

мнение учёных но отнюдь не экономистов а учёных из области информатики и кибернетики..

давайте вы процитируете тут конкретное мнение, конкретного блогера и мы его разберем, а не будем понтоваться абстрактными авторитетами, которые на проверку даже не экономисты.

http://www.vokrugsveta.com/S4/proshloe/internet.htm
Вот тут мнение не блоггеров а известных учёных в том числе и академиков.

http://www.vokrugsveta.com/S4/proshloe/internet.htm
Вот тут мнение не блоггеров а известных учёных в том числе и академиков.

учитесь работать с серьезными источниками, а не по анонимным блогам агитки собирать. автор этого опуса даже подписаться постеснялся. но даже по вашей ссылке утверждается что ОГАС всего лишь система учета:

проект  единой общегосударственной системы сбора и обработки информации для учета

цель ОГАС была оптимизация весьма тухлой плановой системы, в то время как СССР нуждался в замене плана, а не оптимизации цепочек поставок.

Дальнейшем развитием АСУП является ERP системы. Теоретически они могли это сделать. Более того, вектор развития их систем принципиально отличался от архитектуры IBM PC. А уровень математических знаний позволил бы прийти к нейронным сетям еще 80х годах, а в 00х годах могли бы создавать элементы ИИ.
Проблема реализации заключалась в том, что такая система выходила далеко за приделы понимание руководителей системы. Такая система была выше их понимания. Впрочем как и сейчас.

Я не блоггер, но был разработчиком и пользователем АСУ (автом.сист.упр).
в СССР. Причём на базе IBM-360, правда советского образца ЕС-1022.
Картина такая - приходят промтовары из-за рубежа (одежда/обувь/ткани/бижутерия..) надо немедленно проверить (срок претензии 6 мес. с момента перехода границы) и тут же погрузить в вагоны и отправить заранее известным получателям. И тут возникает задача на оптимизацию. Например -пришла первая партия в 100 пальто. Каждому заказчику нужно 40 пальто, т.е. всем не хватит. Но программа сама выбирает какому заказчику сколько, потому-что ещё идет привязка к вагону, за простой которого надо платить, но и наполнить его тоже, чтоб не возить воздух. А номенклатура товаров огромная, загрузить надо быстро и как можно плотнее, т.е. вручную, в уме не справиться никак. И система работала прекрасно, до первого звонка из Москвы. Москва меняла ею же утверждённое кол-во и требовало получателю А отправить столько-то, а получателю Б - ничего.  Но всё уже было аналитически распределено!!!
   Менялось вручную, откатывалась база данных на 2-3 дня назад, работали 24 часа 5-6 дней подряд, а потом надо было догонять по инфо, которая накопилась за это время! Короче, в СССР при телефонном праве никакая АСУП никогда бы не могла работать!
И не только звонки! Если на наш город Москва выделяля, например, 15 платьев, то приезжала жена секретаря обкома, забирала одно платье и требовала, чтоб остальные были проданы в других областях. Какая ЭВМ/АСУ справиться с такой задачей?

учитесь работать с серьезными источниками, а не по анонимным блогам агитки собирать.

Вы ссылку на воспоминания в посте выше читали..? там отнюдь  не какой то блоггер а один из участников разработки.. И вот Вам ещё источник там приведена статья самого автора данной системы академика Глушкова.. надеюсь это Вас убедит..?

но даже по вашей ссылке утверждается что ОГАС всего лишь система учета:

Вы либо невнимательно читаете либо просто не понимаете смысла написанного.. это система учёта и и ПЛАНИРОВАНИЯ и УПРАВЛЕНИЯ.. Вот тут это подробно описано:
http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=929&view=article
Корректор

Проблема реализации заключалась в том, что такая система выходила далеко за приделы понимание руководителей системы. Такая система была выше их понимания. Впрочем как и сейчас.

Вы как всегда абсолютно точно уловили суть проблемы.. именно это и было главной проблемой реализации данной системы которая сулила просто потрясающие возможности при её реализации..

Короче, в СССР при телефонном праве никакая АСУП никогда бы не могла работать!
И не только звонки! Если на наш город Москва выделяля, например, 15 платьев, то приезжала жена секретаря обкома, забирала одно платье и требовала, чтоб остальные были проданы в других областях. Какая ЭВМ/АСУ справиться с такой задачей?

Что касается АСУП то она работала в советское время и довольно неплохо это приводится даже авторами например на Львовском радиозаводе выпускавшем телевизоры "Электрон" и в оборонке.А что касается названных Вами прецедентов то такие вопросы решаются изменением законодательства.Другое дело что данная система была рассчитана скажем так на честных людей.. Но это уже другой вопрос..

Вы либо невнимательно читаете либо просто не понимаете смысла написанного.. это система учёта и и ПЛАНИРОВАНИЯ и УПРАВЛЕНИЯ

любая учетная система создается для планирование  и управления. я понимаю вам филологам не тяжело понять, но идея ОГАС вовсе не в изменении плановости экономики. суть системы лишь в оптимизации той хрени, что существовала.

Вот тут это подробно описано:таких систем до ОГАС было вагон, в каждом министерстве.

это я лет 10 назад прочел, потрудитесь уж и вы.

вам филологам не тяжело понять

Я кстати по образованию совсем не филолог.. Вы ошиблись..

но идея ОГАС вовсе не в изменении плановости экономики. суть системы лишь в оптимизации той хрени, что существовала.

Так я и не утверждаю что идея ОГАС заключалась в изменении плановой экономики на какую то другую.. идея заключалась в коренной модернизации плановой экономики и в существенном повышении её эффективности.. А это далеко не хрень как Вы написали.. более того ОГАС изначально могла работать как раз только в условиях плановой экономики так как в силу объективных причин таких как коммерческая тайна и пр. в условиях рыночной экономики она в описываемом виде эффективно работать не могла.
Вот кстати оценки ОГАС сделанные преподавателем Масачусетского тенхнологического института США Вячеславом Геровичем:

. Заявления советских кибернетиков вызвали серьезную озабоченность на Западе. Вот что писал американский рецензент сборника “Кибернетику - на службу коммунизму!”:



“Если какой-то стране удастся создать полностью интегрированную и управляемую экономику, в которой кибернетические принципы применяются для достижения различных целей, Советский Союз окажется в этом деле впереди Соединенных Штатов. […] Кибернетика может оказаться одним из тех видов оружия, которые Никита Хрущев имел в виду, когда он угрожал “похоронить” Запад”[6].



ЦРУ создало специальный отдел для изучения советской кибернетической угрозы. Этот отдел выпустил целый ряд секретных докладов, где отмечал, среди прочих стратегических угроз, намерение Советского Союза создать “единую информационную сеть”[7]. На основе докладов ЦРУ в октябре 1962 года ближайший советник президента Джона Кеннеди написал секретный меморандум о том, что “советское решение сделать ставку на кибернетику” даст Советскому Союзу “огромное преимущество”:



“…к 1970 году СССР может иметь совершенно новую технологию производства, охватывающую целые предприятия и комплексы отраслей и управляемую замкнутым циклом обратной связи с использованием самообучающихся компьютеров”.



И если Америка будет продолжать игнорировать кибернетику, заключал эксперт, “с нами будет покончено”[8].

Вот ссылка на его статью:
http://magazines.russ.ru/nz/2011/1/ge4.html

Именно про разницу между самой системой и людьми занимающимися ее реализацией я все это время и говорю. Причем есть разница между людьми управляющей системой в ранней ее версией и людьми управляющими системой в поздней версии. Это уже разные люди при неизменной системе. Кроме того, не нужно забывать, что мораль и этика в системе была совсем иная чем сегодня.

Так что получается парадокс, позднее состояние системы является прямым ответом на вопрос почему были «репрессии», и одновременно отвечает на вопрос почему в ранней системе все работало.

Кадры первоначальной версии системы были несгибаемыми борцами за идеалы. Они готовы были умирать, терпеть любые решения ради достижения своих идеалов. И они действительно умирали. Но будучи борцами за идеалы, они просто не понимали, что если путь по политической лестнице не будет сопряжен с теми же испытаниями, которые прошли они, то на их место придут принципиально другие люди. Что и произошло в конечном итоге. Они просто не готовили себе смену. И теперь мы все знаем результат.

Была плоха не социалистическая система в целом, а плоха была политическая система как способ организации власти. Кроме того, не было проведено отделения планово-экономической системы от политической, а именно такое разделение придало бы политической системе большую устойчивость. А отсутствие разделение, скажем прямо, только ухудшало качество политической системы.
Впрочем, их сложно обвинять, поскольку и сегодня нет даже теоритической модели необходимой политической системы. Но сегодня возможна модель саморегулирующейся плановой экономики.

Сегодня как раз возникает тот же самый вопрос по информационным системам, что в те годы, только предпосылка необходимости совсем новая.  Сегодня нам уже все уши прожужжали про инновационное развитие производства, как производство основанном на знании, но молчат про управление ресурсами для такого производства. А главное, молчат про два вопроса:
1. Где и кто эти знания будет хранит? Где собственно они буду интегрироваться?
2. А как поступим с интеллектуальной собственностью на эти знания?

Может быть хватит обсуждать численность репрессированных и перебежчиков как доказательство неэффективности плановой экономики, а перейдем к вопросу что делать сегодня?

Может быть хватит обсуждать численность репрессированных и перебежчиков как доказательство неэффективности плановой экономики, а перейдем к вопросу что делать сегодня?

Возможно Вы опять не поняли. Ветка как раз о советском периоде. Если есть желание обсуждать как выкарабкиваться из ситуации откройте новую. И так обсуждение ушло в какие-то дебри по ОГАСам.

идея заключалась в коренной модернизации плановой экономики и в существенном повышении её эффективности..

Замечательно!

Вот кстати оценки ОГАС сделанные преподавателем Масачусетского тенхнологического института США Вячеславом Геровичем:

Вот и буржуйские преподаватели рекомендуют.)))
Вот только незадача - внедрять некуда, в виду отсутствия этой самой плановой экономики. Хотя нет, кое где имеется. Может предложить Ким Чен Ыну внедрить ОСАГ, пусть покажет "кузькину мать" "загнивающим" южным соседям.

Может быть хватит обсуждать численность репрессированных и перебежчиков как доказательство неэффективности плановой экономики, а перейдем к вопросу что делать сегодня?

Ну да, вот я и говорю, внедрить ОСАГ в С. Корее, провести очередной исторический эксперимент по реанимированию социализьма с помощью "новейших достижений кибернетической науки")))
Теперь С.Корея будет у нас "надеждой всего человечества")))

Ещё рас спрашиваю. Если Аргентина поступит так же как Вы предлагаете и станет продавать нам мясо за свои деревянные Песо(которые мы непонятно где возьмём) это нам будет нужно? Нужна нам эта Аргентинская макулатура которая сегодня стоит 5 центов а завтра 2 цента???

у ОЧЕНЬ немногих стран за день курс их валюты падает на 60%
Это БОЛЬШАЯ редкость. Вы преувеличиваете...

тут главное, чтобы у каждой стороны был запас валюты другой стороны.
Для запуска такой схемы можно просто обменяться валютами,
ориентируясь на цену золота.

РФ в Аргентину ведь тоже что-либо экспортирует, значит будет получать
за этот экспорт песо и расплачиваться им за мясо. При определении текущей
цены того или иного товара можно ориентироваться на тот же доллар,
золото, евро, но не покупая их, а просто используя пропорциональное отношение.

Да ладно ))) Сколько же надо тюльпанов продать в Москву чтобы купить 1 млн тонн нефти? )))

Дело-то не тюльпанах, продуктах питания или станках...
Дело в сальдо торгового баланса между двумя странами...

Посмотрите какие вопросы задают вашему президенту !

Вашему и такие не задают...
У Обамы бывают такие разговоры с прессой, с людьми по 4 часа???
У Вас в парламенте всего две партии, которые приходят к власти по очереди
уже лет 200 (примерно), целые династии, которые
перемешались между собой - автократия самой чистой воды....

А может был смысл не поддерживать "врага" и не покупать у него зерно, станки, другое оборудование? А???

есть купец, есть товар, есть покупатель... товар устраивает - покупаете
не устраивает - не покупаете...
без японской тяжелой техники и станков
мы не смогли бы быстро освоить Западную Сибирь или например долго бы не
освоили производство винтов для АПЛ.

я про "поддержку врага" имел ввиду, что ....
это нормально, когда
страна получает за свой товар свою цену и в своей валюте.
Но это НЕНОРМАЛЬНО, когда расчеты между двумя странами происходят
в валюте третьей страны, которая вообще тут не при чём
+ бессовестно этим пользуется, печатая фантики....
это бред полный....

Но это НЕНОРМАЛЬНО, когда расчеты между двумя странами происходят
в валюте третьей страны, которая вообще тут не при чём
+ бессовестно этим пользуется, печатая фантики....
это бред полный....

Это НОРМАЛЬНО что подавляющее число стран до сих пор пользуется удобным способом международной торговли.
Это НЕНОРМАЛЬНО если страны начинают торговать геморроидальным способом заменяя удобные и ликвидные инструменты деревянными валютами.

Чтобы это понять, видимо надо ввести в России торговлю в магазинах не одной валютой - Рублём а разными. Чтобы Китайский пылесос Вы лично "Павел 1978" покупали за юани, мясо за песо, яблоки за злотые, масло за финские марки.
Чтобы Вы на выходе из супермаркета получили чек, состоящий из 15-ти мировых валют, и чтобы Вы искали их все в кошельке, а если чего-то нет в наличии, бежали бы на соседнюю биржу менять у маклеров одни валюты на другие.

И ничего что Ваш финансовый уровень достатка упадёт процентов на 20. Зато будет "честно" и по Вашему мнению "нормально". Только вот почему до такой нормальности все страны самостоятельно не доросли? Наверное неграмотные правители везде???

у ОЧЕНЬ немногих стран за день курс их валюты падает на 60%

За день нет. А вот за год явление нередкое. А это означает что если мы вместо полноценной золотовалютки, которая является тылом нашей финансовой системы, набьём её бумажными фантиками, то она, золотовалютка, будет терять в год ДЕСЯТКИ МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ только на обесценивании валют. Вы такой богатый что ради популизма готовы так разбазаривать гос. казну???

Но это НЕНОРМАЛЬНО, когда расчеты между двумя странами происходят
в валюте третьей страны, которая вообще тут не при чём
+ бессовестно этим пользуется, печатая фантики....
это бред полный....

Ну во первых, то что Вы назвали фантиком является САМЫМ КРЕПКИМ ФАНТИКОМ НА ПЛАНЕТЕ, Боюсь даже спросить как Вы называете юани или рубли??? Промокашками?
Во вторых. Вы не хотите понять одно(именно НЕ ХОТИТЕ!!!). Пользование долларом это некая услуга оказываемая США всему миру в виде пользования одной, наиболее стабильной и сильной валюты мира. Услуга ДОБРОВОЛЬНАЯ. Любая страна ею может пользоваться а может и не пользоваться. Вон если КНДР с Кубой с завтрашнего дня начнут торговля ТОЛЬКО В СВОИХ ФАНТИКАХ им никто слова не скажет. Пусть мастурбируют если им так нравится.
Доллар это такая же услуга, как и услуга компании майкрософт пользоваться виндами. Вы вот, как я погляжу, не рвёте глотки на площадях требую чтобы вся Россия перешла на пользование отечественными виндами. А почему это? Наверное понимаете насколько это глупо, дорого и малоэффективно. То же самое и тут. Отказаться от доллара можно. Да хоть завтра вводите.
У Вас вон есть президент. даже должен быть депутат. Выйдите к ним с предложением чтобы это всё произошло. Введут торговлю не в 1-2 валютах а в 150-ти. Вплоть до такого мусора


будем за это платить дополнительно из буджета сумму соизмеримую с расходами на оборону, сократим внешнюю торговлю вдвое, докатимся до уровня 1991года... зато будем счастливыми и "независимыми" голодранцами ))))) недолго, правда )))

Это НОРМАЛЬНО что подавляющее число стран до сих пор пользуется удобным способом международной торговли.
Это НЕНОРМАЛЬНО если страны начинают торговать геморроидальным способом заменяя удобные и ликвидные инструменты деревянными валютами.

как может быть ликвидным доллар???,
если
спрос на него искусственный (другие страны вынуждены его
покупать только для того, чтобы вести торговлю с другими странами,
и заметьте не с США)
если
у них госдолг превысил все мыслимые пределы...
они  - должны всем вокруг, а их валюта пользуется спросом - это бред
если они его тупо печатают без меры