Недавно польское издание (признано в РБ экстремистским), освещающее на русском языке события в Беларуси, используя при этом исключительно их негативную интерпретацию, сообщило о том, что «Светлана Тихановская написала для немецкого издания Welt совместную статью с Анналеной Бербок».

Текст статьи:
https://vpk.name/news/826224_v_ssha_nazvali_preimushestva_modernizirovannyh_t-80bvm.html?new#new

Как пишет издание, Министерство обороны РФ отдавало предпочтение Т-72 и Т-90 из-за их гораздо более низких эксплуатационных расходов. Однако этим более дешевым танкам не хватает дополнительной мобильности, которыми обладает Т-80 благодаря газотурбинному двигателю. Такие двигатели значительно увеличивают потребности в техническом обслуживании, однако обеспечивают большое преимущество в мобильности, при этом только американский M1 Abrams также оснащен газотурбинными двигателями.

Танками серии М1 Abrams в настоящее время в США оснащены (без учета учебных частей) 15 бронетанковых бригад (Armored Brigade Combat Team - АВСТ) - десять в составе регулярной армии и пять в составе Национальной гвардии США (в 2019 финансовом году начато создание еще одной АВСТ регулярной армии . Штатный состав АВСТ - 87 танков серии М1 Abrams и 138 (по другим данным, 144) боевые машины пехоты серии М2 Bradley. Резерв армии (AR) не имеет этих образцов техники. Состав техники АВСТ регулярной армии (АС) и Национальной гвардии США (ARNG) на начало 2019 финансового года.

Текст статьи, на которую отвечаю:
https://vpk.name/blog/ycxljbip?new#new

Главное возражение: ВМФ РФ сейчас И НЕ НАДО "вырываться из Арктики" в военное и предвоенное время. Даже сейчас - без учета "поворота к Востоку передом, а к Западу - задом".
О деталях и возражениях менее важных - в моей статье.

Как мы и обещали, рассмотрим вероятный ход развития событий на Европейском ТВД. Многие задаются вопросом: «Что будет дальше?». Хотим вас огорчить – вероятность эскалации очень велика.

Дания стремится усилить военное присутствие в GIUK – два стратегических участка в морских районах между Гренландией, Исландией и Великобританией.

После начала СВО - НЕ СРАЗУ :) - появилась масса высказываний, что "затянули" и "надо было раньше".
Тут вопрос не столько военный (и даже не военной-технический),  сколько политический и экономический. Но я политику и экономику оставлю в стороне, и попробую начать разговор о том, "можно ли было раньше"  именно с военно-технической точки зрения. При этом я оставлю "за скобками" ТЯО и тем более СЯО, принимая во внимание только конвенциональные виды вооружений.
Начну с того, почему 2014 (хотя это и достаточно условная дата).

Как бы не хвалилось руководство НАТО по поводу начавшихся «крупнейших учений со времен холодной войны» — Steadfast Defender 2024, не всё идёт так радужно, как бы ему хотелось. Временами случаются ситуации почти как у Шекспира: «Прогнило что-то в Датском королевстве». Только в нашем случае – в Британском королевстве.

Как известно, широко разрекламированные учения НАТО Steadfast Defender-24 запланировано проводить в координации с национальными учениями стран-участниц блока. Например, Объединенная оперативная группа повышенной готовности НАТО (центральный элемент Сил реагирования альянса, создан в 2014 году после крымских событий) будет развернута в Польше и интегрирована в польские учения Dragon-24.

Примечательно, что польские манёвры начинаются практически сразу же после того, как в России и Беларуси отпразднуют День защитника Отечества – 25 февраля.

Появление национальной гвардии США в любой точке Земли всегда связано со стратегическим развертыванием американских вооруженных сил. Еще бы, ведь основными задачами американских нацгвардейцев является не помощь местным властям в подавлении протестов, как многие считают, а в защите государственных интересов США за рубежом, включая военную силу.