06.02.2025
К какой войне готовится Россия
Я уже писАл, что у русских три (как минимум) военных противника:
1) США с их стратегией "обезоруживающего первого удара";
2) NATO, в случае ведения конвенциональной войны (в том числе чужими руками), и
3) Настропаляемые/с поддержкой извне мужицкие живодеры и вурдалаки.
Реальными противниками являются последние две категории - первую (точнее, американских протестантских и иудаистских религиозных фанатиков) надо сдерживать, а не воевать с ними. Для этого - СПРН, а также неуязвимые/малоуязвимые для ПРО СЯС, практически гарантированно способные на встречный (в крайнем случае - на ответно-встречный) удар.
Но это НЕ война, в нормальном смысле этого слова. Это заочное состязание в количестве и качестве СЯС и СПРН.
Варианты 2) и 3) - это конвенциональные войны. То, к чему НЕ ОЧЕНЬ были готовы ВС СССР. Впрочем, по объективным причинам.
Итак, конвенциональная война с ХОРОШО ВООРУЖЕННЫМ противником. СВОйна - прекрасный пример того реального противника, которого имеет Россия. Скорее всего, даже максимально серьезного, с учетом технической, организационной, и прочей поддержки со стороны NATO, а также боевых качеств, упорства, и свирепости славянского нацистского мужичья.
СВОйна идет третий год, и уже можно сделать кое-какие выводы - даже с учетом тех серьезных ограничений, которые существуют для русских.
1. Нет явного приоритета - и в смысле подготовки тоже - ни у наступления, ни у обороны. Это действительно НЕОБЫЧНАЯ ситуация.
2. Абсолютно "ключевая" и "решающая" роль ПВО/ПРО, причем войсковой, в первую очередь. При этом целями является все, что "атакует сверху", включая ТР/ОТР, снаряды РСЗО, планирующие бомбы, ... .
3.Возрастание для "сухопутной" боевой техники роли активной защиты, и новые требования к защите пассивной, т.е. "броне".
4. Взаимодействие средства разведки и средств поражения в "режиме реального времени", т.е. с уменьшением времени (вплоть до 0) между свором разведывательной информации, и ее использованием.
5. Радикальное уменьшение числа солдат и техники на поле боя. И вообще - резкое возрастание роли "безлюдных" вооружений, а также "штурмовых групп".
6. Огромная роль артиллерии и заменителя артиллерии - ударных дронов-камикадзе.
7. Огромное возрастание роли управления разнообразными ресурсами (в том числе автоматическими) на поле боя.
----
Что из этого полнее реализовано русскими, а что - NATOвцами.
1., т.е. соотношение (или даже баланс) средств для наступления и для обороны.
Очень трудно сравнивать, т.к. у российской и западных (не украинской) армий различные место и роли у того, что "ползает" и "летает". Наступательные возможности российской армии связаны с доминированием "на земле" (отсюда такая роль войсковой ПВО/ПРО), у запалных армий - с доминированием в воздухе. Но в целом, скорее всего (СВО здесь не показатель), у русских доминирует наступление, у NATO - оборона (если не брать дальнюю авиацию и ВМФ).
2. ПВО/ПРО - тут говорить не о чем. Преимущество РФ (СГ РФ/РБ) абсолютно.
3. Ни те, ни другие не имеют в армии надежных и массовых КАЗ. Отсюда и такое снижение роли бротенехники, и такие ее потери.
4. Наверняка у NATO дело с этим обстоит - по крайней мере, на оперативно-тактическом уровне - лучше. Но дает ли такое превосходство РЕШАЮЩЕЕ преимущество - ?. По крайней мере, в холе СВО этого не видно.
5. СВО здесь не показатель, но, скорее всего, русские здесь существенно впереди.
6. В артиллерии, тактических, и оперативно-тактических ракетах русские точно впереди. Насчет качества не уверен, но насчет количества - точно. Что касается БПЛА, то я не вижу сейчас (начало 2025 г.) преимущества ни у одной из сторон.
7. Связь у управление всегда были слабым местом и советской, и российской армий. Не думаю, чтобы что-то в этом смысле к настоящему моменту радикально изменилось.
1) США с их стратегией "обезоруживающего первого удара";
2) NATO, в случае ведения конвенциональной войны (в том числе чужими руками), и
3) Настропаляемые/с поддержкой извне мужицкие живодеры и вурдалаки.
Реальными противниками являются последние две категории - первую (точнее, американских протестантских и иудаистских религиозных фанатиков) надо сдерживать, а не воевать с ними. Для этого - СПРН, а также неуязвимые/малоуязвимые для ПРО СЯС, практически гарантированно способные на встречный (в крайнем случае - на ответно-встречный) удар.
Но это НЕ война, в нормальном смысле этого слова. Это заочное состязание в количестве и качестве СЯС и СПРН.
Варианты 2) и 3) - это конвенциональные войны. То, к чему НЕ ОЧЕНЬ были готовы ВС СССР. Впрочем, по объективным причинам.
Итак, конвенциональная война с ХОРОШО ВООРУЖЕННЫМ противником. СВОйна - прекрасный пример того реального противника, которого имеет Россия. Скорее всего, даже максимально серьезного, с учетом технической, организационной, и прочей поддержки со стороны NATO, а также боевых качеств, упорства, и свирепости славянского нацистского мужичья.
СВОйна идет третий год, и уже можно сделать кое-какие выводы - даже с учетом тех серьезных ограничений, которые существуют для русских.
1. Нет явного приоритета - и в смысле подготовки тоже - ни у наступления, ни у обороны. Это действительно НЕОБЫЧНАЯ ситуация.
2. Абсолютно "ключевая" и "решающая" роль ПВО/ПРО, причем войсковой, в первую очередь. При этом целями является все, что "атакует сверху", включая ТР/ОТР, снаряды РСЗО, планирующие бомбы, ... .
3.Возрастание для "сухопутной" боевой техники роли активной защиты, и новые требования к защите пассивной, т.е. "броне".
4. Взаимодействие средства разведки и средств поражения в "режиме реального времени", т.е. с уменьшением времени (вплоть до 0) между свором разведывательной информации, и ее использованием.
5. Радикальное уменьшение числа солдат и техники на поле боя. И вообще - резкое возрастание роли "безлюдных" вооружений, а также "штурмовых групп".
6. Огромная роль артиллерии и заменителя артиллерии - ударных дронов-камикадзе.
7. Огромное возрастание роли управления разнообразными ресурсами (в том числе автоматическими) на поле боя.
----
Что из этого полнее реализовано русскими, а что - NATOвцами.
1., т.е. соотношение (или даже баланс) средств для наступления и для обороны.
Очень трудно сравнивать, т.к. у российской и западных (не украинской) армий различные место и роли у того, что "ползает" и "летает". Наступательные возможности российской армии связаны с доминированием "на земле" (отсюда такая роль войсковой ПВО/ПРО), у запалных армий - с доминированием в воздухе. Но в целом, скорее всего (СВО здесь не показатель), у русских доминирует наступление, у NATO - оборона (если не брать дальнюю авиацию и ВМФ).
2. ПВО/ПРО - тут говорить не о чем. Преимущество РФ (СГ РФ/РБ) абсолютно.
3. Ни те, ни другие не имеют в армии надежных и массовых КАЗ. Отсюда и такое снижение роли бротенехники, и такие ее потери.
4. Наверняка у NATO дело с этим обстоит - по крайней мере, на оперативно-тактическом уровне - лучше. Но дает ли такое превосходство РЕШАЮЩЕЕ преимущество - ?. По крайней мере, в холе СВО этого не видно.
5. СВО здесь не показатель, но, скорее всего, русские здесь существенно впереди.
6. В артиллерии, тактических, и оперативно-тактических ракетах русские точно впереди. Насчет качества не уверен, но насчет количества - точно. Что касается БПЛА, то я не вижу сейчас (начало 2025 г.) преимущества ни у одной из сторон.
7. Связь у управление всегда были слабым местом и советской, и российской армий. Не думаю, чтобы что-то в этом смысле к настоящему моменту радикально изменилось.
