10.02.2025
На стороне чего находится путинская Россия?
Вопрос не только интересный, но и важный - потому, что без ответа на него нельзя сказать, кто союзник, кто попутчик, и кто - враг. Эта проблема выходит далеко за рамки отношения к нацизму/гитлеризму (а не фашизму, что так тщательно и долго вбивала в головы советская пропаганда - и при Сталине, и после него). С нацизмом все ясно - это дебильная и убогая демагогическая попытка использования ошибок/болезней роста науки (биологии), и тут обсуждать нечего.
С коммунизмом по Марксу - т.е. свободными индивидами (с пониманием свободы как гегелевской "осознанной необходимости") - тоже все понятно: в этом смысле русские - как и все мужицкие по своему историческому развитию народы - являются антикоммунистами, что прекрасно понимали Ленин со Сталиным. Также все ясно и с социализмом (уже не по Марксу, а по "Краткому курсу"). Но этим набор альтернатив не ограничивается.
Есть еще:
1) демократический либерализм, что является противоречивым понятием, так как демократия - это подчинение меньшинства большинству после совместно принятого положения/решения;
2) антидемократический (он же - последовательный) либерализм ("либертарианство"), т.е. НИЧЕМ, кроме Закона, не ограниченная свобода индивидуумов, при котором попытка большинства заставить подчиняться меньшинство трактуется как "тирания";
3) анархия, т.е. "беззаконное самоуправление" в рамках "общин";
4) фашизм, т.е. вертикально-иерархическое общество, где роль индивидуума вне этого общества/единства равна НУЛЮ, а ВСЕ решения принимаются Вождем (неважно - индивидуальным или коллективным);
5) [нео] феодализм, т.е. иерархическая система сюзеренов-вассалов, с полным контролем сюзеренов за доступом к жизненно-необходимым ресурсам (земля, вода, безналичные деньги при запрете наличных, ...).
6) национал-социализм (нацизм), он же гитлеризм - по сути, биологический расизм, и только.
Национализм не входит в этот список, так как он является "надстройкой", а не "базисом" - если шутливо использовать/перефразировать марксисткую терминологию.
СССР был, конечно, фашистским государством, суть которого правящий класс СССР - гос. бюрократия - попыталась (и успешно) скрыть искажением термина "фашизм", прилепив его как "метку/ярлык" к гитлеровскому нацизму. И не потому, что были "лагеря", идеократия, и "Вожди" - этого добра хватало и при "демократиях", либеральных в том числе. А потому, что "мы все, как один" (вариант - "один за всех, и все - за одного", правда, не в масштабах группы из 4-х человек, когда даже слуги не в счет. :))
Но Путин относится (по крайней мере, на словах и в виде идеолого-пропагандистских шагов) и к Ленину, и к СССР КРАЙНЕ негативно. Так это или не так на самом деле - сейчас сказать невозможно, но "коммунистическую альтернативу" для русских на обозримое время можно полностью исключить.
Полностью можно исключить IMHO и нацизм - история возникновения, формирования, и развития русских как этноса (шире - народов/этносов на пространствах Евразии) - практически исключает расистские биологические взгляды. Для расизма есть почва у народов, возникших и развивающихся в БЛАГОПРИЯТНЫХ природно-географических условиях - в той же Западной (и частично - в Восточной) Европе, как обоснование "легитимности" и моральной оправданности бесконечных переделов, разбоев, и грабежей.
А вот с остальными альтернативами из моего списка интереснее.
Реальными - для русских/россиян - вариантами я считаю (в порядке убывания пригодности/вероятности) варианты 5, 4, 1, 3, 2. С учетом "внешнего влияния", разумеется. Но опять-таки, есть "нюанс" :) - на сегодня, на ближнюю перспективу, на дальнюю перспективу.
На сегодня фашистский вариант для русских/россиян не только не имеет альтернатив, не только неизбежен, но и НЕОБХОДИМ. Что касается перспектив, то на этот вариант в России работают только Православие и внешние угрозы. Но русские (с решающей помощью СССР) снизили опасность внешних угроз своему существованию до разумных пределов, а православие (как и католицизм, и ислам) может господствовать только в "средневековых" обществах, но не в обществах "[пост]модерна".
Моя "ставка" - на "гибридное общество" по принципу разделения на фашистскую/"Орденскую" "опричнину", и неофеодальную "земщину". Что является абсолютно враждебным для англо-саксонских либеральной демократии и либертарианства, зато прекрасно совместимо - вплоть до союза - как с британским (и ватиканским) нео-феодализмом, так и с китайским/советским "коммунизмом". Что-то вроде такого типа общества и хотели/планировали описать Стругацкие в продолжении "Обитаемого острова", в котором Максим Каммерер - "Белый Ферзь" - под управлением земной Галактической Белопасности вообще, и Рудольфа "Странника" Сикорски в частности - проникает в Островную Империю. :) Но понимали, что опубликовано такое в СССР быть просто не может.
Насчет Стругацких. Даже странно, что их явно и очевидно коммунистические взгляды/идеалы ставятся под сомнение по причине их совершенно явного и очевидного антисоветизма. Это не противоречие, а закономерность. Как коммунисты (по Марксу) могут быть "искренними" сторонниками СССР (даже с учетом понимания, что фашизм СССР был совершенно вынужденным в условиях ТАКОЙ внешней угрозы уничтожения)? Сейчас позиция Путина ТОЖЕ вынужденная - в условиях схожей (хотя и не такой сильной) все той же угрозы.
Собственно, против/для предотвращения такого варианта будущего IMHO и пытался - вопреки собственному диалектическому материализму - поднять пролетариат К.Маркс. :(
С коммунизмом по Марксу - т.е. свободными индивидами (с пониманием свободы как гегелевской "осознанной необходимости") - тоже все понятно: в этом смысле русские - как и все мужицкие по своему историческому развитию народы - являются антикоммунистами, что прекрасно понимали Ленин со Сталиным. Также все ясно и с социализмом (уже не по Марксу, а по "Краткому курсу"). Но этим набор альтернатив не ограничивается.
Есть еще:
1) демократический либерализм, что является противоречивым понятием, так как демократия - это подчинение меньшинства большинству после совместно принятого положения/решения;
2) антидемократический (он же - последовательный) либерализм ("либертарианство"), т.е. НИЧЕМ, кроме Закона, не ограниченная свобода индивидуумов, при котором попытка большинства заставить подчиняться меньшинство трактуется как "тирания";
3) анархия, т.е. "беззаконное самоуправление" в рамках "общин";
4) фашизм, т.е. вертикально-иерархическое общество, где роль индивидуума вне этого общества/единства равна НУЛЮ, а ВСЕ решения принимаются Вождем (неважно - индивидуальным или коллективным);
5) [нео] феодализм, т.е. иерархическая система сюзеренов-вассалов, с полным контролем сюзеренов за доступом к жизненно-необходимым ресурсам (земля, вода, безналичные деньги при запрете наличных, ...).
6) национал-социализм (нацизм), он же гитлеризм - по сути, биологический расизм, и только.
Национализм не входит в этот список, так как он является "надстройкой", а не "базисом" - если шутливо использовать/перефразировать марксисткую терминологию.
СССР был, конечно, фашистским государством, суть которого правящий класс СССР - гос. бюрократия - попыталась (и успешно) скрыть искажением термина "фашизм", прилепив его как "метку/ярлык" к гитлеровскому нацизму. И не потому, что были "лагеря", идеократия, и "Вожди" - этого добра хватало и при "демократиях", либеральных в том числе. А потому, что "мы все, как один" (вариант - "один за всех, и все - за одного", правда, не в масштабах группы из 4-х человек, когда даже слуги не в счет. :))
Но Путин относится (по крайней мере, на словах и в виде идеолого-пропагандистских шагов) и к Ленину, и к СССР КРАЙНЕ негативно. Так это или не так на самом деле - сейчас сказать невозможно, но "коммунистическую альтернативу" для русских на обозримое время можно полностью исключить.
Полностью можно исключить IMHO и нацизм - история возникновения, формирования, и развития русских как этноса (шире - народов/этносов на пространствах Евразии) - практически исключает расистские биологические взгляды. Для расизма есть почва у народов, возникших и развивающихся в БЛАГОПРИЯТНЫХ природно-географических условиях - в той же Западной (и частично - в Восточной) Европе, как обоснование "легитимности" и моральной оправданности бесконечных переделов, разбоев, и грабежей.
А вот с остальными альтернативами из моего списка интереснее.
Реальными - для русских/россиян - вариантами я считаю (в порядке убывания пригодности/вероятности) варианты 5, 4, 1, 3, 2. С учетом "внешнего влияния", разумеется. Но опять-таки, есть "нюанс" :) - на сегодня, на ближнюю перспективу, на дальнюю перспективу.
На сегодня фашистский вариант для русских/россиян не только не имеет альтернатив, не только неизбежен, но и НЕОБХОДИМ. Что касается перспектив, то на этот вариант в России работают только Православие и внешние угрозы. Но русские (с решающей помощью СССР) снизили опасность внешних угроз своему существованию до разумных пределов, а православие (как и католицизм, и ислам) может господствовать только в "средневековых" обществах, но не в обществах "[пост]модерна".
Моя "ставка" - на "гибридное общество" по принципу разделения на фашистскую/"Орденскую" "опричнину", и неофеодальную "земщину". Что является абсолютно враждебным для англо-саксонских либеральной демократии и либертарианства, зато прекрасно совместимо - вплоть до союза - как с британским (и ватиканским) нео-феодализмом, так и с китайским/советским "коммунизмом". Что-то вроде такого типа общества и хотели/планировали описать Стругацкие в продолжении "Обитаемого острова", в котором Максим Каммерер - "Белый Ферзь" - под управлением земной Галактической Белопасности вообще, и Рудольфа "Странника" Сикорски в частности - проникает в Островную Империю. :) Но понимали, что опубликовано такое в СССР быть просто не может.
Насчет Стругацких. Даже странно, что их явно и очевидно коммунистические взгляды/идеалы ставятся под сомнение по причине их совершенно явного и очевидного антисоветизма. Это не противоречие, а закономерность. Как коммунисты (по Марксу) могут быть "искренними" сторонниками СССР (даже с учетом понимания, что фашизм СССР был совершенно вынужденным в условиях ТАКОЙ внешней угрозы уничтожения)? Сейчас позиция Путина ТОЖЕ вынужденная - в условиях схожей (хотя и не такой сильной) все той же угрозы.
Собственно, против/для предотвращения такого варианта будущего IMHO и пытался - вопреки собственному диалектическому материализму - поднять пролетариат К.Маркс. :(
1 комментарий
№1
AlexT
11.02.2025 03:13
Я понимаю, насколько непривычным после СССР (точнее, его пропаганды) является возврат исходнего смысла термину "фашизм", но для ясности понимания того, что происходило и происходит, это необходимо.
Фашизм - это создание, существование, и развитие человеческой общности, которая:
а) не сводима к совокупности отдельных входящих в нее людей, и
б) имеет свои разум (в какой-то степени) и волю. Т.е. являющуюся "коллективной личностью". Как современная промышленная или финансовая корпорация.
Больше ничего. Фашистскими методами можно устраивать этнические чистки, а можно - проводить культурную революцию, ликвидировать безграмотность, и проводить индустриализацию. Фашизм - это метод, а не цель. Цель может быть ЛЮБАЯ - если она не противоречит существованию и расширению/развитию/укреплению фашистского общества. Суть фашизма - ПРЕОДОЛЕНИЕ независимого индивидуума, с заменой его "коллективной личностью".
Противоположность фашизму - это:
а) либерализм (в том числе в вырожденной форме либертариантства), и
б) коммунизм (по Марксу) как "либерализм с человеческим лицом", т.е. без господства частной собственности (она же - общественное (а не "технологическое") разделение труда).
Очень похоже, что фашизм (он же - "корпоративный мир") есть просто этап человечества на пути от первобытного общества к коммунизму. Этап временного преодоления частной собственности ВМЕСТЕ С ПРЕОДОЛЕНИЕМ ИНДИВИДА - с последующим восстановлением индивида в "новом качестве". Как возникновение/восстановление личности из первобытного стада, или - позднее - из средневековой крестьянской общины.
Отказ же от "правильного" понимания фашизма (например, путем отождествления его с крайне агрессивной формой биологического расизма, т.е. нацизмом, как это (отождествление, а не нацизм :)) произошло в СССР и его сателлитах) логично приводит к "концу Истории" в виде достижения "конечной/высшей фазы развития" - рыночного капитализма с политическим господством либеральной демократии. С невозможностью движения "вперед и выше", а возможностью только деградации.
Но корпоративный мир (фашизм) - это не "отступление", а движение вперед. Не надо его проклинать (при этом даже не понимая, что это такое).
СССР ВЫНУЖДЕННО "забежал впереди паровоза" - для существования России и русских нужна была ОПЕРЕЖАЮЩАЯ (а не догоняющая, по причине ее невозможности) модернизация. Назвав это - по стечению политико-исторических причин - "коммунизмом".
Если называть вещи своими именами, а именно: фашизм (а не коммунизм) в СССР, и нацизм (а не фашизм) в Германии - то все становится и понятным, и на свои места.
Как и неизбежность следования путинской России (в данных условиях) по пути СССР (с учетом изменившихся обстоятельств). Без осатаневших мужицко-барско-уголовно-интеллигентских орд на Украине, в Проебалтике, на Кавказе, и в Средней Азии. :) А также без "славянского братства" с поляками, чехами, литовцами, и болгарами (тьфу-тьфу-тьфу).
Фашизм - это создание, существование, и развитие человеческой общности, которая:
а) не сводима к совокупности отдельных входящих в нее людей, и
б) имеет свои разум (в какой-то степени) и волю. Т.е. являющуюся "коллективной личностью". Как современная промышленная или финансовая корпорация.
Больше ничего. Фашистскими методами можно устраивать этнические чистки, а можно - проводить культурную революцию, ликвидировать безграмотность, и проводить индустриализацию. Фашизм - это метод, а не цель. Цель может быть ЛЮБАЯ - если она не противоречит существованию и расширению/развитию/укреплению фашистского общества. Суть фашизма - ПРЕОДОЛЕНИЕ независимого индивидуума, с заменой его "коллективной личностью".
Противоположность фашизму - это:
а) либерализм (в том числе в вырожденной форме либертариантства), и
б) коммунизм (по Марксу) как "либерализм с человеческим лицом", т.е. без господства частной собственности (она же - общественное (а не "технологическое") разделение труда).
Очень похоже, что фашизм (он же - "корпоративный мир") есть просто этап человечества на пути от первобытного общества к коммунизму. Этап временного преодоления частной собственности ВМЕСТЕ С ПРЕОДОЛЕНИЕМ ИНДИВИДА - с последующим восстановлением индивида в "новом качестве". Как возникновение/восстановление личности из первобытного стада, или - позднее - из средневековой крестьянской общины.
Отказ же от "правильного" понимания фашизма (например, путем отождествления его с крайне агрессивной формой биологического расизма, т.е. нацизмом, как это (отождествление, а не нацизм :)) произошло в СССР и его сателлитах) логично приводит к "концу Истории" в виде достижения "конечной/высшей фазы развития" - рыночного капитализма с политическим господством либеральной демократии. С невозможностью движения "вперед и выше", а возможностью только деградации.
Но корпоративный мир (фашизм) - это не "отступление", а движение вперед. Не надо его проклинать (при этом даже не понимая, что это такое).
СССР ВЫНУЖДЕННО "забежал впереди паровоза" - для существования России и русских нужна была ОПЕРЕЖАЮЩАЯ (а не догоняющая, по причине ее невозможности) модернизация. Назвав это - по стечению политико-исторических причин - "коммунизмом".
Если называть вещи своими именами, а именно: фашизм (а не коммунизм) в СССР, и нацизм (а не фашизм) в Германии - то все становится и понятным, и на свои места.
Как и неизбежность следования путинской России (в данных условиях) по пути СССР (с учетом изменившихся обстоятельств). Без осатаневших мужицко-барско-уголовно-интеллигентских орд на Украине, в Проебалтике, на Кавказе, и в Средней Азии. :) А также без "славянского братства" с поляками, чехами, литовцами, и болгарами (тьфу-тьфу-тьфу).
0
Сообщить
