Вишудха - это видение краеугольных камней, на которых можно возвести огромное здание, это видение больных точек, ударив по которым можно обрушить большу. сложную и стройную машину, вишудха - это те "изюминки", которые придают произведению искусства характер гениального, это находки, это блистательные идеи. Вишудха - это видение дисгармонии в слоэном ритме, и это - умение одним движением исправить дисгармонию. Вишудха - безощибочный поиск выхода в запутанном положении. Вишудха - это всплеск, это сверхпонимание и сосредоточенность на основном.

На вишудхе пишется лучшая музыка - музыка, которая приводит в экстаз. Вишудха - двигатель таланта. На вишудхе открываются физические законы - короткие формулы, позволяющие разобраться в сложном явлении. Одно меткое слово, сказанное на вишудхе, может убить. Математик при активной вишудхе безошибочно находит одну простую формулу, которая сразу же решает задачу. Но при отсутствии вишудхи он долго будет находить решение, утопая в нагромождении выкладок!

www.strannik.de/super/chakra.htm

Загадочная русская душа:-)

Вы победили - идет?
эээх, ну вы хотя бы сягчили свою позицию по су-34? эти 318 комментов к чему-то вас привели?

Меня - да, см. п. 312, 257.
И еще добавлю - вместо "сухопутной" версии Су-34 гораздо целесообразнее, со всех точек зрения, было бы развивать, как фронтовой самолет, МиГ-29.
Или принять на вооружение модификацию Су-25 - Су-39. (Владислав, 313).

...в российской армии, на настоящий момент их всего 4 штуки, и то в качестве испытательно-выставочных образцов, а вот в Индии они не выставочные образцы, а вполне боевые самолеты участвовашие в боях в Кашмире. Ну чего так и будем для индусов строить? Бабло победило гордость?
(с одного из форумов, 2008 год, ссылка, к сожалению, "битая").

Почему этого не сделали? IMHO:

несовершенство, отсталость российской авионики
для тех, кто принимает решения на первом месте не национальные интересы, а личные.

Что там отдельный образец - Школы, которые пока еще помнят во всем мире, которые определяли направления развития авиатехники и на равных соперничали с лидерами, сами были лидерами, целенаправленно уничтожаются - Туполев, Микоян и Гуревич. "Наследники" КБ им. А. С. Яковлева сами продали Родину, по кускам, на раз, два.

Надеюсь, что и Вас эти 318 комментов к чему-то привели.

Разобрались, в чем разница между неподвижной и подвижной ПФАР?
Чем они отличаются от АФАР?
В чем сравнительные достоинства и недостатки этих технологий?
Что такое FADEC?
Чем отличается "перегоночная" дальность от "практической"?
"Пустая масса" от "снаряженной", а "нормальная" взлетная от "максимальной"?
В чем отличие предполагаемого в ближайшей перспективе воздушного боя от академических постулатов 80-х годов?
По каким причинам тактика воздушного боя столь резко изменилась?

Вам предстоит жить в очень непростое время... но ведь, чем сложнее задача, тем она интереснее.

Всех с праздником!

БорЩ, завтра с удовольствием попытаюсь ответить на эти вопросы:) сегодня уже вечер(ну у меня, время от московского отлчается)

И еще добавлю - вместо "сухопутной" версии Су-34 гораздо целесообразнее, со всех точек зрения, было бы развивать, как фронтовой самолет, МиГ-29.
Или принять на вооружение модификацию Су-25 - Су-39. (Владислав, 313).

Су-34 больше заточен под новую концепцию применения ВС.

В ходе последних учений Су-34 перебрасывали на ДВ своим ходом, где они с ходу вступали в бой.

У Миг29 и Су29 ограниченный радиус действия и они менее адаптированы под концепцию компактной мобильной армии, это я ИМХО, с возможной т.зр. минобороны.

У Миг29 и Су39 ограниченный радиус действия

У Миг-29/29СМТ/35 чем ограниченный?
Система дозаправки есть, двухместная модификация также есть.
Бронирование добавить относительно несложно.
Для поддержания боеготовности пилота при длительном полете уже давно используются встроенные в кресла массажеры.

Су-39, да, самолет поля боя, "чистильщик", после завоевания господства в воздухе можно перебрасывать на удаленный ТВД на "Русланах", штук по пять.

Су-25/Су-39 "чистые" штурмовики, самолеты непосредственной поддержки СВ, в рамки данной дискусии "впихивать" их некорректно:)

Получается, что развитие Миг29 дает аналог Су34, и есть -ли смысл делать то-же самое? Проект развития МиГ29 имел-бы смысл при наличии каких-то явных преимуществ перед Су34.

Насколько можно судить по внешнему облику у Су34 есть некие задатки невидимости. Интересно, насколько в нем реализована технология стелс.

А вообще-то параллельно с су35, в этом-же ключе надо-бы и МиГ29 подтягивать, уж больно у него планер хорош, так и просится на модернизацию новыми радарами, БРЭО, супердвижками  и тэ\дэ.

Проект развития МиГ29 имел-бы смысл при наличии каких-то явных преимуществ перед Су34.

Предположу:

дешевле (покупка, обслуживание, расход топлива)
необходимый достаточный потенциал для фронтового Б (у Су-34, имхо, избыточный, особенно с переходом  на высокоточное оружие большая боевая нагрузка отходит на второй план)
больше возможностей по самозащите (РЛС более нового поколения, маневренность).

Су-34 (Су-32ФН) может доминировать над морем - вот, думаю, его сильная сторона (72 РГАБ трех видов, ПЛ магнитный датчик, возможность реально "висеть" дольше суток).
Доминировать, по крайней мере, пока китайцы не доведут до ума свое невидимое бревно (С) ID: 1701) J-20 и US NAVY не поставят на крыло (и на палубу) F-35C.
А это, похоже, будет еще не скоро.

P.S. J-20. Наконец-то вырулили (?) к теме обсуждения. Тузик (п. 262) больше не будет рычать :)

поправка к п.331 - вместо F-35C - F-22N Sea Raptor.

    * дешевле (покупка, обслуживание, расход топлива)

наоборот дорого обойдется, один су-34 покроет пять миг-29 (и из-за дальности и из-за нагрузки)

    * необходимый достаточный потенциал для фронтового Б (у Су-34, имхо, избыточный, особенно с переходом на высокоточное оружие большая боевая нагрузка отходит на второй план)
    
чем миг-29 бомбить, что-то укрепленное ?

* больше возможностей по самозащите (РЛС более нового поколения, маневренность).

если речь о жук-э, дальность просто в разы различается

Возвращение китайскому "невидимому бревну" и упоминание о Миг-29 очень к месту.
"Бревно" как видно затачивается под большой радиус, но почему-то на форуме рассматривались пока лишь морские амбиции КНР. А для нас гораздо более актуальны его предполагаемое применение на наших дальневосточных рубежах.
Очаговая, по сути, ПВО и инфраструктура, сосредоточенная преимущественно вокруг больших городов и огромные малозащищеные пространства. Разве это не идеальное поле боя и для "бревна", и для Су-34.
Миг-29 и его реинкорнации - лучшие защиты мегаполисов. Их можно сделать больше, чем Су-35.
Одна беда, там давно нет советской аэродромной системы, а радиус даже у Миг-35 с приемлемой для боя нагрузкой не слишком велик для применения в условиях Дальнего Востока.
Иное дело Европа. Там, чтобы пробиться, нужно долго и упорно драться. Более дешевый и по цене и по эксплуатационным затратам Миг-29 тут в самый раз. И для боя, и для прикрытия тех же Су-25,39. Су-34-ому еще надо пробиться. Европа - не Ирак! Кавказ, Средняя Азия тоже для Миг-29 хороши. Правда в зависимости от характера операции. Но тут и Су-34 окажутся оч к месту.
Нужна гармония!
А Миг-29 напрасно загнали в темный угол.
Мы практически остались без дешевой массовой машины, а это может иметь самые трагические последствия.

какой смысл "драться" с европой ? там тактическое ЯО применяться будет.

"На вишудхе пишется лучшая музыка - музыка, которая приводит в экстаз. Вишудха - двигатель таланта".
Без камасутры и и вишудха, и машмапура - ничто
Так и видятся великие Королев, Макеев Туполев, Дегтярев, Сухой творящее вечное в состоянии ... ,как бы лучше выразиться, затяжного оргазма, что ли.
Нет, Соломонов в вашу концепцию по-видимому вписывается.
Что до математики, то ни Лебег, ни Риман про брахмапутру вашу ничего не знали, однако же творили.

Уважаемый iDesperado. Европа бывает разная. Скорее нашлют на нас поляков, чухонь, чудь и жмудь, как грузин. У нас просто рука не поднимется нажать против них "красную кнопку".
Они ж дурные, как-то даже против тевтона пошли с медвежьими головами вместо шлёмов. Кабы не смоленцы - хана всем этим бобикам под Грюнвальдом.

За поляками подтянуться и немцы за немцами ...
Думаю заварушка с яо возможна только если за европу пойдет сша

333 iDesperado

наоборот дорого обойдется, один су-34 покроет пять миг-29 (и из-за дальности и из-за нагрузки)

Пять?!
Для дальних рейдов лучше подойдут другие типы самолетов, а по нагрузке - см. ниже.

чем миг-29 бомбить, что-то укрепленное

МИГ-35/29К может нести 4 корректируемые бомбы КАБ-500.
Боевая нагрузка - 4500 кг на 9 узлах подвески (в перегрузочном варианте, с уменьшенным запасом топлива) - не свыше 9000 кг.

если речь о жук-э, дальность просто в разы различается

Да, в разы - по цели "истребитель":
Б004 Су-34 - 90км.
Жук-А МиГ-35 - 200км.
Кстати, первая ссылка - едва ли не единственный в сети источник информации по БРЛС Су-34. Перевод.
А по второй - очень информативная статья по типам современных радаров, (С) И. Кротов.

334 Александръ

Очаговая, по сути, ПВО и инфраструктура, сосредоточенная преимущественно вокруг больших городов и огромные малозащищеные пространства. Разве это не идеальное поле боя и для "бревна", и для Су-34.

...да, J-20 сможет угрожать российским стратегическим объектам в восточной части страны и эту угрозу надо будет парировать.
Но Су-34 уж точно не лучший выбор для перехвата воздушных целей.
Использовать Су-34 для нанесения ударов по наземным целям на сопредельной территории или при ведении затяжной позиционной войны?
Что-то подсказывает, что такой сценарий маловероятен...

2БорЩ

другие типы это уже стратеги, они совсем дорого обойдутся. пятьсот мигов увешенных по уши каб-500 не сделают того, что сделает один су-34 с каб-1500

на у Паралая другие данные:
http://cid-3dcae24735c8762d.skydrive.live.com/browse.aspx/paralay.iboards.ru
файлик radars.xls

жук-a/Купол (с Б004) км
Группа танков 45/70
Мост 180/160
НК (3000 кв.м) 300/150
воздушная цель эпр 1м2 134/104

Уважаемый БорЩ, я и не думал о како-либо затяжной войне и, тем более вторжении в Китай. Упаси Бог! Это нам конец. Я имел ввиду толлько ударные операции поддержки СВОИХ войск и работе по вражеским коммуникациям, командным пунктам итд. Агрессия против полутора миллиардов - безумие.
Но и для Китая сам факт масштабного второжения сам по себе саморазрушителен.
Их социальная система уже давно на пределе и пока еще дежится на идее и страхе. Так не может продолжатся бесконечно. Традиции успешно рушатся демократией, так что нас в самый неожиданный момент может ожидать неприятный сюрприз наподобие распада СССР, отодвинуть который как раз и может победоносное вторжение.
Отодвинуть, но не остановить. Тут и нужны машины тира Су-34.

У Миг-29/29СМТ/35 чем ограниченный?
ну, давайте уж порассуждаем о переделке МиГ-35 в бомбер, така если взять МиГ-29, то от него планер только останется, да и его усиливать здорово придется.
МиГ-35- стоимость экспортная около 45 млн долларов(недешево, однако), для своих ВВС предположим, на 30 миллионах сойдутся:).
Масса пустого -11 тонн, максимальная 23500, масса топлива 4800 кг, боевая нагрузка- 6500кг. ЕСли из максимальной вычесть пустую и макс. нагрузку, то выходит 6000 кг на топливо(я правильно считал?), это полный бак, и 1200 кг на ПТБ. ТОчек подвески -10. один на ПТБ, два на средства РЭБ(законцовки крыла, станции- Л175М вроде так называются, зверь!, еще на двух подвесках прицелы телевизионно- командная и тепловизионная). Остается 5 точек подвески, на которые вешается вооружение. Ну вполне прилично. ТОлько дальность маловата. С ПТБ и без нагрузки всего то 3000км
Обнаружение "Жуком" наземных целей- 60 км- это по сути ничто. Чем целеуказание давать будем?(ну если прорыв ПВО).
НУ ы целом меня лично такой расклад не радует. Надо переделать МиГ-35 маленько под Бомбер. ДЛя этого нужна более мощная РЛС. Предлагаю уменьшить Ирбисс сохранением его ТТХ или "ЖУК" модернизировать в более мощную РЛС но тогда дико увеличится его цена. Аналогично с другими системами, примененныыми на су-34 и су-35. От су-34 я бы взял РЭБ(она спрятана в его так называемом "горбе"), а от су-35 ОЛС и РЛС и всё это засунуть в МиГ-35. Всё это должно получиться, благодаря современным технологиям, однако такая переделка жутко увеличит и так немаленькую цену МиГ-35. Оно вам надо?

Да, в разы - по цели "истребитель":

Б004 Су-34 - 90км.

Жук-А МиГ-35 - 200км.
странно, мне встречались другие цифры, такие как у iDesperado. Правда он указал цель "истребитель" с 1м2 ЭПР, а с ЭПР 3м2 он берет как "Жук"-200 км. По земле у су-34 дальность больше

341 iDesperado
:) штатный подфюзеляжный ПТБ МиГ-35 - 2150л., так что "главный калибр", КАБ-1500 или тяжелую ракету есть где разместить.
Спасибо за таблицу radars.xls, будем опираться на нее.
Об источниках своих данных автор, энтузиаст "Ру Вики", не сообщает, но более достоверную компиляцию мы вряд ли найдем.

344 molodoi 4elovek

странно, мне встречались другие цифры...

:) это не грибы в лесу, без хоть к.-л. подтверждения рассматривать не будем.
Из предоставленной таблицы - по стандартной цели "истр. 4-gen" (5 кв. м):
Б004 - 155км.
Жук-А - 200км.

Обнаружение "Жуком" наземных целей 60 км- это по сути ничто

... ладно, по сути:
Конечно у Су-34 (говорим о "сухопутном") есть свои преимущества перед "меньшими собратьями" и по нагрузке и по дальности. Наверное и бронирование оправдано, свои точки зрения высказали, предлагаю не возвращаться.
Можно продолжать совершенствовать и авионику и радар.
Огромный плюс Су-34 ground - что он уже создан и поступает в войска, выдумывать велосипед ни к чему, Вы правы (п. 343).
Сам по себе самолет отличный - перечитайте предыдущие 340 постов:) - критики по техническому исполнению Вы не найдете.

Другое обескураживает - приняли новый тип вооружения (2009 год, не 1991) - и начали придумывать для него тактику применения и подходящие боевые задачи.
В Грузии его применяли, имхо, потому что на тот момент новейшего оборудования на других самолетах просто не было (Ту-22М, Су-27ИБ, штурмовики), а не потому, что это наиболее подходящий тип ЛА для борьбы с фронтовой ПВО на относительно небольшом удалении от аэродрома базирования.

Во всем мире наоборот! - сначала формулируется задача, под которую создаются соответствующие образцы ВиВТ, в относительно короткие сроки на основе имеющихся технологий с параллельными НИОКР для перспективных модернизаций.
Рассматриваемое "невзрачное бревно" J-20 - яркий тому пример.
Такой принцип комплектования ВС РФ - это синдром догоняющего, вечно второго.

342 Александръ
В ближайшие 10-15 лет с задачами по безопасности сухопутной границы с Китаем справятся, с подавляющим превосходством, стоящие на вооружении МиГ-31, Су-27СМ и Ту-22Мх, к тому времни уже должен достичь боевой готовности МС ПАК ФА.
Очень интересно, но не уверен, что до конца понял предлагаемый Вами сценарий - не могли бы поподробней.
:) и еще "браво" за п. 336.

П.312. БорЩ.
'И Су-24, не слишком удачной копии снятого с вооружения Ф-111'
Сами себе противоречите - 'свинья' уже списана,а 24й служит.Так что намного более удачная машина. Модернизационный потенциал ого-го (Су-24БМ, ММ). И плюсов хватает - то же огибание рельефа местности на сверхзвуке,в отличии от Су-34(Су-27ИБ).

П.317. Александръ.
'У русских великий праздник Рождество Христа'.
Поправка - у православных. Достаете своей навязчивастью, церковники ....е.

П.337. Александръ.
'Кабы не смоленцы-хана всем этим бобикам под Грюнвальдом.'
Так без смоленцев они полюбому и не пошли бы.

то же огибание рельефа местности на сверхзвуке,в отличии от Су-34(Су-27ИБ)
у него тоже это есть

Ясно

.

прессовщик Попробовали сваять пепелац, в котором основной тактико-технической характеристикой была пресловутая "незаметность", ради которой основательно испоганили все остальные характеристики (F-117) - что из этого вышло?
А что скажете на счёт B-2 тогда? У него не так?

С интересом слежу за диспутом. Млин, начали с китайца, выходим на православные праздники. Круто. Видно, что праздники новогодние даром не прошли.
Насчет В-2 все сложнее - политически невозможно списать оружие первого удара для глобального противостояния стоимостью за миллиард американских денег. Да еще и заявить, что это "не айс".
Сравнивать 34 с 25 как-то не очень правильно. Это замена СУ-24, с ним и сравнивайте. Знакомый с Липецкого авиацентра уже сравнил. СУ-34 - самолет другой эпохи, с возможностями, которые многие и не представляли себе. Не знаю других деталей, но ОЛС очень нравится.
К вопросу о "дублировании" 35 и 34: а против какого соперника вы вообще собираетесь воевать завтра? Наиболее вероятно воевать придется со странами типа Польша-КНДР-Грузия-Афганистан-и т.п. И на кой ляд в небе 35 после подавления ПВО и авиации? Нужен как раз бомбер, способный спокойно давить опорные пункты, переправы, объекты инфраструктуры. С защитой, позволяющей попутно нейтрализовать остатки ПВО.
Насчет Китая - кажется, судя по отсутствию официальной реакции, китайские товарищи проводят коммерческую пиар-компанию перед расшатыванием рынка. Все-таки пакистанско-китайское изделие тоже нужно продавать, а чем привлечь клиентов? Правильно, ожиданием "пятого китайского поколения".
Насчет войны осси с Китаем - не забудьте, что есть по соседству страна, у которой с Китаем территориальные споры покруче, чем у нас. И ресурсов не меньше. Индия. И мы е, между прочим, очень даже правильно вооружаем. Потому как, если что, Китайские 1,5 миллиарда населения никого не напугают, когда на границе стоит миллиард индийцев, и тоже неплохо вооруженных. Так сказать, выращиваем своего азиатского монстра, чтобы не очень бояться соседского.
Вот такие мысли.
А 34 - хороший и очень нужный самолет. Можно кричать, что его заменит 35, или пара Миг-35, или Ту-22, но с таким подходом все машины должны быть пикапами, а грузовики - самосвалами. Нет смысла сравнивать АФАР, ФАР и т.п., так как комплекс бомбера - сложная система, где не обязательно натыкивать все узлы от супер-пупер истребителей. А то еще скажите, что плохой, потому что не может за Шатлами гоняться...

Если здесь не будет христианства я за население такой планеты горсти пыли не дам.
И надо думать не только.
Вас же не интересует какой унитаз поставил житель Санторина за час до извержения.
С истребителем или любой прочей примитивной техникой, как и техникой вообще - аналогично.
Без этого нет смысла существования у человека да и прочего. Есть вещи принципиально отличающие нас от животного мира, есть также отличия и от прочих.
Сведение к животным функциям обесценивает само существование. Оно теряет смысл. В нём его не более чем смысла в жизни лягушки или иного прочего существа.
Ну да, конечно, живое, это всё интересно по первости, там разум всякий, а потом становиться неинтересным, малозначительным.
Бобры также сложные сооружения строят. Разница в таком случае лишь в мере и особенностиях разума, но не целях.

Интересно было почитать китайские коменты. У нас тоже хватает таких. Особенно порадовали некоторые "аргументы", которые должны обеспечить превосходство китайского истребителя, такие как внешний вид, более мощные китайские компьютеры, Бэйдоу, скорость китайского поезда и даже хмырый вид Путина на демонстрации Т-50.
Хотел бы так же отметить уверенность одного китайского товарисча в преодолении небольшого отставания в двигателестроении в течении нескольких лет путем увеличения финансирования в 3 раза. Откуда взялась эта цифра и как она может гарантировать успех? Возможно это счастливое китайское число по фен шую? Ни ссылок, ни каких-либо попыток взглянуть с технической точки зрения. Хотя бы по аэродинамике. Сплошной патриотизм.
Вряд ли кто-нибудь из мировых лидеров авиастроения будет продавать Китаю самые передовые в тех областях, где Китай отстает.
Отсюда вывод. Китаю остается рассчитывать либо на собственные силы, либо на шпионаж. Китайцы могут  модернизировать основу и достаточно оперативно вводить продукцию в серию. В этом они мастера, что признали все. Полностью самостоятельные прорывы - не их конек.  
Проходила информация по утечке технологий из Пентагона в Китай. Но даже если какие-то схемы и характеристики утекли, то технологии изготовления врядли. А без них информация недостаточна для создания копии или модификации. Сегодня Китаю уже не удается "тихо воровать" технологии. Их все признали угрозой и дальше будет сложнее. Похоже и сама КПК начинает понимать, что тупое воровство технологий и выдача их за свои, начинает приносить вред Китаю. С ними не хотят сотрудничать на уровне обмена технологиями. И вопрос не только в этом конкретном случае. А тут еще и политика, торгово-валютные войны. А самостоятельное преодоление отставания по многим ключевым технологиям может растянуться даже не на годы, а на десятки лет.

236 прессовщик

Судя по фото - это не "ПЗРК 70-х годов", а Игла, которая попала в корпус, а не в сопло.

От каких средств поражения может спасти броня? Современных, если не рассматривать войну с папуасами.
Зачем современному бомбардировщику, не штурмовику, с высокоточным оружием, заходить в зону поражения "простой но надежной" полевой ПВО?
Чтобы сбросить допотопную КАБ-1500 с прицельной дальностью 12км? (GBU-31 JDAM - 28км, про дальность AGM-154 JSOW C-1 даже упоминать неловко)? Не правильнее ли совершенствовать планирующие боеприпасы?

Будет ли броня эффективна против РВВ МД Р-73 РМД-2?
для повышения поражающего действия автопилот при подлете к цели направляет ее с факела двигателя на центральную часть самолета.
Высокая управляемость и сверхманевренность Р-73 позволяет ей атаковать цели, летящие на высотах от 5м с перегрузками до 12g не только на догонных, но и на встречно-пересекающихся курсах, атакуя их по оптимальным «ломаным» траекториям практически без радиусов виражей с собственными перегрузками до 40g. Двигатель тягой 7700Н сообщает ракете высокую энерговооруженность, благодаря чему она может запускаться и в заднюю полусферу для обороны носителя.
Или будем исходить из того, что у вероятного противника подобного оружия никогда не появится?

353 Егор

Нет смысла сравнивать АФАР, ФАР и т.п., так как комплекс бомбера - сложная система, где не обязательно натыкивать все узлы от супер-пупер истребителей.

Вот уж в чем точно нет смысла - делать необоснованные умозаключения.
Современная БРЛС с АФАР это многозадачная, до 50-ти(!) режимов универсальная система, способная заменить все узлы от супер-пупер истребителей предыдущих поколений, включая, кстати, средства РЭБ, противодействия РЭБ, одновременно отслеживающая наземные и воздушные цели в большом диапазоне частот с большими углами обзора, транслирующая ЦУ средствам поражения и т. д.

В компании «Сухой», ожидая "эффекта программы Су-30", самолет активно проталкивался на экспорт, однако иностранных заказчиков так и не нашлось.
     Отсутствие экспортных заказов задерживало серийное производство Су-34.
     В российских СМИ фронтовой бомбардировщик Су-34 характеризуется как чрезвычайно эффективный боевой авиационный комплекс ВВС России. Но это совсем не так. В первую очередь восхваляются его маневренные характеристики, которые вызывают лишь усмешку. По дальности полета самолет имеет вполне приемлемые показатели, но самолет чересчур перетяжелен. А вот с авионикой и средствами поражения многофункциональный бомбардировщик явно опоздал: на нем стоят те же системы, которые планировалось установить еще в конце 80-х годов [модернизированные, но тем не менее]. А о применении технологии малозаметности, что крайне важно для фронтового бомбардировщика, и говорить не приходится. Проще говоря, ВВС получили не суперсовременный самолет, а «летающий динозавр».

От каких средств поражения может спасти броня? Современных, если не рассматривать войну с папуасами.
Су-34 проверен в войне! И эта война показала, что броня совершенно к месту. И су-34 пускал не допотопные КАБ-1500, а новейшую ракету(название не сказали, секретность, но ракета вроде была "воздух-РЛС")



ожидая "эффекта программы Су-30", самолет активно проталкивался на экспорт, однако иностранных заказчиков так и не нашлось.
откуда он это взял? Су-34 активно выпрашивает Алжир, буквально истекая слюной по этому самолету(инсайдер с НАПО лично в алжир летал, передавал им модернизированные су-24, которые между прочим чуть ли не каждый день херачат по повстанцам и тому подобным, так что Алжир знает, что берет) НО су-34 пока запрещен к экспорту(лет через 5 могут разрешить сказали)

"Летающий динозавр" проверен не просто на войне. Он проверен на войне, которой с технической точки зрения руководили американцы. Оснащение ПВО Грузии модернизированными советскими комплексами с подключением своих военных спутников с помощью "начинки" на джипах. Была разработана тактика слежения за авиацией противника со спутников и включением ПВО только для пуска ракеты при попадании самолета в зону поражения не против Армении, Азербайджана или Зимбабве. Эффективность "летающих динозавров" заставила отдать приказ о немедленном прекращении применения ПВО и их выведения с поля боя в укрытия вследствие их абсолютной беспомощности вместе с хитроумной тактикой. Это решение - оценка американцев "летающих динозавров".

Это оценка бортового оборудования, самого нового на тот момент, доступного в РА.
В чем здесь заслуга конкретно Су-34?
С этими задачами также эффективно справился бы Су-30Мхх (которых у нас в войсках не видели), МиГ-35 или Су-35БМ.

molodoi 4elovek, не могли бы поспрашивать, при каких обстоятельствах Су-34 получил повреждения во время операции (не войны, аккуратнее с такими словами) в Грузии?
На какой высоте, от какого вида оружия и т. п.

Кстати, об уровне авионики.
Ведь Су-34 и F-22 начали разрабатываться приблизительно в одно время?
Супертехнологии Раптора пока так и остаются виртуальными, а Су-34 себя уже показал - наши разработчики, тактики и программисты получили хорошую эмпирическую базу для дальнейшего развития.

БорЩ:
Не подумайте, что я уж такой противник прогресса. Просто служил в ВВС, знаю возможности и су-25, и су-24. Да и истребителей, и бомбардировщиков тоже, за исключением "стратегов". И уязвимых мест у них - дай бог. А тут появляется бомбер на платформе тяжелого истребителя, с маневренностью, авионикой хорошего уровня, где пилоты сидят не как шпроты в банке (не сидели в кабине миг-21?). И начинаются сравнения боевой эффективности с истребителями, штурмовиками, на основе характеристик отдельных систем. Да поставь на кукурузник хоть "Ирбис", хоть "Жук" - и что с ним делать?
И ваш тезис о "динозавре" - это, думаю, эмоции. Во всяком случае, если бы по фронту в той же Грузии гуляли Су-34, у солдат было бы оснований для спокойствия поболее, чем при использовании Су-25 или су-24.  Без теоритезирования относительно того, за сколько километров бомбер может увидеть воздушную цель с ЭПР 0,01 на скорости выше 1,2 маха. И нахрена ему это надо.