А много бы осталось от бронированного самолета после встречи с ракетой ERINT?
Готовиться следует к дистанционному воздушному бою и броня в этом случае - ненужный балласт.
140 molodoi 4elovek

В условиях, когда ВВС противника значительно превосходят твои, су-34 идеальный бомбер

Такие условия были, возможно, в 90-х, с тех пор много изменилось, у МО РФ появились деньги.
Су-34 опоздал на 20 лет, повторюсь, как концепция.

224, 230 Александръ

34-й не самый лучший истребитель, а 35 не бомбардировщик.

Су-35 с такой задачей не справится или их потребуется так много...

Это неаргументированные заявления.
Свои доводы высказал, встречных, к сожалению, так и не прозвучало.

iDesperado, я абсолютно удовлетворен. Впрочем, если размышлять немного,это я про себя, то ответ и так очевиден. Вывод: надо больше думать! И больше знать, конечно.

"если противник - не папуасы, то и боевую живучесть никто не отменял" - золотые слова, которые ставят верные точки над "и". Да, встреча Су-34 и Фу-35 вполне может оказаться нелегкой для последнего. Оч хочется побольше Су-34! Он еще себя покажет, если крылья не подрежут!
В хорошей сетецентрической системе, Нашей конечно, Раптор не жилец. А кроме невидимости у него немного преимуществ. Даже сброс боеприпасов на сверхзвуке требует применения спец устройств, не повышающих надежности системы, не говоря о том, что одно только выдвижение этих катапультных устройств равноценно зуммеру предупреждения о нападении. В этот момент определить положение противника можно не только по локатору и неизбежному инверсионному следу...
Су-34 прост как три копейки, но в него можно загрузить столько полезных вещей, сколько не поместится и в эскадрилью Рапторов. Не только оружия, но и вообще...

240 прессовщик

технику нужно проектировать для войны, а не для "комфортной службы в мирное время и полигонной показухи". Су-34 - то что надо.

:) извините, что вырвал из контекста, но очень уж точно получилось.
В Су-34 можно походить в полный рост, поспать, лежа в полный рост, приготовить горячий обед или воспользоваться "прочими удобствами". В него очень удобно заходить - не промокнешь под дождем.
Покатать президента - лучше самолета не придумать.
И цвет у него веселенький - в ясную погоду километров с 15 можно увидеть и классифицировать, без всяких ОЛС.

Да, встреча Су-34 и Фу-35 вполне может оказаться нелегкой для последнего.

F-35 это малозаметная пусковая платформа большой дистанции, их встреча крайне маловероятна.

Кстати, одно немаловажное достоинство самолетов с внутренними отсеками для вооружения - срок службы дорогостоящих ракет значительно возрастает, так как они защищены от агрессивных воздействий атмосферы.

34 очень хорошо вписыватся в сетецентричные системы как центр управвления или узел связи, в опционально пилотируемом варианте - как носитель определённых видов вооружений, когда человек на борту находится в момент применения не может. Главное чтобы без FADEС, ЭДСУ и пр. был бы. Иначе спектр возможных вооружений сужается. А старые машины с сопоставимой г/п имеют возможность взлетать лишь с аэродромов с ВПП под 2,5км, либо имеют радиус в районе тысячи км. Так что особенно не разлетаешся.
Сортир падёт жертвой экономии последним - мне пожилые лётчики ДА рассказывали как ср__и при -50С в ведро навесу - это неудобно. На крайняк придётся в костюмы место под памперсы оставлять. В конце концов многие из нас этого не избегут.
Бронирование можно оставить лишь для очень специфичных приенений - неколько самолётов. Как и большое остекление, некоторые другие элементы конструкции. Остальное - пустая трата ПН.

"много бы осталось от бронированного самолета после встречи с ракетой ERINT" - ну:
- во первых, "контактной" встречи с такой ракетой не будет - у нее дистанционный взрыватель;  
- во вторых, двухсотграммовый "готовый" осколок из ВНЖ - конечно, аргумент, только куда ему до 1,17-кг фугасной БЧ "Иглы" с контактным взрывателем, в которой вдобавок еще и несгоревший остаток топлива может подрываться (кроме экспортных Игла-1Е/Игла-1М).
Так что про "ненужный балласт" - это зря.
"Готовиться следует к дистанционному воздушному бою " - это кому к воздушному бою готовиться - бомбардировщику (Су-34)? Для этого другие самолеты есть - Су-35 например. Универсализм - враг профессионализма; попытки скрестить "осла и трепетную лань" ничего путнего не дали.
Малозаметность - вообще фетиш с недоказанной эффективностью - F-117 - самолет, вся концепция которого зижделась на этой самой малозаметности имеет самую короткую историю в послевоенных ВВС США (если я не прав - поправьте).

это неудобно.

Нармально, сейчас отопление работает, а на штанах молнии специальные есть.
По ТВ как-то показывали командира подразделения Ту-160, который с видимой гордостью(?) сообщил, что самолетным сортиром во вверенном ему подразделении никто не пользовался.

"с видимой гордостью(?) сообщил, что самолетным сортиром во вверенном ему подразделении никто не пользовался." - ну да, а кто его (сортир) после "пользования" чистить-то будет? Салабонов в Ту-160 вряд-ли пустят, так что придется "афтару" :)

во первых, "контактной" встречи с такой ракетой не будет - у нее дистанционный взрыватель

Читаем внимательно:
В процессе испытаний противоракеты ERINT неоднократно достигались прямые попадании в атакующие баллистические ракеты. Во время одного из подобных испытаний, которое состоялось 15 марта 1999 г., прямым попаданием была уничтожена ракета-мишень HERA, представляющая собой вторую и третью ступени МБР "Минитмен-2".
Броня спасет(?) жизни экипажа, но не самолет, не поможет выполнить задание (какой тогда в нем смысл?).
От бОльшей скорости и маневренности, меньшей заметности толку будет гораздо больше.

НЕзаметность как раз после F-117 стали называть МАЛОзаметностью.
Неминуемое, но более позднее обнаружение позволяет подойти на меньшую дистанцию пуска, либо выполнить задание более безопасно с той же дистанции.

"прямое попадание в атакующие баллистические ракеты" - тогда нафига готовые осколки, да еще из ВНЖ, да еще с такой точностью: 0,214 кг? Видмимо, огрехи перевода - под "прямым попаданием" имелось в виду поражение. Прямое попадание одной ракетой в другую на таких скоростях - событие крайне маловероятное.
А БЧ "Иглы" срабатывает именно при прямом попадании, т.к. она маленькая - для сравнения, у той же ERINT БЧ массой 24 кг.

Нет, нет, об этом сейчас много публикаций, создатели российских комплексов ПРО решают ту же задачу - прямое попадание, механическое уничтожение БГ.

И все же: "на ЗУР ERINT PAC-3 стоит комбинированная головка, где крупные поражающие элементы (более 200 грамм каждый) слегка расходятся в момент подрыва перед встречей с целью." В противном случае БЧ д/быть или фугасная/кумулятивная или сплошная, но никак не из дискретных элементов.

в чем смысл спора, PAC3 при всем желании в су-34 не попадет ...

"в чем смысл спора," - в самом споре, ну и похвастацца какой я умный ищщо :)

По "кинетическим БЧ" для "Пэтриотов" - нашел только это - но они по неманеврирующим БР, причем по всякому старью типа Скадов с неотделяемой БЧ (это такое здоровенное "бревно"). Попасть ей в БЧ БР (грубо полметра на полметра), а тем более в самолет - это врядли.
"От бОльшей скорости и маневренности" - а с чем из перечисленного у Фу-35 лучше, чем у Су-34?

ЗРС С-400 "Триумф".
Зенитные ракеты нового поколения объединяет ряд ключевых особенностей, и прежде всего сочетание использования на борту активных головок самонаведения с устройствами, обеспечивающими высокую маневренность ракет. Подобные нововведения позволили радикально увеличить точность попадания ракет в цель, сделав их по сути дела кинетическим оружием, т.е. оружием, поражающим цель прямым попаданием.
Рассчитывать на то, что нас не догонят - беспечно.

а с чем из перечисленного у Фу-35 лучше, чем у Су-34?

Сравнение идет между Су-34 и Су-35.
Мой тезис - их возможности и назначение одинаковы, при более высоком технологическом уровне Су-35 и почти одновременном начале поступления в войска, поставки Су-34 - распыление ресурсов, производственных, логистических и человеческих, оправданное лишь лоббированием заинтересованных финансово-промышленных групп.
"Ненужность" брони на данном типе ЛА - лишь один из аргументов.

Cпор (W) - это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

С определением п.254 также согласен :)
Кроме того, "каникулы" еще 5 дней, а печень - не казенная, пусть отдохнет.

"оружием, поражающим цель прямым попаданием." - какую цель? Ракету Р-11, которую сбивали С-300: длина 10,5 м, диаметр корпуса 0,88 м с "максималкой" на траектории 1430-1500 м/с или Р-17 Скад-Б, для которой амеры городили свои PAC-3: длина 11,25 м; диаметр 0,885 мм, максималка 1400 м/с у земли?
Или современные малогабаритные маневрирующие БЧ БР, а тем более, самолеты. Когда научатся попадать в самолет /БР с вероятностью хотя бы 0,7, вместо БЧ на дальние ЗУР можно будет просто топлива доложить: массы пустой ракеты х на скорость в квадрате / пополам вполне хватит на любую разумную цель. А реклама - она конешно двигатель...
Думаю, что рановато пока списывать со счетов и броню, и ударные самолеты (это мы еще всякие ЗРАКи не рассматривали) - они (ИМХО) еще долго летать будут.
З.Ы. про печень - это в тему :(

Ещё по Су-34 (пусть печень отдыхает) - оно конечно, долгОнько его делали (первый полет Су-27ИБ кажись году в 1991), только это скорее не истребитель, и даже не истребитель-бомбардировщик. Он (где-то попадалось) должен был даже средние Ту-22М3 заменить в перспективе (отсюда и сортир с кухней на борту), и вроде бы, планировался в первую очередь на флот: на выставке в Париже даже, помницца, было обозначение Су-32FN (fighter navy). Оптимизирован Су-34 именно для маловысотных полетов (воздухозаборники нерегулируемые) и ударных задач. Его аналог - закрытый в СШП проект A/F-X, тоже, кстати, флотский.
Почему на флот не идет - хз, может с БРЭО проблемы, может с навигацией, а там бы очень пригодился.

может с БРЭО проблемы, может с навигацией, а там бы очень пригодился.

Воот - это нужны дополнительные исследования, соответственно - инвестиции. А так, какая красота - подготовил производство по готовым наработкам, получил госзаказ - и снимай себе сливки.

...Разрабатывался долго, за это время авионика и системы автоматизации значительно продвинулись, на четверть более легкий одноместный Су-35 практически сравнялся по боевому радиусу и длительности патрулирования, боевая нагрузка идентична по составу и макс. массе.
Универсальность по кругу решаемых задач стала достижима не с помощью нагромождения дополнительного бортового оборудования, а перепрограммированием основной широкоспектральной ФАР с электронным сканирующим лучом, нажатием одной кнопки. И сменой боекомплекта, на универсальных же пилонах.

Что касается "удобств" при длительном полете и, соответственно, боеспособности пилота - имхо, эти проблемы решаемы - ОФП, предполетная диета и мед. процедуры при заступлении на БД и нехитрый комплект оборудования на борту плюс "космический" паек и стимуляторы.
Максимальная продолжительность полета ведь не несколько суток - часов десять, наверное. Я в Сочи на машине 19 часов ехал - устал, конечно, но ничего, клизму перед стартом не применял :) зато потом...

Народ, вы реально утомили оффтопить! Сколько можно писать здесь о МБР, Су-34 и т.д.? 250 постов какой-то, извиняюсь за выражение, куеты понаписали в теме о J-20!

Коробка у них летающая, вдобавок с полуимпортными двигателями и не слишком современными.
Им лет 10-12 потратить ещё и машина будет лучше Раптора и не хуже Т-50. В противном случае она всегда будет иметь провальные х-ки по какому-либо важному показателю.

Александръ: Читайте Евангелие - там истоки вашего мировоззрения.
Вы ветхий завет читали? Это ж просто прямое противоречие учению Христа ;) Там же фактически учат, что для достижения некой цели хорошо ЛЮБЫЕ средства.

между прочим и Рим, и Византия отличались исключительной чистоплотностью, чего нельзя сказать о будущих католиках
Дык я какбэ о том и говорю, что пришли к власти христиане и понеслось. Садились по большой нужде даже на парадной лестнице дворцов! ;)

Вы как Ленин в разливе, который сидел в камышах и грыз их от злости к России и ее вере.
Что за бредни?

Владислав: "Вы в курсе по каким ценам продавались вещи из Зимнего?"
А Вы в курсе за какие бабки прихватизировали нынешние капиталисты-олигархи народную собственность? По-Вашему это справедливо? А, допустим, тот факт, что недра страны принадлежат ВСЕМ её гражданам, но доходы (причём сверхдоходы!) почему-то получает лишь горстка олигархов - это нормально (платя лишь налоги)? А бабки эти они ко всему ещё и вывозят за рубеж, почти ничего не вкладывая в развитие (приводились цифры фактической стоимости Юкоса по западным оценкам на момент приобретения и на момент ареста - примерно то же самое, стоимость не возросла). Может правильней было платить крупным руководителям хорошую зарплату плюс премии в случае успехов и штрафы, в случае неудач (а то и снятие с должности, посадки)?

Владислав "Человек отказываясь от того что Бог дал, именно возможности общения с ним через энергии в конечном итоге скотиной становится - Рим тому прямое подтверждение"
Да уж по сравнению с православной Русью Рим был куда более развитой цивилизацией.

Владислав В Вашей второй сентенции угадывается некая идеология и следоватльно мировоззрение. Второе предложение - просто рекламный слоган. Третье - ну а русских священников не монахи ли немецких орденов убивали ли? А шведы знаете что с православными не говоря о священниках делали? Можете почитать историю Ингерманландии (точнее для финнов Inkeri).
У Вас что не ответ, то ну ВООБЩЕ никаким боком не относится к моим репликам, вопросам. Просто лишь бы что-то умное написать, блеснуть эрудицией? Вы всерьёз думаете, что это хоть что-то доказывает, хоть что-то объясняет?

Владислав "но не убили совсем ведь религию!"
- какую именно?
Да любую. Или будете утверждать, что не осталось ни одного попа и ни одной церкви в СССР? Сократили до адекватного числа ибо нафиг не нужны они были в таких количествах - никто просто не ходил так массово в церковь, да и мозги отравляла церковь своим мракобесием. Вы так и не ответили, Вы за теорию эволюции или против? А Земля плоская? Сотовый телефон и прочие блага цивилизации это бесовское?

Владислав это беда и причём большая приведшая к Смуте, а потом к Октябрьскому перевороту
Если это беда, то почему Вы её поддерживаете? Церковь ведь до сих пор вся в золоте, до сих пор принимает пожертвования от кого попало, фактически она в доле с жульём, ворьём и часто церкви строятся на эти грязные деньги в обмен на отпускание грехов. Ага, тот самый анекдот про велосипед ;) Не противно иметь дело с такими людишками?

И таки да, надо было прекращать этот церковный беспредел - вот РУССКИЙ НАРОД и гноил попов, а не иноверцы.

БорЩ Золото на современных православных храмах - это эстетически красивая и древняя традиция объединяющая народ, скорее духовное богатство, чем материальное.
Ага, все в золоте, жирные были всегда попы на фоне нищих крестьян - очень это объединяет, ну на столько, аж после революции этот самый народ собственноручно убивал этих попов и разрушал церкви, превращал их в склады. Да и как золото может быть духовным богатством??? Вели бы аскетический образ жизни - я бы понял. А так у церкви дела расходятся со словами - с одной стороны они за духовное, а с другой неплохо обогащаются за счёт прихожан.

Земли с крестьянами РПЦ давно не принадлежат, коммерческую деятельность она ведёт как равноправный хозяйствующий субъект. Винить, что порой у них получается лучше - даже неспортивно как-то :)
Коммерческая деятельность - не для церкви в приципе! А про деньги:

Пришла дряхлая старушенка в церковь.
- Батюшка, беда у меня, любимый гусь умер. Хотелось бы отпеть его.
Ну, батюшке в лом, что со старой взять. Он и говорит:
- Что ты, старая! Как можно животное-то отпевать. Это же храм Божий! Святое место!
- Неужто не поможешь старухе?
- Рад бы, да не могу. Ты иди через дорогу, там церковь есть
коммерческая. Они тебе там кого хочешь отпоют.
Огорчилась бабка, говорит:
- Ну что ж, пойду, может помогут горю моему.
Дошла до порога и спрашивает:
- Да, батюшка, забыла спросить. А 1000 долларов-то хватит в церкви-то той птичку отпеть?
Батюшка:
- ДА ЧТО Ж ТЫ СРАЗУ-ТО НЕ СКАЗАЛА, ЧТО ГУСЬ У ТЕБЯ КРЕЩЕНЫЙ!??

Так вот и принимают пожертвования от всяких ублюдков, которые эти деньги "заработали" кражами, грабежами, убийствами, обманом, потом хотят "отбелиться" - замолить, исповедаться и грех будет отпущен якобы БОГОМ. Богу нужны деньги, какие-либо пожертвования, он умрёт без них? И таких деятелей (попов) надо поддерживать?

БорЩ: Программа модификации A-10C идет полным ходом.
Это не означает, что он не будет списан после появления F-35 в войсках.
The Air Force's F-35A version of the craft is a conventional takeoff and landing airplane to replace the F- 16 Falcon and A-10 Thunderbolt II. It will partner with the F-22 Raptor.

Кроме того объявлен конкурс на замену A-10 беспилотниками:

Управление перспективных исследовательских проектов (DARPA) Пентагона открыло тендер на разработку беспилотного летательного аппарата, который в перспективе сможет заменить используемые сегодня штурмовики A-10 Thunderbolt II, а также истребители F/A-18 Hornet и F-16 Fighting Falcon. Как сообщает Flightglobal, заявки на участие в конкурсе будут приниматься до 21 февраля 2010 года включительно.

По условиям конкурса, компании-победители уже к 2012-2013 годам должны будут подготовить демонстрационные прототипы штурмовых беспилотников, которые в перспективе будут оказывать непосредственную авиационную поддержку наземным войскам. DARPA не исключает возможности разработки беспилотных версий пилотируемых боевых самолетов - QF-16 вместо F-16 и UA-10 вместо A-10.

прессовщик Малозаметность - вообще фетиш с недоказанной эффективностью - F-117 - самолет, вся концепция которого зижделась на этой самой малозаметности имеет самую короткую историю в послевоенных ВВС США (если я не прав - поправьте).
А что, теперь уже не делают самолётов с применением технологии малозаметности? F-117 списали и всё на этом с малозаметностью? Разве не хотят все страны истребители с этой самой малозаметностью (причём многие хотели бы более малозаметный F-22, а не более дешёвый F-35), разве наши в том числе не делают истребитель с ней?

Александръ Су-34, если их будет в достатке, в ближайшее время это крайне сомнительно, могут применяться двумя группами. Первая - прорыв ПВО
Пэтриоты будут отскакивать как от стенки горох от их брони? Или с повреждениями продолжат миссию - долетят таки до цели и отбомбятся?

iDesperado с папуасами может быть так и прокатит, а вот с чем-то серьезней грузии придется иметь дело с эшелонированной ПВО
А много ли на Земле мест с мощной эшелонированной ПВО последних модификаций? Сдаётся мне супротив такой никакая броня не спасёт - т.е. смысла в броне нет! А вот если, допустим, идёт колонная танков, прикрытая чем-то типа "Панцирей" (а то и похуже), то вполне можно пустить ракеты, бомбы не входя в зону действия такой ПВО. Или я не прав?

Эко вас занесло :) Вообще все, что упрощает нам жизнь и открывает место праздности- бесовское (включая сотовую связь, телевизор, интернет) просто это зачастую понимается слишком буквально, потому сама идея отторгается нашим "Я" накорню. А Вы попробуйте подумать над этим более филосовски и поймете, что в этом нет особых противоречий. И Интернет и телевизор и телефон ведут к лени/праздности, развращению (формированию агрессии, жестокости, развращенности- через популяризацию- насилия, серебролюбия, свободных нравов, несдержанности, космополитизма, равнодушию к убийствам и т.д.)

Касаемо церкви и священнослужителей- так каков поп, таков приход. На днях видел, как на юбилее у одного вора в законе (авторитета?) гулял святой отец одной из церквей (католической). Ох, не стану судить...

Дятлов Вообще все, что упрощает нам жизнь и открывает место праздности- бесовское
Т.е. надо от всего этого отказываться, как призывал не так давно некий церковный деятель? ;) Я и говорю - церковь тормоз прогресса ;) Неспроста они науку в своё время притесняли - что-то да нарушает она.

каков поп, таков приход.
По-моему подавляющее большинство будет принимать деньги от всяких ублюдков, в долю с ними входить - не погнушаются. А вот к роскоши стремятся пожалуй все православные церкви и всегда стремились и часто были самыми роскошными сооружениями в округе. И опять же: католики не христиане? Безбожники, атеисты?

Отнюдь, мы идем по технократическому пути развития. Но когда по НТВ в самое кассовое время, показывают ШОУ, как вокруг 75 летней Людмилы Марковны, раскрашенной и одетой как проститутки, танцуют шесть полуголых 20 летних парней в кожанных штанах, невольно начинаешь сомневаться, что это от Бога...

Святыми отцами я бы назвал несколько тысяч ученых, которые, с развалом СССР оказались на периферии жизни, они может то и в Бога не верили, но отказались уезжать в Америку, Канаду, Израиль, отказались работать по грантам, отказались уходить в бизнес, которые продолжили ходить в свои КБ и НИИ, где за неуплату отключили свет и отопление, которые не получая по полгода свою мизерную зарплату, продолжали вести разработки, а по вечерам, чтоб прокормить себя и семью охраняли стоянки, фирмы, собирали бутылки, сажали возле забора картошку, которые так и умерли в нищите отклонив все заманчивые предложения. Те, кто жил в аскезе и постоянной борьбе. В честью каждого из них, я бы назвал улицу, школу, институт.

спроси у спеца есть ли на радаре су-34 LPI (широковещательный режим) ?
этим вопросом вы поставили меня в смешное положение)) Мне сказали: смайлик "ржу", он не стелс и у него не АФАР. Так что LPI у него нет

.Разрабатывался долго, за это время авионика и системы автоматизации значительно продвинулись, на четверть более легкий одноместный Су-35 практически сравнялся по боевому радиусу и длительности патрулирования, боевая нагрузка идентична по составу и макс. массе.

Универсальность по кругу решаемых задач стала достижима не с помощью нагромождения дополнительного бортового оборудования, а перепрограммированием основной широкоспектральной ФАР с электронным сканирующим лучом, нажатием одной кнопки. И сменой боекомплекта, на универсальных же пилонах.

а вы попробуйте ночью послать су-35 бомбить какой-нибудь обёект. То есть этот бедный пилот должен заниматься РЭБ, пускать ракеты(которые еще не "выстрелил, забыл" и при этом выполнять противоракетный маневр. Вам пилота не жалко? Даже американцы пока не додумались ночью отправлять одноместный самолет на бомбардировку, этим занимаются только двухместные(исключением являлся Ф-117, но там у пилотов подготовка совсем другая). Да к тому же американские истребители- бомбардировщики прикрываются самолетами РЭБ и АВАКС.