сергей: "Нам нужен сверхзвуковой бомбер или ты считаешь СУ-24 по лучше будет? НЕ пори чушь!!!!!!!"

Серёг, не тормози! Какой нафиг Су-24??? Читай внимательней - сравнивается Су-34 и Су-35, который куда более навороченный! Су-35 может работать по земле как бомбер? Конечно может! Так и зачем тогда нужен Су-34? Вот в чём вопрос.

да их мало НО это смотря с чем сравнивать по современности
Ещё раз: читай внимательней! Может медленней, может несколько раз:

Другая версия - на пилотных партиях серийных Су-35С не будет заявленного уровня автоматизации - не создали еще нужного оборудования, одна пустая реклама, а один пилот со старой примитивной техникой не управится.

По этой версии Су-35 в принципе не современный самолёт, сколько бы их там ни было в войсках. Как и не современный Су-34 по сравнению с Су-35 по первой версии БорЩа. Дошло? Или опять нет? ;))

у гансов к примиру ДО СИХ пор наши миг29(и не нарадуюца
Опять любимые сказки, опять квасотоксикоз? ;) Может они бы и радовались, если бы это были не древние МиГ-29 образца 80-х, а это были современные МиГ-35.

Индия ДО сих пор миг21 эксплуатируют!!!
Вовсе не потому, что эта рухлядь такая офигенная, а просто не хватает у них современных истребителей, слишком мало у них для всех нужд у них Су-30МКИ, вот и приходится мучиться с этим металлоломом.

раптор просили выставить-амеры обделались :-)
Меньше кваса пить надо. Есть такая штука - секретность и нафиг им нужно раскрывать возможности F-22 - сюрприз будет для их противников. А пиписьками мериться - удел детишек.

Напомнить слова Бисмарка или помнишь? :-)
Ещё один амерский генерал сказал(жаль имени не запомнил)примерно ТАК!Ни когда не пытайтесь ВЗЯТЬ МОСКВУ и не вздумайте бросить десант в Китай :-) !!!!!!!!!!!!!!!!!вроде так(дословно не помню

Сергей, в 1914 то де-факто проиграли, несмотря на то что оставалось дожать примерно год. Даже просто проигрыш в войне бы не был столь ужасен как большевизм.

Так и зачем тогда нужен Су-34? Вот в чём вопрос.

А янки значит могут иметь ф 14,15,16 и тд и тп? :-)

Дошло? Или опять нет? ;))

НЕТ! :-)
может я дибил тупой(может мне рюмаху махнуть и тады дойдёт:-) но объясни МНЕ-какого хрена су34,35 нам не нужны?(даже пусть сырые-доработают)

. Даже просто проигрыш в войне бы не был столь ужасен как большевизм.

Ну ВОТ-дождались-фашизм был бы получше ДА? :-) Напомни мне(память заело-РАЗВЕ НЕ самодержец 1 мировую сдал? ;-)

Откуда фашизм в случае проигрыша в 1МВ?
Да и потом мы могли бы не подписывай всякую хрень с франками и англичанами вообще не ввязыватся в сей конфликт. В таком раскладе большевикам и прочим мало что светило, несмотря на разложение Человека, начавшегося с городов, Церкви.

Менее большивизированное отношение к тем процессам показано в данной статье

Чего стоит одна формурировка при подготовке Версальского договора  "Россия и русские государства".

Далее удалось развалить Россию на республики которые затем были успешно отколоты при очередном ослаблении власти в Москве и массовой политпроституции.


Думается заселение России жителями Средней Азии и пр., исконно русских территорий приведут к волнениям, в результате которых рано или поздно будет дальнейший раскол.
Авторов на сцену таких решений! Стоимость производимой гастарбайтером добавочной стоимости при соблюдении всех формальнстей будет меньше чем российского или украинского рабочего.

Даже просто проигрыш в войне бы не был столь ужасен как большевизм.
Ну ооочень спорное и предвзятое утверждение!

несмотря на разложение Человека, начавшегося с городов, Церкви.
Опять поповские проповеди? Разложение - это церковь! Почитать историю - чего церковники только не творили именем Христа! Не зря их так не любили и потом отказались.

В детстве я молил бога о велосипеде, потом понял, что Бог работает по-другому...
Я украл велосипед и стал молить Бога о прощении.
А ведь нет дыма без огня и в каждой шутке есть лишь доля шутки, а остальное - правда ;) Владислав, так почём опиум для народа? ;)

Я вот абсолютно убеждён, что умный человек не станет положительно относиться к существующим религиям, т.к. понимает, что это инструмент оболванивания толпы с целью удержания её в повиновении, а так же с целью получении наживы. Да и вообще многое в религиях просто смехотворно и определённо рассчитано на неграмотных людей образца многих сотен, тысяч лет назад с их уровнем развития цивилизации. Я вполне допускаю версию, что возможно и существует некий создатель, что кто-то за всем приглядывает и влияет, вот только именно религии я принять никак не могу по описанным выше причинам. Я хоть далеко не поклонник коммунистов, но тут они поступили правильно, прогрессивно, существенно снизив роль попов (но не убили совсем ведь религию!).

В Вашей второй сентенции угадывается некая идеология и следоватльно мировоззрение. Второе предложение - просто рекламный слоган. Третье - ну а русских священников не монахи ли немецких орденов убивали ли? А шведы знаете что с православными не говоря о священниках делали? Можете почитать историю Ингерманландии (точнее для финнов Inkeri).

Из Нагорной Проповеди:
"“Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие” (Матф.7:22-23)"

"Я вот абсолютно убеждён"

Чем больше человек подчёркивает безапппеляционность своей позиции, особенно основанной на примате свободы, то тем самым он показывает большую свою зависимость от разного рода "измов".

"но тут они поступили правильно, прогрессивно, существенно снизив роль попов (но не убили совсем ведь религию!)."
- мною выделено второе, прямое на сей раз, доказательство приверженности определённой идеологии.
Как часть системы может судить о ней имея в ощущении лишь её часть и базируясь на всего лишь словах других о том что они-то точно знают, притом будучи как и вы частью данной системы? Вы можете о чём-то судить когда находитесь вне её.
Это как китайская цивилизация варящаяся упорно тысячелетия в собственном соку, у которй отняв старую показали новую морковку и она вся дружно пошла туда куда они сами не знают.

"но не убили совсем ведь религию!"
- какую именно?
Тех репрессий против духовенства что были в России не наблюдалось в Средней Азии. десятки тысяч были расстреляны, а счёт убитых по религиозным мотивам верующих идёт как минимум на сотни тысяч.
Какая ж тут свобода?
Кастро, к примеру такого не делал. Максимум что позволял - высылку из страны, причём как правило жто были испанские священники (на Кубе много католиков).

Я вот абсолютно убеждён, что умный человек не станет положительно относиться к существующим религиям, т.к. понимает, что это инструмент оболванивания толпы с целью удержания её в повиновении, а так же с целью получении наживы. Да и вообще многое в религиях просто смехотворно и определённо рассчитано на неграмотных людей образца многих
сотен, тысяч лет назад с их уровнем развития цивилизации. Я вполне допускаю версию, что возможно и существует некий создатель, что кто-то за всем приглядывает и влияет

Можно согласиться, хотя как мне кажется есть и некий положительный момент. Боязнь части общества (далеко не всего) так называемой  "божьей кары" за неблаговидные поступки. Это является неким сдерживающим фактором, хотя повторюсь не для всех и не всегда.

Вопрос в том что считать такими угрозами

Неужели мне нужно Вам это рассказывать. Хотя у каждого на сей счёт своё мнение. Моё см. п.104. Перечень далеко не полный.

Третье - ну а русских священников не монахи ли немецких орденов убивали ли? А шведы знаете что с православными не говоря о священниках делали?

Не аргумент. Если сами русские убивали русских священников это ещё хуже.

Всеми боевыми возможностями Су-34 (в том числе и РЭБ, успешно примененной в Осетии) обладает одноместный и гораздо более совершенный Су-35, выпуск которого нам обещают со дня на день.
Борщ, не обладает су-35 такими возможностями, как су-34. Там очень разное бортовое радиоэлектронное оборудование, на су-34 очень много всяких примочек для работы по земле(вполоть до маленькой ЗГРЛС), которых нет на су-35. Безусловно, и су-35 может хорошо работать по земле, но не так, как су-34. Су-35 пусть лучше прикрытием занимается

Да я не пытался приуменьшить достоинства Су-34. Мысль в другом - наша сложившаяся государственная машина не способна породить новинки, созидать, творить, живых примеров прогресса (не проектов) практически нет.
Су-35 выставлялся на МАКС-2007, зачехленный, типа - секретный. Спустя 3,5 года он все еще не поступает в войска, а по сети гуляют слухи, что Су-35С (серийный) - со значительно урезанными от первоначально заявленных боевыми возможностями. Надеюсь, что это все же не так.
По остальным перечисленным "новинкам" ВиВТ та же история, тень на плетень наводить не собирался.
Кстати, с-400 также можно отнести к этому списку - он и самыйлучшийвмире и производится, но только ВС им не укомплектованы, эффект от него [пока] только пропагандистский.

Конкретно по Су-34.
Их мало - мало.
Разработка не новая - не новая.
Под "устаревшей концепцией" (а не самим самолетом) подразумевал следующее:
По земле, как штурмовик дорогой - дорогой.
Как тактический бомбер - ну есть же готовый Су-30 с отлаженным производством, можно было(?) на нем реализовать все примочки, чего было огород городить с еще одним типом ЛА
Для близкого маневренного боя тяжеловат
Вместо бронирования имхо, лучше было бы стремиться уменьшить ЭПР, в современном бою это актуальнее, чем 25 лет назад, когда он задумывался.

какого хрена су34, 35 нам не нужны?(даже пусть сырые-доработают)

Нужны, только уже вчера, а обещают завтра. И так каждый день, вот в чем парадокс.

Ну ТЫ Борщ и наворотил-видать Новый справил КЛАСС :-)

Вчера вискариком угостился (без фанатизма, чуть-чуть... в нашем понимании), ход мыслей пошел немного по другому - по всем фронтам нас атакуют, гады :))

Очень люблю рассуждать на богословские темы, но постараюсь удержаться. Одно лишь примечание:
129 Враг

Я вот абсолютно убеждён, что умный человек не станет положительно относиться к существующим религиям... Я вполне допускаю версию, что возможно и существует некий создатель, что кто-то за всем приглядывает и влияет...

Имхо, дело не во внешних символах и не в том - есть ли кто-то на небе или нет. Вера живет (или не живет) внутри человека, а того, кто за всем приглядывает и влияет по другому называют "совесть", "внутренняя культура", "духовность" - это присуще всем людям и верующим и нет...

мда, поселковые спешиалисты веселят. су-35С не несет очень много всего, например КАБ-1500. что вообщем-то и понятно - максимальная взлетная масса су-35с 34 тонны, максимальная су-34 45 тонн. понятно, что и дальность у них совершенно разная.

ход мыслей пошел немного по другому - по всем фронтам нас атакуют, гады :))

Понял.

Вместо бронирования имхо, лучше было бы стремиться уменьшить ЭПР, в современном бою это актуальнее, чем 25 лет назад, когда он задумывался.

уменьшить ЭПР так, чтобы он оказался хоть более менее живуч, не получится, да еще убрав бронирование. В условиях, когда ВВС противника значительно превосходят твои, су-34 идеальный бомбер

Как тактический бомбер - ну есть же готовый Су-30 с отлаженным производством, можно было(?) на нем реализовать все примочки, чего было огород городить с еще одним типом ЛА
ну наверно не зря у су-34 такая большая взлетная масса


Для близкого маневренного боя тяжеловат
а зачем он ему??? Хотя, говорят, что у су-34 должна быть хвостовая РЛС, но я спрашивал у инсайдеров, они говорят, что в данной комплектации её нет, а жаль, было бы супер

2Борщ

Участвовать в занудном обмене справочной информацией из Вики не буду, извините.

простите, а вы не пробовали использовать более надежные источники ? так для разнообразия ?

Умеют маневрировать и преодолевать, программа модернизации Трайдент-2 и замены ее ББ на более продвинутые идет в плановом порядке и финансируется достаточно

в суровой действительности даже вики не утверждает, что MAVR боеголовки продвинулись куда-то дальше чем разработка.

Убеждать я Вас в этом также не собираюсь и надеюсь, что пока не проигрывают.

учитывая, что США не имеют на вооружении маневрирующих боеголовок, не имею тяжелых ракет, не имеют сравнимых с нашими по защищенности шахт, не имеют мобильных грунтовых комплексов, вам и пробовать не имеет смысла.

по су-34 продолжу
Под "устаревшей концепцией" (а не самим самолетом) подразумевал следующее:
По земле, как штурмовик дорогой - дорогой.

а теперь смотрим, что умеет вероятный противник с новейшими концепциями: ф-22, офигеть махина, может унести целых ДВЕ управляемые бомбочки весом 500 кг каждая. т.е. по ПВО эта "новейшая" концепция вообще ничем ударить не может. ну куда там устаревшей концепции су-34, который несет всего в 3 раза больше каб-500 всего в 2.5 раза дальше :)

по су-34 продолжу

а теперь смотрим, что умеет вероятный противник с новейшими концепциями: ф-22, офигеть махина, может унести целых ДВЕ управляемые бомбочки весом 500 кг каждая. т.е. по ПВО эта "новейшая" концепция вообще ничем ударить не может.

Мало того-для наших ПВО зто концепция "стелс"(для них што ф117 што ф22,35 всё едино и видно т.к все эти стулсы :-)
проектировались под невидимость в ДЦМ диапазоне а наши используют оба и ДЦМ и метровый!( амеры в Югославию влетели ТАМ стареньокая с125 ПВО.молодцы славяне-микруху кинули :-) лох на ф117 увидел засветку,отработал по ней А ТЕ быстренько включились,долбанули:-) и ноги от туда пока мстить не прилетели :-) А теперь представте чё бы ТАМ мог наворотить ЭШЕЛОН ПВО(ТОР,БУК ,С-300пму!!!!!!!!страшно подумать ДАЖЕ!!!!!!!!!!

по су-34 продолжу

ДА!!!
су-34 не для попуасов ангоы делали :-)
ПКР может нести?-может!значит может работать по надводным целям( и не по лодьям попуасов Сомали :-) а по серьёзному-ПКР Оникс 3 штуки как никак может взять за РАЗ и отмахать с ними 500 миль!!!!!!!!!А если это звено?множиим на 3 и уже 9 ОНИКСов-стая мать её :-)
А если этих звеньев 2,3,5?

Для подавления РЛС большой вес никчему даже для бомбы - достаточно иметь всего несколько кг ВВ, а то и десятков грамм специального в-ва.

2Владислав

для подавления РЛС нужно уметь пулять HARM очень из далека. ф-22 пуляться ХАРМами не умеет, они тупо в бомбоотсек не влазят. к 2015 или 2017 (не помню) планируют принять на вооружение модификацию HARM со складными крыльями, которая может быть залезет в ф-22

2сергей

F-117 уже снят с вооружения, F-35 не принят, а новейший F-22 кроме двух хлопушек JDAM ничем пулять не умеет. так что прорывом ПВО как 20 лет назад будет старичек F-16 заниматься.

Сейчас есть несколько средств более эффективных чем ХАРМ. Хотя бы по тому, что засечь мелкую УАБ планирующую РЛС сможет с нескольких км (её ЭПР меньше чем у мелких воробьиных, тепловой сигнатуры фактически нет), когда данные о положении уже в инерциалке и КВО не более 1-3м будет на равнинной и до 10м в горной местности, притом что РЛС прячется в складках (что трудно обеспечить чисто технически).

Другой вариант - атака большого числа простых и дешёвых дронов. Стоимость поражения ракетой  выше стоимости или опоставима. У наших противников денег, ресурсов априори больше чем у нас.

2Владислав

в мечтах может и несколько, а вот в суровой действительности на вооружении подобных глупостей нет и не предвидится. для того что бы пулять планирующей мелочью придется забираться на огромную высоту, более глупого поступка при вскрытии ПВО представить себе сложно. именно по этому ХАРМ это огромных габаритов хреновина, которая должна на своем ходе пролететь пару сот км, чтоб не подставлять под удар носитель, который при прорыве ПВО идет на сверх малых высотах.

так что прорывом ПВО как 20 лет назад будет старичек F-16 заниматься.

Нам же легче :-)
с 300 ф-16 обнаружет ещё РАНЬШЕ-ТАК?
А коль так то все этти стулсы :-)авно!!!!!!!!!Тоже МНЕ 5-ое поколекие универсалов :-) зато ШЛЕМ КАКОЙ ВЫ только глянте :-) (вспомнил ЧЁ он МНЕ напоминает-гансы в ТАКИХ РОГАТЫХ касках в противогазах воевали ;-)
Втюхивают ФУФЛО фак-35 ПО ВСЕМУ  МИРУ а потом скажут-ВСЁ ШИТО КРЫТО :-)
ВЫ нам  денег ЕЩЁ дайте-а то НАМ с ПАКФА НЕЧЕМ воевать :-)

"на вооружении подобных глупостей нет и не предвидится"
- подобные, как Вы говорите "глупости" применялись уже в боевой обстановке и весьма успешно, сотни попаданий в цели в т.ч. и РЛС.
Родоначальниками УАБ большого радиуса действия с самонаведенем и, кстати даже по сему времени с хорошей точностью, были немцы со своей "Редиской".

"для того что бы пулять планирующей мелочью придется забираться на огромную высоту,"
- как этого избежать - уже говорил

Считаю что останутся высокоскоростные средства поражения со скоростью от 5М, высокоманёвренные ракеты примерно с вдвое большими перегрузками и существенно меньшими радиусами разворота, ударные БПЛА (почти мини-КР с той лишь разницей, что могут выполнять поиск целей  даже возвращение) и планирующие УАБ. Всё остальное теряет эффективность.
Наиболее релевантными считаю гиперзвуковые рассыпушки (дороги но практически бить можно лишь в космосе, до разделения) и планирующие УАБ/одноразовые дроны с высоким аэродинамическим качеством и диапазоном скоростей с опциональной функцией возврата, поскольку пока дороги, в обозримом будущем будут одноразовыми.

подобные, как Вы говорите "глупости" применялись уже в боевой обстановке и весьма успешно, сотни попаданий в цели в т.ч. и РЛС.

ХДЕ ОНИ УСПЕШНО ПРИМЕНЯЛИСЬ? И против КОГО-Укуринных НА ХЕР маджахедов ТАЛИБОВ  или в РАЗНЕСЁННОМ НА ХЕР Ираке? :-)
КОНЕЕЕЧНООО(БИТЬ по машинам,домам и расстреливать с верху при отсуцтвии ПВО и при ПОЛНОМ превосходстве в воздухе УДОБНО :-)
Я говорю-попробуй прорвать ими ЭШЕЛОН ПВО(Где Буки,Торы,панцири,С-300  Х.З где то В ЛЕСУ НАТЫКАНЫ :-)

Владислав, вы можете считать, можете не считать, но от этого ф-22 не начнет пулятся "редисками" или чем-то, что не стоит на вооружении.

ХДЕ ОНИ УСПЕШНО ПРИМЕНЯЛИСЬ? И против КОГО-Укуринных НА ХЕР маджахедов ТАЛИБОВ или в РАЗНЕСЁННОМ НА ХЕР Ираке? :-)

КОНЕЕЕЧНООО(БИТЬ по машинам,домам и расстреливать с верху при отсуцтвии ПВО и при ПОЛНОМ превосходстве в воздухе УДОБНО :-)

Я говорю-попробуй прорвать ими ЭШЕЛОН ПВО(Где Буки,Торы,панцири,С-300 Х.З где то В ЛЕСУ НАТЫКАНЫ :

знсаете, многие говорят, что вот, мол, представляете, что было бы если Югославия обладала бы значительным количеством С-300, МиГ-29, А-50, Тор и т.д., что югославцы отбились бы и нанесли бы огромные потери авиации НАТО. Но они ни за что не побудили бы. Почему? А вы попробуйте выдержать одновременный удар 17 ведущих экономик мира!!! Поэтому такие хвалебные оды быстро угасали и приходилось считаться с тем, что нападало НАТО.

Сергею
- В Ираке.

Десперадо
- стоит на вооружении US AF, возможно NAVY и сейчас в серию идёт уже второе поколение.
Поскольку сколько-нибудь серьёзных противников нет, наиболее тяжёлые УАБ они превращают в дешёвые КР с расширенными функциями по поиску целей и возможностью выключать двигатель для снижения тепловой и химсигнатуры.

Лучше иметь демонстрационный удар, который показывает что будет если.

2Владислав
вы выдаете желаемое за действительное, я еще раз повторяю, Ф-22 ничем поразить РЛС не в состоянии. Ф-22 обучен пулятся по земле лишь двумя видами боеприпасов. ни jdam ни sdb поражать РЛС не предназначены.

2molodoi 4elovek
А вы попробуйте выдержать одновременный удар 17 ведущих экономик мира!!! Поэтому такие хвалебные оды быстро угасали и приходилось считаться с тем, что нападало НАТО.

против нато есть один 100% способ - ядерные испытания. после этого к вашей стране тут же исчезают какие-либо претензии. посмотрите на Ирак, его разнесли только за подозрение в обладании ОМУ, Ирану открыто угрожают воздушным ударом. КНДР же ОМУ имеет, не стесняясь проводит ядерные испытания, топит корабли и расстреливает военные части соседа, но максимум, что нато применит - погрозит пальчиком.

Данные малые авиабомбы предназначены прежде всего для Раптора, поскольку многие из них имеют прямоугольное сечение и меньше места в тесных отсеках (особенно внешних) занимают. Второй потребитель - БПЛА. Оказалось что мощность современных боеприпасов избыточна для большинства целей а нагрузка беспилотников маленькая.
В принципе ничто не мещает иметь барражирующую УАБ. Это упрощённый беспилотник. Благо сейчас рассматривается вопрос о принятии на вооружение именно мелких, менее 100кг БПЛА.


РЛС легко засекается, а потом по координатам сначала по спутниковой, затем по инерциалке. Время сворачивания РЛС С-300 последних думается всё равно минутами измеряется. А при наличии БПЛА наблюдения наиболее перспективные виды вооружений имеют возможность оперативно обмениваться данными по координатам цели, корректируя место падения в полёте.

" его разнесли только за подозрение в обладании ОМУ"
- если бы Примаков не уговорил бы Саддама, то скорее всего и он и его сыновья были бы живы.

против нато есть один 100% способ - ядерные испытания. после этого к вашей стране тут же исчезают какие-либо претензии.

+100 :-)
не только притензии!Хрущ вон саданул бомбочку на севере(новая земля в 40 мегатонн кажись :-)
подолбил туфлёй в ООН по трибуне :-) и ВСЕ ВСЁ поняли!Он ведь мог ВСЮ европу(Включая и Англию смести ЯО за полчаса+- 10 мин. :-)
пришлось садица и ДОГОВАРИВАЦА!

2Владислав

данные авиобомбы планируют не многим лучше горного козла, а шансов ими поразить РЛС с-300 много меньше, чем у вас поразить ту же РЛС с-300 громким пуком.
засечь координаты наземной РЛС практически не возможно, т.к. его излучение маскируют уголковые отражатели, а визуально ни какой современный бпла не подойдет. для передачи картинки бпла будет использовать радиосвязь, что существенно облегчает поражение. бпла на данный исключительно противопапусное средство.

данные авиобомбы планируют не многим лучше горного козла, а шансом ими поразить РЛС с-300 много меньше, чем у вас поразить ту же РЛС с-300 громким пуком.

засечь координаты наземной РЛС практически не возможно, т.к. его излучение маскируют уголковые отражатели, а визуально ни какой современный бпла не подойдет. для передачи картинки бпла будет использовать радиосвязь, что существенно облегчает поражение.

:-)
а ОН тока прикидываеца простаком! ;-)
На самом деле Владислав всё и так знает!Но у него БЗИГ на БПЛА!

бпла на данный  МОМЕНТ исключительно противопапусное средство.

+5
ВОТ ЧЕРЕЗ ЛЕТ ТАК ЭТАК 20 И ТО.........Х.З :-)
С РОССИЕЙ ТОЧНО ни какие БПЛАми ТОЧНО УЖ воевать БЕСПОЛЕЗНЯК-просторы СЛИШКОМ ВЕЛИКИ!тУТ ПОЕЗДА С САТАНОЙ ТО НЕ ВИДЕЛИ ТАК КАК С-300,400,500 ССЫЩЮТ :-)А О ТОРАХ,БУКАХ,ПАНЦИРЯХ И прочей ПВО мелочи Я ВООБЩЕ НЕ ЗАИКАЮСЬ :-)

При работе мощной РЛС образуются волны вторичного излучения, причём их генерация существенна лишь при определённых значениях интенсивности ЭМП выше некоторого порога. Это происходит не на всех ч-тах эффективно.
Не знаю как на фирмах, но в универах США, нацлабах судя по публикациям есть специалисты знающие о подобном. Скорее всего кто-то есть и в Израиле в результате репатриации. Про РФ не в курсе да и не интересовался - чревато.

Кроме подобного, при активном зондировании на определённых ч-тах ЭМП видны зоны вблизи и над подобными объектами, особенно мощными.

Физика однако.


Кузькина мать обесечила несколько лет спокойной жизни - никто и не пытался ибо достаточно было рвануть даже на своей территории несколько по 250Мт...