:) о динозавре - это не мой тезис.

А Вы как считаете - броня нужна? Я то ведь предлагаю концепцию сравнить - Су-34 - Су-35, который также, по всем параметрам, можно назвать бомбером, только без брони - разве не так?
И кабина "GT-купе" для такого типа самолета, имхо - излишество, увеличивает нижнюю проекцию - целиться удобнее.

Броня, думаю, нужна. Хотя бы для того, что вероятное поле деятельности Су-34 - не Америка и Европа, а Азия и Африка. И шмалять по нему будут из те-же Шилки и пехота, больше с перепугу и от злости. Поэтому сберечь экипаж от стрелкового случайного выстрела - дело полезное и необходимое.
А что касаемо проекции - если прилетит на высоте свыше 3 км. что-то серьезное, проекция уже не будет иметь значения. Кроме проекции катапультного кресла. А ниже 3 км. - броня.
Да и использование практически классического бомбардировщика на таком ТВД, как Сибирь и Дальний Восток, имеет много перспектив. На случай всяких обострений с Китаем или Японией. Су-35 и Т-50, бог даст, серьезную ПВО сумеют прижать, а стволовая артиллерия будет шмалять от души. И броня при заходе на цель, скрытом подлете, заходах на цели - очень полезная штука. А с высоты работы ствольной артиллерии увидят независимо от проекции.
А су-35 я бы бомберем не стал называть, он ближе к многофункциональным, как у американцев FB и т.п. - все-таки скорее истребитель с возможностями работать по целям на земле. И с его весом - скорее перехватчик, чем фронтовой. Такая универсальная машина для сложного ТВД, где можно и самолет прижать, и ПВО придавить. А уж цели на земле - не его стихия, пустой расход ресурса двигателя. Визга, конечно, будет много, а вот шерсти настрижем не особенно много.

"о динозавре - это не мой тезис."
Почитал по ссылке чья статья. Если не ошибаюсь, ее афтар, А. Николаев, это тот самый товарисч, который перед 08.08.08 также аргументировано и неопровержимо доказал, что в случае военного столкновения России с Грузией, первую ждет либо поражение либо пиррова победа. Там он тоже не стеснялся в оценках РА и превозносил техпревосходство и восхвалял грузинскую армию, натасканную лушими инструкторами НАТО.

Всем привет и с прошедшими!
Думаю связка СУ-34,35 ОЧЕНЬ удачна!Один СУ-34 может и как РЭБ и командный и бомбер!СУ-35 всё таки истребитель а не бомбер!Вот пусть и итребляет ЛА супостата а СУ-34 будет работать по земле,воде(для чего он собственно и делался!

Согласен с предыдущим оратором - специализация (при отставании в радиоэлектронике) - наше решение. Ударный самолет - работает по "земле", истребитель - его пркрывает. А дальше - поживем-увидим.

О.К. ^

Су-34, миссия "воздух-земля".

P.S. Заморские мячики для гольфа наши специалисты разглядели внимательно. Пригодится.

Ну и не стоит забывать, что истребитель - бомбардировщик в современном виде родился в Америке не от хорошей жизни, в в ходе развития авианосцев. Почитайте, как амеры пытались засунуть на авианосцы тот-же Томкэт, а сейчас маются с Лайтнингом-2 (Ф-35). Уже и УВПП не надо, лишь бы летал. Так что если можно иметь чистый бомбер - это наше, как модно говорить, естественное преимущество.

Берём бомберы(по убывающей!
ТУ-160,95-даже 22 не в щёт-то стратеги!
И што же мы видим?А ни хера мы не видим окромя СУ-24(снятого с производства)и штурмовика СУ-25!
Тут и спору нет-су-34 нужен!!!!!!!!!!!!!!

Егор: вероятное поле деятельности Су-34 - не Америка и Европа, а Азия и Африка. И шмалять по нему будут из те-же Шилки и пехота, больше с перепугу и от злости.
Собственно что я и предполагал - броня нужна лишь для войны с папуасами при отсталых технологиях, не позволяющих атаковать с больших расстояний, за пределами зоны действия всяких "Шилок", "Тунгусок", а то и "Панцирей". Хотя с папуасами тоже надо воевать и дешевле воевать не сильно технологичными средствами. А с непапуасами если и будем воевать, то ядерным оружием.

Владислав Если здесь не будет христианства я за население такой планеты горсти пыли не дам.
Ваши личные проблемы. По мне так ГОРАЗДО луче без этого мракобесия - ну не дружит религия с наукой и в истории тому масса примеров, а если не дружит с наукой, то это означает тормоз развития цивилизации. Как только ослабляется влияние церкви - так сразу начинает развиваться наука, а с ней и вся цивилизация. Непонятно, для чего Вы время от времени всё время тут религию свою вставляете? Причём как единственно правильную (ну собственно а как иначе - религиозная нетерпимость!). Вроде тут про китайский истребитель.

БорЩ Имхо, дело не во внешних символах и не в том - есть ли кто-то на небе или нет. Вера живет (или не живет) внутри человека, а того, кто за всем приглядывает и влияет по другому называют "совесть", "внутренняя культура", "духовность" - это присуще всем людям и верующим и нет...
Соглашусь. Религия тут поэтому лишняя абсолютно. Да и просто лицемерная - сделай добро не потому, что это правильно, а потому, что тебе это зачтётся и в итоге ты попадёшь в рай. В общем личный шкурный интерес. Отсюда и всякие ублюдки, с награбленными деньгами, строящие церкви - ублюдком вполне можно быть, главное потом раскаяться искренне и откатить денег церкви на новый храм.

Собственно что я и предполагал - броня нужна лишь для войны с папуасами при отсталых технологиях, не позволяющих атаковать с больших расстояний, за пределами зоны действия всяких "Шилок", "Тунгусок", а то и "Панцирей".
Ну почему на такие элементарные вещи требуется столько внимания уделять? ;) Бронирование (защита кабины) необходимо для спасения экипажа.

Фонарь кабины F-117 49-го тактического истребительного крыла ВВС СШA. Сбит 27 марта 1999г. ЗРК С-125 (3-я батарея 250-й бригады ПВО, командир — Золтан Дани) в районе деревни Будановцы. Пилот подполковник Дэйл Зелко катапультировался и был спасён.

Фонарь кабины и киль F-16. Подбит 2 мая 1999 в районе Накучани ЗРК С-125. Пилот командир 555-й эскадрильи подполковник Дэвид Голдфейн катапультировался после отказа двигателя и спасён.

ОФЧ ЗУР прошивает самолет насквозь.

МИД поясню- отличий между русским и немцем столько же, сколько между православием и протестантизмом. А в христианстве ответвлений больше чем полноценных народов. И объединять всех их под одним флагом это откровенное невежество.
Ну да, ещё расскажите мне сколько будет 2х2, тов. капитан очевидность ;) В том-то и проблема, что Христос был ОДИН, учил чему-то одному, а учений пруд пруди сколько. А если ещё почитать историю как по началу (в первые века) убивали всех представителей альтернативного мнения, сжигали их книги, записывая в святые писания своё - то что ВЫГОДНО церкви. Чему учил на самом деле Христос уже вообще не понятно. Да и на Руси эта реформа и староверы чего стоят. Во что там вообще верите-то? Церковь крутит как хочет своё учение. И то что раньше было однозначно ересью, теперь уже вполне признаётся - вынуждены признать, что опять же в угоду церкви - дабы не разбежались прихожане. Так и зачем нужна такая церковь? Есть ведь свои мозги, есть совесть - что хорошо и что плохо вполне может каждый решить. С другой стороны церковь малоэффективна - полно верующих ублюдков было во все времена. А главное как удобно - раскаялся, помолился и бог простил!

Дятлов Бронирование (защита кабины) необходимо для спасения экипажа.
И с бронёй собьют, и без неё - броня не на столько серьёзная. Хоть и называют их "летающий танк", но Вы ж понимаете, что до танка им как пешком до солнца. Ну не собьют одной ракетой - пустят ещё и ещё. Эшелонированную современную ПВО не пройти ни с какой бронёй. Просто появится более высокий шанс быть не сбитым, а лишь повреждённым, но из-за повреждений выполнение боевого задания будет сорвано, так как придётся возвращаться назад. Отсюда опять вывод - броня для войны с папуасами ;) у которых нет современной эшелонированной ПВО.

Просто появится более высокий шанс быть не сбитым, а лишь повреждённым,
Да у летчика шанс живым остаться появляется, даже его собьют таки с n+1 ракеты

Дятлов Сбитый F-16 МиГ-29Б
Су-25 и Су-34 невозможно сбить? ;) Су-25 даже из ПЗРК сбивают на ура (хотя, говорят, в Афгане бывало, что выдерживали якобы до 5-и "Стингеров" и дотягивали до своего аэродрома), а Су-34 слишком мало воюет - а то бы тоже насшибали.

Дятлов у летчика шанс живым остаться появляется
Это уже похоже на аргумент ;) А то бывает некоторым приходит в головушку мысля, что ракеты будут как от стенки горох и они полетят дальше - выполнять боевую задачу ;)

Но при хорошей современной электронике и вооружениям (бомбы типа JSOW) в некоторых случаях можно быть вообще не атакованным - просто не обнаружат, не достанут - слишком из далека атака идёт (ну нет там С-300, С-400, есть только "Шилки", "Тунгуски", "Панцири", "Торы", "Буки" и прочие подобные - что куда чаще)

Су-34 слишком мало воюет - а то бы тоже насшибали.
У него комплексная живучесть выше и за счет РЭБ и за счет бронирования. Ему проще работать над территориями прикрываемыми ЗРК. Нет несбиваемого, что сделал один, всегда сломает другой, вопрос цены усилия. Су-25 и Су-34 проще дотянуть до аэродрома, а при полной потере управления, хотя бы люди живы останутся

Дятлов люди живы останутся
Это, несомненно большой плюс, но мне представляется, что всё же если есть серьёзная опасность быть сбитым с земли ПВО или истребителями, то всё же сначала надо засылать туда крылатые ракеты (может даже гиперзвуковые стэлсы), потом БПЛА и только потом пилотируемые самолёты. Видимо примерно так и планируют американцы поступать - создают X-51 WaveRider, создают ударные БПЛА-стэлсы, отказались давно от бомберов F-111, в пользу F-35 вроде планируют отказываться даже от штурмовиков A-10 - нашли замену броне высокими технологиями (малозаметность + атаки с больших расстояний). В общем повторюсь опять ;)

Дятлов Фонарь кабины F-117 49-го тактического истребительного крыла ВВС СШA. Сбит 27 марта 1999г. ЗРК С-125 (3-я батарея 250-й бригады ПВО, командир — Золтан Дани) в районе деревни Будановцы. Пилот подполковник Дэйл Зелко катапультировался и был спасён.

Фонарь кабины и киль F-16. Подбит 2 мая 1999 в районе Накучани ЗРК С-125. Пилот командир 555-й эскадрильи подполковник Дэвид Голдфейн катапультировался после отказа двигателя и спасён.

Кстати, а вот наших лётчиков, сбитых в Грузии взяли в плен (как и часто брали в плен в Афганистане) - видимо у наших всё плохо со спасательными командами? Их нет вообще и никогда не было?

2011-01-01 11:38

Не пойму я, что у него с боевыми возможностями, глядя только на внешний вид, Т-50 сильно уступает нашему J-20!!!

Вообще тут с китайцами сложно не согласиться в плане малозаметности. Чисто внешне наш Т-50 по сравнению как с J-20, так и с F-22 выглядит как-то менее стэлсово. Интересно какая у них у всех ЭПР на самом деле. Хотя, конечно, про Т-50 и J-20 слишком рано говорить - их ещё доводить и доводить будут и в плане малозаметности в том числе. Но вряд ли сильно изменятся они, где-то в отдельных местах доработают, хотя наверно и эти доработки могут очень сильно повлиять, если сейчас там что-то провальное совсем, сильно недоделанное.

Это, несомненно большой плюс, но мне представляется, что всё же если есть серьёзная опасность быть сбитым с земли ПВО или истребителями, то всё же сначала надо засылать туда крылатые ракеты
Крылатыми ракетами бомбить тележки провиантом и патронами? :)
Может мы сможем применять их хотя бы по паре тысяч в сутки? ;) (пускай даже не сейчас, через 10 лет? ;) )

потом БПЛА и только потом пилотируемые самолёты.
Да, если Скат довести до уровня робота-штурмовика, нарастив ему ТТХ, это будет оч полезным. Но вряд ли серия перевалит за сотню (при самых благоприятных), что такое сотня для нашей территории? :)

Кстати, а вот наших лётчиков, сбитых в Грузии взяли в плен (как и часто брали в плен в Афганистане) - видимо у наших всё плохо со спасательными командами?

http://avia-forum.com/forum/39-398-1

К-36 хорошее катапультное кресло. ГК (запамятовал фамилию) испытывал его на своем сыне летчике испытателе. Кресло даже американцы покупали. Но речь о том, что до момента катапультирования экипаж уже может быть мертв, если кабину изрешетит шрапнелью.

Вообще тут с китайцами сложно не согласиться в плане малозаметности. Чисто внешне наш Т-50 по сравнению как с J-20, так и с F-22 выглядит как-то менее стэлсово.
Самый стелсовый стелс F-117 подвела как раз его стелсовость. Он маломаневренный, если не сказать неповоротливый. Когда по нему открыла огонь зенитная батарея, пилот не смог совершить противозенитный маневр. Так что мы совершенно правильно сделали, что поставили аэродинамику выше стелсовости.

Мне Т-50 напоминает F-14. Хорошо бы сравнить их скорости и маневренности.

тов. капитан очевидность

-Вся наука это бесконечное проговаривание очевидностей, за исключением наук гуманитарных в которых с определьностью сказать ничего нельзя.

В том-то и проблема, что Христос был ОДИН, учил чему-то одному, а учений пруд пруди сколько.

- вы с  честью принимаете от меня управление нашим общим кораблем...

А если ещё почитать историю как по началу (в первые века) убивали всех представителей альтернативного мнения, сжигали их книги, записывая в святые писания своё - то что ВЫГОДНО церкви

- ссылку в студию!

Да и на Руси эта реформа и староверы чего стоят.

- и тут все всё должны были понять:))

по дальнейшей логике и милиция и медицина мало эффективна. Там ведь тоже ублюдки есть! Больных то вон оно как много- не лечат, а менты  с*ки продажные всех поймать не могут, да ещё и в сговоре часто бывают с бантюками!  закрыть Всех -мало эффективны, каждый и без милиции сможет решить кто плохой, а кто хороший(и соответственно наказать сами сможем) мозги то ведь есть на плечах. А раз мозги есть то и лечится смогут все сами, не дураки ведь, все и так ясно и вообще это медицинское мракобесие пора закрывать они людей не спасают..

Распростронение свойств элемента системы, на все систему есть грубейшая ошибка.

Распростронение свойств элемента системы, на все систему есть грубейшая ошибка

По Вашему Природа - есть грубейшая ошибка?
Принципы построения всех элементов и свойств имеют единую основу и единый строительный материал. Свойства организации молекул, систем и вселенной идентичны.
Изменение базовых свойств воспринимаемых человеком в природе получают отклонения только в величинах, которыми человек без дополнительного оборудования, оперировать не может или может лишь теоретизировать.

Чем собственно в большинстве своём мы и занимаемся, в частности по вопросу Китая. Если бы кто-то из Вас имел бизнес в Китае, то фразы о том, что страна сделала небывалый экономический рывок, всегда шли с оговоркой - "но какой ценой".
Давно уже Китай не был так силён "снаружи" и так слаб "изнутри". Он сейчас напоминает могучего атлета поднятого на анаболиках, который выглядит как мистер вселенная, но весь больной изнутри и для поддержания себя родного в порядке, продолжает глотать таблетки в колоссальных количествах – он уже подчинен процессу и вряд ли может его контролировать.
Когда в стране бОльшая часть населения находится не просто за чертой бедности, а за чертой выживания, когда на фабриках введены в нормативы показатели недельной или месячной смертности, когда, даже имеющие работу, в частном секторе, уже сейчас зарабатывают меньше, прожиточного минимума, у государства, чтобы избежать революции есть только два выхода

Сделать всю экономику государственным сектором (ничего, кстати, не напоминает :) )
Попытаться создать абсолютное полицейское государство.

И первый и второй выход предполагают резкое увеличение государственных затрат, а при населении Китая колоссальных затрат.
При этом пустых, пригодных для жилья, территорий у Китая много, даже при его населении. Основная концентрация в крупных городах. Города друг от друга далеко.

Ресурсы – единственная причина, которая может принести средства в бюджет для удержания государства в том виде, в каком оно есть.
Допустим Китай у кого-то отвоевал ресурсы. Допустим даже, что произошёл идеальный вариант для Китая

в войне Китай потерял более 1 млрд. чел.
в войне не осталось ни одного человека местного населения
отвоёванная территория не заражена
на отвоёванной территории готова и действует вся инфраструктура для добычи и переработки
никто, кроме Китая, не претендует на данные ресурсы и территории.

Мечта идиота – не правда ли :), но мы же теоретизируем – и ”мечтать” имеем право…

Насколько хватит ресурсов, при условии, что затраты будут только расти, как для поддержания порядка в стране, так и для защиты ресурсов.

Это просто хождение по кругу и не является выходом из ситуации.  Если русские, со своей природной ленью, начали напрягаться по поводу того, что пора бы сползать с сырьевой иглы, то с чего бы Китаю на неё запрыгивать да еще в худшее для себя время?

отказались давно от бомберов F-111, в пользу F-35
су-34 тоже не чисто бомбер, а истребитель- бомбардировщик, так же как F-35. и В БВБ я уверен, су-34 даст жару посильнее чем F-35. Еще бы на су-34 всеракурсный обстрел сделали бы, вообще круто было бы

Главное тут - у кого таблетки.
Пока у наднациональных структур управления, через США преимущественно, хотя и те же французы постарались (помните: "добрый" следователь, "злой" следователь, французы - "добрый").
За "колёса" наркоман на всё согласен. В КНР руководство страны похоже понимает по крайней мере часть ж_пы, но предпринимает действия по выходу из данного положения весьма своеобразные. То головную боль отрезанием лечит, подавляя обратную связь (хотя бы и иногда инспирированную извне), то играя на обострении отношений с соседями и внутри страны, чтоб народу было чем заниматься, их не трогали.

Но при хорошей современной электронике и вооружениям (бомбы типа JSOW) в некоторых случаях можно быть вообще не атакованным - просто не обнаружат, не достанут - слишком из далека атака идёт (ну нет там С-300, С-400, есть только "Шилки", "Тунгуски", "Панцири", "Торы", "Буки" и прочие подобные - что куда чаще)
проблема может быть другой. Если у вероятного противника есть что-то наподобие Панциря или ТОра, то вы думаете станут ли они делать из него стационарную установку? А не захотят ли они действовать засадами? ТОгда броня придется совершенно к месту.

По Вашему Природа - есть грубейшая ошибка?

Принципы построения всех элементов и свойств имеют единую основу и единый строительный материал. Свойства организации молекул, систем и вселенной идентичны.

Изменение базовых свойств воспринимаемых человеком в природе получают отклонения только в величинах, которыми человек без дополнительного оборудования, оперировать не может или может лишь теоретизировать.

-Я имел в виду немного другое. Система всегда обладает рядом свойств не присущих её элементам, поэтому она и называется системой-т. е целым. Пример:
Человек состоит из органов. И каждому органу нужно питаться, как и человеку в целом.(базовая потребность) И каждому органу нужна стабильная температура. Но вот за терморегуляцию большинство органов не отвечает и не способно хоть как то регулировать этот процесс(свойство не присущие отдельным элементам системы), а вот организм как таковой с этой функцией справляется, и человек имеет такое свойство.

Сидел с дядькой не давно в бане и разговор зашел о Китае, мол как там все хорошо, не то что у нас. Попытался сказать что Китай колос на глиняных ногах, разрисовал их проблемы и.т.д. Ни в чем ни кого не убидил. В России все плохо, в Китае все хорошо. Вынес из разговора одно, какая витрина у магазина так о нем и судят:) Нам с витриной не очень повезло.

Если русские со своей природной ленью начали напрягаться по поводу того, что пора бы сползать с сырьевой иглы, то с чего бы Китаю на неё запрыгивать да еще в худшее для себя время?

В моём понимании "сырьевая игла" - это когда экономика основана на экспорте сырьевых ресурсов, что имеет место в России, и эти призывы "пора слазить" слышны уже довольно долго. Что касается Китая, то в виду отсутствия этих самых ресурсов в количествах необходимых для обеспечения всё возрастающих потребностей экономики Китая, не говоря уже об экспорте "запрыгивать" на то чего нет просто нонсенс.
Если Вы имели в виду экспансию Китая с целью захвата этих самых ресурсов, то опять таки это может быть только для обеспечения своих потребностей (особенно углеводородов, запасы которых быстро иссякают)и не о какой "сырьевой игле" не может идти речь.

Главное тут - у кого таблетки.
Пока у наднациональных структур управления

Ах Владислав... Китай может и вероятнее всего станет самой большой неудачей тех самых наднациональных структур. И если Евросоюз и Россия не подведут, то планы их отложатся лет эдак еще на 200, не меньше... И этого многие не хотят... Вот Вам и экономический рывок...

В моём понимании "сырьевая игла" - это когда экономика основана на экспорте сырьевых ресурсов

Первые три слова собственно всё объяснили.
Нет никакой разницы экспорт это или собственные нужды. Если источник иссяк, а Вы полностью от него зависите, то вся Ваша система рухнет.
Если Вы думаете, что с окончанием эры углеводородов Россия, как экспортёр, пострадает больше всех, то уверяю Вас, потребители пострадают не меньше, а многие и куда больше.

Для примера, землетрясение в Японии вызвало перебои в железнодорожных перевозках, и уже через сутки было парализовано треть промышленности страны.
Оказалось, что максимальный страховой запас МКИ на некоторых предприятиях Японии не превышал 4-х (четырех) часов. Средний показатель страховых запасов на промышленных предприятиях по стране, на тот момент был 6-8 дней.

Для сравнения – на многих промышленных предприятиях России на сегодня отсутствует показатель страхового запаса материалов по производствам и следовательно по предприятию, методика расчета планового значения незавершенного производства, предлагаемая в книгах, в случае отсутствия ДПЦ (вдумайтесь только все понимают, что во многих местах нет даже длительности производственного цикла) предполагают в качестве страхового запаса принять значение 0,5 от производственной программы будущего периода, и это независимо от типа и особенностей производства.


Лучше всех будут чувствовать себя страны третьего мира, в частности африканские.

Нет никакой разницы экспорт это или собственные нужды

Любая экономика нуждается в сырье и от него зависит в той или иной степени. Энергозатратная (металлургия, химия) больше, высокотехнологичная меньше. И если сырьё иссякнет пострадает и та и другая и рухнет если не будут найдены альтернативные источники. Но это совершенно не означает, что термин "сырьевая игла" можно применить к экономики  например Японии или Швейцарии. Поэтому сей термин и был придуман (уж не знаю кем) именно для экономик основанных на экспорте сырья и применять его для любой экономики с моей точки зрения некорректно.

Дело пошло. Уже шведы подумывают об истребителе 5 поколения.

"Шведская компания SAAB представила свою концепцию истребителя пятого поколения. Проект получил обозначение FS2020/25. Основными чертами нового самолета являются внутреннее размещение вооружения и способность совершать сверхзвуковой крейсерский полет."

Нет никакой разницы экспорт это или собственные нужды. Если источник иссяк, а Вы полностью от него зависите, то вся Ваша система рухнет.

Выходит, Британия в начале ХХ века добровольно посадила себя на сырьевую иглу?

Дэниел Ергин, "Добыча".
Возглавив сразу же после события в Агадире адмиралтейство, Черчилль обещал сделать все для подготовки вооруженных сил Великобритании к неизбежному столкновению. Он отвечал за то, чтобы британский флот – слава и гордость Британской империи – был готов встретить вызов Германии на морских просторах. Одним из наиболее важных и спорных вопросов, вставших перед ним, был переход британского флота на нефть вместо традиционного угля. Вопрос казался техническим, но на деле он имел огромное значение для двадцатого века. Многие считали такой переход нецелесообразным, поскольку вместо надежных поставок уэльсского угля флот должен был зависеть от уязвимых поставок нефти из Персии, как тогда называли Иран. „Чтобы полностью перевести флот на нефть, следовало быть во всеоружии против моря беспорядков“, – сказал Черчилль. Но стратегические преимущества нового топлива – увеличение скорости судов и эффективности использования людских ресурсов – были для него столь очевидными, что вопрос был решен. Великобритания должна была положить „нефть в основу своего господства на море“, и он посвятил все свои силы и энергию на достижение этой цели.
Альтернативы не было, по словам Черчилля, „Господство – вот цена этого предприятия“

В России только сейчас начинает ломаться вековое представление о том, что нужно непременно обладать всеми ресурсами на собственной территории, полностью самодостаточной экономикой.
Если бы не развал Союза - еще долго бы к этому не пришли, не было бы счастья, да несчастье помогло.

Китай, думаю, решил идти проторенной дорогой и не ставить эксперименты. А усиленная милитаризация нужна ему лишь как предлог для общего технологического рывка, витрины, как верно заментил МИД.

Что касается сырьевых ресурсов, то не стоит забывать о том, что Китай по всему миру не просто закупает эти сами ресурсы, но и участвует в их разработке. Что касается социально-экономического развития Китая, то я работал в одном предприятии, куда из Китая привозили заготовки-полуфабрикаты. Босс рассказал, что наши партнеры в Китае убеждены, что наивысшая эффективность труда поддерживается у человека с 16 до 25 лет, поэтому людей старше 25 лет на работу не принимают. Там ведь работа на конвейере. У нас тоже, но никто не поверил когда босс сказал сколько заготовок делают китайцы за день и сколько это стоит. Но раз возили из Китая, значит выгодно! Про систему штрафов и причин для увольнения можно целую брошюру написать. Угнетаемые мировым загнивающим капитализмом рабочие развитых и не очень стран, были бы в шоке.

Выходит, Британия в начале ХХ века добровольно посадила себя на сырьевую иглу?

Хм??!!
Угольная игла, нефтяная игла - если рассматривать их с точки зрения иглы, то они абсолютно одинаковы. Или Вы видите разницу в том, что делают учёные сейчас, создавая топливо из растений или добывая нефть?
Это смена типа сырья, какую произвёл Черчилль, и не более того.  Никаких разговоров об уходе или принятии сырьевой зависимости тут быть не может.

Тогда это решение давало стратегические преимущества, сейчас попытка ухода на растительную альтернативу, якобы экологические, но в действительности такие же стратегические...
Те, кто не имеют территории для посадки растений под переработку в топливо, так и останутся потребителями, а остальные производителями и экспортерами - что меняется?

Но это все временные решения и такая же сырьевая зависимость.

Уход от сырьевой зависимости закончится тогда, когда будут найдены восстанавливаемые источники энергии, не нарушающие природного равновесия в нашей вселенной или для начала в солнечной системе.

Всё остальное – смена сырья, экспортёров и импортёров!!!