Су-34 машина незаменимая, это ударный комплекс. В воздушном бою он конечно может постоять за себя, но для завоевания господства в воздухе не предназначен и совершенно обратное назначение у Су-35,  который опционально может отбомбиться "по дороге" по какой нить колонне или одинокой РЛС, но уж никак не может прорывать и подавлять серьезное ПВО (а в случае с Китаем, это С-300ПМУ-2, которых у самих то нет). Да и боевая нагрузка у них в 2 раза (грубо) отличается.

Вот и Кеты это понимают и создают более дорогой и тяжелый ударный самолет и более дешевый и легкий истребитель воздушного боя.

Вообще это разделение кажется вполне разумным и логичным следствием технического прогресса и развитии коцепции современных войн, а унификация зачастую оказывается более дорогой и менее эффективной чем разделение функций.

этим вопросом вы поставили меня в смешное положение)) Мне сказали: смайлик "ржу", он не стелс и у него не АФАР. Так что LPI у него нет

ясно, к сожалению вас там дурят любители. LPI не зависит от АФАРности, например B-2 изначально имел LPI на ПФАР (потом там проапргрейдили радар до АФАР)

Враг

Садились по большой нужде даже на парадной лестнице дворцов! ;)

:) В Европе и сейчас с этим запросто. Коллега показывал фото с набережной Женевы, где даже такой оградки нет и предусмотрены "дамские" места.

Так вот и принимают пожертвования от всяких ублюдков, которые эти деньги "заработали" кражами, грабежами, убийствами, обманом, потом хотят "отбелиться" - замолить, исповедаться и грех будет отпущен якобы БОГОМ. Богу нужны деньги, какие-либо пожертвования, он умрёт без них? И таких деятелей (попов) надо поддерживать?

Сдается, у Вас фрагментарные представления о сути и смысле православных ритуалов - церковь не торгует индульгенциями, а призывает к покаянию, Бог милостив не только к праведникам.
Иоанн.8:1-12
Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких  камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха,  первый   брось  на нее  камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.

Коммерческая деятельность - не для церкви в принципе!

Почему? В Вашем контексте "коммерческая деятельность" звучит как нечто ругательное, хотя речь идет о юридическом термине, не более, а она (деятельность) необходима для ведения любого хозяйства.
По поводу ущербности современной западной финансовой концепции, насаждаемой у нас и уже показавшей свою несостоятельность - кризис только подтверждает слова Библии и, специально для Вас, "дом Мой" в следующей цитате - это не буквально "здание церкви":
Мф. 21:12-13
И вошёл Иисус в  храм  Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников.

Я и говорю - церковь тормоз прогресса!

Приехали :)
Оглянитесь вокруг - все великие творения современной цивилизации вдохновлялись верой и религиозной традицией, которая, по сути, является интеллектуальным экстрактом, отражением социального развития человечества.
На этом пути бывают и ошибки - они свойственны людям.
Кстати про авиацию. Церковь поначалу категорически отвергала возможность полета, мол, Бог не дал человеку такую способность - не следует Его гневить и искушать.
Но:

к тому времени люди уже умели преодолевать огромные расстояния по морю, хотя для длительного плавания также не приспособлены, поднимать огромные тяжести с помощью механизмов и т. д. (почему церковь это не смутило?)
человек не летает сам, а лишь использует для этого дары Господни - разум, подъемную силу и реактивную тягу

"За" сотовые телефоны доводы также со временем найдутся, даже РПЦ не так догматична, как может показаться.

P.S. Не подумайте, что агитирую, себя верующим не считаю. Точнее, интерпретирую по своему, но это уже личная "территория".

Враг, прочитав Ваши посты последние особенно отчётливо вижу банальную пропаганду, вплоть до идеологических штампов и газетных клише. 276 пост к примеру. Ранее я думал, что просто не в курсе Вы, а теперь вижу, что у Вас это идеология, которая собственно и ослепляет.
Вы в частности упускаете сколько стоит восстановление храмов - от нескольких десятков до сотен млн евро за шт. + помошь трудников - волонтёров по-вашему.

Да, есть священники, которые с действующими бандосами сотрудничают. Но таких весьма немного, несколько %. Более того я видел как отказывал принимать священник, по-моему настоятель храма, деньги, объясняя что он не может принять на храм то что нажито было путём насилия. Сумма была приличная - около 50тыс долл.
Скажем среди тех же структур власти или тем более наднациональных структур управления никто особо не брезгует кровавыми деньгами, более того - их дают с тем чтобы решить те или иные вопросы криминальным способом.

Борщ. Еще доводы по су-34. Там штурман-оператор постоянно занимается мониторингом земли, су-35ому еще надо летчику самолетом управлять. Теперь по х-59 Мне так сказали: летчик управляет самолетом, штурман управляет РУВом. Как там один летчик справится без понятия

Оглянитесь вокруг - все великие творения современной цивилизации вдохновлялись верой и религиозной традицией, которая, по сути, является интеллектуальным экстрактом, отражением социального развития человечества.

Возможно. Правда вызывает сомнение слово "все".  Неужели Вы считаете что не было великих творений, которые не вдохновлялись бы верой и религиозной традицией. И атеисты (а их не мало) столь бездарны, что не способны на что либо подобное.

П.278 Дятлов
'Святыми отцами я бы назвал несколько тысяч ученых..Те кто жил в аскезе и постояной борьбе'.
Вот видите,что от бога это никак не зависит,а есть в каждом человеке в той или иной степени,и зависит от многих причин,таких как сознательность, образованность,воспитание. А вы говорите сотовая связь-телевизор бесовское,а эти люди как раз на переднем фронте науки,сами эту сотовую связь и телевизоры и разрабатывали,но в то же время являлись людьми по сути святыми,что вы и подтверждаете. Так что бес не от прогресса-лентяи безалаберники были всегда,в том же Риме, о чем Враг писал.
Так что бес не от прогресса,а от религии))

БорЩу

все великие творения современной цивилизации вдохновлялись верой и религиозной традицией

Кстати выявлена чёткая обратная зависимость: чем выше интеллект, тем ниже религиозность.

П.284 Владислав.
'Да есть священники которые сотрудничают с бандосами..Но таких всего несколько %'
Вы опрос среди них проводили? Не порите чушь,чего не знаете. Но в которое хотите просто верить. У попов только на лбу не написано,что они мзду не берут,но люди то не слепые.И всегда так было.

Интересная тема,с кит.истребителя на попов перешли - русская душа!

Неужели Вы считаете что не было великих творений, которые не вдохновлялись бы верой и религиозной традицией. И атеисты (а их не мало) столь бездарны, что не способны на что либо подобное.

Кстати выявлена чёткая обратная зависимость: чем выше интеллект, тем ниже религиозность.

Революцию совершил Сандро Боттичелли, впервые изобразивший языческие сюжеты "Весна" и "Рождение Венеры" в конце XV века, в период наивысшего расцвета "просвященного" христианства. Это не мешало ему быть глубоко религиозным человеком.

Довод, который, есть надежда, всех может примирить в п.137. Повторю:
дело не во внешних символах и не в названиях. Вера живет (или не живет) внутри человека, одни говорят "Господь", другие - "природа", "мироздание", третьи - "совесть", "внутренняя культура", "духовность" - эти понятия присущи всем людям - и верующим и нет.
Вешать ярлыки и смотреть на мир монохромно - дело бесперспективное.
Исх.34:17
Не делай себе богов литых.
Это ведь и про любую из религий, и про коммунизм, и про теорию эволюции...

Революцию совершил Сандро Боттичелли, впервые изобразивший языческие сюжеты "Весна" и "Рождение Венеры" в конце XV века, в период наивысшего расцвета "просвященного" христианства. Это не мешало ему быть глубоко религиозным человеком.

Безусловно. Но это не в коей мере не подтверждает Ваш  тезис что"все великие творения современной цивилизации вдохновлялись верой и религиозной традицией" и не опровергает мой, что далеко не все.

:))) Анекдот))

В чём я не прав? В Риме не стали закрывать бани христиане? Может не было эпидемий в средневековье? Может не было жуткой антисанитарии, где даже монархи воняли как бомжи, если не хуже? Или там не христиане были? А может они не жгли учёных? А может в православной Руси развивали науки?

- А причина во всем христиане, ай-ай. Из-за всего вот этого сжечь их библию на костре воинствующего атеизма!!!
Только вот первая ошибка в ваших "рассуждениях" это распространять на всех христиан привычки и обычаи всех христиан:) поясню- отличий между русским и немцем столько же, сколько между православием и протестантизмом. А в христианстве ответвлений больше чем полноценных народов. И объединять всех их под одним флагом это откровенное невежество. И моется нация или нет определяет отнюдь не только(и не столько) церковь, сколько устоявшиеся обычаи и привычки. Русь к примеру в банях мылась хотя считалась на западе ортодоксальной и патриархальной, и кстати мыться в баньках тоже Русь научила европу- походные казачьи бани 1813 год(вот и вопрос  кто кого просвещает:).  
И развитие науки определяет отнюдь не церковь, а строение общества.  Задача церкви спасение души, а не развитие науки.  И если для передачи учения в христианстве нужна грамотность(не оговорился, в индуизме к примеру  всё учение передавалось наизусть, слово в слово поэтому у них развивались  мнемотехнологии и техника речи) то она поддерживает эту грамотность и весьма успешно. Наиболее образованные люди за всю историю были именно в церкви.
Кстати  ученые в средневековье и в современное время это разные понятия совершено. Называть их учеными в большинстве своем уже ошибка.

Бриг, данные данные обычно приводят люди сами вполне атеистичные, бывает что и напрямую по грантам определённых структур. Как проводят социологические исследования за деньги я хорошо знаю. Туфта это в лучшем случае с тонкой подтасовкой фактов, когда у Вас 80% правда.
Иначе бы была невозможна дутая экономика, где 95% средств и активов - фикция.



Теперь касаемо китайской машины - КНР как всегда усиленно хочет дать понять что у них есть чем ответить в случае чего и этот ответ будет необязательно ядерным.
Складывается впечатление, что с одной стороны они сами ведуться на крупномасштабную войну, а с дргугой этого и чего-то ещё более важного для руководства КНР попросту боятся.

285 molodoi 4elovek

Еще доводы по су-34. Там штурман-оператор постоянно занимается мониторингом земли, су-35ому еще надо летчику самолетом управлять

Все эти функции в самолете 5-го поколения максимально автоматизированы - это реализовать непросто, поэтому, имхо, в Су-34 экипаж из двух человек, а Су-35 так долго доводят до ума.
Су-35 - 5-е поколение "эконом-класса". В нем нет:

внутренних отсеков для оружия
"стэлс"-компоновки

Остальное все налицо - универсальность применения, способность не только к автономной, но и к сетевой боевой работе.
Сверхманевренность и режим supercruise - отличное дополнение.

Как там один летчик справится без понятия

Пара любопытных цитат по МиГ-31:
Пользующееся популярностью в штурманской среде высказывание "летчик, нужен лишь в качестве перевозчика штурмана" в отношение МиГ-31 в определенной степени справедливо.

И по автоматизации боевой работы, обратите внимание - это 34 года назад (1977):

Я сидел в кабине и откровенно зевал, совершенно, не зная чем бы себя занять. Мы уже с полчаса летели с курсом 90 градусов на самом удобном для нас режиме по скорости и высоте. Где-то впереди на малых высотах навстречу нам должны были лететь мишени, разбросанные по фронту на 50 км. Эфир был пуст. Ощущение, что ты один в бескрайнем небе. Не беспокойся, ты не один, - усмехнулся я сам себе, - сзади штурман работает. Уж ему-то не "до дураков" сейчас. Все же не выдерживаю и нажимаю кнопку внутренней связи:
- Коля, мне надоело спать, скажи как у тебя дела? Что делаешь?
- Сплю, - услышал тихий голос штурмана Н.Волкогонова
-  Хорошее дело! - воскликнул я в удивлении, - Оба спим, а кто же работает?
-  "Заслон" работает, в автомате. Пока сидим и ждем.
Осматриваю еще раз пульт вооружения. Все включено, Ракеты готовы к пуску. Еще пять минут общего молчания. Вдруг на стекле (индикатор на фоне лобового стекла) появилась метка цели, сигнал "Атака" и шкала дальности.
- Первая - наиболее опасная - слева под 30, работай, командир, - слышу голос своего штурмана.
Доворачиваю самолет, "накладываю" прицельное кольцо на метку цели и тут же вхожу в зону пусков. Пошла, родная!
Сразу после схода ракеты появляется метка второй цели справа. Энергичный разворот. Чтобы удержать кольцо на цели, перехожу в пикирование. До цели 40 км. Начало зоны пусков с 30 км. В запасе семь-восемь секунд, можно проконтролировать двигатель. "Значит следующие две еще менее опасные, значит, у меня будет время на маневры", - спокойно рассуждаю я, и пускаю вторую. Через двадцать секунд все было кончено.
- Командир, все четыре сбиты, поворачиваем домой, здесь нам делать больше нечего, - слышится в наушниках довольный голос Николая.
- Да, - отвечаю, - все так просто, что даже противно.

Владислав, если Вы имеете в виду зависимость между интеллектом и религиозностью, то речь идёт о  общей тенденции. А это не в коей мере не противоречит тому, что среди религиозных людей есть немало с высоким интеллектом и культурой, а среди атеистов как говорится "совсем наоборот". Ведь Вы не будете отрицать, что например в каменном веке религиозны были практически 100% населения земли. По мере развития человечества этот процент уменьшался. И сейчас есть страны где этот процент около 100%, например Нигер, Бангладеш, Шри-Ланка и т. п. Но ведь есть страны где этот процент минимальный. Например Эстония -16%, Швеция - 17%, Япония - 24%. Даже Россия - 34%. И где тут извините "туфта".

Рассчитывать на объективность любого соц. опроса на такую сугубо личную тему, как свобода совести и вероисповедания и откровенность респондентов просто антинаучно, это больше похоже на шарлатанство.
К тому же, думаю, подавляющее большинство, даже если захочет, не сможет дать категоричный ответ "да" или "нет".

292 brig

это не в коей мере не подтверждает Ваш тезис... и не опровергает мой

Да, согласен, больше рассчитывал на свой второй довод в п.291 :)

И по автоматизации боевой работы, обратите внимание - это 34 года назад (1977):
ну вы сравнили конечно МИг-31 и су-34.


Все эти функции в самолете 5-го поколения максимально автоматизированы - это реализовать непросто, поэтому, имхо, в Су-34 экипаж из двух человек, а Су-35 так долго доводят до ума.
Су-35 не обладает такими возможностями работы по земле, какими обладает су-34!!! У су-34 БРЛС гораздо лучше приспособлена для работы по Земле. У су-34 основные системы продублированы по несколько раз, чтобы при сильном повреждении мог до базы дотянуть. А сделан су-34 посторным для того, чтобы максимально долго вести мониторинг земли(чтобы экипажу было удобно), постоянно дозаправляясь. Сверхманевренность су-35 пропадает, когда ему вешают 8 тонн нагрузки, а у су-34 доказанная боевая нагрузка 12!!! тонн(доказано в ГЛИЦ). Суперкруиз су-34ому нафиг не нужен.

Кстати самим летчикам броня нравится. Это показали бои су-34 в Грузии. Один борт помле войны на капремонт прилетал, был маленько ушатанный. Летчики броню благодарили

to 272: "что, теперь уже не делают самолётов с применением технологии малозаметности?" - повторю еще раз: малозаметность - фетиш с недоказанной эффективностью.
Малозаметность - один из "признаков" 5 поколения, вот и выставляются друг перед другом, а что это такое - никто толком объяснить не может.
Сокращением количества "ярких" точек занялись давно, на МиГ-31, например, фонарь кабины металлизирован, амбразура пушки в полете прикрыта шторкой, основное вооружение полуутоплено в фюзеляж. Только кроме "малозаметности" большинство этих мероприятий еще и улучшает аэродинамику. Также как внутреннее размещение вооружения (на F-105 и F-111, к примеру, тоже есть внутренние отсеки для ядерных бомб - в этом случае дальность выше, только "стэлсовость" тут ессно, ни при чем). "Трапецевидные" в сечении "стэлс"-профили дают бОльший внутренний объем по сравнению с традиционными (зря чтоли продувок столько выполнили), у композитов выше удельная прочность по сравнению с металлами и еще много какие приемущества можно получить за счет якобы "стэлс-технологий", тем более что с появлением мощных ЭДСУ и удельной тяговооруженостью >1 летать может даже табурет. Только что в этом процессе первично, а что "попутный" результат?
Попробовали сваять пепелац, в котором основной тактико-технической характеристикой была пресловутая "незаметность", ради которой основательно испоганили все остальные характеристики (F-117) - что из этого вышло?

Бриг, кто какими методами, какие группы мерил, на чьи деньги (это весьма недёшево, как минимум большие десятки тыс долл).
Это Раз.

Кто и как определял что такое собственно религиозность, каковы критерии?
Это два.

В приведённых Вами цифрах есть противоречие. Вы когда идёте в магазин Hi-End техники прежде всего смотрите наверно немецкие и японские железки а никак не эстонские.
И наверное всё же по совокупности свойств японские машины будут лучше шедских - во всяком случае иначе бы треть мира ездила исключительно на надёжных шведских авто.

Эстляндия, Швеция находятся в стадии вырождения, как и вся запдноевропейская цивилизация. Посмотрите хотя бы уровни рождаемости и по нацгруппам, если последнее в доступе (кстати жутко секретная вещь в России - если найдёте буду премного благодарен).

280 molodoi 4elovek

а вы попробуйте ночью послать су-35 бомбить какой-нибудь объект. То есть этот бедный пилот должен заниматься РЭБ, пускать ракеты (которые еще не "выстрелил, забыл" и при этом выполнять противоракетный маневр.

А какая разница - днем, ночью? С трехсот км. глазами ничего не увидишь, будь там хоть десять человек.
Автоматика берет на себя все больше функций.
ПАК ФА, первым воплощением которого и должен стать Су-35, пилот будет нужен лишь для принятия ключевых решений, обеспечения многовариантности и нетривиальности, недоступных железякам.
В перспективе, для "ведомых" и для выполнения рутинных миссий пилот может и вовсе не потребуется.

Вертолеты и самолеты лишатся пилотов.
План развития армии США на ближайшие 25 лет предусматривает конвертирование парка авиационной техники в беспилотные летательные аппараты. Правда, "с возможностью пилотирования человеком".

Автоматика берет на себя все больше функций.
знаете, су-34 такой робот, что может с убитыми пилотами на автомате вернуться на базу, автоматически вырулить со штопора, и вообще в него попадать. ТАм система интеллектуальна наверно не меньше чем в су-35, однако ж оставили второго пилота

А какая разница - днем, ночью?
ну пока видно есть разница, если вояки- американцы в ночной полет отправляют только двухместки.
на су-35 особо не напатрулируешь, а ведь су-34 создавался для возможности долго висеть в воздухе, ожидая приказа.

кто какими методами, какие группы мерил, на чьи деньги

Ещё раз повторю, меня интересует общая тенденция. Например, что Дания менее религиозная страна чем Нигер, а Россия например чем Бангладеш. Это очевидно и поэтому кто как мерил и за чьи деньги для меня не столь важно.
Что соц. службы имели в виду под религиозностью сказать не могу, потому как не являюсь сотрудником этих служб.

В приведённых Вами цифрах есть противоречие. Вы когда идёте в магазин Hi-End техники прежде всего смотрите наверно немецкие и японские железки а никак не эстонские.

Не вижу никакого противоречия ( 16% и 24% не такая уж большая разница). Если бы религиозность японцев была 99%, например как у Нигера, или даже 60 вот тогда да, было противоречие. А так непонятно в чём смысл Вашего аргумента.

Эстляндия, Швеция находятся в стадии вырождения

Если Вы имеете в виду уровень рождаемости, то у Нигера он безусловно выше. Если имели в виду вырождение в другом смысле, то нам бы так вырождаться.

Если человек постоянно ходит в мечеть, пять раз намаз делает, это не означает что он настоящий мусульманин. Мулла в Самарканде в 1987 году это объяснял.

То же и с Православием. Реально всего процентов 20 (сугубо личные, оценочные наблюдения за приходской жизнью) постоянно что-либо делают. Из них четверть примерно(зависит от приходов - где то их совсем нет а где и больше половины старушек знающих где и как кланятся и что стоять без платка гораздо большее, по их вере, нарушение, чем если человек вообще не пойдёт храм) - лучше бы и не делали чем так. А из них уже глубоко верующих людей процентов десять будет. Т.е. примерно 1,5-2,5% от всех крещёных можно с уверенностью назвать христианами, поскольку они живут в основном по Духу. Ну и какая-то часть что-то пытается делать, с переменным успехом. Где 10 а где и 40% - места разные бывают.

Скорее всего по внешним мерили религиозность.

В той же Византии далеко не все христиане (а в ней на службы ходидили практически все) были таковыми. Думается в Западной Европе этот показатель был ещё меньше - во всяком случае это доказали Крестовые Походы.

Вырождение в любых смыслах есть вырождение. Ну не будет шведов лет за 200, как и эстонцев. Будут там жить арабы с неграми и ходить в мечеть.

ну вы сравнили конечно МИг-31 и су-34.

Не сравнил, а привел пример уровня автоматизации, доступного 34 года назад.

Су-35 не обладает такими возможностями работы по земле, какими обладает су-34!!! У су-34 БРЛС гораздо лучше приспособлена для работы по Земле.

Вы это уже утверждали, но обосновать ничем так и не смогли.

У су-34 основные системы продублированы по несколько раз, чтобы при сильном повреждении мог до базы дотянуть.

Вы это к чему? В смысле - у Су-35 они не продублированы, так что-ли?

А сделан су-34 просторным для того, чтобы максимально долго вести мониторинг земли (чтобы экипажу было удобно), постоянно дозаправляясь.

Для мониторинга гораздо лучше подходят БПС (дольше, дешевле, безопаснее), для боевого патрулирования - да, пожалуй.
Но:
над сушей - какой смысл посылать в зону боевого патрулирования дозаправщик, такой же Су-34 или здоровенный Ил-78 (с риском его потерять)? Не проще ли сменить на маршруте самолет вместе с экипажем?
над морем - целесообразно, да и старичку Ту-22М3 подмога не помешает. Только ведь сами говорили - морской модификации не планируется. И опять же - нужна ли броня на морской модификации?

Сверхманевренность су-35 пропадает, когда ему вешают 8 тонн нагрузки

:) при полной нагрузке во время взлета сверхманевренность не нужна. Ее время наступает после сброса тяжелых атакующих ракет при 50-70% остатке топлива.

у су-34 доказанная боевая нагрузка 12!!! тонн(доказано в ГЛИЦ)

И далеко он улетел с нагрузкой в 12 тонн?
Уголок Неба:
Два новых рекорда установили 3 августа [1999] лётчик-испытатель ГЛИЦа полковник Вячеслав Петруша со штурманом Александром Ощепковым. Взлётная масса Су-34 на этот раз составила 34130 кг. С полезной ракетно-бомбовой нагрузкой 5 т они достигли высоты 15050 м. Кроме этого, лётчики подняли на высоту 2000 м максимальный груз, равный 5129 кг.
19 августа 1999 года, во время проведения 4-го международного авиакосмического салона МАКС-99, было установлено ещё три мировых рекорда. Один из них зафиксирован следующим образом: полезную ракетно-бомбовую нагрузку весом 2,3 т. самолёт поднял на высоту 16150 м. Ни один в мире реактивный самолёт со взлётной массой от 35 до 45 т. до этого не достигал такой высоты с указанной полезной нагрузкой.
Есть более свежие данные?

Суперкруиз су-34ому нафиг не нужен.

А сократить подлетное время до района пуска? Уж точно не помешал бы.

Кстати самим летчикам броня нравится. Это показали бои су-34 в Грузии.

Так значит все таки штурмовик? Или это был прорыв эшелонированной ПВО?

Дятлов,Я тебя поддерживаю.Есть люди кто не уехал,а живет надеждой что страна станет экономически развитой.Но на сколько их веры хватит,до пенсии.А смена есть с Советским воспитанием,год за годом запас прочности уменьшается и в людях,и экономике страны.Дальше жить стране так нельзя,возможно будем жестоко жалеть.Все сломать легко и быстро,а строить намного тяжелей и долго.Не так все хорошо и безоблачно к сажиленью.ЮРИЙ.

Ну не будет шведов лет за 200, как и эстонцев. Будут там жить арабы с неграми и ходить в мечеть.

Может через 200 лет и русских не будет? Будут тут жить одни китайцы. Вот куда ходить молится будут честно говоря не знаю.

И на китайско-финской границе тишина...

Типа того и охранять будут настоящие афрофинны или чеченцо-норги.

У су-34 БРЛС гораздо лучше приспособлена для работы по Земле

Правильнее сказать - она гораздо хуже приспособлена для работы "по воздуху".

[i]Су-34 оснащен РЛС [url=http://www.airwar.ru/photo/su34/vaik1999spring-34-1.jpg]Б004[/url] «Купол» с [b]неподвижной[/b] пассивной ФАР - авиационным вариантом РЛС самоходной огневой установки 9А310 ЗРК «Бук» [u]разработки НИИП 70-80-х годов[/u].[/i]
[i]Су-35 оснащен РЛС [url=http://www.paralay.com/maks/168.jpg]Н035[/url] «Ирбис» с пассивной ФАР и [b]механическим двухстепенным (по азимуту и крену) электрогидроприводом.[/b] [u]Разработка ведется в НИИП с 2004 г.[/u][/i]

источник.

Все же получается, что Су-34 в нынешнем виде это относительно недорогой (vs F-35), адекватный современным угрозам сухопутный штурмовик - фронтовой бомбардировщик "второй волны", на замену Су-25, что стало очевидным после 08.08.08, и Су-24 - не слишком удачной копии снятого с вооружения F-111.

Компоновка Су-34 отлично подходит для морского патрулирования, при увеличения дальности полета без дозаправки, минимум в 1,5 раза, за счет более экономичных двигателей с FADEC, снятия брони и, соответственно, полного запаса топлива на борту без значительного снижения боевой нагрузки. Также нужна новая РЛС и доводка до ума противолодочного оснащения.
Иначе это будет "игрушечный" морской самолет, неспособный на самостоятельные миссии без сопровождения и дозаправок каждые 4 часа.
Это, конечно, частное некатегоричное мнение.

Грачи стоят раз в шесть дешевле в нормальной комплектации если цены не задирать а БПЛА ещё раз в десять-сто, в зависимости от задачи и х-к.
Сушка нужна как ЛА для нагрузок, которые не могут быть разделены или чьё попадание в руки противника крайне чревато. А такие есть.

Также нужна новая РЛС
заччем? у су-34 прекрасная РЛС с ФАР

над сушей - какой смысл посылать в зону боевого патрулирования дозаправщик, такой же Су-34 или здоровенный Ил-78 (с риском его потерять)? Не проще ли сменить на маршруте самолет вместе с экипажем?
ну можно и с ПТБ. Кстати, знающие подсчитали количество топлива с ПТОБ у су-34 и су-35. Если без ПТБ кол-во топлива(в баках) разнилось всего в 600 кг(в пользу су-34), то с ПТОБ у су-34 и су-35 разница уже в 5 тонн топлива(в пользу су-34). Так кто там провисит дольше на патрулировании? и су-34 возьмет еще свои средства РЭБ и вооружение(12 точек подвески и усиленное крыло, в отличие от су-35). а су-35 если возьмет ПТБ, да если еще умудрится взять КАБ-1500, то средства РЭБ на законцовках крыдльев ему точно не взять(эти штуки РЭБ довольно тяжелые).


А сократить подлетное время до района пуска? Уж точно не помешал бы
су-35 на этот бесфорсажный сверзвук выходит только с минимальной нагрузкой и на определенной высоте(у Земли он на него точно не выйдет)


счет более экономичных двигателей с FADEC
это каких таких? 117С? Да они жрут больше топлива, чем двигатели су-34.


Так значит все таки штурмовик? Или это был прорыв эшелонированной ПВО?
это был прорыв ПВО, его туда специально для этих целей посылали. К тому же, говорят что он заниался координаторской и командирской работой, то есть будучи под огнем, точно наводил другие наши самолеты

Кстати Б004(РЛС Су-34) хорошенько обновили. Поставили новые блоки и новый софт

Кстати я спросил, в чем БРЛС су-34 лучше БРЛС су-35. Мне показали фотки этих БРЛС(такие же как у вас в п.311) и сказали: по этим фоткам уже понятно))))

Врагу.
Пишу с опозданием, но второй раз. Похоже цензура не пускает.
Насчет Церкви. Свинья во всем найдет только свинство, спасающийся - спасение. Каждому свое! Вы случаем, извиняюсь, не из обрезанных или шабесгой какой-нибудь, или что еще вас крепко связывает, а? Уж больно у вас с ними как-то все тип-топ. Слово в слово. Таким и распять, что плюнуть. Хочется ведь, а? Ну, признайтесь, откройте душу.
У русских великий Праздник - Рождество Христа! А вам шлю поздравления с прошедшей Ханукой. Духовно вам очень близкой. У каждого свой праздник, своя радость.
Мы радуемся Христу народившемуся, а вы Самому Себе.
И еще, Иоанн не ел, ни и пил, говорили - бесноватый, Христос ел и пил - пьяница, алкаш! Кормит мало, несытно, гамбургеров вообще не дает, воскрешает вообще отвратительно.
Вы вообще определитесь, русский вы или самый умный.

ну можно и с ПТБ. Кстати, знающие подсчитали...

molodoi 4elovek, старайтесь анализировать полученную информацию. Ни один самолет не рассчитывается, чтобы одновременно брать макс. возможные запас топлива и нагрузку.
Давайте попробуем сами:
Су-34
Масса топлива, кг: 12100+3х2400=19300
Масса пустого самолета 22500
Масса снаряжения - точной информации не нашел, примем 500
Максимальная взлетная масса 44360
Получаем нагрузку при макс. запасе топлива, при макс. взлетной массе 44360-(22500+500+12100+3х2400)= 2060 кг.

Су-35, тот же расчет.
38880-(19000+300+11500+2х1400)=5280 кг.

ПТБ - это одноразовое сбрасываемое оборудование, дозаправке, как я понимаю, они не подлежат.
Дальность полета между дозаправками у этих двух самолетов (при равной боевой нагрузке и оптимальном режиме полета) очень близка, около 3000км.

Относительные показатели зачастую бывают важнее абсолютных, привет знающим :)

заччем? у су-34 прекрасная РЛС с ФАР

су-35 на этот бесфорсажный сверзвук выходит только с минимальной нагрузкой и на определенной высоте(у Земли он на него точно не выйдет)

117С? Да они жрут больше топлива, чем двигатели су-34.

РЛС Су-34 хорошенько обновили. Поставили новые блоки и новый софт

Кстати я спросил, в чем БРЛС су-34 лучше БРЛС су-35

Эти "аргументы" показывают, что спор для Вас превратился в самоцель.
Давайте закончим. Вы победили - идет?

хм, а откуда сведения, что например перегоночная дальность су-34 именно с ПТБ-3000 указывается, а не ПТБ-2000, например ?

Манипура в науке - это попытка выставить себя, изобретая новые понятия, формулы, "законы", переформулируя на свой язык, стремление к "точности", "четкости", "логичности" и "правильности терминологии". Это стремление к публикациям, ученым степеням, должностям. Это - попытка объяснить, навязать другим длинные рассуждения в специфических обозначениях, это - нагромождение формул, выводов, обобщений. Манипура стремится, решая задачу, выйти на высокий уровень абстракции - ввести формальные понятия, часто понятные только мне, и оперировать только ими. Ученый на манипуре обладает бездной трудолюбия, но еще не получает серьезных научных результатов - он видит только себя и не видит предмета, который он исследует. Однако ученый с развитыми высшими центрами, направляет манипуру на высшие интересы, и трудолюбиво доводит свои открытия до других людей, вырабатывает по-настоящему четкие формулировки, проводит исчерпывающую классификацию и разрабатывает выдающуюся идею.