И сколько же, по вашему?

На 4 мотострелковые дивизии. Можно еще на 4 танковые. Возможно даже на 1-2 таких соединения до запуска арматы.
Т.е. грубо от 500 до 1000 единиц.

Хорошо, а боевым модулем рулить как?

В смысле? А какие вообще проблемы то?


На бронированном корпусе установлена низкопрофильная башня, на которой находится платформа с современным ракетно-пушечным вооружением – 30-мм автоматической пушкой 2А42 и ПУ ПТРК 9М113 "Конкурс".

Но этому решению сто лет в обед. Какие сейчас проблемы установить на крышу пушечный боевой модуль?

В смысле? А какие вообще проблемы то?

Проблема в том что это т-55:)))
А вообще оба девайса с точки зрения эргономики, посадки и высадки полное дно. Не говоря уже о том что современный боец со всем своим снаряжением туда просто непоместиться. Может для огнеметчиков которым посадка и высадка на скорость это и не критично. Для пехоты это важно.
По факту кустарщина 90х.

Проблема в том что это т-55:)))

Заброневой объем у Т-55 меньше чем у Т-72.

А вообще оба девайса с точки зрения эргономики, посадки и высадки полное дно.

У которого из? Выход у "Ахзарит" вполне, внутренняя эргономика - так себе.



Евреи используют до сих пор.

БТР-Т конечно тот ещё эрзац. Но... попыток создать его аналог на шасси Т-72 даже не предпринималось. БМО-Т - "'это другое"(С)

Разворачивать на 90 градусов что В-84 что В-92С2 просто никому не было интересно. Интересно было соорудить что нибудь "хтоническое", вроде уродливой Т-15.

Но этому решению сто лет в обед. Какие сейчас проблемы установить на крышу пушечный боевой модуль?

100 раз обсасывали. Цена вопроса и место внутри корпуса.

100 раз обсасывали. Цена вопроса и место внутри корпуса.

Цена вопроса в сравнении с чем, с Б-11, с БМП-3М "Драгун", c Т-15, с чем то ещё? Монтируемые на крыше бронетехники пушечные модули вооружения  своими станциями управления занимают в обитаемом заброневом объёме места не больше чем пулемётные.

Цена вопроса в сравнении с чем, с Б-11, с БМП-3М "Драгун", c Т-15, с чем то ещё?

Относительно ОБТ. БМП стоящая как танк, это бред.

Монтируемые на крыше бронетехники пушечные модули вооружения  своими станциями управления занимают в обитаемом заброневом объёме места не больше чем пулемётные.

А боезапас куда? + цена у необитаемого БМ (в основном за счёт СУО) не самая низкая + нужен отдельный член экипажа им управлять.

Относительно ОБТ. БМП стоящая как танк, это бред.

Сколько должна стоить БМП относительно стоимости ОБТ?

А боезапас куда?

цена у необитаемого БМ (в основном за счёт СУО) не самая низкая

Если производить боевые модули мелкосерийно - безусловно.

нужен отдельный член экипажа им управлять.

Даже если на БТР ставился пулемёт на вертлюге, то требовался отдельный член экипажа из этого пулемёта стрелять.

Сколько должна стоить БМП относительно стоимости ОБТ?

Чем дешевле, тем лучше. БМП - это должна быть максимально массовая машина.

Бумеранг-БМ

Ценой в 4,5-5 млн долларов. При том что большая часть цены - как раз Эпоха и её СУО.

Даже если на БТР ставился пулемёт на вертлюге, то требовался отдельный член экипажа из этого пулемёта стрелять.

Простейшими ДУМ (пулемёт или агс) может управлять кто-либо из десанта и/или командир машины, ничего сложного нет. А вот для пушки\ПТУР\пулемёта уже нужен отдельный оператор-наводчик по любому.

Чем дешевле, тем лучше. БМП - это должна быть максимально массовая машина.

Дешевле чем БМП-3? :)

Ценой в 4,5-5 млн долларов. При том что большая часть цены - как раз Эпоха и её СУО.

"Бумеранг-БМ" и "Эпоха" - это разные боевые модули с разным вооружением. Вы спросили "а боезапас куда?". Я привёл картинку демонстрирующую куда в таких модулях помещают боезапас. Помещают вне обитаемого заброневого объёма. Названая Вами цена явно кратно завышена и соответствует экспортной цене танка Т-90М. Как понимаете трудоёмкость серийного производства танка Т-90М многократно выше чем трудоёмкость серийного производства боевого модуля "Бумеранг-БМ".

Простейшими ДУМ (пулемёт или агс) может управлять кто-либо из десанта и/или командир машины, ничего сложного нет. А вот для пушки\ПТУР\пулемёта уже нужен отдельный оператор-наводчик по любому.

Т.е. обучение пулемётчиков вместо обучения наводчиков-операторов даст существенную экономию?

Вы считаете что для экономии следует массово производить тяжелые БТРы с пулемётами на открытых турелях, плюс производить БМПТ? Точно выйдет дешевле?

Дешевле чем БМП-3? :)

Защищённость на уровне ОБТ, проходимость на уровне ОБТ, максимальная совместимость по снабжению и ремонту с ОБТ, большая вместимость чтобы экипаж+пехотное отделение могло поместиться (в идеале не как сельди в бочке) при этом минимальная цена. Всё остальное глубоко вторично. Что из этого есть у БМП-3?

Названая Вами цена явно кратно завышена и соответствует экспортной цене танка Т-90М. Как понимаете трудоёмкость серийного производства танка Т-90М многократно выше чем трудоёмкость серийного производства боевого модуля "Бумеранг-БМ".

Это цена Курганца. И если уж ставить БМ, то Эпоху, у неё есть гранатомёт и панорама, при сравнимых ценах.

Т.е. обучение пулемётчиков вместо обучения наводчиков-операторов даст существенную экономию?

Пулемётчиков учить надо в любом случае для пехотного отделения, вне зависимости наличия-отсутствия наводчиков операторов в БМП.

Вы считаете что для экономии следует массово производить тяжелые БТРы с пулемётами на открытых турелях, плюс производить БМПТ? Точно выйдет дешевле?

Почему открытых? Дистанционно управляемых турелях. А по второму вопросу, да считаю. Большая часть стоимости бронетехники - это её СУО. С моей точки зрения, делать 3 машины с дорогущим СУО для пушки-птур-пулемёта (ТБМП) дороже, чем 1 дорогую (БМПТ), а 3 машины с относительно копеечным ДУМ (ТБТР).
Более того, в прекрасном-будущем-когда-у-нас-будет-много-много-денег(тм), эти деньги лучше будет потратить на КАЗ, чем на боевые модули.

Чем дешевле, тем лучше. БМП - это должна быть максимально массовая машина.

Это "советский подход", бмп не что иное как орудие мотострелков. Максимально дешевое и массовое в нынешнее время не подходит.
Более того надо понимать вообще для чего предназначено подразделение. Тяжелое вооружение само по себе предназначено для штурма укрепленных районов.
Поэтому априори "тяжелая машина" для штурма не может быть дешевой.

Ценой в 4,5-5 млн долларов. При том что большая часть цены - как раз Эпоха и её СУО

А как еще? Мы же ведем речь о современном многофункциональном модуле, еще и не серийном.

Простейшими ДУМ (пулемёт или агс) может управлять кто-либо из десанта и/или командир машины, ничего сложного нет

Т.е. мы имеем в наличии мехвода + командира машина. У Вас уже экипаж 2 человека.
Добавьте 3го и вы можете иметь дополнительную огневую мощь.
Не всегда пехота действует исключительно с танком или другим огневым усилением, вплоть до того что она может просто лишиться этого самого танка в бою.
Опять же ТВД, невезде можно как в секторе газа напихать в штат по танка на каждое мотострелковое отделение.
А в городе у Вас вообще 2 взвода может действовать с 1й бмп и 1 танком. А у Вас бмп без вооружения.

Это "советский подход", бмп не что иное как орудие мотострелков.

Вы так говорите, как будто что-то плохое.

Не всегда пехота действует исключительно с танком или другим огневым усилением.

Редкие случаи. Впрочем, "лёгкие бригады" без танков только с БМП-3 на вооружении для глубоких охватов и рейдов в т.ч. через реки вполне могут пригодиться.

Опять же ТВД, не везде можно как в секторе газа напихать в штат по танка на каждое мотострелковое отделение.

Ну например.

А в городе у Вас вообще 2 взвода может действовать с 1й бмп и 1 танком. А у Вас бмп без вооружения.

...а в городе будет 1 БМПТ и 1 танк. Зачем штурмовать городскую оборону на невооружённой бмп?

Защищённость на уровне ОБТ, проходимость на уровне ОБТ, максимальная совместимость по снабжению и ремонту с ОБТ

Почему эта машина должна быть вооружена именно пулемётом, а не автоматической пушкой?

Что из этого есть у БМП-3?

У БМП-3 есть цена. Цена Вашей экономной машины пока не ясна.

Это цена Курганца.

Если считать это ценой "Курганца", то БМП-3 вчетверо дешевле. Как думаете почему? На БМП-3 дешевая СУО?

Пулемётчиков учить надо в любом случае для пехотного отделения, вне зависимости наличия-отсутствия наводчиков операторов в БМП.

БТР-82 с пулемётом и БТР-82А с пушкой. Как думаете почему широкое распространение получил именно БТР-82А? Он же дороже, и наводчика обучать сложнее.

Почему открытых? Дистанционно управляемых турелях.

Почему Вы считаете что дистанционно управляемая пулемётная турель гораздо дешевле дистанционно управляемой пушечной турели? Из за СУО? На БТР-82 и БТР-82А используется один и тот же стабилизатор вооружения и один и тот же  прицел, в самой современной версии - ТКН-4ГА-03.

С моей точки зрения, делать 3 машины с дорогущим СУО для пушки-птур-пулемёта (ТБМП) дороже, чем 1 дорогую (БМПТ), а 3 машины с относительно копеечным ДУМ (ТБТР).

Вы можете доходчивее объяснить почему установка вместо пулемёта автоматической пушки тут же превращает "относительно копеечный ДУМ" в настолько дорогой, что дешевле к трём тяжелым БТР с пулемётными ДУМВ докупить ещё и БМПТ (по цене не меньше чем у ОБТ), чем просто купить четыре тяжелых БТР с пушечными ДУМВ и не "осчастливливать" войска ещё одной специализированной боевой машиной с  уникальным и сложным в эксплуатации многоканальным комплексом  вооружения. Или на БМПТ должен быть относительно простой одноканальный комплекс вооружения и просто спарка пушек с большим боезапасом?

Вы так говорите, как будто что-то плохое.

Просто на этом этапе такой подход не актуален.

Редкие случаи.

Перемещения в зоне огневого контакта не редкие случаи. Получается подвоз резерва нужно охранять.

БМПТ

Вот этим с Вашим вариантом.

Впрочем, "лёгкие бригады" без танков только с БМП-3 на вооружении для глубоких охватов и рейдов в т.ч. через реки вполне могут пригодиться.

А так оно и должно быть.
Блокирование любого объекта должно производиться быстро и с любого направления. В т.ч. и трудно доступного для тяжелой техники. Соответственно проблемы бронирования должны решаться возможностью самоокапывания (навесные средства, и т.п.).

Ну например.

Так вот Вам выше и пример в городе.
Я согласен с идеей бмпт, то как Вы ее предлагаете для города. Но для более эффективной эксплуатации я вижу бмпт с прицепом.
Тогда мы имеем тяжелое мотострелковое отделение с 2-3 бмп и бмпт+прицеп для отделения.

Если считать это ценой "Курганца", то БМП-3 вчетверо дешевле. Как думаете почему? На БМП-3 дешевая СУО?

Потому что это машины разного класса.

БТР-82 с пулемётом и БТР-82А с пушкой. Как думаете почему широкое распространение получил именно БТР-82А? Он же дороже, и наводчика обучать сложнее.

Понятия не имею. Всё равно с их противопульной, и то не везде, броней в бой на них идти крайне сомнительное удовольствие.

На БТР-82 и БТР-82А используется один и тот же стабилизатор вооружения и один и тот же  прицел, в самой современной версии - ТКН-4ГА-03.

Потому что ДУМ изначально под пушку был сделан.

Вы можете доходчивее объяснить почему установка вместо пулемёта автоматической пушки тут же превращает "относительно копеечный ДУМ" в настолько дорогой

Вопрос не в дихотомии пулемёт/автоматическая пушка. Вопрос в задачах и принципе применения. Если у тебя оружие на машине чисто для самообороны, пусть это даже и пушка, то нет смысла извращаться с прицелами, стабилизациями, ночными или тепловизионными каналами, с лазерными дальномерами, баллистическими вычислителями и тому подобным. А если ты реально боевой модуль ставишь, которым воевать собрался, то уж хочешь не хочешь ставь нормальную СУО, сажай оператора наводчика, прорабатывай стабилизацию, многоканальность и т.д. и т.п.

Перемещения в зоне огневого контакта не редкие случаи. Получается подвоз резерва нужно охранять.

А что ему угрожать будет в ТБТР при перемещении, что аж танк и БМПТ надо будет задействовать?

Тогда мы имеем тяжелое мотострелковое отделение с 2-3 бмп и бмпт+прицеп для отделения.

А цели-то кто будет уничтожать? Особенно в городе, где на каждом углу по ДОТу можно навтыкать не особо напрягаясь. Танк по любому нужен.

А что ему угрожать будет в ТБТР при перемещении, что аж танк и БМПТ надо будет задействовать?

К примеру засада.

А цели-то кто будет уничтожать? Особенно в городе, где на каждом углу по ДОТу можно навтыкать не особо напрягаясь. Танк по любому нужен.

Обт никуда не девается. Просто он то в штате танкового батальона. И придается взводу мотострелков. А бмп и бмпт получается непосредственно в штате мотострелков.

Потому что это машины разного класса.

БМП-3 и Б-11 - машины одного класса, но разных поколений.

Всё равно с их противопульной, и то не везде, броней в бой на них идти крайне сомнительное удовольствие.

Пишут что башенная пушечно-пулеметная установка БППУ-1 была разработана и для   БТР-80А "по опыту Афганистана" и вместе с новой модификацией бронетранспортера принята на вооружение в далёком 1994 г. Электроприводы и стабилизацию, она впрочем получила позднее, а прицел ТКН-4ГА-03 с тепловизионным ночным каналом, совсем уж в наши дни.

Вопрос не в дихотомии пулемёт/автоматическая пушка. Вопрос в задачах и принципе применения. Если у тебя оружие на машине чисто для самообороны, пусть это даже и пушка, то нет смысла извращаться с прицелами, стабилизациями, ночными или тепловизионными каналами, с лазерными дальномерами, баллистическими вычислителями и тому подобным

Передовые в военном отношении государства "извращаются" со всем этим и на пулемётных ДУМВ:

https://www.kongsberg.com/globalassets/kda/products/defence-and-security/remote-weapon-systems/protector-mct/protector-rs4.pdf

Почему Вы считаете что это всё не подходит для ВС России?

Как по мне , так ТБМП просто необходима .
кстати танков в СССР было больше чем БМП .
и ТБМП не будет дешевой , но и возможности у нее как не у дешевой БМП или бронеповозки с кулемётом .
кстати , хотите что бы СУО дешевело ? увеличивайте серийность .
а по теме - на прорыв должны идти танки и ТБМП , ну если сделают БМПТ то хрен с ними , пускай и они тоже (ну не простаивать же им в самом деле) , а вот всякие Курганцы  и  Бумеранги должны идти во второй линии . и им уже не нужна передовая СУО (хотя для увеличения серийности и на них можно поставить тоже , если снижение цены будет значительным) и защита аля дорогой КАЗ . ибо и опасности у них во второй линии существенно меньше . а вот в первой линии должны идти максимально защищенные машины , там не бывает избыточной защищенности . и поэтому все что будет на первой линии должно быть максимально нафаршированым , дорогим и тяжелым

А значит, на поле боя экипажи БМПТ и ОБТ видят обстановку одинаково. Так в чем же тогда преимущество последнего?

Ясно в чем - в увеличении числа мощных (для своих задач), подвижных и защищенных "огневых точек", что ОСОБЕННО ВАЖНО в рамках пресловутой "сетецентрической войны".

НО это означает, что БМПТ должны быть НАМНОГО дешевле и "ремонтопригоднее" ОБТ. Кроме того, именно они - "первый кандидат" на полную/хотя бы частичную автоматизацию боевого применения - без необхлдимости "дублирования" возмодностей ОБТ.

Так что концпция очень интресная, но "дьявол в деталях". :) Для совместного применения ОБТ, БМПТ и ТБМП нужны и новая тактика, и новые системы управления, и обучение им экипажей всех трех видов бронетехники. Это "большой геморрой" с точки зрения командования, причем на всех уровнях.
Кстати, в СССР/СА так и не была создана эффективная система совместного использования разных видов бронетехники в бою (точнее, боях разного вида).

Это как с реформами Сердюкова (я о "созидательной" их части): концепция перспективная, но требующая ДРУГОГО УРОВНЯ и управления, и подготовки солдат/сержантов/офицеров. Поэтому "увидели" и "обсуждают" только "разрушительную часть" реформы.

А с БМПТ разрушать НЕЧЕГО - поэтому и "говорить (в смысле - осуждать) не о чем". Вот Армия и не говорит. :) Лезут тут всякие со своими "идеями". :)
А на "Западе" потребности в БМПТ (почти) нет по двум причинам (точнее, по одной "составной"): на Западе - особенно в атаке - качественно иная (по сравнению с Россией) роль отведена авиации, и танки НЕ СЧИТАЮТСЯ главной ударной силой вооруженных сил (при ведении наземного боя).
Кстати, это означает, что при изменении роли авиации "поля боя" в Армии РФ перспективы БМПТ (и танков вообще) могут быть пересмотрены, причем не в сторону усиления их роли.

Танк - это ОЧЕНЬ подвижная и ОЧЕНЬ защищенная пушка и пулемет(ы) - вот и все. Увеличение защищенности, мобильности, дальности, скорострельности и ТОЧНОСТИ (за счет ВТО) "артиллерии" (к которой сейчас примыкает и авиация поля боя :)) ОБЪЕКТИВНО снижают роль танков. Косвенно об этом говорит и обсуждение (например, на этом форуме :)) "качества танков" ПОЧТИ ТОЛЬКО КАК средства борьбы с себе подобными - т.е. как САМОЦЕЛИ. :)

Т.е. БМПТ - это то, что имеет смысл, если/когда для "поддержки танков" (или безо всяких танков ВООБЩЕ :)) НЕЛЬЗЯ использовать авиацию и артиллерию (в том числе тяжелую). "Запад" - контролируя средства массовой информации - такими проблемами не заморачивается. :) Надо - значит надо. :) Сказано "высокоточные удары авиации, жертвами которыми стали только террористы" - значит, всем хором повторять, без отсебятины. :) Вот и вся причина ненужности БМПТ "Западу".

Передовые в военном отношении государства "извращаются" со всем этим и на пулемётных ДУМВ:

https://www.kongsberg.com/globalassets/kda/products/defence-and-security/remote-weapon-systems/protector-mct/protector-rs4.pdf

Почему Вы считаете что это всё не подходит для ВС России?

Почему не подходит? Подходит. Но главное оружие БМП - пехота в десанте, а значит в приоритете защита пехоты и обеспечение её боевых возможностей. Исходя из этих приоритетов, как я выше писал, в прекрасном-будущем-когда-у-нас-будет-много-много-денег(тм), когда вопросы с массовостью (относительной дешевизной) машины и её защитой (установка той же КАЗ) будут решены, можно будет и всякие тепловизоры и т.п. прикручивать.

. Но главное оружие БМП - пехота в десанте, а

В корне неверное утверждение! Бмп оружие десанта. Не наоборот. Надо исходить именно из такой доктрины.
Проблема старых бмп была в том что пехота была вынуждена действовать в интересах бмп.
Это не говоря о том что при штурме позиций противника пехота занята поддержкой обт дабы того впритык нерасстреляли из птс.
Повышение брони бмп даст больше свободы действующей пехоте. Не решая вторую заложенную проблему в самом отделении пехоты советского типа.
А именно слабую огневую мощь и командную управляемость.

танки НЕ СЧИТАЮТСЯ главной ударной силой вооруженных сил РФ

Лозунг не характеризующий то что в действительности.

Увеличение защищенности, мобильности, дальности, скорострельности и ТОЧНОСТИ (за счет ВТО) "артиллерии" (к которой сейчас примыкает и авиация поля боя :)) ОБЪЕКТИВНО снижают роль танков.

Вот это то самое верное утверждение.
А теперь обратим внимание на структуру подразделений. В РА как и советском штате уже на БАТАЛЬОННОМ уровне представлена артиллерия.

Т.е. БМПТ - это то, что имеет смысл, если/когда для "поддержки танков" (или безо всяких танков ВООБЩЕ :)) НЕЛЬЗЯ использовать ......артиллерию

Вот сейчас это так.


А должно быть как то так:

Т.е. решая проблему устаревшего вооружения мы просто добавляю еще один тип вооружения.

В корне неверное утверждение! Бмп оружие десанта. Не наоборот. Надо исходить именно из такой доктрины.

Это как раз у вас в корне неверное утверждение. Именно "бмп оружие десанта"  и привело к картонным БМП-1-2-3 в которые даже пехотное отделение не влазит, но зато мощнейший БМ.
А вот при "главное оружие БМП - десант", в приоритете будет защита пехоты и обеспечение её боевых возможностей, в том числе (с увеличением десантного отделения БМ) повышение огневой мощи десанта и управляемости. Для всего остального есть БМПТ и танк.

Именно "бмп оружие десанта"  и привело к картонным БМП-1-2-3 в которые даже пехотное отделение не влазит, но зато мощнейший БМ.

А вот тут не так:)
Начнем с того что в советском отделении командир должен командовать ИЗ машины. Сам БМ делался именно из расчета что в центре управления подразделения бмп и пехота выполняет команды оттуда.  В результате на практике: командиры для оценки ситуации все равно работали ВНЕ машины при этом совмещая огневые задачи и управление, а потеряв машину отделение теряли огневую мощь.  

(с увеличением десантного отделения БМ) повышение огневой мощи десанта и управляемости.

То что командир отделения должен в первую очередь заниматься командованием в бою стало понятно давно. Вопрос стоял в десантовместимости машин. При том что ВПК продолжал создавать машины под старый штат.

", в приоритете будет защита пехоты и обеспечение её боевых возможностей

Каким образом бмп защищает спешенный десант? - с помощью огневого модуля.
Повышение боевых возможностей опять таки чем? - боевым модулем.
А Вы в упор отказываетесь от этого самого модуля.

Каким образом бмп защищает спешенный десант? - с помощью огневого модуля.

БМП в первую очередь должна защищать десант внутри себя, а не снаружи. Снаружи он сам справится, а для того с чем не справится есть танк и БМПТ. А вот чтобы защищать его внутри себя ей нужна броня, ДЗ, КАЗ и т.д.  

Повышение боевых возможностей опять таки чем? - боевым модулем.

Нет.
Насыщением отделения пулемётами, РПО, РПГ и т.д. которые проблематично тащить на себе когда ты, по текущему уставу, бежишь рядом с картонной БМП за километр от противника.
Совсем другое дело ехать в атаку за валом артиллерии на бронированной уровне ОБТ коробочке и спешиваться с неё со всем этим добром уже за сто-двести метров от противника.

А Вы в упор отказываетесь от этого самого модуля.

Как опция при условии первоначального выполнения всех остальных приоритетных условий - можно, но не более; и то, может лучше, например, в ситуационную осведомлённость командира машины вложиться (тепловизор там какой-нибудь прикрутить), ведь еще есть танк и БМПТ.

Почему не подходит? Подходит.

Вы же пишете что СВ России нужен тяжелый бронетранспортёр (ТБТР) как можно меньшей стоимости (за счёт вооружения) - а значит с пулемётным ДУМВ без стабилизатора, лазерного дальномера, баллистического вычислителя и тепловизионного прицела.

В то время как даже на лёгких плавающих БТР сегодня в СВ России массово пушечно-пулеметная установка со стабилизатором,  ночным прицелом с ЭОП, а в последнее время лазерным дальномером-излучателем, баллистическим вычислителем и тепловизионным прицельным каналом.

Но главное оружие БМП - пехота в десанте, а значит в приоритете защита пехоты и обеспечение её боевых возможностей

Имеют ли танки будущее?

"...Исправить положение позволит стрелковый танк или тяжелая боевая машина пехоты (ТБМП) — ближайший и важнейший партнер основного танка на передней линии. Главным признаком стрелкового танка, или ТБМП, является огневая многоканальность. Этим обеспечивается успешная борьба с «танкоопасной» живой силой — способность одновременно поражать или подавлять множество подобных целей на поле боя. Стрелки в машине должны быть размещены активно, располагать эффективным противопехотным оружием (пулеметами и гранатометами) и иметь возможность успешно его использовать. Основное вооружение машины должно быть подчинено главной задаче, а также дополнять основной танк — успешно поражать легкобронированные машины, вносить определенный вклад в борьбу с танками противника и воздушными целями. Этим требованиям отвечает сочетание спаренной автоматической системы «пушка—гранатомет» (30—35 и 60-мм) с достаточно мощной (до 152 мм ) установкой ПТУР. Стрелки в основных видах боя будут действовать на машинах, спешиваясь лишь по необходимости при выполнении завершающих функций...

...Стрелковый танк, или тяжелая БМП (рис.3.), задуман как хорошо защищенная, многоканальная в огневом отношении и имеющая достаточный по численности активный боевой расчет машина. Напомним, что высокий уровень защищенности, как у основного танка, необходим для действий на передней линии, для ближнего контактного боя. Многоканальность нужна для надежного подавления и поражения танкоопасной живой силы в интересах всего эшелона. Достаточный боевой расчет требуется для обеспечения многоканальности и, если возникнет необходимость в действиях спешенных стрелков, для выделения боеспособного первичного стрелкового подразделения при сохранении «базовой» эффективности собственно машины, в которой остаются водитель и оператор основного вооружения...

...Таким образом, полный экипаж стрелкового танка состоит из семи человек. При необходимости через широкий кормовой люк спешиваются пять стрелков. Если к ним добавить еще двух стрелков, спешивающихся с основного танка — постоянного партнера стрелкового танка, получается вполне боеспособное стрелковое подразделение. В машине в этом случае остаются водитель и оператор основного вооружения. Напомним, что в основном стрелковый танк выполняет боевые задачи без спешивания. Последнее необходимо для выполнения завершающих функций — уничтожения остатков противника и овладения территорией, когда эшелон передней линии прошел сквозь оборону и в основном уничтожил ее огневые средства. Завершающую функцию целесообразнее возложить на пехоту «второй волны», которая может действовать на легких БМП или даже на БТР."

Вы знакомы с этим взглядом на вопрос?

БМП в первую очередь должна защищать десант внутри себя, а не снаружи

А может все таки и там и там?

А вот чтобы защищать его внутри себя ей нужна броня, ДЗ, КАЗ и т.д

Т.е. машину будут отстреливать она должна ждать пока нападающих накроет огонь бмпт и обт? А если таковых нет или они заняты другими целями?

Как опция при условии первоначального выполнения всех остальных приоритетных условий - можно, но не более;

Боевой модуль это повышение самостоятельности подразделений. Это недополнительная опция, а составляющая.

Вы же пишете что СВ России нужен тяжелый бронетранспортёр (ТБТР) как можно меньшей стоимости (за счёт вооружения) - а значит с пулемётным ДУМВ без стабилизатора, лазерного дальномера, баллистического вычислителя и тепловизионного прицела.

В то время как даже на лёгких плавающих БТР сегодня в СВ России массово пушечно-пулеметная установка со стабилизатором,  ночным прицелом с ЭОП, а в последнее время лазерным дальномером-излучателем, баллистическим вычислителем и тепловизионным прицельным каналом.

И в чём проблема?

Вы знакомы с этим взглядом на вопрос?

Да. Согласен. 1 штука Т14 (~250 млн рублей) + 3 штуки  Т15 (~200 млн рублей), и никаких БМПТ не надо. Тоесть перевооружить мотострелковый полк, с учётом всяких БРЭМ, САУ и т.д. выйдет около 30 миллиардов рублей. Бюджет не маленького города миллионника на год.
"Хорошо быть богатым и здоровым, а не бедным и больным"(с).

А может все таки и там и там?

богатым и здоровым, а не бедным и больным

Т.е. машину будут отстреливать она должна ждать пока нападающих накроет огонь бмпт и обт?

Да.

А если таковых нет или они заняты другими целями?

Не допускать подобных ситуаций. А вариантов "что если" накидать много можно, например, вдруг самолёт нападёт, по вашей логике надо ЗУР и радар прикрутить обязательно, а вдруг беспилотник - дак РЭБ давайте прикрутим.

Боевой модуль это повышение самостоятельности подразделений. Это недополнительная опция, а составляющая.

Самостоятельность подразделений это действия в одиночку без иных боевых машин и подразделений. По вашему у нас БМП в отрыве от танков, ПВО и артиллерии гонять должна? Самостоятельность это, в данном случае, даже не опция, а вообще не нужная вещь.

З.Ы. При том я выше писал что допускаю создание "лёгких бригад" на шасси плавающего БМП без танков, без бмпт с самым минимумом артиллерии и тылов (в идеале создать их в ВДВ), но это отдельная тема.

И в чём проблема?

Видимо проблема в несогласованности взглядов на вопрос вооружения БТР, Вашего, и заказывающих органов Минобороны РФ.

Да. Согласен. 1 штука Т14 (~250 млн рублей) + 3 штуки  Т15 (~200 млн рублей), и никаких БМПТ не надо.

Тут уже озвучу свой взгляд. И Т-14, и Т-15,  на сегодняшний день, как говориться, "не получились". Они и не могли получится в заявленные изначально строки. Но проблема в том что на мой взгляд на сегодня "не получились" они не из за избранного в начале проектирования подхода: разработка "платформы" практически "с нуля", повлекшего излишне высокую степень конструктивной новизны новой "платформы" и вытекающую из этой новизны длительность её отработки. Не получились машины концептуально.

Выбор 125 мм пушки для Т-14 на мой взгляд - концептуальная ошибка. Аналогичная ошибка когда-то была была допущена при разработке "Объекта 432" ставшего в серии танком Т-64.

Ошибочной на мой взгляд выглядит и компоновка Т-15 с передним расположением МТО и смещенным в корму модулем вооружения. У разработчиков была возможность  развернув двигатель на 90 градусов сохранить заднее расположение МТО, при этом обеспечив кормовой выход для десанта, но они ей не воспользовались.  В результате наблюдаются явные проблемы с габаритами носового узла бронезащиты, обзорностью вперед с мест экипажа, а модуль вооружения для получения необходимых углов склонения пушки при стрельбе по ходу движения машины  пришлось водрузить на некое подобие подбашенной коробки. В результате максимальная высота корпуса машины достигла ~224 см, на ~44 см выше чем у танка. А масса машины, при отсутствии тяжёлой башни с мощной танковой пушкой, сравнялась с массой танка Т-14.

Так что, дело даже не в "конском ценнике", приписываемом Т-14 и Т-15. Дело в том что компоновочный выигрыш от внедрения необитаемой башни (боевого модуля) в этих машинах был  банально "разбазарен" разработчиками.

Видимо проблема в несогласованности взглядов на вопрос вооружения БТР, Вашего, и заказывающих органов Минобороны РФ.

Я в самом начале писал, что в рамках текущей концепции: "Главное - прорвать фронт и уйти в прорыв. Потери при его прорыве компенсируются оперативным, а то и стратегическим выигрышем", - наши военачальники всё верно делают. При вытекающем из этого "бмп оружие пехоты" и "командир командует изнутри машины, а пехота защищает машину" установка мощного боевого модуля на картонную но проходимую и быструю БТТ логична - всё на алтарь темпа наступления. Блицкриг на максималках, до сих пор вполне рабочая и действенная вещь.
Другое дело, что в современные войны это не только маневренная война индустриальных армий по образцу Великой Отечественной, но и ассиметричные позиционные войны с иррегулярами, всякие гибридные "Северные Ветры", "миротворческие интервенции" и многое другое еще даже неизведанное, и вот уже для таких войн текущая концепция комплектования войск БТТ не эффективна, см. наши приключения в Чечне и Афгане или сирийцев и турков в Сирии, или иракцев с американцами в Мосуле, или украинцев на Донбассе....
Поэтому я и предлагаю свой вариант, с моей точки зрения, подходящий для всех видов современных войн.

богатым и здоровым, а не бедным и больным

Вся концепция понятия бмп на этом построена.

Да.

Не допускать подобных ситуаций

Как и не допускать выстрелов из птс по бмп:) но танковую броню Вы пишите первым критерием.

, вдруг самолёт нападёт, по вашей логике надо ЗУР и радар прикрутить обязательно, а вдруг беспилотник - дак РЭБ давайте прикрутим

Оснащение АП как нистранно и есть этот шаг. Борьба с низколетящими целями. Невижу проблемы в дальнейшем прогрессе.

Самостоятельность подразделений это действия в одиночку без иных боевых машин и подразделений. По вашему у нас БМП в отрыве от танков, ПВО и артиллерии гонять должна? Самостоятельность это, в данном случае, даже не опция, а вообще не нужная вещь.

На современном этапе действия отдельных взводов вполне обыденная вещь. Это те самые 3 бмп. В целом и передвижение на отдельных участках отделения.

При том я выше писал что допускаю создание "лёгких бригад" на шасси плавающего БМП без танков, без бмпт с самым минимумом артиллерии и тылов (в идеале создать их в ВДВ)

Для более менее серьезных масштабов боевых действий ВДВ в итоге ненапасешься. Средние бригады колесные и гусеничные в любом случае будут основой армии.

Вся концепция понятия бмп на этом построена.

Вся текущая концепция БМП себя исчерпала и в тупике.

Как и не допускать выстрелов из птс по бмп:) но танковую броню Вы пишите первым критерием.

Именно, для этого нужны танк и БМПТ. Поэтому надо не допускать продвижения в бою БМП(ТБТР) без танка и БМПТ. Да и сейчас в бой без танка никто не полезет.

Оснащение АП как нистранно и есть этот шаг. Борьба с низколетящими целями. Невижу проблемы в дальнейшем прогрессе.

Это только если тактические разведывательные мелкобпла, которые и из стрелковки сбивают, расстреливать. Для всего остального понадобится РЛС. И действительно, какие проблемы, до кучи ко всему остальному прикрутить РЛС к БМП? Да ваще никаких))))

На современном этапе действия отдельных взводов вполне обыденная вещь. Это те самые 3 бмп. В целом и передвижение на отдельных участках отделения.

Дану? Это где же "на современном этапе"(этапе чего?) взводы отдельно от всех остальных на 3х бмп болтаются? Очень интересно, расскажите.

Для более менее серьезных масштабов боевых действий ВДВ в итоге ненапасешься. Средние бригады колесные и гусеничные в любом случае будут основой армии.

Само собой. Второй эшелон, всякие фланговые, охранные, нацгвардия, МВД и т.д. вот им все запасы МТЛБ, БТР-80 и тому подобное, им сойдёт. Потому что в бой в город, или на подготовленную оборону противника на этом колёсном и гусеничном ходить не надо.

Вся текущая концепция БМП себя исчерпала и в тупике.

Да как то незаметно. Наоборот как выяснилось они надо и надо много.

Именно, для этого нужны танк и БМПТ. Поэтому надо не допускать продвижения в бою БМП(ТБТР) без танка и БМПТ

Подобьют танк. Пехота внутри, бтр с пулеметом. Всё? Взвод отступает? Или подождет несколько минут резерв?

И действительно, какие проблемы, до кучи ко всему остальному прикрутить РЛС к БМП? Да ваще никаких))))

Ну это уже совсем по богатому:))) хотя АФАР к т4 прилепили.... Визуальные средства наблюдения + информационная сеть с профильными подразделениями. Как минимум усиление плотности огня по воздушным целям обеспечно. Лишние 30 стволов к зрк ближнего радиуса действия.

Дану? Это где же "на современном этапе"(этапе чего?) взводы отдельно от всех остальных на 3х бмп болтаются? Очень интересно, расскажите.

Взвод это всего 3 бмп. И ситуации когда надо занять позицию в нескольких км это не редкость. Как и подвезти резерв в зону боевых действий в городской зоне.

Второй эшелон, всякие фланговые, охранные, нацгвардия, МВД и т.д. вот им все запасы МТЛБ, БТР-80 и тому подобное, им сойдёт.

Эти уже скорее в полицейской операции после захвата.

что в бой в город, или на подготовленную оборону противника на этом колёсном и гусеничном ходить не надо.

А на бтр-82 и бмп-3 это ненадо. Им надо блокировать район от резервов противника или прорыва которого штурмуют.
Максимум это обеспечение личным составом в качестве резерва.

Именно, для этого нужны танк и БМПТ. Поэтому надо не допускать продвижения в бою БМП(ТБТР) без танка и БМПТ. Да и сейчас в бой без танка никто не полезет.

Можете ли Вы с помощью каких либо ценовых выкладок продемонстрировать что ОБТ + БМПТ + три БТР с пулемётами будут лучше(*) чем ОБТ + три ТБМП с автоматической пушкой и ПУ ПТУР?

(*) лучше - в смысле дешевле в производстве эксплуатации, эффективнее и живучее в бою.

Три ТБМП это шесть пар глаз (командир + наводчик-оператор в каждой машине) и как минимум три канала дальнобойного вооружения для борьбы с техникой и танкоопасной живой силой, чего конечно же не будет на единственной БМПТ. Как в своё время ни старались, больше двух не получалось:

Вся текущая концепция БМП себя исчерпала и в тупике.

Всю текущую концепцию ББМ выводит на новый уровень защищенности от ПТС с кумулятивными боеприпасами внедрение КАЗ. Даже если это ТБТР с пулемётом:



Даже если это средняя колёсная БМП:

Да как то незаметно. Наоборот как выяснилось они надо и надо много.

Много концепций?

Подобьют танк. Пехота внутри, бтр с пулеметом. Всё? Взвод отступает? Или подождет несколько минут резерв?

...а БМПТ где? А артиллерия чем занимается?

Визуальные средства наблюдения + информационная сеть с профильными подразделениями. Как минимум усиление плотности огня по воздушным целям обеспечно.

Ну да, фейрверки и звуковая поддержка. МЗА нужна для уничтожения ракет и БПЛА, ну либо в случае вертолёта или штурмовика, концентрированного огня с попаданием десятков и сотен снарядов, а значит бесполезна без РЛС.  

Взвод это всего 3 бмп. И ситуации когда надо занять позицию в нескольких км это не редкость. Как и подвезти резерв в зону боевых действий в городской зоне.

Занять позицию и подвезти резервы, это не бой.

Много концепций?

Концепция роста бронирования и внутреннего объема. Концепция ушла в сторону отсутствия четкой линии фронта. Отсюда повышение всеракурсного бронирования.

...а БМПТ где?

А бмпт из своей спарки стреляет в одну сторону:)

А артиллерия чем занимается?

Перенесла огневой вал на резерв противника:)))

а значит бесполезна без РЛС.

А рлс в профильном подразделении:)))

Занять позицию и подвезти резервы, это не бой.

Пока не попадут под огонь противника.
Таких примеров полно. Когда противник скрытно возвращался в уже зачищенные позиции и дома. В Сирии под землей целые тоннели роют, в Грозном боевики перемещались по подземным коммуникациям водопровода.

Можете ли Вы с помощью каких либо ценовых выкладок продемонстрировать что ОБТ + БМПТ + три БТР с пулемётами будут лучше(*) чем ОБТ + три ТБМП с автоматической пушкой и ПУ ПТУР?

Цена БМО-Т (тот самый ТБТР с пулемётом) оценивается в стоимость БТР-82А (28 миллионов рублей). БМО-Т конечно еще то уродство, но даже давайте накинем по богатому для доведения до ума в 2 раза, до 50 миллионов. итого за 3 машины будет 150 млн. рублей. + БМПТ и ОБТ пускай будут каждый по 125 (примерная цена Т-90М).
Итого: ~ 450 млн рублей.
Тяжёлая Т15 (~200 млн. рублей) 3 штуки ~600 млн. и Т-14 (ОБТ) ~250 млн рублей
Итого:  ~850 млн. рублей.

Всю текущую концепцию ББМ выводит на новый уровень защищенности от ПТС с кумулятивными боеприпасами внедрение КАЗ. Даже если это ТБТР с пулемётом:

Только денег на это даже у богатых Буратин американцев нет.

богатому для доведения до ума в 2 раза, до 50 миллионов. итого за 3 машины будет 150 млн. рублей. + БМПТ и ОБТ пускай будут каждый по 125 (примерная цена Т-90М).
Итого: ~ 450 млн рублей.

Сделайте еще богаче. Добавьте по бм на каждый бтр. к примеру еще по 25-50 млн.
И у Вас выйдет опять таки 400-450млн.
Вроде как тоже самое.
Только без расширения тыловых служб обеспечения, штатов личного состава на бмпт и тыловиков, расход гсм на протяжении срока эксплуатации.
При этом огневая мощь явно выше.
Т.е. при мЕньших затратах выше результат.