кумулятивный эффект это эффект кумуляции взрыва в одном направлении , и медная облицовка появилась позже . когда технологию начали улучшать в плане пробиваемости .
до этого никакой облицовки там вообще не было
https://vk.com/video-75089783_169821755

Ладно, зайдём с другой стороны, а если их не наблюдается, а только одиночные автоматчики стреляют, то по кому танк ведёт огонь?

Зайдём:) Оценив обстановку в глубине обороны противника командир выдает цели. Внимание вопрос какие цели он найдет в глубине на 200 метров если по ней работает артиллерия огневым валом?
Давайте даже еще с другой стороны зайдём если основная цель танка это бтт противника то зачем же ему ОФС?

От это да, ведь от полоски металла 400мм длиной на 8 мм в диаметре и температурой 600 градусов, просто адская жара стоит. Да что там, люди люстру включают и тут же сгорают заживо от лампочек накаливания. Страшная вещь.

Ну вот:) И эти брызги металла летают в помещении в несколько кубометров.

Но, тем не менее, вас это устраивает

Так я и не веду речь о габаритах Драгун. Мы же ищем еще дешевый вариант.

Один раз повезло.

Таких видео хватает.

Которую даже богатые буратины американцы не смогли выкатить. Точнее, попытались, и получили Страйкер по цене 3х Абрамсов.

Страикер стоит 5 мил.дол. модернизация Абрамса 10 мил. Такую БМП выкатили немцы, даже две, Пума и Рысь, теперь мы Т-15.

О уже газ появился, снаружи:) Делаем успехи. А металл сам попадает внутрь или еще с чем то?)))) могу намекнуть в том веществе кислород есть.

Зря так упорно спорите. Хазард правильно пишет.

Если люки задраены, то перепада давления внутри танка при пробитии кумулятивной струёй практически не возникает. Разгоняя "металический стержень", газы энергично расширяются (без этого они бы ничего и не разгоняли), а потому в образовавшееся отверстие попадает лишь малая их часть, не способная сильно изменить давление внутри танка и травмировать экипаж. Распределите весь объём газа от взрыва на все вектора его распространения (криво написал, но возможно будет понятно).

Если люки не задраены, тогда может возникнуть и экипаж может получить контузию.
Если внутри танка от пробития что-то замкнет и загорится или боеприпасы попадут под стержень, тогда беда.

Если люки задраены, то перепада давления внутри танка при пробитии кумулятивной струёй практически не возникает.

А я сейчас не веду речь о давлении. А поражении самого заряда. Изменение давления слишком много факторов. Включая место попадания и размещение экипажа. Но таки да люки должны быть задраены иначе добавится еще давление и контузия в зависимости от опять таки куда попал снаряд и кто где находится. На эту тему есть подробные статьи.

Зайдём:) Оценив обстановку в глубине обороны противника командир выдает цели. Внимание вопрос какие цели он найдет в глубине на 200 метров если по ней работает артиллерия огневым валом?
Давайте даже еще с другой стороны зайдём если основная цель танка это бтт противника то зачем же ему ОФС?

Вы опять спорите с БУСВ ВС РФ?

И эти брызги металла летают в помещении в несколько кубометров.

1 кубометр это 1 000 000 сантиметров кубических. Струя длиной 400мм и диаметром 8 мм, это 80 сантиметров кубических.

Так я и не веду речь о габаритах Драгун. Мы же ищем еще дешевый вариант.

А о каких габаритах речь?

Чтобы впихнуть БМ занимающий место в корпусе в любую из этих машин и сделать нормальный десант, надо всего-то добавить к габаритам катка два-три. Зашибись удешевили.

Таких видео хватает.

Ну сколько их? Штук 10-20 максимум за многие годы войны, а вот неудачных видео, по объективным причинам смерти/ранения участников, не будет.

Страикер стоит 5 мил.дол. модернизация Абрамса 10 мил. Такую БМП выкатили немцы, даже две, Пума и Рысь, теперь мы Т-15.

Ну про три за один я загнул, конечно. 1,5 за один:
Цена "обычного" Страйкера ~5 млн долларов. Цена его апгрейда с 30мм БМ ~3 млн. долларов Ссылка только с ВПН, через русский айпи не зайдёт. У кого нет ВПН, процитирую:
Based on an urgent operational need out of Europe, the Army was provided emergency funding from Congress in 2015 — a little over $300 million — to rapidly develop and field a Stryker with a 30mm cannon specifically for the 2nd Cavalry Regiment, which is permanently stationed in Germany. The funding covered development, eight prototypes and upgrades to 83 production vehicles, as well as spares.
8 прототипов + 83 машины, итого 3,2 млн за машину.
Тоесть цена с 30мм БМ выходит 8 млн долларов.

Цена  Абрамса SEP оценивается: около 6млн.  

Итого имеем, что колёсная картонка с 30мм пукалкой стоит как 1,5 ОБТ. У Пумы и Рыси цифры того же порядка. Верным путём идём. Для сравнения цена БМО-Т (тот самый ТБТР с пулемётом) оценивается в стоимость БТР-82А (28 миллионов рублей). БМО-Т конечно еще то уродство, но даже давайте накинем по богатому для доведения до ума и установки всяких цапоклиторов до 50 миллионов, это всё равно копейки относительно стоимости Т-15.

Цена  Абрамса SEP оценивается: около 6млн.  

Отстали от жизни.

Цена только модернизаций около 10 мил.дол.M1A2 SEP V3(она же версия по новому М1А2С) Не производится с 1993 года. Так что о цене коробке сложно сказать.
Но разнице в модернизации больше чем в 3 раза.
То что новой БТТ зашкаливает, тут полностью согласен.
Потенциал модернизации старой БТТ не исчерпан.

Отстали от жизни.

Цена только модернизаций около 10 мил.дол.M1A2 SEP V3(она же версия по новому М1А2С) Не производится с 1993 года. Так что о цене коробке сложно сказать.Но разнице в модернизации больше чем в 3 раза.

Модернизация "Абрамс" M1A1 "с хранения" который с 1984 по 1986й выпускался до самого наворочанного на данный момент M1A2 SEP3 стоит 4,1 миллиона долларов:
General Dynamics Land Systems (GDLS) has been contracted to upgrade the US Army’s M1A1 Abrams main battle tanks (MBT) to the M1A2 system enhancement package version 3 (SEPv3) configuration. Under the $714m delivery order, the company will modernise an additional 174 M1A1 Abrams MBTs.

Модернизация "Абрамс" M1A1 "с хранения" который с 1984 по 1986й выпускался до самого наворочанного на данный момент M1A2 SEP3 стоит 4,1 миллиона долларов:
General Dynamics Land Systems (GDLS) has been contracted to upgrade the US Army’s M1A1 Abrams main battle tanks (MBT) to the M1A2 system enhancement package version 3 (SEPv3) configuration. Under the $714m delivery order, the company will modernise an additional 174 M1A1 Abrams MBTs.

10 мил. Скачайте и увельчите, это скопировано с официальнных документов янки которые они публикуют.
Все расписано по годам,в 25- м. году цена вырастит до 14 мил.
Взято от сюда https://www.asafm.army.mil/Budget-Materials/#fy-2021
Финансовое управление армии США поди знает лучше вас что сколько стоит.
Так виднее?

Если взять  FY18 https://www.asafm.army.mil/Portals/72/Documents/BudgetMaterial/2018/Base%20Budget/Justification%20Book/Weapons%20and%20Tracked%20Combat%20Vehicles.pdf то там цена модера Абрамса 9,6 мил.дол.

Финансовое управление армии США поди знает лучше вас что сколько стоит. Так виднее?

Хм. Видимо тут с инфляцией контракт, или платежи как-то по хитрому раскиданы, или я чего-то не понимаю. Судя по таблице:
Gross unit cost:
в 2018 - 7,3 млн.
в 2019 - 9,09 млн
в 2020 - 10,58 млн.
в 2021 - 11,60 млн.
Надо такую же табличку по Страйкеру поискать.

Судя по таблице:
Gross unit cost:
в 2018 - 7,3 млн.
в 2019 - 9,09 млн
в 2020 - 10,58 млн.
в 2021 - 11,60 млн.
Надо такую же табличку по Страйкеру поискать.

Дорого все. И наше новая БТТ тоже золотая будет. Если БМД-4М стоит 130 мил.руб.(при чем основная цена за Бахчу-У,СОУ и Андромеду.),то Курганец на новых технологиях будет вдвое больше.
Думаю слухи ходившие за Армату(400 мил.руб верны)и скорей ценник будет расти.

Думаю слухи ходившие за Армату(400 мил.руб верны)и скорей ценник будет расти.

Пф. 5 миллионов долларов за Т-15, последнее что я слышал, и это давно было. Именно поэтому, я не верю в массовое насыщение войск этими машинами.

Сейчас военные действия уже не похожи на то, что было недавно, а скоро будут совсем не похожи.
Через автомат заряжания и ствол проходит только маленькая ракетка с резкими ограничениями по скорости, дальности и БЧ. На Терминатор можно/нужно ставить ракеты разных, в т.ч. больших габаритов. На любом ТВД и за любым огневым валом всё видно с беспилотников на многие км, с учётом передачи информации по сети, обстановка м.б. ясна на значительную глубину, и как раз важно по месту выбрать и оперативно доставить к каждой цели то, что нужно, и когда нужно. Вот и преимущество.
При этом хорошо, что из-за танковой основы можно  защититься от небольших кумулятивных зарядов, например,  малых беспилотников, а также от осколков и фугасов, и есть запас по массе на усиление и модернизацию активной и пассивной защиты.

На Терминатор можно/нужно ставить ракеты разных, в т.ч. больших габаритов.

из-за танковой основы можно  защититься от небольших кумулятивных зарядов, например,  малых беспилотников, а также от осколков и фугасов,

тогда возникает вопрос: а зачем вообще их (большие ракеты) ставить на терминаторы? Что это даст? Возможность стрелять с безопасного расстояния? Такой Терминатор, с достаточно большими и дальнобойными ракетами, это Хризантема-с. Просто вместо брони у неё дополнительные ракеты. А раз она стреляет издалека, то и тяжелая броня ей не нужна.
А уж если технике предстоит лезть на передок и подставляться под обстрелы, логично предположить, чтобы уязвимых частей у неё было как можно меньше. И они точно не должны страдать от осколков артиллерии и стрелковки.
Поставьте себя на место командира Терминатора. Вы приближаетесь к передовой позиции и вам приказано вступать в бой и/или сопровождать танки. При этом вы попали под артобстрел. Машина осталась цела, а что с ракетами? Все уже поперли на позиции противника, а вам что делать? Вылазить из машины и проводить осмотр ракет? Или плюнуть на всё и действовать по принципу "будь что будет"? И то и другое, согласитесь, довольно опасно, если не сказать хуже. Т.е. машина изначально предполагает попадание экипажа в глупую и опасную ситуацию.

Другая ситуация: вы и танк противника за 2-3 км. Вам о нём доложила ваша разведка, противнику доложили про вас. Вы оба начали охоту.
Увидели друг друга одновременно Вы пускаете ПТУР со скоростью (пусть 400 м/с) и продолжаете его наводить. Противник делает выстрел ОФСом и сразу ставит помехи или уходит за укрытие. 5-7 секунд ему для этого вполне может хватить. При этом, если его выстрел достигнет цели, то ваш ПТУР полетит без корректировки наводчиком. Т.к. танковый ОФС достигнет Терминатора за 2-3 секунды и даже промах поднимет такой столб пыли и грязи, который не пробьёт никакая система наведения. За это время ПТУР улетит не туда и промажет. А если танк будет стрелять по вам БОПС (что вероятнее всего), то скорость современных уже перевалила за 2000 м/с. За 7 секунд танк может выстрелить и уйти за укрытие или выстрелить 2 раза, а потом его КАЗ собьёт вашу ракету, если она таки дотелепает до него. Хотя, учитывая то как она летает, скорее всего после обрыва связи с оператором она по спирали уйдёт в сторону (ну это только догадка).

за любым огневым валом всё видно с беспилотников на многие км, с учётом передачи информации по сети, обстановка м.б. ясна на значительную глубину, и как раз важно по месту выбрать и оперативно доставить к каждой цели то, что нужно, и когда нужно.

Уж коль скоро вы (вполне оправданно) ожидаете постоянное присутствие БЛА в воздухе, то это называется контроль воздушного пространства и надо думать не про то кто лучше выживет от атаки  дронами, танк или Терминатор, а как сделать, чтобы контроль воздуха остался за своими. Может быть нужны свои БЛА-истребители в большем количестве, а может быть нужны БЛА-наводчики, которые не обращая внимание на потери смогут передать информацию, а уже артиллерия подавит любое сопротивление на земле, но в любом случае меры должны приближать к решению настоящих задач, которые ставятся перед военными, а не к ведению дуэлей и лучшему выживанию тяжелой машины от налёта БЛА.

Вы приближаетесь к передовой позиции и вам приказано вступать в бой и/или сопровождать танки. При этом вы попали под артобстрел. Машина осталась цела, а что с ракетами? Все уже поперли на позиции противника, а вам что делать?

Командира планировавшего операцию на мыло))). После арты 152/155 танки тоже вышли из строя. В параллельной ветке уже обсуждали уязвимость обвеса современных танков даже от стрелковки. Может стоит вернуться к технике времён ВОВ)))
Насколько я понял терминатор модульный. Т. е. в зависимости от задачи разный обвес.

В параллельной ветке уже обсуждали уязвимость обвеса современных танков даже от стрелковки.

я согласен, но если повреждена оптика, то неопределённости не возникает. Это сразу видно в прицеле и танк уезжает на ремонт. В ситуации с ракетами, как оценить их состояние после обстрела? Он может случиться и за секунды до контакта с противником. Они гораздо крупнее прицела.
Кроме того я помню как выглядит прицел на Т-62. Это довольно маленькое стёклышко на трубке, углубленное в башню.
А вот прицелы на "прорыве" https://topwar.ru/34739-panoramnye-pricely-komandira-dlya-rossiyskih-tankov.html
Их 3! Ладно, панорамник командира реально большой и уязвимый, но у того же наводчика есть основной и дублирующий. Вы извиняйте, но в то, что это всё легко поразить одним выстрелом я не поверю. Это слишком удачный должен быть выстрел.
На счёт стрелковки тем более. Я тут про дистанцию в 2-3 км писал. Кто с такой дистанции попадёт в панорамник? Много таких Бастер Скраггсов существует? В городе, на корокой дистанции да по стоячему танку, я согласен, что такое возможно. Опять же, всё упирается в тактику и обстановку. А если рубеж атакуется танковой ротой или батальоном? Много там настреляешь и навыбиваешь мелкой оптики артой? Да этот табун через минуты заедет на позиции противника и уровень энтропии там вырастет до критических для биологической жизни уровней. ;)) Кроме того атака вполне будет сопровождаться работой артиллерии и артиллерии противника тоже будет не до прицельного выбивания оптики. Так что не согласен.
На том же Донбассе неоднократно показывали остовы танков, как на позициях ВСУ, так и на позиция ополчения. Это при том, что там война носила и носит характер дистанционной, артиллерийской. Так что не смотря на всю работу артиллерии, в нужный момент танки доедут и если даже треть доберется до позиций противника, то они там передавят всё, что их разозлило. Опять же, на примере Сирии и Украины это видно.

Насколько я понял терминатор модульный. Т. е. в зависимости от задачи разный обвес.

В смысле, ракеты с кумулятивной б.ч. меняют на те, что с фугасной б.ч.? Или вы имеете ввиду другое?

Если уж делать БМПТ для защиты танков от пехоты, то ему надо либо дать орудие-миномёт, вроде как у Ноны, чтобы и в окно здания мог влупить ОФС, выкурив оттуда сидельцев и ракету пустить, которая не на виду будет, а в БК. И при этом с танковой броней и КАЗ. Чтобы реально были шансы пережить попадание ПТУР, противотанковых ружей, ручных гранатомётов и прочего. В принципе, тот же танк получается, но с пушкой низкой баллистики, чтобы стрелять навесным огнем. Ну и стрелковки добавить на вкус и цвет. Получать информацию с камер любых БЛА, давать целеуказание лазером или координатами. Этакий вариант передвижного дота с минометом.

но если повреждена оптика, то неопределённости не возникает. Это сразу видно в прицеле и танк уезжает на ремонт. В ситуации с ракетами, как оценить их состояние после обстрела?

А на терминаторе не ставят датчики? К тому же вы сказали:

При этом вы попали под артобстрел.

Как бе, много ОФС и часть из них с воздушным подрывом, могут быть повреждены стволы орудий, КАЗ, ДЗ, всякие датчики и опять надо лезть наружу чтобы проверить. Обвес современного танка не ограничивается оптикой. Поэтому после артобстрела. Если есть возможность, сразу в драку не лезут, а проверяют состояние техники. Как минимум беглый осмотр.

Если уж делать БМПТ для защиты танков от пехоты, то ему надо либо дать орудие-миномёт, вроде как у Ноны, чтобы и в окно здания мог влупить ОФС

Самое хорошее это бы поставить относительно скорострельную пушку, относительно опять же небольшого калибра, но с боеприпасом имеющем дистанционный подрыв!!! Пока 30 мм пушка не имеет управляемого подрыва ОФС, они практически ничто против пехоты. Как залегшей, так и в укрытиях. За любой кочкой! И ничего ему не сделаешь. Из 10 выстрелом половина будет недолеты, половина перелеты. Только если ОФС приличного калибра контузит. Тут нужен или малокалиберный миномет, или управляемый подрыв, который так долго обещают, но что-то задержался по пути.

А чой там с калибром 57мм? )
Вспомнилось.
Вдруг. ))

А то 30мм оченно зрелищно конечно крошит тонкие бетонные заборчики и кирпичные сарайчики. Нетолстые бронежелезки тож ничо так, внимают диктату кинетической энергии. Но, раздолбайский гаражик из натыренных фундаментных блоков и пригорочки из песочка уже не осиливает. Танк тем более. Но серьезный противник же не об этом?.. )

Да и боеприпасы без управляемой дистанции подрыва быстро и неуклонно теряют свою актуальность, даже против воинствующих троглодитов. Лет через 5-6-7 будут неактуальны "от слова совсем". Где же великий соблазн воткнуть на 57мм дистанционный подрыв и радоваться возросшей впятеро эффективности рахсода, а 30мм оставить на самой мелкой технике уровня отделения или взвода?

Как бе, много ОФС и часть из них с воздушным подрывом, могут быть повреждены стволы орудий, КАЗ, ДЗ, всякие датчики и опять надо лезть наружу чтобы проверить. Обвес современного танка не ограничивается оптикой. Поэтому после артобстрела. Если есть возможность, сразу в драку не лезут, а проверяют состояние техники. Как минимум беглый осмотр.

Я вот не понимаю, к чему вы клоните? К тому. что на поле вообще ничто не должно ездить, т.к. есть вероятность попасть под артобстрел? К чему вы уравниваете живучесть ПТУРов слегка прикрытых тонким кожухом и нормальной 120-125мм пушки из стали? Чего хотите добиться, не понятно.

Если вы не понимаете мою мысль, то она довольно простая - основное противотанковое оружие Терминатора в виде ПТУР очень уязвимо и потому этот самый терминатор не надёжный "поддерживатель" и телохранитель танков против других танков. Спарка дрынов (иначе не назвать) не способна выколотить пехоту из окопов и других сложных укрытий, а пробить стенку и выкурить пехоту из мазанок может сам танк. Причём гораздо лучше 30мм спарки. Так то и против пехоты Терминатор тоже плохой "поддерживатель" танков. Конструктивно плохой. Целевую функцию во рассмотренных ситуациях выполнить не способен и скорее будет обузой.

А чой там с калибром 57мм? )
Вспомнилось.
Вдруг. ))

На Т-15 так и хотят сделать. Вроде даже в параде участвовала.
Только если она дорогая (Армата), то когда ещё их поставят в войска..
А эти терминаторы с дрыгалками уже поставляют. В умелых руках и палка - оружие. Но это как-то больше напоминает анекдот про секс в ластах, стоя в гамаке.

Целевую функцию во рассмотренных ситуациях выполнить не способен и скорее будет обузой.

Всё хорошо, только вот целевой функцией БМПТ не является "выколотить" пехоту из окопов и уж тем более борьба с танками.

Всё хорошо, только вот целевой функцией БМПТ не является "выколотить" пехоту из окопов и уж тем более борьба с танками.

Позвольте!
А на кой *** они тогда нужны?!
Терминатор, как мы помним сделан Урал... заводом в инициативном порядке, на основании их марксистко-ленинского предвидения.  А вообще-то, обычно, МО проводит НИР, в ходе которой определяется что и для каких целей и что потребно войскам. Тут все наоборот. Промышленность изобрела телегу и навязывает ее войскам. Возможно они права, но возможно, что и не очень. Совершенно непонятна реакция МО. Вроде как у девочки и хочется и просится, но...
Ну как-то очень уж нерешительно.
Какая-то потребность в зашите танков от пеацана с бутылкой определенно есть. Но промышленность исходит из доступных ей возможностей и не видят, да и не могут видеть и использовать возможности других отраслей промышленности. Именно в этом я виже причину нерешенности проблем. В тпком виде БМПТ, на мой взгляд, не нужна! А какая нужна, нужда то вполне очевидна. Почему МО молчит и не проводит НИР по этой теме? Дело вроде как и серьезное и стоящее.
Может кто-то осветит это?

К чему вы уравниваете живучесть ПТУРов слегка прикрытых тонким кожухом и нормальной 120-125мм пушки из стали? Чего хотите добиться, не понятно

Вот такая вот дилемма: танковые ПТУРы маломощные, но под броней. Серьезные ставят снаружи и никто бронировать их не станет. Вот и предложили компромисс терминатор позади танков. Ваш же пример с артобстрелом перед атакой я показал не состоятельным - поскольку это значит что Арта заметила готовящуюся атаку. Уж поверьте, они будут любить пока перья не полетят - достанется всем и танкам тоже.

А на кой *** они тогда нужны?!

Есть огонь на уничтожение, а есть огонь на подавление и воспрепятствование. Вот БМПТ и должна в первую очередь подавлять танкоопасные цели (как и, например, БМП с БТР), а уничтожать их уже пехота и танк. Получится уничтожить? Замечательно. Не получится? Ну главное не давать тем стрелять и перемещаться.
Отсюда и требования к машине - максимальная скорострельность и боезапас, всё остальное вторично. ПТУРы это на маловероятный случай самообороны без танка рядом, пара штук не более.

В тпком виде БМПТ, на мой взгляд, не нужна! А какая нужна, нужда то вполне очевидна. Почему МО молчит и не проводит НИР по этой теме? Дело вроде как и серьезное и стоящее. Может кто-то осветит это?

Я про это и пишу с самого начала. Потому что БМПТ, как отдельная машина, в текущей концепции т.н. "Доктрины Устинова" по применению танков и пехоты не нужна и пятое колесо. А МО будет мриять на скорый приход Арматы и Курганца либо до нового министра, либо до очередной проигранной войны и кучи трупов.

Hazzard может вам будет интересно,мы как то с вами говорили за цену БТТ.https://www.cbo.gov/publication/57103
Кстати количество БТТ и арты на 500 тыс.армию +400 нац.гвардии ,как кот на плакал.
Деградация.

Hazzard может вам будет интересно,мы как то с вами говорили за цену БТТ.https://www.cbo.gov/publication/57103

Познавательно. Меня только смущает "Upgrades would account for about 80 percent of the total acquisition costs of Army ground combat vehicles through 2050. New vehicles would account for the remainder."
Они получается будущие upgrades (модернизации) тоже в цену приобретения (acquisition costs) вносят? Как они тогда unit cost высчитывают, причём по всей family?

взвод пехоты с 3мя бмп никакая бмпт не переплюнет,

БМПТ - это замена для мотопехоты для действий в первом эшелоне вместе с танками....

Вместо "пушечного мяса" на картонных БМП в атаку пойдут хорошо бронированные БМПТ.
Одного батальона БМПТ на танковый полк  скорее всего будет достаточно.
Второ

Чтобы обеспечить такую пропорцию 1:3 потребуется порядка тысячи БМПТ.
Для серийного производства выбирать стоит самую бюджетную  БМПТ-72

Вместо "пушечного мяса" на картонных БМП в атаку пойдут хорошо бронированные БМПТ.

Как мне нравится это аргументация:)) Нет ну давайте тогда сравнивать с пехотой времен древнего Рима:)))

Вместо непонятной поделки которую в упор раздолбают обороняющиеся из окопов. Бтт должна сопровождать современная пехота с современными бмп. При чем если это штурм укрепрайона то бмп должна иметь танковую броню.

Для серийного производства выбирать стоит самую бюджетную  БМПТ-72

Надо просто выбирать тяжелую бмп на базе т-72 или т-80. Их надо не так много.
И реальнее всего с технической точки зрения это сделать на т-80. Тем более что их вернули в строй. Вооружением же такой бмп вполне могут служить и бахча-у и "эпоха".

Вместо "пушечного мяса"

Можно подумать, что в БМПТ сидит не "пушечное мясо", а нечто другое.
Для избежания потерь нужны дроны, дроны разного назначения и в изрядном количестве. Ну а потом дальнобойная арта в режиме огневого налета.

Надо просто выбирать тяжелую бмп на базе т-72 или т-80. Их надо не так много.И реальнее всего с технической точки зрения это сделать на т-80.

Тяжёлая БМП это тот идеальный вариант который требуется сухопутным войскам и корпусам береговой обороны, при том для танковых полков на Т-72/Т90 нужна модель тяжёлой БМП на базе Т-72, а для полков на 80-ке и  тяжёлую БМП нужно делать на этой платформе.

Но Минобороны упорно "не видит" этой проблемы  и вместо тяжёлой БМП по непонятной причине ПРОТАЛКИВАЕТ БМПТ, да ещё с экипажем в 5 человек.

Тяжёлая БМП это тот идеальный вариант который требуется сухопутным войскам и корпусам береговой обороны

Ну про береговую оборону есть сомнения, а вот СВ тяжелые штурмовые подразделения надо.

, при том для танковых полков на Т-72/Т90 нужна модель тяжёлой БМП на базе Т-72

Тут есть проблема. Габариты двигателя мешают разместить его в носу машины. Делать отдельно двигатель под корпус 72ки да и с учетом что его надо резать смысла нет. Пихать движок от арматы в старый комплекс опять же нет смысла.

а для полков на 80-ке и  тяжёлую БМП нужно делать на этой платформе.

А вот там с движком как раз всё нормально. Другое дело что УВЗ тянет одеяло на свои изделия (т-90м) и 80ки даже в т-80бвм уступают по уровню модернизации.

Но Минобороны упорно "не видит" этой проблемы

Думается что видит. Выбрав сначала платформу т-72, рассчет на бмп ставился на платформе арматы.

 и вместо тяжёлой БМП по непонятной причине ПРОТАЛКИВАЕТ БМПТ

1. Пока виделись что армата быстро пойдет в серию всеми ногами отпихивались.
2. Для экспорта пришлось все таки закупить. (типа если есть на вооружении лучше продается).
3. Это "молчаливое" признание сдвигов вправо арматы.
4. Если выкатят бмп (неважно на т-80 или т-72), армата уйдет еще вправо по срокам.

Тяжёлая БМП это тот идеальный вариант который требуется сухопутным войскам и корпусам береговой обороны

Ну про береговую оборону есть сомнения, а вот СВ тяжелые штурмовые подразделения надо.

, при том для танковых полков на Т-72/Т90 нужна модель тяжёлой БМП на базе Т-72

Тут есть проблема. Габариты двигателя мешают разместить его в носу машины. Делать отдельно двигатель под корпус 72ки да и с учетом что его надо резать смысла нет. Пихать движок от арматы в старый комплекс опять же нет смысла.

а для полков на 80-ке и  тяжёлую БМП нужно делать на этой платформе.

А вот там с движком как раз всё нормально. Другое дело что УВЗ тянет одеяло на свои изделия (т-90м) и 80ки даже в т-80бвм уступают по уровню модернизации.

Но Минобороны упорно "не видит" этой проблемы

Думается что видит. Выбрав сначала платформу т-72, рассчет на бмп ставился на платформе арматы.

 и вместо тяжёлой БМП по непонятной причине ПРОТАЛКИВАЕТ БМПТ

1. Пока виделись что армата быстро пойдет в серию всеми ногами отпихивались.
2. Для экспорта пришлось все таки закупить. (типа если есть на вооружении лучше продается).
3. Это "молчаливое" признание сдвигов вправо арматы.
4. Если выкатят бмп (неважно на т-80 или т-72), армата уйдет еще вправо по срокам.

Тут есть проблема. Габариты двигателя мешают разместить его в носу машины

Варианты решения этой проблемы есть. Посмотрите на БМП-3, у нее тоже двигатель сзади, но сделали проход над двигателем. Тем более, что у тяжелой БМП нет требования по плавучести, а соответственно по равномерной развесовке. Думаю такое решение вполне может прокатить.
Армата в массовом порядке пойдет в войска не скоро, посему надо максимально использовать то, что имеется в достаточном количестве. И для ТБМП и для БМПТ, не говоря про остальные потребности.

Варианты решения этой проблемы есть. Посмотрите на БМП-3, у нее тоже двигатель сзади, но сделали проход над двигателем.

В итоге сделали Драгун с нормальным расположением.

проход над двигателем

И получилось вот ЭТО:

Почувствуйте разницу:

Кроме того в 72м пришлось наваривать борта корпуса для десантного отделения.

Нашлись люди даже из Т-55 умудрившиеся сделать это.:)

Нашлись люди даже из Т-55 умудрившиеся сделать это.:)

Только они поставили совсем другой движок, и выход там получился узкий т.к. движок пришлось разворачивать на 90 градусов.

т.к. движок пришлось разворачивать на 90 градусов.

Если развернуть на 90 градусов дизель В-92С2... то его ширина 896 мм.

Если развернуть на 90 градусов дизель В-92С2... то его ширина 896 мм

Хорошо, а боевым модулем рулить как?
Азхарит потому и получился бтр. Что внутреннее пространство получилось неудобное. А вот уже в намере они смогли 30мм Самсон прилепить. Правда с их доктриной применения он им и ненадо.

Надо просто выбирать тяжелую бмп на базе т-72 или т-80. Их надо не так много.

И сколько же, по вашему?