Ну вы же сказали, цитирую: "И даже в таком состоянии Кузнецов  был бы необходим, если бы носители демократии захватили бы все аэродромы в Сирии, а Иран бы закрыл нам коридоры.".  А в идеальном, по вашему, состоянии на нём еще должны базироваться "наш ответ Хокаю" Як-44, что еще больше уменьшит непосредственно боевое крыло

Давайте я больше не буду напоминать Вам контекст диспута?
Вы же спорите ради истины, а не ради спора.
Вы писали:

Господство в небе над кем? Израилем? Турцией? США? 8ю Су-33 и 4мя Миг-29 (простите, 7ю Су-33 и 3мя Миг-29, ведь два самолёта утопили)? Это да, гарантировал бы господство на все 100%, уверен

То количество, которое указали Вы, вполне приемлемо для противодействия ВВС, которые могли  бы получить террористы.

Но по проекту на Кузнецове должно быть 26 самолётов и 24 вертушки. Причем этими числами можно играть в зависимости от задач и силы противника. Это не является трудным для осознания.

Но АВ без як44 будет полуслепым, как и его истребители. Думаю не стоит объяснять важность ДРЛО для ПВО и ЦУ.

Так что уменьшение количества вертушек или даже истребителей за счёт як44 является усилением, а не ослаблением Кузнецова.

А дальше берется калькулятор и считается, что может выставить противник на данном ТВД.
Если есть перевес, то можно высаживать десант и инженеров. Строить Хмейми или захватить.

Одна из задач Кузнецова по проекту: поддержка десанта.

- "Защита высаживающихся с БДК войск от одиночных террористических атак с воздуха"... Как тут не потратить пару триллионов? И не просто потратить, а "вкладывать в него надо было все 30 лет. Это не молоток, который достал из шкафа раз в 5 лет и забил гвоздь".

Это считается. Выше описано.

Что касаемо триллионов, то выше я тоже доказал, что расходы на одну цель у АВ ниже в разы, как ниже и содержание экипажей, чем у нас. Я понимаю это парадокс, но это так. Цифры приведены. Кроме того янки за меньшие деньги имеют ДРЛО и ЦУ, а мы, переплачивая, нет.

Они создают и АВ, и эскорт. АВ дешевле, эскорт дороже. Мы экономя создаём только эскорт, который и дороже, и не имеет ДРЛО и ЦУ.

В результате боевая устойчивость у нас стремится к нулю, а у них к 100%

Мы даже ЦУ для своего эскорта с УРО гарантировать не можем.
Тогда на кой ляд он нам нужен?
Смысл какой? Шоб  было?

прибрежной зоне где? Черное море и Балтийское перекрыто береговыми комплексами с запасом. На Камчатке - Елизово, на ДВ Центральная-Угловая и Дземги. Мурманск и Архангельск - Мончегорск и Килпъявр...
Новый Уренгой разве что слабовато прикрыт, это да. Авианосцы тут нужны. Ледокольные

Вы правда считаете себя умнее сотрудников 1ЦНИИ МО СССР?
Не слишком самоуверенно?

Там же написано, что создание необходимого авиационного прикрытия в прибрежной зоне потребует немыслимых затрат.
И это при СССР, когда затраты не считали.

И ещё подумайте почему после этой НИР построили Кузнецова и почему он базируется там, где базируется, а не в ЧМ.

вот именно что не помогли американцам авианосцы во Вьетнаме .
ибо итог всем известен .

А в Корее помогли. Если бы не авианосцы то не было бы никакой Инчхонской десантной операции и сегодня вся Корея была бы "северокорейской".

ваши домыслы. реально там авианосец япония и летали они везде и всегда сильно за 90% вылетов с берега.


Павел 197811705Там же написано, что создание необходимого авиационного прикрытия в прибрежной зоне потребует немыслимых затрат.
И это при СССР, когда затраты не считали.

огласите вест список пжлста ИК... кстаи скока в рублях то? и мало кто чё писал и так чисто чтобы не фейсом об тейбл. собственно все моря в ссср усеяны были аэродромами на берегу и около или спецом на парутыщ км вглубь ставили))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) блин вроде не веснаосень хотя потепление.

1. Не надо было доводить корабль до состояния комы!!! Корабль должен быть укомплектован согласно проекта на 100%.
Если он не укомплектован, то виноват не корабль, а мы с Вами!!!

ну укомплектовали бы его по полной , то что он бы Кузя с полным авиакрылом сделал бы против 10 АВ ?
ну или против ВВС Израиля ?

Т.о. расчёт остаётся верным.
Мы тратим на одну цель 100 тонн водоизмещения своего флота, а дебилы в США с помощью дорогих АВ тратят 33 тонны.
Кто хочет кваса?

И даже если взять ваши 2000т, то получится, что они тратят 50т. на цель, что также меньше, чем мы, но уже в два раза.
Ну тупые-е...

Теперь стоит обратиться к содержанию ВМФ.
ВИ Нимитца 100тт. Экипаж 5700.
ВИ 22800 800т. Экипаж 39.
100 000/800 =125 экипажей 22800.

они реально тупые , ибо Миг-31 это НОЛЬ тонн водоизмещения (по крайней мере пока он в воздухе) ,  и экипаж 1 человек .

а 0<33 тонн . и 1<125 .
арефметека матьиё

Но раз мы тратим в три раза больше ВИ на одну цель, то нам для поражения такого же количества целей нужно в три раза больше МРК. Т.е 375 штук.

375*39=14 625 человек.
А тупые янки, покупая "супердорогой" АВ, содержат в 2,56 раза меньший экипаж, поражая при этом ровно столько же целей.

нам не нужно 375 МРК , нам нужно 12-24 Миг-31 . которые имеют 0 тонн водоизмещения , которые имеют в сотни раз меньше человек экипажа , и поражая при этом большее количество целей .

Верно.

КР взяты для удобства сравнения с 22800, чтобы был общий знаменатель.

Если я бомбы возьму, то количество целей, пораженных АВ за один вылет, увеличится ещё в 2 раза и тогда получится, что дебилы за океаном, покупая "супердорогой" АВ,  тратят 16,5 тонн ВИ своего флота или в 6 раз меньше, чем мы, такие умные.

и как мудро Вы прибавили вес ракетного топлива к массе боезапаса МРК , и как мудро Вы не стали считать массу авиатоплива , которое потратят самолеты для доставки этого количества бомб до цели .

А ещё они за те же самые деньги получают нормальное целеуказание и радиогоризонт около 1000км.

А мы, платя больше в разы, имеем радиогоризонт в 40км и смертника Лиану на орбите.

1 какие нахрен 1000км радиогоризонта , если дальность патрулирования Хокаев с ОДНОГО края 300-320км , и радиогоризонт при 6км высоты патрулирования Хокаев еще +320км .
2 и значит Лиана смертник , то есть спутник на орбите куда далеко не каждая страна может доставить даже мирный груз смертник , а ДРЛО на высоте 6км  неуязвимая цель ?

Вот, уже приходит понимание, что без нормального флота, нам придется постоянно кланяться, спрашивать разрешения и потом оплачивать разные ништяки всяким местным фраерам.
Сразу видно - Держава.

а АВ значит через Босфор проходит будет не спрашивая разрешения ?
хмммм , я думал что матрасный АВ в Черное море не пустили турки ,  а тут оказывается он просто туда не хотел попасть . ведь АВ ни у кого ничего не спрашивает .

Слышал, текст выше читал?
Красненьким же выделено и по-русски написано.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №140

    Детальные исследования и расчеты показывали, что для создания постоянного по времени и необходимого по пространству авиационного обеспечения даже в прибрежной зоне, на глубину 200-300 км, потребуются авиапарк и создание инфраструктуры (в дополнение к уже имевшейся) с такими затратами и трудоемкостью, что их размеры превосходили все мыслимые границы.

сначала определите свою стратегию по который Вам нужно что бы обеспечить простой подскок необходимо построить ПОЛНОЦЕННУЮ базу .
напомнить что в СССР планировать 100-1200 Ту-22М с ПКР , которые должны были легко перебрасываться с Севера на Восток , и для этого не нужно везде делать полноценные базы .а топливо можно и на простое шоссе подвезти (не для ситуации с Ту-22 конечно ).
Вы как всегда для своей позиции взяли все самое легкое и простое , а для моей наворотили кучу условий , если я так же поступлю с Вами , Вы первый кто будет вопеть во все горло что перегибаю палку и вообще неадекват (кстати этот пост как бы намек почитать себя со стороны , очень нездоровая картинка появится) .

Ещё раз подчеркну, что речь идёт о неспособности нашей родной береговой авиации в определенных условиях обеспечить нужное авиационное обеспечение в родной прибрежной зоне.

А это значит, что МРК, корветам и ПЛ может настать звиздец. В том числе и РПКСН.

А хде в цитате написано, что нападает АУГ?

С Норвегии прилетят и в 250 км от берега расхлестают все корветы и МРК, потом зайдут Вирджинии и начнут охоту за Бореями.

Береговая авиация только через 40 минут прилетит с момента обнаружения. Как раз венки успеют бросить носителям Цирконов.

какой нахрен звездец ? в Норвегии баз НАТО практически нету , есть норвежские ВВС , они вряд ли рискнут участвовать , а если и рискнут , то радиус действия чуть более 500км , и это если у нас не считать наши ВВС на севере (а у нас они там посильнее чем норвежские буду) .
да и вынесут эти норвежские базы за полчаса , те ми же Искандерами и Кинжалами .
и это если у нас ПВО на севере вдруг забастовку объявят .

Ещё раз подчеркну, что необходимость строительства АВ не мои выводы, а института МО СССР

институт может какие угодно делать выводы , а МО СССР сделало вывод что АВ не нужны .
поэтому их и не строили .
сделали авианесущие крейсера .но в те года , когда СССР себе мог это позволить .

Расскажете как там Европа против нас сегодня сухопутно вооружается? Сколько новых танковых дивизий за последние 10 лет развернули? Сколько танков нового поколения выпустили, сколько БМП?

Это в США спят и видят как "агрессивная Россия" нападает на беззащитных прибалтов что бы наконец то это не желающее тратиться на вооружение европейское болото расшевелить - "Вот же он агрессор! Вот он измывается над бедными эстонцами! Тоже будет и с вами! К оружию - североатлантические братья!"

в ЕС танки не производят , а модернизируют , и их наберется более тысячи , и это без стран экс варшавского договора , где одних Т-72 более тысячи наберется (Франция , Англия и Германия емнип по 300+ современных танков имеют , а еще есть всякие дании с голандиями и бельгиями , которые хоть и танков имеют мало , но БМ имеют по паре сотен , а еще есть Италия с Испаниями где тоже есть танки , хоть и не такие современные как Леклерки)

Значит нашу западную границу взломают миллионы бородачей на "джихадмобилях"? Ну это же совсем другое дело! А я то думал, как в прошлый раз, десятки танковых дивизий. Ну тогда то да, в битвах с колоннами "джихадмобилей" без тысяч "Армат" под зонтиком войсковой ПВО не обойтись никак!

не на джихад мобилях , а будет классическая война , просто миллионы бородачей в натовской форме и при поддержке натовских ВВС , арты , флота и прочих родов войск пойдут умирать в качестве пушечного мяса .

Предлагаю с исламскими радикалами разбираться сегодня, в местах их естественного обитания. А не ждать пока те заменят в постелях европейских мужчин, расплодятся и созреют для того чтобы на своих "джихадмобилях"  взламывать нашу границу. :)

они УЖЕ там .

Ничего что в тот момент ни одного западного авианосца в регионе не было? У США знаете ли проблема - авианосцы стали чаще ломаться. Да и просто мало их, авианосцев США не хватает.

Полагаете что в этом случае имевшая превосходство в силах и средствах  наша эскадра "молча смотрела" бы как мимо наших кораблей летят ракеты, и даже не открыла бы зенитный огонь на самооборону?

Ну что ж, не применять силу когда ты явно сильнее - это нет яиц, считай калека! :)

и почему тогда наши ПВО и ВВС в Сирии видели томагавки и jassm'ы но ни хрена не сделала ?

Фокус в том что АВ и фрегаты для их сопровождения надо строить одновременно. А иначе постоянно будет картина - фрегаты есть АВ ещё нет, АВ достроили - фрегаты уже поржавели, надо строить новые. :))

я тоже хотел стать Рэмбо , подкачаться как Тарзан , выучить айкидо как Сигал , карате как Норрис , и стать выносливым как марафонцы и чемпионы по плаванию , однако после нелегкой треньки в тренажерке , сил на айкидо , карате и бассейн не осталось .
смотрите гузку не надорвите ,  а то хотеть можно и звезду Смерти , однако даже матрасы СОИ не осилили . а ведь СОИ тоже столько ништяков дать могла .

    потому что именно такая война опасна для нас . и начнется она не обязательно с ядерной атаки . то что она перерастет в применение ТЯО это факт


Против колонн "джихадмобилей" с бородачами? Понимаете ли, для того чтобы воевали танковые дивизии, нужны европейские мужчины с надписями на пряжках "Gott mit uns" ремней поддерживающих штаны. Европейские мужчины которые будут эти танки строить и в этих танках воевать. А исламские радикалы не умеют в танковые дивизии. Исламские радикалы умеют обшивать листами металла пикапы и превращать эти пикапы в бомбы на колёсах. Танки проектировать и строить, формировать и готовить десятки танковых дивизий - нет, исламские радикалы не умеют. Так говорите ТЯО по колоннам "джихадмобилей"? Может быть лучше химией, а? Помните как американцы возмущались из за того что Асад якобы травит "борцов за свободу" химией? Видать эффективная штука против бородачей на "джихадмобилях".)

бородачи это пушечное мясо , потому что одними танками и самолетами войну не выиграть , без пехоты могут обойтись только терминаторы . и я не про БМПТ.
а пехоты надо много , очень много , и вот столько готмиттунсовцев ни в каких иврпоах не наберется .

А в Корее помогли. Если бы не авианосцы то не было бы никакой Инчхонской десантной операции и сегодня вся Корея была бы "северокорейской".

если бы они реально помогли , то Корея была бы только одна , Южная .
ибо кто то писал что наличие АВ против противника у которого АВ нет , это гарантированная победа .

Так Вы же сами пишете что население Европы не хочет лезть на восток и США приходится обеспечивать приток в Европу исламских радикалов чтобы заменить европейских мужчин. Ведь европейские мужчины до сих пор хорошо помнят что не надо ходить на восток, а исламские радикалы просто ещё не в курсе.

да пишу , и и исламские радикалы тоже знают что чревато , но они умишком слабоваты и поэтому сделают все что им прикажут сделать . даже если это гарантированная смерть .

Охренеть...
ДРЛО с истребителем уже сравнивать начал.
Видать вообще аргументов нет.

спутал с Як-41, бывает . а что Як-44 намного лучше чем А-50У или А-100 ?

ну укомплектовали бы его по полной , то что он бы Кузя с полным авиакрылом сделал бы против 10 АВ ?
ну или против ВВС Израиля ?

1. У США  также больше сухопутных истребителей. Давайте перестанем их строить. Всё равно ведь не догоним. Ваша логика. Какого лешего она у Вас избирательная и двойная?

2. АВ, как и любое другое оружие имеет смысл использовать при наступлении только когда на нашей стороне создаётся перевес. Никто 10 АУГов атаковать не предлагал.

Вроде доходчиво, жаль что приходится пояснять.

они реально тупые , ибо Миг-31 это НОЛЬ тонн водоизмещения (по крайней мере пока он в воздухе) ,  и экипаж 1 человек

А чего перепрыгнули?
Речь про ВМФ, а не 31й.
И никто АУГи к нашим берегам не посылает.

арефметека матьиё

Именно. И Вам её привели.
Доходчиво на пальцах видно, что на одну цель АВ расходует в три раза меньше своего ВИ, чем москитныей флот.
Видно, что АВ выгоднее получается, но большинству здесь на это плевать.

Шаблоны, мать их. Скачем дальше...

А ведь наверняка все присутствующие стебаются над Украиной, а сами-то абсолютно также себя ведём. Глаза зашорены.

нам не нужно 375 МРК , нам нужно 12-24 Миг-31 . которые имеют 0 тонн

Отличный аргумент. ВМФ распускаем!!!
Так бы и написали сразу, что Вам плевать на флот и Вы хотите не правды добиться, а любыми способами его уничтожить.

Только вот 31е не везде долетят.
Сначала надо будет кланяться разным фраерам на Востоке или ещё где, чтобы дали коридор.

и как мудро Вы прибавили вес ракетного топлива к массе боезапаса МРК , и как мудро Вы не стали считать массу авиатоплива , которое потратят самолеты для доставки этого количества бомб до цели .

Тень на плетень не наводите!

Никакой "вес ракетного топлива к массе боезапаса МРК" я не прибавлял!!!
Я взял ВИ 22800 и разделил на его 8 КР.
Получил 1цель=100тонн водоизмещения.
Даже калькулятора не надо для этого.

Потом посчитал сколько тонн
водоизмещения тратят США!

Мы - дебилы, тратим в ТРИ раза БОЛЬШЕ!!!
Вот и всё. Экономим блин.

Топливо тут вообще не причём!
Я брал тоннаж боезапаса Нимитца.
Если я добавлю к нему тоннаж авиатоплива Нимитца, то количество поражаемых целей за один вылет не изменится!!!

Соответственно не изменится общее количество пораженных целей, соответственно 33т на одну цель так и останется!!!

1 какие нахрен 1000км радиогоризонта , если дальность патрулирования Хокаев с ОДНОГО края 300-320км , и радиогоризонт при 6км высоты патрулирования Хокаев еще +320км

А чо высота не 3км? Чего стесняетесь?
Вам плюсиков накидают за это.
Жгите дальше!

Высота патрулирования 10км
+возможность дозаправки.

2 и значит Лиана смертник , то есть спутник на орбите куда далеко не каждая страна может доставить даже мирный груз смертник , а ДРЛО на высоте 6км  неуязвимая цель ?

Спутники Лианы находятся в зоне досягаемости ПРО США.
Уверен и Китаю это под силу.

ДРЛО прикрывается ИА.

я думал что матрасный АВ в Черное море не пустили турки ,  а тут оказывается он просто туда не хотел попасть . ведь АВ ни у кого ничего не спрашивает

1. Если не пустили сейчас, то не значит, что не пустят завтра, когда власть в Турции сменится

2. АУГ не дебил лезти на превосходящие силы противника. Это бред.

какой нахрен звездец ? в Норвегии баз НАТО практически нету , есть норвежские ВВС , они вряд ли рискнут участвовать , а если и рискнут , то радиус действия чуть более 500км , и это если у нас не считать наши ВВС на севере (а у нас они там посильнее чем норвежские буду) .

1. Норвегия член НАТО и завтра там могут оказаться F22 и F35 в товарном количестве с надписью USAF.
Или это тоже надо пояснять?

2. Как думаете, работники 1ЦНИИ МО СССР, разрабатывая данную НИР, знали про численность ВВС СССР и расположение всех береговых и прибрежных аэродромов СССР?

3. Как думаете, численность ВВС СССР и береговых (прибрежных) аэродромов СССР была меньше численности ВКС РФ и береговых прибрежных аэродромов РФ?

4. Как думаете, раз по результатам этой НИР начато строительство Кузнецова, Варяга и Ульяновска, то ошиблись эти работники?

да и вынесут эти норвежские базы за полчаса , те ми же Искандерами и Кинжалами

В то время ДРСМД не существовало.
Могли вынести и тогда, но видимо это не устраивало, не успокаивало и не удовлетворяло.

институт может какие угодно делать выводы , а МО СССР сделало вывод что АВ не нужны .
поэтому их и не строили .
сделали авианесущие крейсера .но в те года , когда СССР себе мог это позволить

Авианесущий крейсер и АВ это на 90% одно и тоже. Не будьте формалистом.

Экономика СССР трещала по швам. Он брал кредиты на продукты, Горбачев с Рейганом договорились о разоружении, ракеты резались, а строительство АВ продолжалось ударными темпами.

СССР уже не мог себе это позволить, но продолжал строить, т.к. этого требовала безопасность, т.к. ВВС СССР не могли обеспечить необходимое авиационное прикрытие даже в прибрежной, 300-т километровой зоне.

То количество, которое указали Вы, вполне приемлемо для противодействия ВВС, которые могли  бы получить террористы.

Контртеррористический авианосец. Ок.

Что касаемо триллионов, то выше я тоже доказал, что расходы на одну цель у АВ ниже в разы, как ниже и содержание экипажей, чем у нас.

Вы про что? Постройка АВ+инфраструктуры+авиакрыла+дрло+подготовка кадров и т.д. и т.п. - это даже по вашим прикидкам минимум триллион (я бы умножил на десять, ну да ладно). Триллион это для сравнения 500 Су-57, тоесть полное перевооружение авиации на самолёты 5го поколения, или 2000 Армат, тоесть полное перевооружение СВ современными танками.
И за ради чего? "Вполне приемлемо для противодействия ВВС, которые могли  бы получить террористы"?

Вы правда считаете себя умнее сотрудников 1ЦНИИ МО СССР?
Не слишком самоуверенно?

Отож, я как слышу "сотрудник 1ЦНИИ МО СССР" так сразу начинаю мелко сучить ножками и слепо принимаю всё на веру. Но всё же. При боевом радиусе Су-27,30,35,57 и Миг-31 в районе 2000км, так уж и быть пускай будут без ПТБ и дозаправки, укажите мне конкретную прибрежную точку, которую вот никак невозможно прикрыть с уже существующих аэродромов.

ваши домыслы. реально там авианосец япония и летали они везде

Вам стоит что нибудь почитать про Инчхонскую десантную операцию. Хотя бы это:

"В плане операции содержались следующие основные положения:

«1. В первую очередь производится высадка на остров Волмидо, которым предполагается овладеть до начала основной операции. Это мероприятие имеет важное значение ввиду господствующего положения острова по отношению к береговой линии в районе Инчхона. С этой целью в назначенный день в период утренней полной воды (приблизительно в 6:30) на Волмидо высаживается один батальон морской пехоты.

2. Затем производится высадка главных сил десанта — 1-й дивизии морской пехоты со средствами усиления (без одной полковой боевой группы) — на красный, желтый и синий участки. Начало высадки должно совпадать со временем наступления дневной полной воды (приблизительно в 17:00). В дальнейшем дивизия должна захватить плацдарм в районе Инчхона.

3. Плацдарм быстро расширяется с целью захвата аэродрома Кымпхо и продвижения к реке Ханган западнее Сеула. Наступление продолжается до овладения Сеулом, местностью, господствующей над городом, и районом к югу от него. 7-я пехотная дивизия со средствами усиления и части 10-го корпуса в установленное время без боя высаживаются в Инчхоне с кораблей 2-го и 3-го эшелонов и действуют по указанию командира 10-го корпуса.

4. Крейсеры и эскадренные миноносцы обеспечивают артиллерийскую подготовку высадки и поддержку десанта в течение всей операции. Прикрытие с воздуха, нанесение дальних ударов и непосредственная авиационная поддержка производятся самолетами с быстроходных и эскортных авианосцев в пределах назначенного района.

Подписано: А.Д. Страбл, вице-адмирал, командующий 7-м оперативным объединением и командующий 7-м флотом».

И для общего развития:

"Подсчитано, что за весь период Корейской войны самолеты 77-го оперативного соединения выполнили более 250 000 боевых вылетов. При этом с июля 1950 г. по декабрь 1951 г. они выполняли 3276 вылетов в месяц, с декабря 1951 г. по июнь 1952 г.— 4024, с июня 1952 г. по февраль 1953 г.— 4483, с февраля 1953 г. по июль 1953 г.— 5174. В среднем для нанесения ударов по наземным объектам производилось от 67,5 до 73% вылетов. За годы войны палубные самолеты нанесли удары по 850 114 целям, израсходовали 176 929 т бомб, 271 890 реактивных снарядов, 73 888 000 единиц боеприпасов пулеметно-пушечного вооружения."

и почему тогда наши ПВО и ВВС в Сирии видели томагавки и jassm'ы но ни хрена не сделала ?

Вам стоит посмотреть по каким целям (координаты) тогда находились удары и далеко ли от этих целей находились наши ВВС и ПВО на АБ "Хмеймим" - радиогоризонт, штука неумолимая.   И за одно Вам стоит посмотреть сколько же наших истребителей в те дни базировалось на АБ "Хмеймим".

я тоже хотел стать Рэмбо , подкачаться как Тарзан , выучить айкидо как Сигал , карате как Норрис , и стать выносливым как марафонцы и чемпионы по плаванию , однако после нелегкой треньки в тренажерке , сил на айкидо , карате и бассейн не осталось . смотрите гузку не надорвите

США, Китай, Англия и Франция - все они почему то гузки авианосцами не надорвали. Из всей пятёрки великих держав современности одна лишь Россия обязательно надорвёт гузку занявшись строительством авианосцев?

Не путайте то что Вы там себе надорвали с возможностями такой державы как Россия.

Прикрытие с воздуха, нанесение дальних ударов и непосредственная авиационная поддержка производятся самолетами с быстроходных и эскортных авианосцев в пределах назначенного района.

ваша тупость безгранична. в корее не ыбло своих ВВС чтобьы разамазть это говно. а так бы с чего они взлетали имело имеет и будет иметь последнее значение. как и сейчас 31ый летает дальше 18го и бъёт дальше и видитт дальше... так нахрена нам авик? бомбить гондурас? для этого етьс ту160 анпример. иливам надо залить автралию напалмом именно всю? так тут и авиков мало будит)) опять нужна суша. потерпите сто милионов лет и всё будет материкии плавают по магме

Первый фрегат 22350 с российскими турбинами готовят к спуску на воду в 2020 году.
http://sudostroenie.info/novosti/29286.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Контртеррористический авианосец. Ок.

Передёргиваете...
Перевес важен в конкретный момент времени и в конкретной точке проецирования силы. В данном случае в точке высадки десанта.
Жаль, что Вам приходится об этом напоминать.

Вы про что? Постройка АВ+инфраструктуры+авиакрыла+дрло+подготовка кадров и т.д. и т.п. - это даже по вашим прикидкам минимум триллион

Ещё раз: цифры цены пуска одной КР с 22800 и с Нимитца приведены.
С Нимитца дешевле в три раза.
Неужели шаблон такой прочный?

Также дана разница в содержании экипажей.
Меньше в 2,5 раза.

Снимите кастрюлю... Извините.

Отож, я как слышу "сотрудник 1ЦНИИ МО СССР" так сразу начинаю мелко сучить

При всем уважении к Вам, но их выводы вызывают большее доверие.
На основании этих выводов в СССР заложено было три АВ.

При боевом радиусе Су-27,30,35,57 и Миг-31 в районе 2000км, так уж и быть пускай будут без ПТБ и дозаправки

А дело не только в радиусе,
а ещё и в скорости подъёма необходимого для срыва атаки  количества ИА и в построении в боевой порядок этого количества, а потом выхода этого количества на рубеж атаки.
Правда затянется по времени?

2 Су-35 нихрена не сделают против 40 F35

А если враг выставит 100 ?

И дело в гарантии наличия этого количества в любой момент времени в любой точке прибрежной зоны на дальности 300км от берега, т.к. противник заранее не будет предупреждать, где именно он будет нападать.

Поэтому в НИР и сказано, что для этого требуются безграничные ресурсы.

Я взял ВИ 22800 и разделил на его 8 КР.
Получил 1цель=100тонн водоизмещения.
Даже калькулятора не надо для этого.

Потом посчитал сколько тонн
водоизмещения тратят США!

Мы - дебилы, тратим в ТРИ раза БОЛЬШЕ!!!

я только теперь начинаю понимать чего народ над советскими поколениями так угорал с "ленин гриб", кашпировским, чумаком. взял водоизмещение, поделил, получил надо полагать православные деревянные, но не смутился :)
походу в госплане все такие талантливые математики были. потом ссср не только 30 тысяч такнков получил, но и закупки зерна из канады, через 2 океяна. талант.

Передёргиваете...
Перевес важен в конкретный момент времени и в конкретной точке проецирования силы. В данном случае в точке высадки десанта.

Конносферической точки. В реальности, например, от  Инджерлика до любой точки побережья Латакии 200 км. Сколько там F-16 лететь будут?

Ещё раз: цифры цены пуска одной КР с 22800 и с Нимитца приведены.
С Нимитца дешевле в три раза.
Неужели шаблон такой прочный?
Также дана разница в содержании экипажей.
Меньше в 2,5 раза.

Я разделил количество Грипенов в тендере индусов на радиус земли и пришёл к выводу, что проступить в Оксфорд сложнее чем в Рязанское Училище ВДВ. Но какое всё это имеет отношение к стоимости постройки авианосца?

При всем уважении к Вам, но их выводы вызывают большее доверие.
На основании этих выводов в СССР заложено было три АВ.

Тоесть всё-таки сучим ножками и верим на слово? Ясно понятно.

А дело не только в радиусе,
а ещё и в скорости подъёма необходимого для срыва атаки  количества ИА и в построении в боевой порядок этого количества, а потом выхода этого количества на рубеж атаки.
Правда затянется по времени?

С авианосца? Конечно. А вот наземным аэродромам не нужно занимать определённую позицию против ветра и разгоняться до нужных значений. Поднимать самолёты они могут хоть пачками. По количеству размещаемых самолётов тоже никаких проблем нет. С современными скоростями самолётов они долетят на сотни километров за считанные минуты.

2 Су-35 нихрена не сделают против 40 F35
А если враг выставит 100 ?

То 12 Су-33их (ну или 18 Миг-29К) решат проблему на корню.

И дело в гарантии наличия этого количества в любой момент времени в любой точке прибрежной зоны на дальности 300км от берега, т.к. противник заранее не будет предупреждать, где именно он будет нападать.

Но... тем не менее авианосец приплывёт в эту неизвестную точку быстрее чем прилетит самолёт с земли))) И всё же, хватит конносферичности, где-же где-же то место где 40 F-35 утопят всё в прибрежных водах, а мы с земли без авианосца не сможем ничего поделать?

Поэтому в НИР и сказано, что для этого требуются безграничные ресурсы.

Сучим ножками и верим, я помню.

Решение принято, "Ульяновск" считай в наличии, палубные в наличии, но Су-57 все равно не хватает 150м для нормального взлета, придется третьим двигателем на отдельной телеге разгонять типа катапульты. Теоретически оборудование от ДРЛО 15тн  Ту-204 можно уполовинить по весу(без доп.энергоснабжения) и разместить на Су-57.

2 Су-35 нихрена не сделают против 40 F35

с ф35 нихзрена не сделают против 40 су35. вы тролоботикус вульгариус. кстати пэтриот пропустил ВСЕ ракеты так что иджис тоже пропустит вес ракеты)))))))))))))))))

но Су-57 все равно не хватает 150м для нормального взлета - и чё? пневматика вместо пара даванёт хоть весь авик))) кстати пр его грузоподъёмности с неполным весом он и взлетит и будет тащить больше боевой нагрузки ф35 ибо и крыла больше и топлива и мощи моторов. это потомучто даже ф16 даже на пол бк уже летит в пару раз ближе медленее и с перегрузкой 5 вместо 9 и т.д. ибо вес и сопротивление воздуха растёт.

Конносферической точки. В реальности, например, от  Инджерлика до любой точки побережья Латакии 200 км. Сколько там F-16 лететь будут?

Так они, если захотят, то с таким же успехом и базу сравняют. Или Вы до этого не просчитывали?

Но какое всё это имеет отношение к стоимости постройки авианосца?

Самое непосредственное,
т.к. построив 33 тонны водоизмещения АВ янки получают возможность поразить 1 цель.
Нам для этого надо построить в три раза больше. 100т.

верим на слово? Ясно понятно

Не только на слово, но и надело.
СССР заложил три АВ на основании этого, а это именно - дело.

Поднимать самолёты они могут хоть пачками.

Нет не пачками, а - парами, соблюдая интервал между взлетами.
И только после того, как необходимая по количеству группа соберётся, они выдвинутся на рубеж, а время-то идёт...
Вроде элементарно...

А прелесть АВ в том, что он может менять координаты, его сложнее уничтожить, чем аэродром и в угрожаемый период его можно выдвинуть в нужный прибрежный район.
Он будет априори быстрее реагировать, т.к. уже на месте.

То 12 Су-33их (ну или 18 Миг-29К) решат проблему на корню.

Да, т.к. они будут уже на месте изначально.
Они ввяжутся в бой и выиграют время до прилёта береговой авиации.
И не 12, а 26.

, где-же где-же то место где 40 F-35 утопят всё в прибрежных водах, а мы с земли без авианосца не сможем ничего поделать?

Нам для реакции нужно будет время, т.к.
с момента обнаружения противника счёт пойдет на минуты, а нашим надо ещё поднимать минимум 60 машин.

Либо обеспечить, чтобы 60 машин круглосуточно 365 суток находились в воздухе в прибрежной зоне. Это абсолютно не реально и финансово действительно переходит все разумные границы.
Поэтому-то АВ и гораздо более дешёвое решение.

Ну или ещё можно дальше надеяться на авось.

Сучим ножками и верим, я помню.

Кастрюля не жмёт?
;)))

Кастрюля не жмёт?

а чё не в окопах товарищ тролобот как и ид193334 или вы чей там клон кто? вон мультик как кинжал с нескольких тысяч км попал в авик  котрый например своими радарами себя обнаруживает куда лучше чем клятый с400 котрый видно всегда и всем и он не мобильный и не может в 80 целей ДО пуска по себе харма даже и нового на 170км. всё просто вы тупой чатбот/расист/хохол/фашист/црушник нужное подчеркнуть и тыщи длет назад было то же самое))). кстати цирконы реально продают зарубеж и именно от этого у вас запекло и опять начались бурления говн в интернетах по обработке будущих властителей типа чавеса на уровне школы. ксаии 1 фаворит официально с96го года умел в 2 залпа и до пуска по себе любого авиабоеприпаса что мог утащит ф14/18 других тогда небыло... свалить полностью всё авиакрыло. стоит фаворит полмилиарда тогдашних авик тогдашний за 10 лет стоил хотябы 25 елси не 50 ибо ракета в тпк сидит тихо а ауг плавает жря миллиарды и сматывая моторесурс планеров до нуля за несколько тыщ часов поменяв по пути моторы несколько раз и пилотов.

Этот бот ярый враг государства(классовый, обиженный государством мелкий предприниматель, боящийся полиции скиздить пару мильенов зелени в виде неуплаты налогов из сотни тысяч таких же).
Ничего, В.В.Путин уговорит скинуться их всех на новый авик по тысяче баксов и пообещает не трогать лет десять.

авиационное обеспечение ВМФ является первостепенной, неотложной задачей, поскольку оно затрагивает вопросы развития морских стратегических ядерных сил; без авиационного прикрытия в условиях господства противолодочной авиации вероятного противника мы не сможем обеспечить не только боевую устойчивость, но и развертывание наших подводных лодок как с баллистическими ракетами, так и многоцелевых, являющихся главной ударной силой ВМФ;

Золотые слова, с авиационного прикрытия ВМФ и следует начинать:
- 6 полков истребительной авиации - 144 Су-30СММ (М-морской)
По два полка на СФ и ТОФ, по  одному полку на БФ и ЧФ.
- две авиационные  дивизии комплекса "Кинжал" на СФ и ТОФ  +2 отдельных полка МиГ - 31К на ЧФ и БФ.

Без создания такой  авиационной "крыши"  и  надёжной береговой ПВО на базе С-400 и С-500 о развитии мощного флота не модет быть и речи.

Золотые слова, с авиационного прикрытия ВМФ и следует начинать:
- 6 полков истребительной авиации - 144 Су-30СММ (М-морской)
По два полка на СФ и ТОФ, по  одному полку на БФ и ЧФ.
- две авиационные  дивизии комплекса "Кинжал" на СФ и ТОФ  +2 отдельных полка МиГ - 31К на ЧФ и БФ.

Без создания такой  авиационной "крыши"  и  надёжной береговой ПВО на базе С-400 и С-500 о развитии мощного флота не модет быть и речи.

а простите мой олбанский нафига!? или может 10 ту22 с 10 кинжала неосилят утопить 10авиков за 2500 км от ближайшей ВПП обычной такой длинны ну или миг31 этим многие полосы подходят. кстати 144су30 это не 1440ф35 с 10 ауг))) всё просто - вы бредите вы предатель вы провокатор.

А вот аналитика на будущее развитие военных конфликтов:
1) Будут строиться автономные подводные дроны небольшого водоизмещения
2) Их будет много и они ,подобно минным полям, заполонят моря и океаны, шпионя за подводными лодками и надводными кораблями, угрожая в час Х их всех потопить одним залпом.
3) В случае еще большего обострения политических отношений, чем сейчас, США вполне могут принять решение о блокаде российских портов и торговых путей (например в Арктике) - при помощи  дронов осуществляя мелкие диверсии и признавая или не признавая вину.

А теперь вопрос:
Каким образом, какое вооружение позволит России пробить коридор в "минных полях" и обеспечить надежное судоходство?
Что лучше чем противолодочная авиация справится с расчисткой акватории от всевозможных плавающих шпионов и диверсантов?

Каким образом, какое вооружение позволит России пробить коридор в "минных полях" и обеспечить надежное судоходство?

Переход от водоизмещающих судов к экранолётам. Массой в тысячи тонн, с атомной силовой установкой. Чем истирать корпуса всяких "лидеров" о арктические льды, лучше облететь их поверху, с в десятки раз большей скоростью.
Они же позволят создать мощные транспортные коридоры и на суше. В т.ч. и там где тех никогда не было.

Переход от водоизмещающих судов к экранолётам. Массой в тысячи тонн

Ну это не в ближайшие 30 лет.
Хотя, конечно было бы неплохо - но слишком сложно.

Чем истирать корпуса всяких "лидеров" о арктические льды, лучше облететь их поверху, с в десятки раз большей скоростью.

Хорошие материалы и геометрия корпуса - и особого то истирания о льды не будет.

Кастрюля не жмёт?

Конкретная точка.

простите мой олбанский нафига!? или может 10 ту22 с 10 кинжала неосилят утопить 10авиков за 2500 км от ближайшей ВПП обычной такой длинны ну или миг31 этим многие полосы подходят. кстати 144су30 это не 1440ф35 с 10 ауг))) всё просто - вы бредите вы предатель вы провокатор.

Вы обычный склочник и баламут судя по вашим постам....

Если рассматривать авиадивизию с Кинжалами: Полк Ту22м3 +2 полка МиГ-31К
Полк Ту-22М3М  (40 Кинжалов) в лучшем случае потопит  3  АУГ и падёт "смертью храбрых". ещё по 2-3 АУГ потопят два полка МиГ-31К  (40 кинжалов)
если учесть, что против одного флота СФ или ТОФ может действовать до 6 АУГ то сил одной авиадивизии на одном стратегическом направлении вполне достаточно.

90% палубной авиации потонет вместе с авианосцами за 2-3 тыс. км до берега, а вот действовать против уцелевших ф-35 и Ф-18 будут те самые полки Су-30СМ совместно с береговыми и корабельными средствами ПВО.

Больше 6 истребительных авиаполков морская авиация вряд ли получит, хотя это реально сделать даже сейчас передав МА все СУ-30СМ/ М2  и проведя их модернизацию.

Золотые слова, с авиационного прикрытия ВМФ и следует начинать:
- 6 полков истребительной авиации - 144 Су-30СММ (М-морской)
По два полка на СФ и ТОФ, по  одному полку на БФ и ЧФ.
- две авиационные  дивизии комплекса "Кинжал" на СФ и ТОФ  +2 отдельных полка МиГ - 31К на ЧФ и БФ.

Книга  Кузина В.П., Никольского В.И. "Военно-Морской флот СССР, 1945-1991 : История создания послевоенного ВМФ СССР и возможный облик флота России" была издана в 1996 году.

Какие прогнозы по Морской авиации из неё сбылись, а какие не были выполнены?

Сбылся прогноз по Морской ракетоносной авиации. Остатки МРА (сократившиеся к 2008 году до двух полков), как и предсказывали авторы, были в  2009 году переданы в состав воссозданной (из  37-й воздушной армии)  Дальней авиации.

"В 2009 г. вновь создано Командование Дальней авиации ВВС России, которому, в частности, была передана ракетоносная авиация Военно-морского флота."

А вот рекомендация принять на вооружение Морской авиации многоцелевой боевой самолёт берегового и палубного базирования ("С целью экономии средств все боевые самолеты должны быть однотипны и приспособлены для базирования на АВ
(самолеты на берегу - резерв палубной авиации)") выполнена не была.

В 1999-м году было прекращено серийное производство палубного истребителя Су-33. Последующие программы модернизации этих самолётов были очень скромными. Но всё таки в последнее время Су-33 получили систему СВП-24-33 (разработка версии СВП-24 для Су-33 началась в 2016 году. В конце 2017 года сданы авиации флота первые два Су-33 с подсистемами СВП-24-33) и из несколько устаревших истребителей завоевания превосходства в воздухе всё таки превратились в многоцелевые самолёты.

Были прекращены целых две программы в рамках которых разрабатывались перспективные многоцелевые боевые самолёты палубного и сухопутного базирования.

1. Программа разработки для  МА ВМФ перспективного многоцелевого самолёта с обратной стреловидностью крыла Су-27КМ (более широко известного под обозначениями С-37 и Су-47) сначала была переведена в разряд экспериментальных, а потом закрыта.

2. Программа разработка для МА ВМФ перспективного двухместного многоцелевого самолёта палубного и берегового базирования Су-33КУБ (известен так же как Су-27УБ, Су-27КУБ и Су-33УБ)  оснащённого адаптивным крылом с гибким носком была прекращена в 2009 году.



Вместо единого многоцелевого боевого самолёта палубного и берегового базирования МА ВМФ стала закупать два типа боевых самолётов, созданный по индийскому заказу палубный МиГ-29К/КУБ  (один авиаполк, для которого было закуплено 24 самолёта) и не пригодный для палубного базирования опять же сначала созданный по индийскому заказу (Су-30МКИ) а потом всё таки в "локализованном" виде (с заменой части компонентов БРЭО иностранного производство на компоненты отечественного производства) закупленный для ВС России Су-30СМ.

Если тут и можно сыскать какую-то экономию - то она получилась непреднамеренно и вынужденно. На вооружение МА ВМФ в конце концов были приняты самолёты изначально разработанные и производившиеся для иностранного заказчика. Целых три программы - одна серийного производства (Су-33), и две разработки перспективных самолётов (Су-47 и Су-33КУБ) для МА ВМФ за десятилетие с 1999-го по 2009-й год были закрыты.

Какой либо продуманной долговременной политики развития МА ВМФ (в соответствии с вполне здравыми рекомендациями двух многолетних сотрудников  1 ЦНИИ МО) в последние без малого четверть века не наблюдалось.

Надеюсь пока не наблюдалось. Надеюсь мы всё же в ближайшее время увидим какие то подвижки по программе разработки палубной версии истребителя Су-57 и программе разработки самолёта РЛДН палубного и сухопутного базирования "лёгкого класса" .

Надеюсь мы всё же в ближайшее время увидим какие то подвижки по программе разработки палубной версии истребителя Су-57 и программе разработки самолёта РЛДН палубного и сухопутного базирования

Ни черта мы не увидим.
Вполне адекватным людям приводятся цифры и ссылки, но это не воспринимается.
Морок какой-то...
Зомбирование.

Вполне адекватным людям приводятся цифры и ссылки, но это не воспринимается.
Морок какой-то...

Ваши собеседники верят в особый национальный путь развития отечественного ВМФ. Бывает.)

не заходил сюда 3 дня и офигел с количества коментов , нафлудили Боже мой , но при этом все то же самое что было и до . это же самое будет и после , то есть в следующих спорах .
по сотому разу одно и то же .
поэтому вкратце обозначу несколько пунктов и за и против

За АВ
1) наличие у флота  ДРЛО и истребительной авиации что усиляет противовоздушные возможности флота.
2) дешевая доставка бомб
3) возможность доставить плавучий аэродром в любую точку мира для решения глобальных вопросов
Против АВ
1) охрененная стоимость , за которую мы можем перевооружить на новьё целый род войск. (танковые войска на арматы или ВВС на  сушки какие нужны)
2) помогает только против папуасов или заведомо более слабого противника , так как в случае со штатами 1-2 АВ ситуацию не исправят от слова ВООБЩЕ .
3) любая точка мира нам нафиг не впилась , ибо у нас пока что главное не глобальное доминирование и контроль удаленных стран , а защита СВОЕЙ территории или близлежащих стран , где наличие АВ практически не исправляет ситуацию (Кузя никак не сравнится с Хмеймимом)
4) дешевая доставка бомб нивелируется дорогим обслуживанием АУГ . ибо мы не штаты , нам не надо бомбить каждый месяц , а вот поддерживать АВ нужно каждый месяц .
5) в случае обороны НАШИХ берегов , все задачи может сделать МА .
6) из за Кинжалов для обороны берегов нам уже НЕ нужен флот . можем расстрелять издалека хоть АУГ , хоть КУГ . тут опасность будут представлять только ПЛ . вот для того что бы недопустить вражеские ПЛ и нужен флот (и да , я в курсе что нам надо что бы наши ПЛАРБ острелялись и их нужно охранять от девственниц (вирджинии) для чего не нужны АВ)


поэтому для НАШЕЙ стратегии больше нужны штук сто носителей Кинжалов , которые можно оперативно перебрасывать с СВ на ТОФ . чем АВ .

ЗЫ  и да , я писал что иметь АВ лучше чем не иметь АВ  , потому что лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным . но это если денег до задницы и для постройки АВ не нужно урезать других . а вот если деньги на АВ заберут у ВВС и СВ . то нафиг он не впился .

3) возможность доставить плавучий аэродром в любую точку мира для решения глобальных вопросов

Добавьте еще один пункт:
Необходимость обеспечения безопасности торговых путей.
Угрозы мировой торговле (и российской в частности) приобретают новые свойства:
На примере Армузского пролива - противник может перекрыть торговый путь, начать топить корабли, минировать и т.д.
Т.е. не вступая в прямой военный конфликт осуществить блокаду.
Кроме того появляются новые возможности для создания блокады - а именно подводные беспилотники.
Ликвидировать подобные угрозы и обеспечить свободу судоходства может только собственный авианосец с набором противолодочных средств.

поэтому для НАШЕЙ стратегии больше нужны штук сто носителей Кинжалов , которые можно оперативно перебрасывать с СВ на ТОФ . чем АВ .

Какой такой стратегии? Оборонной? А вот скажите-ка, если РФ возьмет в аренду часть чужой территории в аренду в Африке или Южной Америке на 99 лет, распространится ли данная оборонная стратегия на данную территорию?

Относится ли к оборонной стратегии защита капиталовложений? К примеру - в Венесуэле?
Что там по ЦАР, Судану, Эритреей и Сомалилэндом?

А может это США - потому такие и богатые, что у них есть АВ и они могут насаждать "демократию" с вывозом ресурсов?

А может это США - потому такие и богатые, что у них есть АВ и они могут насаждать "демократию" с вывозом ресурсов?

У них есть ФРС. Поэтому они такие и богатые. Поэтому у них есть и АУГ.

1) наличие у флота  ДРЛО и истребительной авиации что усиляет противовоздушные возможности флота.

+ обеспечивает глобальное целеуказание для Цирконов и Калибров, которого сейчас нет.

2) дешевая доставка бомб

Не только бомб,
но и более дешёвая доставка КР и ПКР

охрененная стоимость , за которую мы можем перевооружить на новьё целый род войск. (танковые войска на арматы или ВВС на  сушки какие нужны)

Один род войск не должен развиваться в ущерб другим. Одна рука не должна быть короче другой. В противном случае вооруженные силы - инвалид.

Дороговизна АВ - миф.
Один АВ по залпу заменяет 375 МРК.
Один МРК стоит 9млрд.
375 МРК будут стоить 3375млрд.руб.
АВ у нас будет стоить 400млрд.руб.,
что в 8,4 раза дешевле, чем стадо МРК, не имеющее к тому же целеуказания, а значит не могущее выполнить 50% боевых задач.

2) помогает только против папуасов или заведомо более слабого противника , так как в случае со штатами 1-2 АВ ситуацию не исправят от слова ВООБЩЕ

Исправят в прибрежной зоне.

) дешевая доставка бомб нивелируется дорогим обслуживанием АУГ . ибо мы не штаты , нам не надо бомбить каждый месяц , а вот поддерживать АВ нужно каждый месяц

Они тоже не бомбят каждый месяц.

Один АВ заменяет 375 МРК.
Численность экипажа АВ в 2,56 раза меньше, чем численность 375 МРК.

Значит содержание одного АВ в 2,56 раза меньше, чем 375 МРК.

5) в случае обороны НАШИХ берегов , все задачи может сделать МА .

Нет.
Затраты на такую плотную сеть аэродромов, складов ГСМ и запчастей, жилых домов, больниц, садиков, школ, дорог для снабжения, ПВО этих аэродромов и на такое количество самих самолётов переходят всё мыслимые границы.

Это явно дороже, чем затраты на серию АВ, координаты которых ещё нужно определить.

6) из за Кинжалов для обороны берегов нам уже НЕ нужен флот . можем расстрелять издалека хоть АУГ , хоть КУГ

Только вот Кинжал аэродинамические цели не может расстрелять.

тут опасность будут представлять только ПЛ . вот для того что бы недопустить вражеские ПЛ и нужен флот (и да , я в курсе что нам надо что бы наши ПЛАРБ острелялись и их нужно охранять от девственниц (вирджинии) для чего не нужны АВ)

Нужны.
При определенных условиях МА не успевает прикрыть корветы в БМЗ, о чем и писали сотрудники 1ЦНИИ МО РФ.

Как только корветы утопят, то сразу зайдут Вирджинии и начнут охоту за Бореями.

На примере Армузского пролива - противник может перекрыть торговый путь, начать топить корабли, минировать и т.д.

какой грузопоток России через Армузсский пролив?

У нас есть патрульные корабли  океанской зоны пр. 22160  пригодные  для сопровождения как отдельных  кораблей  так и  грузовых  конвоев.
на   патрульные корабли устанавливаются контейнеры с Калибрами.
Ответочка сразу может прилететь за уничтожение нашего корабля.

+ обеспечивает глобальное целеуказание для Цирконов и Калибров, которого сейчас нет.

вы троль и сидите на зарплате потому столь упрямы. вас таких ботов миллиарды. нету целеуказания это вам специальный секретный пакет присоали  да? и вабще самолёт взлетая с авианосца получает уникальное кастомное заклятье от любого ему сопротивления. уж теперь то ф35 один расфигачит все эти с400 и су57 как самое недемократичное фуфло ведь ф35 иджис и РСЗО пэтриот как всем известно неуязвимыыыыыыыыыыыыыыыыы это просто априори и всё тут. ну и с400 в отличии от иджиса ваще бесполезна и всё тут! реально же 10 ктинжалов с 1 ну ладно 10 ту22 и за пару тыщ км от берега все 10 авиков пополам. но смысла в этом чуть менее чем никакого. любого владельца авика не единственного бить будут сугубо массированными ядерными ударами и не только. при этом напрмер когда япония на американских фервях на английские деньги корчила из себя грузию сто лет спустя то флот с балтики прям прошёл несмотря на отказ в снабжении и ряд прямых огневых атак через весь мир. ЗЫ если БЫ снаряды взрывались то и потери были бы весьма на уровне. и кстати собственно не имея армии внятной а тока флот вся победа японии оказалась АЖ полсахалина (это полностью уничтожив весь флот) который они весьма скоро вернули столкнувшись с настоящей сухопотной армией. кстати как вообще эти 11 авиков и чем помогают сша? чтобы вот чего? свергнуть асада? похоже тчо ни разу. и так во всём. сопли метать типа японцы топили американские авики полутонками а теперь и 40 10 тонных грантов мало стало это сугубо для психбольных. ИРЛ официально! циркон жаоит на 1000 км на скорости недоступной ПРО и ПВО аугов с любой ПЛ и даже мелкого такого катерочка ака какойнить там корвет на всю тыщу. как и сбергеа или стартегов авиации жежежиы. насчёт целеуказания.. ауг шумит на 3000км рёвом глуша караваны сухогрузов как слон осликов и это на обычном ходу. тупо 25 -50 судов в кучу шумннеее парочки отдельных. радары ауг видны за многие многие тыщи км... и вабще кто вам сказал что на авик жучёк непрклеен жвачкой))цу... оно само же к вам приплывётт ккое ещё нафиг цу)) как ф356 так обнаружт пуск ОТРК с 1300км это он запросто!!! как целый ародром с эскадрой найти так стелс!!!! шизики жи ведуться в принципе на любое фуфло.

Дальность кинжала 1500 км ОФИЦИАЛЬНО - Гиперзвуковая ракета "Кинжал", которая ставится сегодня на истребители МиГ-31К и по сути является адаптацией "Искандера" под авиационный носитель, имеет дальность поражения 1500 километров - втрое большую, чем у своей сухопутной версии, - рассказал РИА Новости источник в оборонно-промышленном комплексе. Он отметил, что дальние бомбардировщики Ту-22М3 смогут применять "Кинжалы" на той же дистанции. а кто то тут в уши бздел что он знает что к чеему сам незная официальную дальность? так это все впорсоы к докторам.

какой грузопоток России через Армузсский пролив?

Я написал "на примере".
У России есть Арктика и другие торговые пути.

У нас есть патрульные корабли  океанской зоны пр. 22160  пригодные  для сопровождения как отдельных  кораблей  так и  грузовых  конвоев.
на   патрульные корабли устанавливаются контейнеры с Калибрами.
Ответочка сразу может прилететь за уничтожение нашего корабля.

В Армузском проливе (который я как раз для этого и приводил в пример) несколько ракет неизвестного происхождения влетело в борт танкера.
Кому надо было слать "ответочку"?

За АВ Против АВ

Можно я к Вашему списку "Против АВ" добавлю ещё один пункт?  Если не строить АВ, то надо быть последовательным, не строить и любые другие корабли ВМФ океанской зоны. Можно обойтись одними тральщиками, корветами, НАПЛ и катерами для действий в прибрежной зоне. В мире полно таких прибрежных флотов. Никто же скажем не выговаривает что у ВМС Израиля авианосцев нет. У евреев нормальный прибрежный флот, крупнейшие надводные боевые корабли в котором - корветы.

А теперь собственно по Вашим пунктам:

1) КГНЦ предложил 60 тыс. тонный авианосец полукатамаран на 70-80 ЛА c оценочной строительной стоимостью 200 млрд. рублей. Дорого? А за десять Ту-160М новой постройки 150 млрд. рублей не дорого? А атомный ледокол "Лидер" за 127,5 млрд. рублей не дорого? Или может быть в "Арматы" с их оценочной стоимостью 400 млн. рублей штука пересчитать -  КГНЦ предложил авианосец по цене 500 "Армат" (~12 батальонных комплектов "Армат").

2) Шесть 60 тыс. тонных авианосцев полукатамаранов помогут не только "против папуасов", но и против ВМС США. Банально потому что авианосцев у России вместе с Китаем будет больше чем у США. (перестанет выполняться "двухдержавный стандарт"). Шесть авианосцев полукатамаранов - это 1 триллион 200 млрд рублей затрат на их строительство. Если разделить на 20 лет - в среднем по 60 млрд. рублей затрат в год (меньше миллиарда долларов год). России меньше миллиарда долларов в год на строительство авианосного флота не по карману?

3) Когда мы озаботимся защитой наших национальных интересов в любой точке мира авианосцы должны быть уже построены, а не находится "в проектах". Для этого уже сейчас нужно начинать тратить 60 млрд. рублей (меньше миллиарда долларов) в год. Через 20 лет, когда инструмент  будет позарез нужен, он уже будет готов. Жить нужно не одним лишь сегодняшним днём. Думать о том что будет через 20 лет, через 30 лет, через 50 лет.

4) У нас обслуживание трех 71,4 тыс. тонных ледоколов "Лидер" будет обходится как обслуживание половины единиц потребного авианосного флота. Может нам "из экономии" и атомные ледоколы не строить? Дорого же - никто не строит.

Велик шанс что лет через 10-15  "дешевой доставкой бомб" с палуб авианосцев начнут заниматься реактивные БЛА (такие как "Охотник", только палубные), которые в мирное время могут даже не покидать ангаров авианосцев. Ведь боевой учёбой в мирное время с налётом сотен часов в год боевым бесплотникам заниматься не надо.

5) У нас нет МРА. У нас есть ДА. В случае обороны у наших берегов самой сложной задачей будет получение точного и своевременного опознавания и целеуказания на боевые корабли (и авианосцы конечно же) противника для наших гиперзвуковых ракет (применяемых с тех же самолётов ДА). Эти сведения придётся добывать прорываясь ближе к целям с ведением воздушных боёв группам самолётов доразведки и целеуказания (потому что относительно немногочисленные низкоорбитальные разведывательные КА будут уничтожены на своих орбитах в первые же часы-дни крупномасштабной войны - средства для этого у потенциального противника уже есть). Без подвижных аэродромов на воде, с опорой только на береговую аэродромную сеть и самолёты-заправщики, группам наших истребителей выполняющим задачи доразведки и целеуказания придётся непросто. Ситуация будет как у аргентинцев в 1982-м, когда существенную часть боевых самолётов те потеряли действуя на пределе боевого радиуса при возращении на свои береговые аэродромы на континенте. Самолёты падали исчерпав все бортовые запасы топлива с пустыми баками. Флот из сотен самолётов заправщиков? Ил-76 новой постройки стоит ~5 млрд рублей. 120 Ил-78 - 600 млрд. рублей, как 3 авианосца по 200 млрд. рублей за единицу.

6) Мы НЕ можем "стрелять издалека" гиперзвуковым ракетами без опознавания и точного целеуказания. Точное опознавание и целеуказание на авианосец при разгроме низкоорбитальной спутниковой разведывательной группировки добывается в основном группами самолётов доразведки и целеуказания. Добывается в зоне ПВО противника обеспечиваемой его палубными истребителями. Добывается с неизбежным ведением воздушных боёв. Крайне желательно при этом чтобы наши самолёты вступали в воздушные бои не с  полупустыми баками, без возможности выхода из боя на форсажных режимах работы двигателей. Т.е. нашим истребителям понадобятся подвижные аэродромы подскока. В противном случае они будут вести воздушные бои в невыгодных для себя условиях, с малыми остатками топлива в баках, и будут нести неоправданные потери при преждевременном или не энергичном выходе из воздушного боя. Или израсходовав на воздушный бой и выход из него слишком много топлива самолёты будут падать с пустыми баками на обратном пути.  

Крайне опрометчиво считать что можно сэкономить отказавшись от строительства сбалансированного ВМФ с авианосной компонентой. Как раз именно такой "безавианосный" ВМФ и будет "бесполезной тратой народных денег".

Повторюсь, или надо тратиться на АВ, или не строить для ВМФ ничего крупнее корветов и НАПЛ прибрежной зоны - потому что со времён Второй мировой войны, главный противник кораблей - это авиация. Так как Россия - великая держава, она не может позволить себе ограничиться одним лишь прибрежным флотом из корветов, тральщиков и НАПЛ с переменным успехом охраняемых от их главного воздушного противника истребителями берегового базирования.

У них есть ФРС. Поэтому они такие и богатые. Поэтому у них есть и АУГ.

АУГ у США появились раньше чем ФРС. И ФРС поддерживается сегодня 90 тысячами тонн дипломатии.



А что поддержит дипломатию Лаврова вне 11 тыс. километрового радиуса досягаемости наших МБР?

АУГ у США появились раньше чем ФРС. И ФРС поддерживается сегодня 90 тысячами тонн дипломатии.

умноженные на 11 или сколько там их.

А что поддержит дипломатию Лаврова вне 11 тыс. километрового радиуса досягаемости наших МБР?

харизма

АУГ у США появились раньше чем ФРС.

Я что-то пропустил.
ФРС чудесным образом появилась в декабре 1913 года (за полгода до ПМВ), а когда появилась первая АУГ?

Я что-то пропустил. ФРС чудесным образом появилась в декабре 1913 года (за полгода до ПМВ), а когда появилась первая АУГ?

Да, Вы пропустили тот факт что до авианосцев функцию capital ships исполняли линейные корабли, а термин "дипломатия канонерок" (gunboat diplomacy) описывающий военно-политический курс, при осуществлении которого используется демонстративная проекция силы с применением военно-морского флота, появился в XIX веке, и лишь во второй половине XX века (в связи с устареванием самого понятия "канонерка") сменился аналогичным по смыслу термином "дипломатия авианосцев" (carrier diplomacy).

"Дипломатию канонерок применяли США в Китае при подавлении боксёрского восстания в начале XX века, в ходе которого контроль над китайскими реками осуществлялся американскими и английскими канонерками, а также в Латинской Америке."

Так же Вы видимо пропустили что "политика большой дубинки" была провозглашена в США в 1904 году:



А вот термин "долларовая дипломатия" появился только в 1909 году.

До создания ФРС оставалось ещё 4 года.