20.01.2020
Россия построит крупнейший в мире авианосец
Военно-морской флот РФ в ближайшее время подготовит техническое задание для разработчиков этого уникального корабля
В текущем году будут проводиться мероприятия по подготовке к строительству нового и крупнейшего в мире российского авианосца. В настоящее время ВМФ продолжает вести работы по разработке тактико-технического задания (ТТЗ). Утвержденное ТТЗ будет передано Объединенной судостроительной корпорации. Об этом 13 января сообщило ТАСС со ссылкой на два источника в судостроительной отрасли. Ранее в Министерстве обороны отмечали, что контракт может быть подписан к концу 2025 года, а к 2030 году военно-морской флот страны должен получить один из самых мощных авианосных крейсеров.
269 комментариев, отображено с 41 по 80
№41
АлександрA
24.01.2020 14:42
Цитата, Враг сообщ. №40
Хотелки некоторыми авиносцев просто поражают
Если Вы знаете какой то другой путь захвата и удержания господства в воздухе на театре кроме как с помощью самолётов истребителей то расскажите про него и распишите сценарий будущей войны в которой захватить господство в воздухе на ТВД удастся без истребительной авиации. Я Вас внимательно.
0
Сообщить
№42
Враг
24.01.2020 14:59
1. А нафига надо захватывать и удерживать это самое господство в воздухе в войне с США где-то там, далеко в океане, в тысячах км от родных берегов? В Мексиканском заливе? Или где?
2. Над нашей территорией им не получить этого господства - слишком сильная и наземная ПВО, и есть истребители, есть береговые ПКР и наши фрегаты и более мелкие корабли и подллодки с ПКР, ПВО - авианосцы нафиг не сплющились.
3. Упомянутыми мной КР, ПКР которые вместо палубной авиации, вполне можно уничтожать аэродромы и авианосцы - неоткуда будет взяться этим захватчикам господства в воздухе, уцелевшие единицы вполне можно сбивать корабельными ПВО фрегатов 22350М (оморяченными С-350), да и на кораблики типа "Каракуртов" можно поставить вполне приличную ПВО, особенно в будущем.
4. С США потому и не было войны до сих пор, что слишком большая вероятность очень быстро перерасти в полноценную ядерную войну, а там где будут применяться стратегические наступательные вооружения авианосцы вообще не при делах.
5. При каких-то локальных конфликтах, типа с Грузией, в Чечне просто некому будет завоёвывать это господство в воздухе.
6. Нам не удержать господство в воздухе в дали от родных границ вообще никак в виду многократного численного превосходства авиации США даже без НАТО.
2. Над нашей территорией им не получить этого господства - слишком сильная и наземная ПВО, и есть истребители, есть береговые ПКР и наши фрегаты и более мелкие корабли и подллодки с ПКР, ПВО - авианосцы нафиг не сплющились.
3. Упомянутыми мной КР, ПКР которые вместо палубной авиации, вполне можно уничтожать аэродромы и авианосцы - неоткуда будет взяться этим захватчикам господства в воздухе, уцелевшие единицы вполне можно сбивать корабельными ПВО фрегатов 22350М (оморяченными С-350), да и на кораблики типа "Каракуртов" можно поставить вполне приличную ПВО, особенно в будущем.
4. С США потому и не было войны до сих пор, что слишком большая вероятность очень быстро перерасти в полноценную ядерную войну, а там где будут применяться стратегические наступательные вооружения авианосцы вообще не при делах.
5. При каких-то локальных конфликтах, типа с Грузией, в Чечне просто некому будет завоёвывать это господство в воздухе.
6. Нам не удержать господство в воздухе в дали от родных границ вообще никак в виду многократного численного превосходства авиации США даже без НАТО.
+2
Сообщить
№43
ID: 19550
24.01.2020 15:07
Цитата, АлександрА сообщ. №31
До чего ж Вы грамотный специалист! Жаль только словаря не знаете. :(
Авианесущий корабль, название надводных кораблей, способных обеспечить корабельное базирование и применение с их палуб (посадочных площадок) летательных аппаратов... В настоящее время к авианесущим кораблям относятся авианосцы, вертолётоносцы, тяжёлые авианесущие крейсеры и др.
Исправлено! Теперь то Вы знаете что авианосец - тоже авианесущий корабль!
:)
АлесксандрА, Вы прям как маленький. :)
"Авианосец - это тоже авианесущий корабль" не означает, что "авианосец и авианесущий корабль" - синонимы. :) Если Вым это понтяно, то зачем юродство о том, что "я чего-то теперь от Вас узнал"?
СССР строил авианесущие корбали. Но не строил авианосцев. Все просто. За ненадобностью.
0
Сообщить
№44
ID: 19550
24.01.2020 15:09
Цитата, АлександрА сообщ. №41
Если Вы знаете какой то другой путь захвата и удержания господства в воздухе на театре кроме как с помощью самолётов истребителей то расскажите про него и распишите сценарий будущей войны в которой захватить господство в воздухе на ТВД удастся без истребительной авиации. Я Вас внимательно.
:)
По-Вашему, ФАКТ НАЛИЧИЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ ТОЖДЕСТВЕНЕН "ЗАВОЕВАНИЮ ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ"? Это не так. :)
0
Сообщить
№45
АлександрA
24.01.2020 16:30
Цитата, Враг сообщ. №42
А нафига надо захватывать и удерживать это самое господство в воздухе в войне с США где-то там, далеко в океане, в тысячах км от родных берегов? В Мексиканском заливе? Или где?
Понятно, в войне с США
А в голову не приходило что если ситуация такова что за попытку захвата господства в воздухе придётся хорошенько заплатить, как скажем в ходе операции "Linebacker II" над северным Вьетнамом, в которой по американским данным было потеряно 8 % от числа атаковавших американских самолётов, а по вьетнамским данным погибло 1624 гражданских лиц и было потеряно шесть истребителей МиГ-21, американцам самим продолжать воевать не захочется?
Корея, Вьетнам, где на деле пришлось оспаривать господство в воздухе у американской авиации - это конечно всё войны прошлого.
А в будущих войнах, как понимаю гражданин "Враг" предлагает выложить американцам господство в воздухе на блюдечке с голубой каёмочкой, где бы те это господство получить не возжелали? Ну разве что над Москвой оказать символическое сопротивление.
Цитата
Над нашей территорией им не получить этого господства
Гражданин "Враг" призывает воевать на своей территории, чтобы уже на наших гражданских лиц, а не как раньше на вьетнамцев и сирийцев, падали американские бомбы? Гражданин "Враг" призывает воевать большой кровью на своей территории, я правильно понимаю?
Что ж, у Главнокомандующего ВВС США в Европе и Африке Джеффри Ли Харригяна уже есть постоянно улучшаемый план бомбардировки Калининграда, да. Ну Калининград то
С сожалением вынужден признать что гражданин "Враг" так и не понял одной простой истины "холодной войны" - если ты не создаёшь трудности "партнёру" вдали от своих границ "партнёр" начинает создавать трудности уже тебе, и на твоих границах. В результате чего границы эти становятся всё ближе и ближе.
Войны от обороны только проигрываются - что на политическом уровне, что на стратегическом, что на оперативном, что на тактическом уровнях. Нужно не тупо сидеть и ждать когда же самолёты врага пересекут границу, нужно противодействовать. Это понимают к примеру сегодня в Иране, где не сидят и не ждут когда же их начнут бомбить, а наносят ракетные удары по американским базам в регионе получив для этого формальный повод.
Однако обывателя всегда тянет возле дома обороняться, не отходя от родимых стен. Анекдот из периода Великой Отечественной:
"Ну, зачем мне ехать на фронт убивать фашистов? Приведите их сюда, я их тут убью."
Цитата
Упомянутыми мной КР, ПКР которые вместо палубной авиации, вполне можно уничтожать аэродромы и авианосцы - неоткуда будет взяться этим захватчикам господства в воздухе
Приведите мне врагов сюда, я их тут убью. Вам гражданин "Враг" стоит осознать что наисложнейшая проблема в деле уничтожения такого подвижного аэродрома как авианосец в районе полного господства базирующейся на нём авиации, это проблема выявления авианосца среди множества других подвижных целей - проблема опознавания и целеуказания .
"...Наконец получить целеуказание от самолетов разведчиков ВМФ в зоне господства авианосной авиации также было проблематично. При нанесении внезапных упреждающих ударов по АУГ из положения слежения на боевой службе можно было рассчитывать на получение целеуказания но и только. Наконец для ПЛАРК с такими ПКР не реализовывалось полностью главное преимущество атомной энергетики - постоянное пребывание ПЛ под водой. Из-за этих причин эффективность ПЛ с такими ПКР оценивалась рядом специалистов как невысокая и не соответствующая затратам на ее строительство.
Однако с мнением этих специалистов никто не считался, ибо фактически во главе программы внедрения на ПЛ этих ПКР стоял С.Н.Хрущев, сын первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева. Именно он активно помогал В.Н.Челомею, в КБ которого он работал, широко внедрять на подводные лодки ПКР П-5 и П-6. Благодаря его стараниям эта ПКР, совершенно не приспособленная для ПЛ, получила наибольшее распространение в подводном флоте СССР...
"Бельмом на глазу" руководства ВМФ оставалась так называемая "противоавианосная" задача, заманчиво нехитрое, на первый взгляд, решение которой "дешево и сердито" можно было возложить на ПЛАРК с ПКР ОН. Для конструкторов ракет, в свою очередь, развитие таких ракет тоже было выгодным: не требовалось особой гениальности для увеличения дальности стрельбы и массы БЧ при полном пренебрежении к росту массы и габаритов самой ПКР. В то время так же полагали, что целеуказание на дальность около 500 км будет всегда обеспечено авиационными разведчиками и космическими аппаратами. Следовательно, дальность стрельбы оказывалась в жесткой зависимости от возможности целеуказания...
Остановимся еще на одной исключительно трудноразрешимой для ПЛАРК и вообще для дальнобойного оружия - проблемы целеуказания и опознавания. Эта проблема всегда оставалась "ахиллесовой пятой" любого дальнобойного оружия и особенно ракетного. Для тех видов ракетного оружия которые применялись по стационарным наземным объектам (БР, СКР), проблемы целеуказания не было, ибо разведанные и классифицированные в мирное время объекты не могли быстро "сбежать" в другое место во время ведения боевых действий. Недаром они назывались стационарными. Но поскольку корабли объекты подвижные, то для их эффективного поражения необходимо было получить целеуказание прямо перед самой стрельбой, т.е. в реальном масштабе времени.
В принципе такое целеуказание для ПЛАРК по АУГ может быть получено от космического аппарата и разведывательной авиации. Но космический аппарат еще до начала боевых действий может быть либо сбит либо подавлен, разведывательной авиации придется добывать информацию в зоне господства авианосной авиации вероятного противника ведя с ней воздушные бои, а получить целеуказание от надводного корабля во время ведения боевых действий будет вообще нереально. Наконец выделение радиотехническими средствами авианосца среди других кораблей АУГ, а также в районах интенсивного судоходства, т.е. опознание всегда была практически неразрешимой проблемой. Правда из положения слежения на боевой службе, при оптическом контроле, обеспечивалось целеуказание с высокой вероятностью. Учитывая это ВМС США часто отрабатывали варианты отрыва от сил слежения во внутренние воды ряда стран НАТО. Таким образом получая целеуказание от сил слежения приходилось рассчитывать только на упреждающий удар по АУГ, что явно противоречило оборонительному характеру последней военной доктрины бывшего СССР. Во всех остальных случаях можно было рассчитывать только на собственные средства целеуказания - гидроакустические, а в этом случае дальность не могла превысить сотню километров..."
-1
Сообщить
№46
BorSch
24.01.2020 16:55
Цитата, beka1 сообщ. №29
Не надо передергивать! Функции А-50 будет выполнять палубный самолет ДРЛО, Ту-22М3 будет заменен Ту-160 и Ту-95МС. Снабжаться плавучая авиабазы будет по морю.Функции А-50 будет выполнять А-100, палубный самолет ДРЛО выполнить эти функции не в состоянии, у него другая функция - обеспечение охраны самого авианосца, из-за малого радиуса действия, малой продолжительности полета и малой мощности оборудования (хотя щас, предположу, коршунами налетят несогласные энтузиасты игнорирующие этот простой факт). Наличие или отсутствие авианосца никак не влияет на выполнение боевых задач по предназначению самолетами ДРЛО.
Ту-22М3, как и Ту-160 и Ту-95МС, будет заменен на ПАК ДА. Наличие или отсутствие авианосца никак не влияет на выполнение боевых задач по предназначению ударными самолетами ДА.
Снабжение войск на удаленном ТВД морским транспортом не способно в полной мере выполнить задачи ВТА. Наличие или отсутствие авианосца никак не влияет на выполнение боевых задач по предназначению самолетами ВТА.
Получается что Вы передергиваете сами себя, а не я Вас передергиваю.
И не прозвучал ответ на мой первый вопрос, предположу что он вызвал предсказуемые затруднения, точнее сказать - ступор. Повторю:
Цитата, BorSch сообщ. №19
Наличие у РФ авианосца увеличило бы эффективность действий ВС РФ в сирийской кампании, как думаете? Какие задачи видятся для него на этом ТВД?
0
Сообщить
№47
АлександрA
24.01.2020 17:00
Цитата, ID: 19550 сообщ. №43
АлесксандрА, Вы прям как маленький. :)
Кто тут словаря не знает заявив: "Авианесущий корабль" и "авианосец" - вещи совершенно разные" мы уже выяснили.
"Авианосец" - подмножество множества "авианесущий корабль". Таким образом авианосец - всегда авианесущий корабль, хотя авианесущий корабль - не всегда авиносец.
Желаете продолжить терминологический спор или уже можно закрыть эту тему?
Почему вместо авианосцев в СССР строились авинесущие крейсера - известно. Потому что так пожелал Главком ВМФ Горшков самолично дав указание вооружить ПКР авианосец проекта 1160. Не военная наука порекомендовала, а Горшков указание дал. И давал в дальнейшем.
А вот почему ни на одном современном проекте от Крыловского ли государственного центра, или от Невское проектно-конструкторского бюро к истребителям на палубе почему то ПКР не добавлено. Почему ничего не слышно о том чтобы "Адмирал Кузнецов" в ходе ремонта и модернизации собирались перевооружить на какие нибудь современные ПКР... может быть Вы всем присутствующим расскажете?
0
Сообщить
№48
АлександрA
24.01.2020 17:13
Цитата, ID: 19550 сообщ. №44
По-Вашему, ФАКТ НАЛИЧИЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ ТОЖДЕСТВЕНЕН "ЗАВОЕВАНИЮ ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ"?
Сознательная ставка на отсутствие своих истребителей в воздухе означает что господство в воздухе заранее отдается противнику без всякой борьбы.
И так, Вы призываете заранее отдать противнику оперативное господство в воздухе в дальней морской и океанской зонах без всякой борьбы? Я Вас правильно понял?
-1
Сообщить
№49
Hazzard
24.01.2020 19:56
Цитата, АлександрА сообщ. №48
И так, Вы призываете заранее отдать противнику оперативное господство в воздухе в дальней морской и океанской зонах без всякой борьбы? Я Вас правильно понял?
А вы предлагаете героически умереть в попытке борьбы за это господство, всё равно его не достигнуть, но зато остаться с голым филеем во всех остальных местах? Я вас правильно понял?
0
Сообщить
№50
Hazzard
24.01.2020 20:05
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Однако с мнением этих специалистов никто не считался, ибо фактически во главе программы внедрения на ПЛ этих ПКР стоял С.Н.Хрущев, сын первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева.
Раз пошла такая баня, считаю обязательно надо привести доклад о необходимости создания авианосцев капитана корпуса корабельных инженеров Мациевича от 1909 года.
0
Сообщить
№51
АлександрA
24.01.2020 20:32
Цитата, Hazzard сообщ. №49
А вы предлагаете героически умереть в попытке борьбы за это господство, всё равно его не достигнуть, но зато остаться с голым филеем во всех остальных местах?
Я отметил что программа строительства восьми 60 тыс. тонных авианосцев полукатамаранов обойдётся по стоимости как программа ПАК ДА. Расскажите почему израсходовать на строительство авианосцев за 30 лет 1 триллион 200 млрд рублей в сегодняшних ценах (в среднем по 40 млрд. рублей в год) - это "остаться с голым фитилём"?
Или Вы не поняли что я пишу НЕ о 100 тыс. тонных авианосцах как у ВМС США стоимость которых оценивается сегодня в 500 млрд. рублей за единицу, а о 60 тыс. тонных полукатамаранах без четырех ядерных реакторов (в РУ РИТМ-400 только два ядерных реактора) электромагнитных катапульт и многих тысяч тонн брони (с конструктивной защитой на уровне "Кузнецова"), которые в серии обойдутся лишь немногим дороже 71,4 тыс. тонных атомных ледоколов "Лидер" (строительство трёх запланировано, финансы 127,5 млдр. рублей на первый выделены)?
Или Вы увидели "голый фитиль" в программе закупки палубных истребителей (истребители все равно придётся закупать для МА ВМФ, только при отсутствии авианосцев - береговые) и программы закупки палубных самолётов РЛДН и ПЛО, которые следует разработать?
Даже если не строить авианосцы, то способные действовать с коротких береговых ВПП легкие самолёты РЛДН и ПЛО (правда в этом случае для взаимодействия с прибрежным "флотом корветов") разрабатывать надо.
Так вот, наш 60 тыс. тонный авианосец где нибудь в Персидском заливе или Тихом океане, Вы как предложите ему умереть? ВМС США будут в мирное время таскать свои 100 тысячетонники за нашими 60 тыс. тонниками по всем океанам планеты для того чтобы наши 60 тыс. тонники с началом войны смогли героически умереть?
А если при этом на борту нашего авианосца будут две эскадрильи истребителей завоевания превосходства в воздухе Су-57К а на борту американского две эскадрильи истребителей-штурмовиков F/A-18E/F и две эскадрильи ударных истребителей F-35C, то кто начнёт умирать первым? А если наш будут сопровождать фрегаты проекта 22350М с "Цирконами" то у кого шансы умереть окажутся выше?
А если учесть ВМС Китая которые сегодня по численности превосходят ВМС США и продолжают расти рекордными темпами - ВМС Китая которые ВМС США вынужденны сдерживать и уже перераспределили свои усилия с Атлантического на Тихий океан?
Я пишу о "рабочих лошадках" которые будут "демонстрировать флаг" на всех океанах планеты, и в отличие от "демонстрации флага" фрегатом в сопровождении танкера и буксира - это будет значимая демонстрация. Ведь мы на примере Сирии знаем что одним полком можно выиграть локальную войну - в том случае если это смешанный авиационный полк современных фронтовых самолётов.
А Вы видимо полагаете что у России нет интересов далее 200 мильной исключительной экономической зоны, или считаете что даже если эти интересы и есть, то если для их защиты требуется морская сила побольше чем 1-2 фрегата в сопровождении танкера и буксира, то лучше про эти интересы забыть?
Напишите сколько по Вашему за авианосцы платить дорого, и распишите тот максимум морской силы который Россия должна позволить себе отправлять "умирать" для защиты своих заморских интересов.
0
Сообщить
№52
Hazzard
24.01.2020 21:01
Цитата, АлександрА сообщ. №51
Я отметил что программа строительства восьми 60 тыс. тонных авианосцев полукатамаранов обойдётся по стоимости как программа ПАК ДА.
У нас нет денег на то, чтобы "Москву" отремонтировать и плавдок поднять чтобы к текущему "белому слону" прикрутить винты, тральщиков нет, БДК на ладан дышат, скоро массово начнут выводить из состава советские еще корабли, сколько можно им срок службы продлевать... О чём вы вообще? Какие триллионы на авианосцы?
Цитата, АлександрА сообщ. №51
Так вот, наш 60 тыс. тонный авианосец где нибудь в Персидском заливе или Тихом океане, Вы как предложите ему умереть?
Ну в Персидском Заливе, например, под ударами береговой авиации и ракет с баз в Аравии, Кувейте и Бахрейне. В Тихом под ударами береговой авиации и ракет из Японии, Эльмендорфа и Перл Харбора. Это без участия флота США и сил их союзников. А если присоединятся и они (а они присоединятся), то вообще без даже гипотетических шансов.
Цитата, АлександрА сообщ. №51
А Вы видимо полагаете что у России нет интересов далее 200 мильной исключительной экономической зоны, или считаете что даже если эти интересы и есть, то если для их защиты требуется морская сила побольше чем в 1-2 фрегата в сопровождении танкера и буксира, то лучше про эти интересы забыть?
Ну например?
+2
Сообщить
№53
АлександрA
24.01.2020 22:24
Цитата, Hazzard сообщ. №52
У нас нет денег на то, чтобы "Москву" отремонтировать и плавдок поднять чтобы к текущему "белому слону" прикрутить винты, тральщиков нет, БДК на ладан дышат
Деньги у нас есть. Правительство Медведева в прошлом году не смогло израсходовать из бюджета 1 трлн. 120 млрд. рублей. У нас фонд национального благосостояния переполнен, по состоянию на 1 декабря прошлого года он составляет 7 трлн. 946 млрд. рублей (124 млрд. долларов). Но "по факту в экономике этих денег нет".
Потому что: "Средства у нас есть. У нас ума не хватает."(С) кот Матроскин
Вы думаете почему сменилось правительство, а?
И да, строить авианосцы пока негде. На "Балтийском заводе" нужно строить сухие доки перекрытые эллингами:
Но нет, мешала "форма собственности".
"Со сложностями в проведении модернизации сталкивается и Балтийский завод. Предприятию до сих пор не удалось построить новый док за 12,5 млрд руб., хотя планы его создания обсуждались в ОСК еще несколько лет назад. Как отмечают многие эксперты, отсутствие современного дока стало одной из причин того, что Балтийский завод не сумел получить заказ на строительство ледокола «Лидер» — проект реализует дальневосточная верфь «Звезда».
Как пояснили в пресс-службе Балтийского завода, предприятие долгое время не могло претендовать на федеральные средства для проведения модернизации из-за формы собственности — с 2015 по 2019 год работало ООО «Балтийский завод-судостроение». По федеральному законодательству, ООО не могут участвовать в ряде федеральных целевых программ.
В 2019 году компания преобразована в АО «Балтийский завод». Как пояснили в пресс-службе предприятия, новая форма собственности позволяет претендовать Балтзаводу на получение средств из бюджета для проведения технического перевооружения. Однако пока ясности относительно сроков получения финансирования и его объемов нет."
Повторюсь: "У нас ума не хватает"(С)
Причём везде. Одни не видят для авианосцев задач. Другие никак не могут сменить форму собственности. Третьи не могут израсходовать деньги. Четвёртые планируют "демонстрировать флаг" в океане на 1600 тонных ПК проекта 22160 и т.д. и т.п.
Цитата
Ну в Персидском Заливе, например, под ударами береговой авиации и ракет с баз в Аравии, Кувейте и Бахрейне.
Чьей авиации? Чьих ракет? Американских? И какова же сегодня численность американской авиации и сколько заскладировано противокорабельных ракет на базах в Саудовской Аравии Кувейте и Бахрейне?
Да, забыл спросить, на тех самых базах что не прикрыты внятной противовоздушной обороной от ударов иранских ракет?
Цитата
Ну например?
Вы отвечающий вопросом на вопрос еврей? Нет. Вы даже не знаете что средства у нас есть.
"8. Российская Федерация по-прежнему сохраняет статус великой морской державы, морской потенциал которой обеспечивает реализацию и защиту ее национальных интересов в любом районе Мирового океана, является важным фактором международной стабильности и стратегического сдерживания и позволяет проводить независимую национальную морскую политику в качестве равноправного участника международной морской деятельности.
32. Военно-Морской Флот является одним из наиболее эффективных инструментов стратегического (ядерного и неядерного) сдерживания, в том числе предотвращения "глобального удара". Это обусловлено наличием в составе Военно-Морского Флота морских стратегических ядерных сил и морских сил общего назначения, возможностью реализации его боевого потенциала практически в любом районе Мирового океана, способностью к развертыванию в короткие сроки группировок сил (войск) Военно-Морского Флота в районах возникновения конфликтных ситуаций и длительному нахождению в этих районах без нарушения суверенитета других государств, а также высокой степенью готовности к действиям, в том числе к нанесению ударов по критически важным объектам противника.
45. Планируется создание морского авианесущего комплекса, перспективных боевых надводных кораблей и подводных лодок (боевых платформ), глубоководных морских систем нового поколения, развертывание морских роботизированных систем для выполнения большого комплекса боевых и обеспечивающих задач.
46. К 2030 году Российская Федерация должна обладать на всех стратегических направлениях мощными сбалансированными флотами, состоящими из кораблей, предназначенных для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, а также из морской авиации и береговых войск, оснащенных эффективным ударным высокоточным оружием, имеющих развитую систему базирования и обеспечения."
0
Сообщить
№54
Hazzard
24.01.2020 22:51
Цитата, АлександрА сообщ. №53
"по факту в экономике этих денег нет"
Ну так я про факты и горькую реальность говорю, а не про конносферические мрии.
Цитата, АлександрА сообщ. №53
Чьей авиации? Чьих ракет? Американских? И какова же сегодня численность американской авиации и сколько заскладировано противокорабельных ракет на базах в Саудовской Аравии Кувейте и Бахрейне?
Я вам что, ГРУ? Но могу с уверенностью сказать, что в разы, если не на порядки больше чем на любом авианосце, одна Эль-Удейд чего стоит.
Цитата, АлександрА сообщ. №53
Вы отвечающий вопросом на вопрос еврей? Нет. Вы даже не знаете что средства у нас есть.
А поцчему вы спrашиваете? Вы таки антисемит? Ну да ладно. Я таки не за "космические корабли бороздят просторы большого театра" спрашивал, а за конкретный пример.
Как только просишь назвать конкретную задачу ну вот никак не решаемую без авианосца, сразу начинается "защита национальных интересов", "реализация боевого потенциала" и тому подобное благоглупости без малейшей привязки к реальной ситуации. Это как в какой-нибудь африканской стране начать всем миром создавать арктические войска, а на всю критику отвечать: "а вдруг война в Арктике? Надо быть боеготовыми на любой случай!". Формально верно, а по сути бред.
+2
Сообщить
№55
BorSch
24.01.2020 23:00
Цитата, АлександрА сообщ. №53
И да, строить авианосцы пока негде. На "Балтийском заводе" нужно строить сухие доки перекрытые эллингамиМужики-то с Балтийского завода и не знают :)
Глава ОСК Алексей Рахманов сказал, что «площадки для постройки подобного корабля есть». «Только у ОСК — две подходящих верфи. Работы, о которых идет речь, способен выполнить, например, «Севмаш», а основную часть корпуса, при определенных технологических решениях, могут построить на Северной верфи (после того, как на ней завершится модернизация и появится построечное место размером 250 на 70 м)».
«Большое построечное место, — отметил Рахманов, — будет эксплуатироваться на заводе «Звезда» на Дальнем Востоке; думаю, справился бы с работой и севастопольский завод «Залив». То есть, если мы говорим о судостроительной промышленности России, построечные места де-факто уже существуют.
Цитата, АлександрА сообщ. №53
Одни не видят для авианосцев задач... а кто думает что видит - сформулировать не может, как та собака.
Цитата, Hazzard сообщ. №54
Как только просишь назвать конкретную задачу ну вот никак не решаемую без авианосца, сразу начинается "защита национальных интересов", "реализация боевого потенциала" и тому подобное благоглупости без малейшей привязки к реальной ситуации+
Демонстрация флага еще :)
+2
Сообщить
№56
АлександрA
24.01.2020 23:16
Цитата, Hazzard сообщ. №54
Ну так я про факты и горькую реальность говорю
Про то что ума у нас не хватает? Так это я в курсе.
Цитата
Я вам что, ГРУ? Но могу с уверенностью сказать, что в разы, если не на порядки больше чем на любом авианосце
На любом авианосце типа "Нимиц" погреба вмещают свыше 2 тыс. тонн авиационных боеприпасов. В 2003 году за 10 месяцев боевой службы авианосца "Авраам Линкольн" в Персидском заливе в ходе авиационной поддержки тем боевых действий ВС США в Ираке и Афганистане было совершено 16,5 тысяч самолетовылетов и было израсходовано свыше 700 тонн авиационных боеприпасов (в подавляющем большинстве управляемых). Так Вы утверждаете что на американских базах в Персидском заливе складированы многие тысячи тонн управляемых авиационных боеприпасов? А сколько десятков тысяч штук примерно? Или это у Вас конносферические мрии по американскую военную мощь?
Цитата
А поцчему вы спrашиваете? Вы таки антисемит? Ну да ладно. Я таки не за "космические корабли бороздят просторы большого театра" спрашивал, а за конкретный пример.
Нет, я еврей. Голубоглазый и русоволосый. Но я не кассандра, и не скажу в какой стране придётся задействовать ВС РФ даже через год, не говоря уж о том в какой стране через 10 лет. А Вы, каковы Ваши предсказательные способности? Где можно почитать что Вы хотя бы в августе 2015 года предсказали скорое начало операции ВС России в Сирии? Не предсказали, нет? Ну тогда не задавайте глупых "конкретных" вопросов.
Должна быть обеспечена возможность реализации боевого потенциала ВМФ практически в любом районе Мирового океана. Точка.
"В таких делах важны не намерения, а потенциал" - глава МИД Лавров цитирующий канцлера Отто фон Бисмарка
0
Сообщить
№57
АлександрA
24.01.2020 23:46
О, появился самый умный и самый писучий, считающий что он разбирается в вопросе лучше составителей основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года не упомянувших в документе конкретных районов Мирового океана в которых должна быть обеспечена защита национальных интересов России.
Рахманов, особенно в перепевеРабиновича журналиста "Газеты.ру" может нести любую чушь про "площадки".
Для строительства авианосца нужен с судостроительный завод с сухим доком длинной более 300 метров и козловым краном над этим доком грузоподъёмностью не менее 900 тонн (а лучше с двумя такими кранами). Такой док с таким краном (грузоподъёмностью 1200 тонн) сегодня в России только один, на ССЗ "Звезда".
Вот только ССЗ "Звезда" кроме других гражданских заказов будет строить головной 71,4 тыс. тонный атомный ледокол проекта 10510 "Лидер". И до середины 2030-х годов скорее всего будет занят строительством ещё двух серийных гигантских атомных ледоколов этого проекта.
Если "площадка" занята, значит вещать о ней смысла нет. Точка.
P.S. Кстати сухой док с козловым краном грузоподъёмностью 1050 тонн в США тоже только один (и это самый мощный козловый кран во всем западном полушарии). Вот там то американцы свои авианосцы и строят.
Если кто то начнёт рассказывать сказочки о том если американцы захотят, то начнут строить авианосцы "как сосиски"(C) Хрущёв, то этот сказочник явно не в курсе в каком состоянии сегодня находится американское судостроение. В США есть только один док, и над ним только один козловый кран (к слову германской компании "Крупп", производства 70-х годов) в котором и с помощью которого можно строить авианосцы. Других доков и кранов в обозримом будущем не предвидится.
Рахманов, особенно в перепеве
Для строительства авианосца нужен с судостроительный завод с сухим доком длинной более 300 метров и козловым краном над этим доком грузоподъёмностью не менее 900 тонн (а лучше с двумя такими кранами). Такой док с таким краном (грузоподъёмностью 1200 тонн) сегодня в России только один, на ССЗ "Звезда".
Вот только ССЗ "Звезда" кроме других гражданских заказов будет строить головной 71,4 тыс. тонный атомный ледокол проекта 10510 "Лидер". И до середины 2030-х годов скорее всего будет занят строительством ещё двух серийных гигантских атомных ледоколов этого проекта.
Если "площадка" занята, значит вещать о ней смысла нет. Точка.
P.S. Кстати сухой док с козловым краном грузоподъёмностью 1050 тонн в США тоже только один (и это самый мощный козловый кран во всем западном полушарии). Вот там то американцы свои авианосцы и строят.
Если кто то начнёт рассказывать сказочки о том если американцы захотят, то начнут строить авианосцы "как сосиски"(C) Хрущёв, то этот сказочник явно не в курсе в каком состоянии сегодня находится американское судостроение. В США есть только один док, и над ним только один козловый кран (к слову германской компании "Крупп", производства 70-х годов) в котором и с помощью которого можно строить авианосцы. Других доков и кранов в обозримом будущем не предвидится.
-1
Сообщить
№58
BorSch
25.01.2020 00:16
Цитата, АлександрА сообщ. №57
Рахманов может нести любую чушь
Для строительства авианосца нужен
0
Сообщить
№59
ID: 19550
25.01.2020 05:03
Цитата, АлександрА сообщ. №48
И так, Вы призываете заранее отдать противнику оперативное господство в воздухе в дальней морской и океанской зонах без всякой борьбы? Я Вас правильно понял?
Да, совершенно правильно.
Просто потому, что у России НЕТ возможности (не говоря уже о необходимости) завоевывать "в борьбе оперативное господство в воздухе в дальней морской и океанской зонах".
Что поделать. У некоторых свербит, но это пройдет, если не обращать внимания.
0
Сообщить
№60
ID: 19550
25.01.2020 05:09
АлександрА,
К меня к Вам нескромный вопрос. У Вас не вызывает некоторых мыслей тот факт, что в СССР/России без конца говорят о "бесспорной необходимости авианосцев", проводят исследования, открывают темы, пишут доклады и доктрины, создают и демонстрируют модели, но при этом авианосцев не строят ("авианесущие корабли ВООБЩЕ" не в счет)?
К меня к Вам нескромный вопрос. У Вас не вызывает некоторых мыслей тот факт, что в СССР/России без конца говорят о "бесспорной необходимости авианосцев", проводят исследования, открывают темы, пишут доклады и доктрины, создают и демонстрируют модели, но при этом авианосцев не строят ("авианесущие корабли ВООБЩЕ" не в счет)?
0
Сообщить
№61
ID: 19550
25.01.2020 05:12
Цитата, АлександрА сообщ. №47
Почему вместо авианосцев в СССР строились авинесущие крейсера - известно. Потому что так пожелал Главком ВМФ Горшков самолично дав указание вооружить ПКР авианосец проекта 1160. Не военная наука порекомендовала, а Горшков указание дал. И давал в дальнейшем.
О как. Уже и Горшков ничего во флотских делах (не говоря уже о "военной науке") не понимал.
:)
+2
Сообщить
№62
ID: 19550
25.01.2020 06:13
В общем, ситуация сейчас (а не в 50-ых, 60-ых, и так далее) такая.
1. Россия чем дальше, тем больше НЕ БУДЕТ нуждаться в авианосцах. По целому ряду причин (и технических, и "политических").
2. То же (по другим причинам) относится и к другим странам.
Насчет "сейчас".
ВМФ России нужен не "для демонстрации флага в далеких морях", а для защиты своих жизненно-важных экономических интересов, а также чисто военной безопасности. Например, против признания - в обозримом будущем - "мировым сообществом" "общим достоянием человечества" таких вещей, как Арктика вообще и Северный морской путь/Северный ледовитый океан в частности, Охотское море, "ресурсы Сибири", и прочее в том же духе (я не о добровольном согласии на это мужичья, уголовников, холуев и шлюх, которым навесили лапшу на уши, а также пообещали печенюшки, стринги, комплименты, и почесывание за ушком).
Россия (в отличие от СССР), строго говоря, не нуждается в таких ПЛАРБ, которые нуждаются в эскорте надводных кораблей, которые, в свою очередь, "неустойчивы" без полноценных авианосцев. Их (ПЛАРБ) можно дешевле и надежнее (в геополитической ситуации России) заменить наземными и воздушными, а в перспективе - космическими комплексами, мобильность и неуязвимость которых, как минимум, не ниже, чем у российских ПЛАРБ в услових господства "партнеров" в мировом океане.
Защита нынешних ПЛАРБ от противолодочной авиации и надводных кораблей (а в определенной степени - и от подводных лодок-"охотников") сейчас обеспечивается льдами Арктики и средствами "берегового" (включая "островного") базирования.
Кстати, неопределнность с ж/д комплексами МБР - явный отголосок борьбы мареманов/флотофилов с более здравомыслящими людьми. Ясно, что иметь ОДНОВРЕМЕННО шахтные, "колесные", ж/д комплексы СЯС и ПЛАРБ - это перебор. Но попытки СОВСЕМ "задвинуть" ж/д комплексы - несмотря на все усилия - пока не удаются. Если (как говорят) возникнет идея создания новой БРПЛ вместо Булавы - это может покончить не только с Булавой, но и с морской составлящей СЯС России вообще. Уж не знаю, насколько российские ПЛАРБ реально "труднообнаружимы и малоуязвимы". "Мнения" есть совершенно противоположные.
Во всяком случае, российские ПЛАРБ находятся на боевом дежурстве не в "открытом океане", а в "прибрежных" морях России.
Впрочем, надо считать, что дешевле (при прочих равных/сравнимых условиях).
Россия - как и другие страны - не собирается вести "морские сражения". По чисто "технологическим" причинам (если не иметь в виду сражения (сравнительно небольших) беспилотных устройств).
Вместе с морскими сражениями уходит в прошлое (и довольно быстро) эпоха господства на море авианосцев.
Похоже, кстати, что такая же судьба у "господства авиации" не только над морем. Эту эпоху англо-саксы пытаются продлить за счет "невидимых и неуязвимых" летательных аппаратов - вопреки законам физики. Но наш мир так устроен, что "уничтожить" ГОРАЗДО ПРОЩЕ И ДЕШЕВЛЕ, чем "создать". :)
1. Россия чем дальше, тем больше НЕ БУДЕТ нуждаться в авианосцах. По целому ряду причин (и технических, и "политических").
2. То же (по другим причинам) относится и к другим странам.
Насчет "сейчас".
ВМФ России нужен не "для демонстрации флага в далеких морях", а для защиты своих жизненно-важных экономических интересов, а также чисто военной безопасности. Например, против признания - в обозримом будущем - "мировым сообществом" "общим достоянием человечества" таких вещей, как Арктика вообще и Северный морской путь/Северный ледовитый океан в частности, Охотское море, "ресурсы Сибири", и прочее в том же духе (я не о добровольном согласии на это мужичья, уголовников, холуев и шлюх, которым навесили лапшу на уши, а также пообещали печенюшки, стринги, комплименты, и почесывание за ушком).
Россия (в отличие от СССР), строго говоря, не нуждается в таких ПЛАРБ, которые нуждаются в эскорте надводных кораблей, которые, в свою очередь, "неустойчивы" без полноценных авианосцев. Их (ПЛАРБ) можно дешевле и надежнее (в геополитической ситуации России) заменить наземными и воздушными, а в перспективе - космическими комплексами, мобильность и неуязвимость которых, как минимум, не ниже, чем у российских ПЛАРБ в услових господства "партнеров" в мировом океане.
Защита нынешних ПЛАРБ от противолодочной авиации и надводных кораблей (а в определенной степени - и от подводных лодок-"охотников") сейчас обеспечивается льдами Арктики и средствами "берегового" (включая "островного") базирования.
Кстати, неопределнность с ж/д комплексами МБР - явный отголосок борьбы мареманов/флотофилов с более здравомыслящими людьми. Ясно, что иметь ОДНОВРЕМЕННО шахтные, "колесные", ж/д комплексы СЯС и ПЛАРБ - это перебор. Но попытки СОВСЕМ "задвинуть" ж/д комплексы - несмотря на все усилия - пока не удаются. Если (как говорят) возникнет идея создания новой БРПЛ вместо Булавы - это может покончить не только с Булавой, но и с морской составлящей СЯС России вообще. Уж не знаю, насколько российские ПЛАРБ реально "труднообнаружимы и малоуязвимы". "Мнения" есть совершенно противоположные.
Во всяком случае, российские ПЛАРБ находятся на боевом дежурстве не в "открытом океане", а в "прибрежных" морях России.
Впрочем, надо считать, что дешевле (при прочих равных/сравнимых условиях).
Россия - как и другие страны - не собирается вести "морские сражения". По чисто "технологическим" причинам (если не иметь в виду сражения (сравнительно небольших) беспилотных устройств).
Вместе с морскими сражениями уходит в прошлое (и довольно быстро) эпоха господства на море авианосцев.
Похоже, кстати, что такая же судьба у "господства авиации" не только над морем. Эту эпоху англо-саксы пытаются продлить за счет "невидимых и неуязвимых" летательных аппаратов - вопреки законам физики. Но наш мир так устроен, что "уничтожить" ГОРАЗДО ПРОЩЕ И ДЕШЕВЛЕ, чем "создать". :)
0
Сообщить
№63
ЗНШ
25.01.2020 08:57
Караван Афрамаксов на 10 судов надо будет сопровождать АУГ, чтобы вумным пенсам выплатить пенсии и уговорить не бегать по митингам, как самые активные от безделия.
Польша первая начнет блокировать Балтику с науськивания Лондона и прочих мам.
Так что пока первый строим ледовый авик, "Адмирал Кузнецов" с ледоколом попоходит до газовой перевалки Камчатки и обратно.
Возможно Варшаве подарят пару Элизабеток для храбрости.
А заавики и антиавики давно будут на том свете.
Польша первая начнет блокировать Балтику с науськивания Лондона и прочих мам.
Так что пока первый строим ледовый авик, "Адмирал Кузнецов" с ледоколом попоходит до газовой перевалки Камчатки и обратно.
Возможно Варшаве подарят пару Элизабеток для храбрости.
А заавики и антиавики давно будут на том свете.
-1
Сообщить
№64
Hazzard
25.01.2020 11:11
Цитата, АлександрА сообщ. №56
Про то что ума у нас не хватает? Так это я в курсе.
В том числе.
Цитата, АлександрА сообщ. №56
Так Вы утверждаете что на американских базах в Персидском заливе складированы многие тысячи тонн управляемых авиационных боеприпасов? А сколько десятков тысяч штук примерно? Или это у Вас конносферические мрии по американскую военную мощь?
При всём уважении, но навряд-ли на авианосце 2000 тонн - это всё управляемые боеприпасы (да и у вас катамаран, а не Нимитц). И даже если пойдём у вас на поводу и представим что это так, то это слёзы. Один Гарпун весит 800 кг. Одна AIM-54 - 500 кг. Одна GBU-28 - 2,5 тонны.
Только в Эль-Удейде в Катаре у США более 100 самолётов 2000 тонн это им на два боевых вылета. А еще есть такая же по размеру Король Абдул-Азиз в Аравии, 5 баз в Кувейте, в Бахрейне здоровенная авиабаза.
Цитата, АлександрА сообщ. №56
Должна быть обеспечена возможность реализации боевого потенциала ВМФ практически в любом районе Мирового океана. Точка.
Хоботов, это мелко! Какие-то авианосцы... надо начать Звезду Смерти на орбите строить. Тем более что необходимость их еще Андроповым была утверждена в виде программы Скиф-ДМ и Каскад! Ведь в таких делах важны не намерения, а потенциал! Так боевой потенциал возрастёт просто безумно! Остап вытер свой благородный лоб. Ему хотелось есть до такой степени, что он охотно съел бы зажаренного шахматного коня.
0
Сообщить
№65
Hazzard
25.01.2020 11:16
Цитата, ID: 19550 сообщ. №62
Россия (в отличие от СССР), строго говоря, не нуждается в таких ПЛАРБ, которые нуждаются в эскорте надводных кораблей, которые, в свою очередь, "неустойчивы" без полноценных авианосцев. Их (ПЛАРБ) можно дешевле и надежнее (в геополитической ситуации России) заменить наземными и воздушными, а в перспективе - космическими комплексами, мобильность и неуязвимость которых, как минимум, не ниже, чем у российских ПЛАРБ в услових господства "партнеров" в мировом океане.
Защита нынешних ПЛАРБ от противолодочной авиации и надводных кораблей (а в определенной степени - и от подводных лодок-"охотников") сейчас обеспечивается льдами Арктики и средствами "берегового" (включая "островного") базирования.
Кстати да, необходимость ПЛАРБ, при возможностях современных ракет, когда подлодка, по сути, может отстреляться "от пирса" всё более сомнительна. А ПЛАРБ это чуть не 60% флотской ГПВ.
0
Сообщить
№66
BorSch
25.01.2020 12:21
Цитата, АлександрА сообщ. №57
разбирается в вопросе лучше составителей основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года не упомянувших в документе конкретных районов Мирового океана в которых должна быть обеспечена защита национальных интересов РоссииПро сколько авианосцев, необходимых РФ, упомянули составители основ, почитать дадите? Точно не упомянули конкретных районов или лично Вам сказать забыли? Или упомянули, но Вы проглядели? Или районы указаны в секретной части документа, которую лично Вам (что возмутительно) не показали?
Цитата, Hazzard сообщ. №65
необходимость ПЛАРБ, при возможностях современных ракет, когда подлодка, по сути, может отстреляться "от пирса" всё более сомнительна.Концепция следующего поколения АПЛ вроде как предполагает универсальную платформу, т.е. ПЛАРБ как отдельный тип кораблей проектироваться и не будут.
0
Сообщить
№67
АлександрA
25.01.2020 13:50
У кого свербит - тому к доктору. Утверждающие что "у России нет возможности, тем более необходимости" банально на неправильной стороне истории. У любой великой державы современности есть и возможность и необходимость отправлять боевые корабли в Мировой окена под "зонтиком" палубных истребителей. Появится другая технология борьбы за господство в воздухе над морскими и океанскими театрами, не требующая такого инструмента как палубная истребительная авиация, исчезнут и авианосцы. Предсказателей смерти танков, истребительной авиации, авианосцев - хватает. Скорее всего они умрут раньше чем сбудуться их предсказания.
Горшков был мастером аппаратных игр. Политическое руководство назвало авианосцы "оружием агрессии" - у него не авианосцы, а авианесущие крейсера. Генштаб вознамерился установить на УДК пр. 11780 трамплин превращающий тот в универсальный авианесущий корабль и тем создал угрозу для программы строительства ТАВКР пр. 11435, у Горшкова военная наука тут же "обосновала" пушку в носовой части УДК. Получив такой "научно обоснованный" проект, Генштаб потерял интерес к этому кораблю, который теперь мог испопьзовать только вертолёты. Однако при всей изворотливости Горшкова никакого особого "национального пути" развития океанского флота не существует. На каждом уровне развития науки и техники есть лишь один наиболее оптимальный путь строительства сбалансированного океанского (следовательно глобального) ВМФ. Любые национальные перекосы (отказ от развития, или гипертрофированное развитие одного рода сил в ущерб другим, узкая специализация боевых единиц и т.п.) могут быть оправданы лишь для малых флотов подстраивающихся под особенности локального театра военных действий, но будут отходом от оптимального пути развития для глобального ВМФ призванного защищать интересы государства в любом районе Мирового океана. Как результат горшковского "национального пути развития" ВМФ СССР превосходивший ВМС США как по числу боевых и вспомогательных единиц, так и по их общему тоннажу ВМС США в виду своей неоптимальности уступал ВМС США по боевым возможностям.
"...общие затраты в условных единицах в "расчетных кораблях" (ПЛА), на создание боевых кораблей основных классов (БНК ОК) в СССР в 1945-91 годах были в 1.5 раза больше чем в США. При этом почти по всем классам БНК ОК в СССР было построено больше кораблей. Всего было построено в 3.8 раза больше ПЛ и в 1.35 раза больше БНК, а общее полное водоизмещение построенных БНК ОК превысило 4 млн. тонн, что так же было больше, чем в США. Следовательно создание только корабельного состава ВМФ СССР в соответствии с принятой своеобразной МОРСКОЙ СТРАТЕГИЕЙ СССР было в 1.5 раза дороже, чем строительство корабельного состава, состоящего из кораблей, подобно США, традиционных классов и типов. Если бы не этот крен в сторону безудержного строительства ПЛА, то за те же деньги можно было бы построить ВМФ, не уступающий по БНК ОК ВМС США, и вложить значительные средства в развитие стационарной системы базирования. Таким образом, концепция замены одних кораблей на другие в решении задач ВМФ СССР, как в тактическом плане, о чем было сказано выше, так и в экономическом была явной авантюрой. НЕВЕРНЫЕ ВОЕННОПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ привели к АВАНТЮРНОЙ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ, а последняя привела к НЕОПТИМАЛЬНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЗАТРАТАМ."
В.П. Кузин, В.И. Никольский " Военно-Морской Флот СССР 1945-1991" 1996 г. стр. 458-459
Мимо Вашего внимания видимо прошёл построенный и поставленный ВМС Индии авианосец "Викрамадитья".
"Интересно, насколько живучей оказалась версия, что это было переоборудование авианесущего крейсера, построенного на верфях в Николаеве. На самом же деле мы его строили заново. Когда корабль поставили к причальной стенке «Севмаша», вычерпали несколько десятков тонн мазута из трюма и разобрали хлам, то поняли: ничего, кроме частичной обшивки корпуса в этом пароходе не осталось."
Вот только эпопея с авианцем "Викрамадитья" продемонстрировала что отечественное кораблестроение в его текущем виде не готово строить авианосцы: а) быстро; б) недорого; в) качественно. Более того, все текущие "упражнения" главного разработчика отечественных авианесущих кораблей "Невского ПКБ" на "авианосную" тему продемонстрировали стойкие попытки функционеров ПКБ "монетизировать" пожелтевшие чертежи ещё советского периода и абсолютное нежелание внедрять какие либо новые подходы и снижать стоимость/трудоёмкость строительства и эксплуатации предлагаемых ВМФ проектов кораблей. То что НПКБ потеряло контракт на разработку УДК позволяет прийти к выводу что техническии и рабочим проектированием авианосца нового поколения для ВМФ России по концепции разработанной в Крыловском государственном научном центре скорее всего будет заниматься не "Невское ПКБ".
К слову крайне найная точка зрения в обстоятельсвах когда бригады морской пехоты развертывают до шестибатальонного штата и формируют экспедиционные войска, принято решение о строительстве УДК... крайне наивная точка зрения считать что авианосцы не будут нужны и строить их в России не будут.
Но повторюсь, строить пока негде. ССК "Звезда", самый большой в России 485 метровый (485 м х 114 м х 14 м) сухой док на территории которого планируется достроить в этом году, уже занят крупнотоннажными гражданскими заказами, в том числе заказом на строительство 71,4 тыс. тонного атомного ледокола "Лидер".
Другой верфи с аналогичными возможностями (размерами дока, грузоподъёмностью кранового оборудования) в России пока нет.
Второй на сегодня по размерам дока (360 м х 60 х 13,2) и грузоподъемности устанавливающего в док блок-модули козлового крана (600 тонн) ССЗ "Залив" получил контракт на строительство двух УДК водоизмещением более 20 тыс. тонн каждый, т.е. тоже занят.
"Северная верфь" - строительство фрегатов, в перспективе эсминцев.
Ни "Севмаш" ни "Балтийский завод" сегодня не имеют технических возможностей для строительства большого авианосца. "Севмаш" к тому же загружен программой строительства атомных ПЛ.
У Вас ещё остался вопрос "почему не строят" уже сейчас?
Далее, ПЖРК в современных условиях совершенно не актуальны. Замаскировать эти поезда, выдать за что-то другое в автоматизированных системах управления ж/д движением будет решительно невозможно. Скрытность их для постоянно увеличивающейся спутниковой группировки военного и как бы гражданского (ДЗЗ) назначения стран НАТО эфемерна. Именно по этому разработка ПЖРК "Баргузин" прекращена в 2017 году... а торжественная закладка двух очередных РПКСН проекта 955А состоится в мае этого года.
Горшков был мастером аппаратных игр. Политическое руководство назвало авианосцы "оружием агрессии" - у него не авианосцы, а авианесущие крейсера. Генштаб вознамерился установить на УДК пр. 11780 трамплин превращающий тот в универсальный авианесущий корабль и тем создал угрозу для программы строительства ТАВКР пр. 11435, у Горшкова военная наука тут же "обосновала" пушку в носовой части УДК. Получив такой "научно обоснованный" проект, Генштаб потерял интерес к этому кораблю, который теперь мог испопьзовать только вертолёты. Однако при всей изворотливости Горшкова никакого особого "национального пути" развития океанского флота не существует. На каждом уровне развития науки и техники есть лишь один наиболее оптимальный путь строительства сбалансированного океанского (следовательно глобального) ВМФ. Любые национальные перекосы (отказ от развития, или гипертрофированное развитие одного рода сил в ущерб другим, узкая специализация боевых единиц и т.п.) могут быть оправданы лишь для малых флотов подстраивающихся под особенности локального театра военных действий, но будут отходом от оптимального пути развития для глобального ВМФ призванного защищать интересы государства в любом районе Мирового океана. Как результат горшковского "национального пути развития" ВМФ СССР превосходивший ВМС США как по числу боевых и вспомогательных единиц, так и по их общему тоннажу ВМС США в виду своей неоптимальности уступал ВМС США по боевым возможностям.
"...общие затраты в условных единицах в "расчетных кораблях" (ПЛА), на создание боевых кораблей основных классов (БНК ОК) в СССР в 1945-91 годах были в 1.5 раза больше чем в США. При этом почти по всем классам БНК ОК в СССР было построено больше кораблей. Всего было построено в 3.8 раза больше ПЛ и в 1.35 раза больше БНК, а общее полное водоизмещение построенных БНК ОК превысило 4 млн. тонн, что так же было больше, чем в США. Следовательно создание только корабельного состава ВМФ СССР в соответствии с принятой своеобразной МОРСКОЙ СТРАТЕГИЕЙ СССР было в 1.5 раза дороже, чем строительство корабельного состава, состоящего из кораблей, подобно США, традиционных классов и типов. Если бы не этот крен в сторону безудержного строительства ПЛА, то за те же деньги можно было бы построить ВМФ, не уступающий по БНК ОК ВМС США, и вложить значительные средства в развитие стационарной системы базирования. Таким образом, концепция замены одних кораблей на другие в решении задач ВМФ СССР, как в тактическом плане, о чем было сказано выше, так и в экономическом была явной авантюрой. НЕВЕРНЫЕ ВОЕННОПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ привели к АВАНТЮРНОЙ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ, а последняя привела к НЕОПТИМАЛЬНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЗАТРАТАМ."
В.П. Кузин, В.И. Никольский " Военно-Морской Флот СССР 1945-1991" 1996 г. стр. 458-459
Цитата
У Вас не вызывает некоторых мыслей тот факт, что в СССР/России без конца говорят о "бесспорной необходимости авианосцев", проводят исследования, открывают темы, пишут доклады и доктрины, создают и демонстрируют модели, но при этом авианосцев не строят
Мимо Вашего внимания видимо прошёл построенный и поставленный ВМС Индии авианосец "Викрамадитья".
"Интересно, насколько живучей оказалась версия, что это было переоборудование авианесущего крейсера, построенного на верфях в Николаеве. На самом же деле мы его строили заново. Когда корабль поставили к причальной стенке «Севмаша», вычерпали несколько десятков тонн мазута из трюма и разобрали хлам, то поняли: ничего, кроме частичной обшивки корпуса в этом пароходе не осталось."
Вот только эпопея с авианцем "Викрамадитья" продемонстрировала что отечественное кораблестроение в его текущем виде не готово строить авианосцы: а) быстро; б) недорого; в) качественно. Более того, все текущие "упражнения" главного разработчика отечественных авианесущих кораблей "Невского ПКБ" на "авианосную" тему продемонстрировали стойкие попытки функционеров ПКБ "монетизировать" пожелтевшие чертежи ещё советского периода и абсолютное нежелание внедрять какие либо новые подходы и снижать стоимость/трудоёмкость строительства и эксплуатации предлагаемых ВМФ проектов кораблей. То что НПКБ потеряло контракт на разработку УДК позволяет прийти к выводу что техническии и рабочим проектированием авианосца нового поколения для ВМФ России по концепции разработанной в Крыловском государственном научном центре скорее всего будет заниматься не "Невское ПКБ".
К слову крайне найная точка зрения в обстоятельсвах когда бригады морской пехоты развертывают до шестибатальонного штата и формируют экспедиционные войска, принято решение о строительстве УДК... крайне наивная точка зрения считать что авианосцы не будут нужны и строить их в России не будут.
Но повторюсь, строить пока негде. ССК "Звезда", самый большой в России 485 метровый (485 м х 114 м х 14 м) сухой док на территории которого планируется достроить в этом году, уже занят крупнотоннажными гражданскими заказами, в том числе заказом на строительство 71,4 тыс. тонного атомного ледокола "Лидер".
Другой верфи с аналогичными возможностями (размерами дока, грузоподъёмностью кранового оборудования) в России пока нет.
Второй на сегодня по размерам дока (360 м х 60 х 13,2) и грузоподъемности устанавливающего в док блок-модули козлового крана (600 тонн) ССЗ "Залив" получил контракт на строительство двух УДК водоизмещением более 20 тыс. тонн каждый, т.е. тоже занят.
"Северная верфь" - строительство фрегатов, в перспективе эсминцев.
Ни "Севмаш" ни "Балтийский завод" сегодня не имеют технических возможностей для строительства большого авианосца. "Севмаш" к тому же загружен программой строительства атомных ПЛ.
У Вас ещё остался вопрос "почему не строят" уже сейчас?
Далее, ПЖРК в современных условиях совершенно не актуальны. Замаскировать эти поезда, выдать за что-то другое в автоматизированных системах управления ж/д движением будет решительно невозможно. Скрытность их для постоянно увеличивающейся спутниковой группировки военного и как бы гражданского (ДЗЗ) назначения стран НАТО эфемерна. Именно по этому разработка ПЖРК "Баргузин" прекращена в 2017 году... а торжественная закладка двух очередных РПКСН проекта 955А состоится в мае этого года.
0
Сообщить
№68
forumow
25.01.2020 14:23
Цитата, BorSch сообщ. №66
Концепция следующего поколения АПЛ вроде как предполагает универсальную платформу, т.е. ПЛАРБ как отдельный тип кораблей проектироваться и не будут.О проектах АПЛ сл.поколениях кое что уже известно. Это многоцелевая "Лайка" ("Малахит") и пока неизвесного названия проект "Рубина". Всё как и с АПЛ текущего поколения, "Ясень" и "Борей". Уже из этого понятно, что о унификации платформ речи не идёт. Ясно, что ПКБ в этом совершенно не заинтересованы. Это помешало бы каждому из них получить свой кусок "пирога".
+1
Сообщить
№69
forumow
25.01.2020 14:29
Цитата, АлександрА сообщ. №67
ПЖРК в современных условиях совершенно не актуальны. Замаскировать эти поезда, выдать за что-то другое в автоматизированных системах управления ж/д движением будет решительно невозможно. Скрытность их для постоянно увеличивающейся спутниковой группировки военного и как бы гражданского (ДЗЗ) назначения стран НАТО эфемерна. Именно по этому разработка ПЖРК "Баргузин" прекращена в 2017 году...Об этом внезапно стало известно лишь 2017 году. А до того, туман застил разум, в течении целых десятилетий. Скоро совсем "прозреют" и бросятся строить авианосцы...)))
+2
Сообщить
№70
Злая будка
25.01.2020 15:17
больше 1 нафик не сдалось. https://vpk.name/blog/0j5je40d ну например поэтому. ЗЫ кто считает что с400 и миг31БМ с су34 су35 и все они летают тдальше ф35/ф18 стерляют дальше вилят дальше втч на малой высоте или на фоне воды и в ну чоень сопоставимых штуках или там кинжал +ту22 на 3к км или там залп с АПЛ но не с 2 оба сздаи а с 1 влоб.. или что этот бой реален для нас хотя реальнее циркон от ирана в ауг и то если... все они отбитые наглухо низкоуровневые боты жертвы егэ или как там это сегодня называеться
-1
Сообщить
№71
АлександрA
25.01.2020 18:40
Цитата, Hazzard сообщ. №64
При всём уважении, но навряд-ли на авианосце 2000 тонн - это всё управляемые боеприпасы (да и у вас катамаран, а не Нимитц).
"В новой войне против Ирака в 2003 году на долю авиационного ВТО пришлось уже более двух третей — авиация США и Великобритании использовала 19 тыс. высокоточных боеприпасов и лишь 9251 неуправляемую авиабомбу. Половина сброшенного ВТО пришлась уже на системы со спутниковым наведением, прежде всего на бомбы JDAM."
Цитата
И даже если пойдём у вас на поводу и представим что это так, то это слёзы. Один Гарпун весит 800 кг. Одна AIM-54 - 500 кг. Одна GBU-28 - 2,5 тонны.
AIM-54 сняты с вооружения авиации ВМС США. GBU-28 никогда не состояли на вооружении ВМС США. Повторюсь, боевая служба 10 месяцев, 16,5 тыс. боевых вылетов, более 700 тонн авиционных боеприпасов (в подавляющем большинстве управляемых).
Если Вы считаете что на американских базах в странах Персидского залива заскладированы многие тысячи тонн управляемых боеприпасов, считайте.
Цитата
Хоботов, это мелко! Какие-то авианосцы... надо начать Звезду Смерти на орбите строить. Тем более что необходимость их еще Андроповым была утверждена в виде программы Скиф-ДМ и Каскад!
Логика советско-американской "холодной войны" состояла в том что избегая чреватого неконтролируемой эскалацией военного столкновения на главном ТВД стороны вели "прокси" войны на периферии. Это тонкие моменты стратегии, для понимания которых нужно обладать соответсвующим багажом. Если желаете, можете увидеть объяснение, к примеру того, почему Россия уклонилась от военного решения украинского кризиса в 2014 г., но вмешалась в Сирии в 2015 г. можете почитать по ссылке. Вмешательство России на Украине мобилизовало бы коалицию США и европейских стран НАТО. Вмешательство России в Сирии обостряет противоречия в этой коалиции.
Так вот, для ведения малых войн на периферии нужен соответсвующий военный инструментарий - экспедиционный войска и на первом этапе совершенно независимая от степени оборудованности ТВД авиационная поддержка для экспедиционных формирований на начальном этапе боевых действий.
P.S. Так что не удивляйтесь когда в один прекрасный день узнаете о начале строительства первого авианосца нового поколения для ВМФ России.
0
Сообщить
№72
BorSch
25.01.2020 19:15
Цитата, forumow сообщ. №68
и пока неизвесного названия проект "Рубина"Про концепцию унифицированной АПЛ для КР и МБР слышал, были емнип и упоминания в интервью официальных лиц несколько лет назад. Откуда информация про проект Рубина с неизвестным названием? Сразу прошу не приводить откровенно спекулятивные источники вроде лентару и топвар.
Цитата, forumow сообщ. №68
Всё как и с АПЛ текущего поколения, "Ясень" и "Борей". Уже из этого понятно, что о унификации платформ речи не идёт. Ясно, что ПКБ в этом совершенно не заинтересованы. Это помешало бы каждому из них получить свой кусок "пирога"Ничего не ясно - и Малахит и Рубин находятся в единой структуре ОСК, что позволяет на административном уровне исключить внутреннюю конкуренцию, так же как это сделано в ОАК.
0
Сообщить
№73
АлександрA
25.01.2020 19:36
Цитата, BorSch сообщ. №66
Про сколько авианосцев, необходимых РФ, упомянули составители основ, почитать дадите?
О количестве составители основ не упомянули. Странно было бы ожидать более одного отремонтированного и одного нового до 2030 года.
Тут почитайте начиная со стр. 579
"... Ранее было показано, что создание противоавианосных сил ВМФ СССР было недостаточно обосновано с военно-экономической точки зрения. Однако главным недостатком было то, что для получения заданного уровня поражения требовался упреждающий удар по АМГ, который уже не укладывается в новые политические реалии и отвергается новой Военной Доктриной России. По этой причине целесообразно перейти от задачи ПОРАЖЕНИЯ АВИАНОСЦА к задаче УНИЧТОЖЕНИЯ ПАЛУБНОЙ АВИАЦИИ В ВОЗДУШНЫХ БОЯХ, ведь именно в воздухе авиация несла наибольшие потери во всех войнах. Втянув авианосную авиацию в групповые воздушные бои и сбив до 40% самолетов, можно добиться прекращения воздушного наступления. В таком варианте боевых действий отпадает необходимость в МРА как важнейшем компоненте противоавианосных сил. Кроме того, по экономическим соображениям Россия в XXI веке уже не сможет развивать и МРА и дальнюю авиацию (ДА). Функции МРА целесообразнее будет передать ДА, тем более, что эти функции для нее не новые [1]...
...Исследователи ВМВ отметили, что воздушное наступление достигало успеха в случае превосходства наступающей стороны по числу боевых самолетов в 1.4-1.5 раза. Опыт локальных войн 60-80-х годов не опроверг этого. Следовательно, если ВМФ России будет иметь боевых самолетов не менее 75% от общего количества боевых самолетов агрессора, атакующего с морских направлений, то этого будет достаточно для успешной обороны. В предельном случае - столкновения с США - возможно ожидать развертывание до 12 АВ с 650-700 боевыми самолетами [2]. Следовательно, общая численность боевых самолетов авиации ВМФ должна составлять 500 единиц. (200 ед. на АВ + 300 ед. берегового базирования). С целью экономии средств все боевые самолеты должны быть однотипны и приспособлены для базирования на АВ (самолеты на берегу - резерв палубной авиации). Причем авиационная группировка в составе 300-350 боевых самолетов должна иметь возможность быстро передислоцироваться из одного региона страны в другой..."
1. В 2009 г. оставшиеся полки МРА ВМФ были переданы в состав ДА.
2. Сегодня в случае столкновения с США возможно ожидать развертывания до 8 АВ с 500 боевыми самолётами. Следовательно общая численность боевых самолётов МА ВМФ должна составить 375 единиц, из которых 150 на АВ.
Учитывая что "при реальном коэффициенте оперативного напряжения Кон=0.5 боеготовыми будет не более 50% оперативных эскадр", требуется никак не менее шести 60 тыс. т. АВ расчитанных на авиагруппы до 50 самолётов.
0
Сообщить
№74
BorSch
25.01.2020 19:53
Цитата, АлександрА сообщ. №73
Тут почитайтеКакое отношение 600-страничный поток сознания неких Кузина и Никольского из некоего исторического морского общества Санкт-Петербурга от 1996 года имеет к "Основам государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года" утвержденным в 2017 году? - никакого.
Цитата, АлександрА сообщ. №73
О количестве составители основ не упомянулиЭто как понимать - вообще об авианосцах не упомянули, упомянули без указания количества или Вы не знаете, хотя ссылаетесь на этот документ в подтверждение собственных заявлений?
+2
Сообщить
№75
BorSch
25.01.2020 20:16
Не трудитесь, нашел:
45. Планируется создание морского авианесущего комплекса, перспективных боевых надводных кораблей и подводных лодок (боевых платформ), глубоководных морских систем нового поколения, развертывание морских роботизированных систем для выполнения большого комплекса боевых и обеспечивающих задач.
Авианесущим комплексом является например УДК, гос. контракт на который уже заключен:
Два универсальных десантных вертолетоносца будут заложены в России к 9 мая 2020 года. Об этом главнокомандующий Военно-морского флота (ВМФ) адмирал Николай Евменов.
45. Планируется создание морского авианесущего комплекса, перспективных боевых надводных кораблей и подводных лодок (боевых платформ), глубоководных морских систем нового поколения, развертывание морских роботизированных систем для выполнения большого комплекса боевых и обеспечивающих задач.
Авианесущим комплексом является например УДК, гос. контракт на который уже заключен:
Два универсальных десантных вертолетоносца будут заложены в России к 9 мая 2020 года. Об этом главнокомандующий Военно-морского флота (ВМФ) адмирал Николай Евменов.
0
Сообщить
№76
АлександрA
25.01.2020 20:16
Цитата, BorSch сообщ. №74
Какое отношение 600-страничный поток сознания неких Кузина и Никольского
Кто такие Кузин и Никольский написано на второй странице книги. А где можно прочитать кто такой BorSch?
Прочитали в п.45 " Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года" про создание морского авианесущего комплекса (нового поколения)?
Можете оформить Ваши возражения по этому пункту в виде "600-страничного потока сознания" с описание собственной биографии, указанием учёного звания и т.п. на второй странице сего труда.
Творческих Вам успехов!
-3
Сообщить
№77
forumow
25.01.2020 20:28
Цитата, BorSch сообщ. №72
Про концепцию унифицированной АПЛ для КР и МБР слышал, были емнип и упоминания в интервью официальных лиц несколько лет назад. Откуда информация про проект Рубина с неизвестным названием?Тоже читал о том, но позже уточнили что унификации подлежат лишь МцАПЛ и ПЛАРК.
Цитата
https://rg.ru/2016/04/05/reg-szfo/haski-kachestva-mnogocelevoj-strategicheskoj-podlodki.htmlЧто касается РПКСН/ПЛАРБ
Напомним, что ранее представители Объединенной судостроительной корпорации сообщали о том, что будут созданы две версии АПЛ "Хаски": лодка-охотник за субмаринами противника и лодка - носитель противокорабельных крылатых ракет. Обе подлодки проектируют в рамках единой базовой платформы, главное различие заключается во врезке в корпус лодки-носителя крылатых ракет отсека с ракетным вооружением.
Цитата
https://rg.ru/2017/11/17/reg-szfo/glava-osk-opredelen-oblik-podvodnogo-raketonosca-borej-b.htmlПодборка новостей о АПЛ 5G с "Бастион-Карпенко".
Алексей Рахманов рассказал агентству и о том, что в России начаты работы по созданию стратегических подводных атомных ракетоносцев пятого поколения. Их в инициативном порядке ведет петербургское конструкторское бюро ЦКБ "Рубин". Проектирование будет продолжено после утверждения государственной программы вооружения на период 2018-2027 годов.
http://bastion-karpenko.ru/pl_rf_5_pokolenie/
+1
Сообщить
№78
АлександрA
25.01.2020 20:32
Цитата, BorSch сообщ. №75
Авианесущим комплексом является например УДК.
Понимаете ли BorSch, язык предметной области, в которой Вы что-то пытаетесь судить-рядить, надо знать.
"В результате будет образовано многофункциональное российское судостроительное предприятие, обладающее современным потенциалом, достаточным для решения любых задач по обеспечению экономических интересов и национальной безопасности государства в морской и океанской зонах, включая создание морских авианесущих комплексов из группировок кораблей, ядром которых является авианосец"
"Новый авианесущий комплекс построят для российского Военно-морского флота, сообщил начальник института кораблестроения и вооружения военно-учебно-научного центра ВМФ Минобороны РФ Николай Максимов.
"Предусмотрено строительство авианесущего комплекса, который будет включать в себя собственно авианосец, авиакрыло и систему базирования"
"ОАО «ОСК» включает в себя практически все крупные судостроительные предприятия, которые производят всю гамму судостроительной промышленной продукции, представленную на отечественном рынке. Они могут обеспечить сегодня выпуск практически любой номенклатуры государственной программы вооружения в части кораблестроения. Исключением является морской авианесущий комплекс (свыше 80 тыс.тонн водоизмещением), создание которого требует масштабной модернизации имеющихся или строительства новых верфей"
0
Сообщить
№79
BorSch
25.01.2020 20:39
Цитата, АлександрА сообщ. №76
Кто такие Кузин и Никольский написано на второй странице книгиБез разницы кто они такие, поскольку это беллетристика и в части перспектив флота представляет из себя неактуальное частное мнение 20-ти летней давности.
Цитата, АлександрА сообщ. №76
А где можно прочитать кто такой BorSch?Почитайте в своих комментариях, ведь на мнения всех кроме себя самого Вам плевать, например только здесь упомянутых главнокомандующего ВМФ СССР и действующего президента ОСК.
0
Сообщить
№80
АлександрA
25.01.2020 20:53
Цитата, BorSch сообщ. №79
Без разницы кто они такие, поскольку это беллетристика
Правильного значения понятия "беллетристика" Вы тоже не знаете, как и правильного значения понятия "авианесущий комлекс".
Цитата
Почитайте в своих комментариях, ведь на мнения всех кроме себя самого Вам плевать
Я Вам процитировал документ "Основы государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года" утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20.07.2017 г. № 327.
Процитируйте же в ответ хоть что нибудь, кроме своего крайне важного для всех присутствующих "частного мнения" по вопросу. Нет?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!