20.01.2020
Россия построит крупнейший в мире авианосец
Военно-морской флот РФ в ближайшее время подготовит техническое задание для разработчиков этого уникального корабля
В текущем году будут проводиться мероприятия по подготовке к строительству нового и крупнейшего в мире российского авианосца. В настоящее время ВМФ продолжает вести работы по разработке тактико-технического задания (ТТЗ). Утвержденное ТТЗ будет передано Объединенной судостроительной корпорации. Об этом 13 января сообщило ТАСС со ссылкой на два источника в судостроительной отрасли. Ранее в Министерстве обороны отмечали, что контракт может быть подписан к концу 2025 года, а к 2030 году военно-морской флот страны должен получить один из самых мощных авианосных крейсеров.
269 комментариев, отображено с 81 по 120
№81
BorSch
25.01.2020 20:53
Цитата, АлександрА сообщ. №78
Понимаете ли BorSch, язык предметной области, в которой Вы что-то пытаетесь судить-рядить, надо знатьДа, безусловно. Как видно Вы его не знаете, раз "авианесущий комплекс" и"авианосец" для Вас синонимы, а УДК для Вас не "авианесущий комплекс".
И еще неплохо бы обладать здравым смыслом, дабы не путать реальность (закладку через три месяца двух ОДК) и досужие интерпретации текста гос. программы чиновниками двухгодичной давности.
Цитата, АлександрА сообщ. №81
Я Вам процитировал документНет, это я Вам его процитировал, см. п.75., а перед этим привел прямую ссылку на документ. Ни того ни другого Вы сделать не потрудились. Упс.
"Беллетристика" пишется с двумя "л", спасибо что исправили.
0
Сообщить
№82
forumow
25.01.2020 20:53
Цитата, АлександрА сообщ. №73
целесообразно перейти от задачи ПОРАЖЕНИЯ АВИАНОСЦА к задаче УНИЧТОЖЕНИЯ ПАЛУБНОЙ АВИАЦИИ В ВОЗДУШНЫХ БОЯХ, ведь именно в воздухе авиация несла наибольшие потери во всех войнах. Втянув авианосную авиацию в групповые воздушные бои и сбив до 40% самолетов, можно добиться прекращения воздушного наступления. В таком варианте боевых действий отпадает необходимость в МРА как важнейшем компоненте противоавианосных сил.Дальней авиации следует перейти к многоцелевым самолётам, способным совмещать качества ТБ и дальнего перехватчика (ДП). Обладая превосходством в боекомплекте, БРЭО, способности длительно поддерживать крейсерский сверхзвух, такие самолёты смогут как следует пощипать тактическую и палубную авиацию противника, будут эффективны при отражении массированного удара КР, так и сохранят ударные функции присущие нынешним самолётам ДА.
0
Сообщить
№83
АлександрA
25.01.2020 20:55
Цитата, BorSch сообщ. №81
УДК для Вас не "авианесущий комплекс"
Процитируйте источник в котором УДК - авианесущий комплекс. :)
Цитата
И еще неплохо бы обладать здравым смыслом
Знаниями по вопросу следует обладать. Обывательский "здравый смысл" без знаний в этой бласти Вам не поможет. Начните хотя бы с изучения словаря предметной области.
-1
Сообщить
№84
АлександрA
25.01.2020 21:10
Цитата, forumow сообщ. №82
Дальней авиации следует перейти к многоцелевым самолётам, способным совмещать качества ТБ и дальнего перехватчика (ДП)
Перейдут. Но эскадрилия таких многоцелевых самолётов ДА будет стоить в производстве примерно столько же, сколько и 60 тыс. т. многоцелевой авианосец полукатамаран разработанный согласно концепции Крыловского государственного научного центра.
0
Сообщить
№85
ID: 19550
26.01.2020 00:32
Цитата, АлександрА сообщ. №71
Повторюсь, боевая служба 10 месяцев, 16,5 тыс. боевых вылетов, более 700 тонн авиционных боеприпасов (в подавляющем большинстве управляемых).
Повторяться модно сколько угодно - ничего от этого не изменится.
16.5 тыс. боевых вылетов (пусть 10 тыс. с оружием на борту.)
700 000 кг / 10 000 вылетов = 70 кг "высокоточного оружия" на вылет.
0
Сообщить
№86
ID: 19550
26.01.2020 01:36
Цитата, АлександрА сообщ. №71
Повторюсь, боевая служба 10 месяцев, 16,5 тыс. боевых вылетов, более 700 тонн авиционных боеприпасов (в подавляющем большинстве управляемых).
Повторяться можно сколько угодно - ничего от этого не изменится.
16.5 тыс. боевых вылетов (пусть 10 тыс. с оружием на борту.)
700 000 кг / 10 000 вылетов = 70 кг "высокоточного оружия" на вылет (если боезапас расходовать, конечно, а не привозить в целости обратно :)).
2 000 000 кг (2000 т) / 10 000 = 200 кг "высокоточного оружия" на вылет.
По ТТХ - боезапас АВ класса "Nimitz" - чуть меньше 2000 т.
Нормальная нагрузка истребителя воздушного боя - примерно тонна-две (масса (пусковая) AIM-120 - 150 кг, AIM-7 (Sparrow) - 230 кг, AIM-9 (Sidewinder) - 85 кг).
Нормальная нагрузка истребителя-бомбардировщика/штурмовика уровня FA-18 - порядка 5-6 т.
Пусковой вес наиболее "распространенных" (для F(A)-18 боеприпасов) для атаки поверхностных целей:
AGM-65 Maverick - от 200 до 300 кг, в зависимости от версии.
AGM-84H/K Standoff Land Attack Missile Expanded Range (SLAM-ER) - 560 кг.
AGM-88 HARM Anti-radiation missile (ARM) - 350 кг.
AGM-154 Joint Standoff Weapon (JSOW) - 450 кг.
AGM-158 Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM) - 1000 кг.
Taurus Cruise missile - 1400 кг.
Anti-ship missile:
AGM-84 Harpoon - 550 кг.
Bombs:
B83 nuclear bomb - 1100 кг.
B61 nuclear bomb - ~400 кг.
Joint Direct Attack Munition JDAM precision-guided munition (PGMs)
GBU-31 - примерно тонна, GBU-32 - 450 кг, GBU-38 - 280 кг.
CBU-78 Gator - 230 кг
CBU-87 Combined Effects Munition - 430 кг.
CBU-97 Sensor Fuzed Weapon - 450 кг.
Так что при ведении боевых действий надолго не хватит. :) Особенно для "уничтожения всего, что приближается на 700-800 км к авианосцу", как об этом визжат русские (не говоря уже об украинских :)) интеллигенты, а за ними - безмозглые папуасы-малолетки. :)
В боезапас входит также и противолодочное, и противоторпедное оружие, и оружие средств ПВО самого авиносца (не бог весть что, но все-таки).
0
Сообщить
№87
ID: 19550
26.01.2020 02:52
Применительно к авианосцам. Один вопрос соврешенно не рассмотрен - уязвимость авианосца (естественно, в составе АУГ или чего-то подобного).
Любой соврменный боевой корабль - хоть авианосец, хоть корвет - не имеет пассивной защиты (брони), и полагается ТОЛЬКО на активную защиту. Т.е. уничтожение подлетающих/подплывающих атакующих боеприпасов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_%D0%92%D0%9C%D0%A1_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Авианосная ударная группа ВМС США (англ. Carrier strike group, CSG) является оперативным формированием ВМС США. Она состоит из около 7,500 человек персонала, авианосца, по крайней мере одного крейсера, эскадры эсминцев в составе как минимум двух эсминцев и/или фрегатов, и авиакрыла от 65 до 70 самолётов.
------
Фрегатов в составе ВМС США давно уже нет. Итак, пусть авианосец, 2 крейсера (Ticonderoga), 5-6 эсминцев (Arleigh Burke). 8-9 кораблей (я только о надводных). В принципе, планы строительства NAVY у нас и исходят из создания нескольких АУГ с авианосцем как "центром", а остальное рассматривается как эскорт, а не как "самостоятельная сила".
Ясное дело, такая "АУГ" в конвенциональной войне и посреди океана практически неуязвима - до встречи с близким по мощи соединением кораблей. Но кому она нужна "посреди океана". :)
Что качается собственно "ударных" возможностей - это зависит от противника. Поскольку мы на русскоязычном форуме, будем рассатривать в качестве противника Россию.
Про Черное и Балтийское моря модно забыть - никакая АУГ туда не сунется.
Северный Ледовитый океан. Пока покрыт льдом настолько, чтобы воспрепятствовать нахождению там АУГ (да и любых современных боевых кораблей, с их "бронированием" и "переборками").
Остаются Чукотское (на Востоке), Норвежское и Баренцево моря. Баренцево море. Средняя глубина - 220 м (множества отмелей с глубиной порядка 100 м, и "желобов" и "впадин" с глубиной до 600 м). На 75% в апреле (самое "ледовое" вроемя) покрыто дрейфующими льдами.
Область, частично или полностью свободная ото льда - это район Кольского п-ва, со всеми вытекающими военно-техническими последствиями.
Охотское море. Слышал что-то насчет того, что не так давано оно было признано "внутренним морем" России. Не знаю, так ли это.
"Отрезано" от океана Камчаткой, Курильскими островами и Японией. :) Средняя глубина - 820 м (за счет очень большой глубины ближе к Японии).
Ясно, деятельность NAVY USA в этом море более, чем ограниченна. Не говоря уже о "военном времени".
Ясно также , что "в случае войны" АУГ США, сунувшиеся в районы Кольского п-ова, Камчатки, Чукотского и Охотского морей, попадают под удар морской (и не-морской :)) авиации, береговых ракетных комплексов, а также российского флота "зеленой воды".
Остается только уповать на способность дюжины FA-18 "сбить все в радиусе 1000 км" от АУГ. :) Русские интеллигенты (не говоря об украинских:)) в это свято верят, и других пытаются заставить верить (и не без успеха - злых дураков много :)).
Любой соврменный боевой корабль - хоть авианосец, хоть корвет - не имеет пассивной защиты (брони), и полагается ТОЛЬКО на активную защиту. Т.е. уничтожение подлетающих/подплывающих атакующих боеприпасов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_%D0%92%D0%9C%D0%A1_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Авианосная ударная группа ВМС США (англ. Carrier strike group, CSG) является оперативным формированием ВМС США. Она состоит из около 7,500 человек персонала, авианосца, по крайней мере одного крейсера, эскадры эсминцев в составе как минимум двух эсминцев и/или фрегатов, и авиакрыла от 65 до 70 самолётов.
------
Фрегатов в составе ВМС США давно уже нет. Итак, пусть авианосец, 2 крейсера (Ticonderoga), 5-6 эсминцев (Arleigh Burke). 8-9 кораблей (я только о надводных). В принципе, планы строительства NAVY у нас и исходят из создания нескольких АУГ с авианосцем как "центром", а остальное рассматривается как эскорт, а не как "самостоятельная сила".
Ясное дело, такая "АУГ" в конвенциональной войне и посреди океана практически неуязвима - до встречи с близким по мощи соединением кораблей. Но кому она нужна "посреди океана". :)
Что качается собственно "ударных" возможностей - это зависит от противника. Поскольку мы на русскоязычном форуме, будем рассатривать в качестве противника Россию.
Про Черное и Балтийское моря модно забыть - никакая АУГ туда не сунется.
Северный Ледовитый океан. Пока покрыт льдом настолько, чтобы воспрепятствовать нахождению там АУГ (да и любых современных боевых кораблей, с их "бронированием" и "переборками").
Остаются Чукотское (на Востоке), Норвежское и Баренцево моря. Баренцево море. Средняя глубина - 220 м (множества отмелей с глубиной порядка 100 м, и "желобов" и "впадин" с глубиной до 600 м). На 75% в апреле (самое "ледовое" вроемя) покрыто дрейфующими льдами.
Область, частично или полностью свободная ото льда - это район Кольского п-ва, со всеми вытекающими военно-техническими последствиями.
Охотское море. Слышал что-то насчет того, что не так давано оно было признано "внутренним морем" России. Не знаю, так ли это.
"Отрезано" от океана Камчаткой, Курильскими островами и Японией. :) Средняя глубина - 820 м (за счет очень большой глубины ближе к Японии).
Ясно, деятельность NAVY USA в этом море более, чем ограниченна. Не говоря уже о "военном времени".
Ясно также , что "в случае войны" АУГ США, сунувшиеся в районы Кольского п-ова, Камчатки, Чукотского и Охотского морей, попадают под удар морской (и не-морской :)) авиации, береговых ракетных комплексов, а также российского флота "зеленой воды".
Остается только уповать на способность дюжины FA-18 "сбить все в радиусе 1000 км" от АУГ. :) Русские интеллигенты (не говоря об украинских:)) в это свято верят, и других пытаются заставить верить (и не без успеха - злых дураков много :)).
0
Сообщить
№88
ID: 19550
26.01.2020 06:28
Насчет оружия "против авианосцев" и их эскорта. Только о том, что либо на вооружении (и не рассматривается как "устаревшее"), либо близко к "завершению испытаний".
1. Х-22/Х-32. Крылатая противокорабельная (почти) гиперзвуковая ракета воздушного базирования (до 3-х ракет на Ту-22М3). Вообще-то это две разные ракеты. Но Х-32 создавалась на базе Х-22, а оставшиеся Х-22 (порядка 30 шт.) модернизирует до уровня Х-32.
Х-32 принята на вооружение в конце 2016 г.
Сколько произведено - неизвестно.
Масса и прочие характеристики закрыты (я с ходу не нашел). Известно, что корпус Х-32 - от Х-22 (или такие же).
Х-22: Масса - порядка 6 т, масса БЧ - 1000 кг, длина - примерно 11 м.
Скорость Х-32 - по разным (неофициальным) источникам - до 6-7 М на конечном участке, 3-4 - на маршевом (на высоте 40 000 м). Дальность - 1000 км. Не снижается перед целью - атака практически в вертикальном пике.
2. Оникс (П-800, 3М55). Противокорабельная КР большой дальности (600-800 км для современных версий, по разным данным).
Скорость - 2.5М (примерно 700-750 м/сек) на высоте 14 000 м, 2М на низкой (может лететь на высоте ~50 м и ниже (10-15 м, по некоторым данным)).
Длина: 8 м (корабельный вариант), 6 м (авиационный). Диаметр - 0.67м. Масса - 3 000 кг (БЧ - 300 кг).
Система наведения: инерциальная + радиовысотомер на маршевом участке, активно-пассивная РЛГСН с псевдослучайной перестройкой рабочей частоты.
Волнение моря (для ГСН) - до 7 баллов.
Версия - Брамос. Сообщается о работах по увеличению дальности и скорости (вплоть до гиперзвуковой).
Разрабатывался там же, где и "Граниты" (еще на вооружении, но заменяются более современными и продвинутыми системами). Сообщается, что Ониксы используют ту же, что и Граниты, концепцию "атаки стаей", с выбором целей по "важности", перераспределением целей между ракетами, с "исключением" уже пораженных.
Экспортная версия - Яхонт. Очень "урезанная".
Могут запускаться из тех же УКСК, что и Калибры.
3. Циркон (3М22). Прошел успешные (как сообщается) испытания в декабре 2018.
Данные неизвестны. Скорость гиперзвуковая (8М на испытаниях - по открытым источникам). Дальность - от 300 до 1000 км, по неофициальным данным.
Запуск - те же УКСК, что и Калибр/Оникс.
4. Кинжал (Х-47М2). Сообщается, что может применяться против наземных/надводных подвижных целей (похоже на правду - похожие системы с требуемыми возможностями для наведения на подвижную цель существовали и ранее). Например: «Это в первую очередь противокорабельный комплекс. Главная его задача – поразить корабли-носители ракетного оружия, такие как эсминцы класса «Орли Берк», ударные крейсеры типа «Тикондерога» или даже авианосцы», – отмечал редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков.
Достоверных данных нет.
5. Массированное применение "обычных" "малоскоростных" ПКР - тех же Калибров. Для уничтожения АУГ (с насыщением ее системы ПВО) понадобятся сотни ПКР (впрочем, для такой цели не жаль и потратить. :) ). БОльший эффект - при сочетании ракет разных типов. Вместе с постепенно "списываемыми" "Гранитами" или "Вулканами", например. Одно из
достоинств старых советских ПКР - высокая устойчивость БЧ к мелкокалиберным снарядам и поражающим элементам типовых противоракет. Прямое попадание противоракеты в такую ПКР маловероятно из-за траектории и скорости. Дальность, правда, невелика - порядка 500 км.
Варианты 1-4 - могут применяться на приличной дальности от берега. Боевой радиус Ту-22М3 - от 1500 до 2500 км, в зависимости от профиля полета. Дальность ракет - еще примерно 500-1000 км.
Т.е. дальность 2500 км - это отнюдь не предел.
Т.е. вся акватория Норвежского моря находится в зоне действия/поражения систем 1-4 при применении Ту-22М3 с аэродромов Кольского п-ва. Расстояние от Мурманска до Рейкьявика (и Эдинбурга) - примерно 2400 км по прямой.
1. Х-22/Х-32. Крылатая противокорабельная (почти) гиперзвуковая ракета воздушного базирования (до 3-х ракет на Ту-22М3). Вообще-то это две разные ракеты. Но Х-32 создавалась на базе Х-22, а оставшиеся Х-22 (порядка 30 шт.) модернизирует до уровня Х-32.
Х-32 принята на вооружение в конце 2016 г.
Сколько произведено - неизвестно.
Масса и прочие характеристики закрыты (я с ходу не нашел). Известно, что корпус Х-32 - от Х-22 (или такие же).
Х-22: Масса - порядка 6 т, масса БЧ - 1000 кг, длина - примерно 11 м.
Скорость Х-32 - по разным (неофициальным) источникам - до 6-7 М на конечном участке, 3-4 - на маршевом (на высоте 40 000 м). Дальность - 1000 км. Не снижается перед целью - атака практически в вертикальном пике.
2. Оникс (П-800, 3М55). Противокорабельная КР большой дальности (600-800 км для современных версий, по разным данным).
Скорость - 2.5М (примерно 700-750 м/сек) на высоте 14 000 м, 2М на низкой (может лететь на высоте ~50 м и ниже (10-15 м, по некоторым данным)).
Длина: 8 м (корабельный вариант), 6 м (авиационный). Диаметр - 0.67м. Масса - 3 000 кг (БЧ - 300 кг).
Система наведения: инерциальная + радиовысотомер на маршевом участке, активно-пассивная РЛГСН с псевдослучайной перестройкой рабочей частоты.
Волнение моря (для ГСН) - до 7 баллов.
Версия - Брамос. Сообщается о работах по увеличению дальности и скорости (вплоть до гиперзвуковой).
Разрабатывался там же, где и "Граниты" (еще на вооружении, но заменяются более современными и продвинутыми системами). Сообщается, что Ониксы используют ту же, что и Граниты, концепцию "атаки стаей", с выбором целей по "важности", перераспределением целей между ракетами, с "исключением" уже пораженных.
Экспортная версия - Яхонт. Очень "урезанная".
Могут запускаться из тех же УКСК, что и Калибры.
3. Циркон (3М22). Прошел успешные (как сообщается) испытания в декабре 2018.
Данные неизвестны. Скорость гиперзвуковая (8М на испытаниях - по открытым источникам). Дальность - от 300 до 1000 км, по неофициальным данным.
Запуск - те же УКСК, что и Калибр/Оникс.
4. Кинжал (Х-47М2). Сообщается, что может применяться против наземных/надводных подвижных целей (похоже на правду - похожие системы с требуемыми возможностями для наведения на подвижную цель существовали и ранее). Например: «Это в первую очередь противокорабельный комплекс. Главная его задача – поразить корабли-носители ракетного оружия, такие как эсминцы класса «Орли Берк», ударные крейсеры типа «Тикондерога» или даже авианосцы», – отмечал редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков.
Достоверных данных нет.
5. Массированное применение "обычных" "малоскоростных" ПКР - тех же Калибров. Для уничтожения АУГ (с насыщением ее системы ПВО) понадобятся сотни ПКР (впрочем, для такой цели не жаль и потратить. :) ). БОльший эффект - при сочетании ракет разных типов. Вместе с постепенно "списываемыми" "Гранитами" или "Вулканами", например. Одно из
достоинств старых советских ПКР - высокая устойчивость БЧ к мелкокалиберным снарядам и поражающим элементам типовых противоракет. Прямое попадание противоракеты в такую ПКР маловероятно из-за траектории и скорости. Дальность, правда, невелика - порядка 500 км.
Варианты 1-4 - могут применяться на приличной дальности от берега. Боевой радиус Ту-22М3 - от 1500 до 2500 км, в зависимости от профиля полета. Дальность ракет - еще примерно 500-1000 км.
Т.е. дальность 2500 км - это отнюдь не предел.
Т.е. вся акватория Норвежского моря находится в зоне действия/поражения систем 1-4 при применении Ту-22М3 с аэродромов Кольского п-ва. Расстояние от Мурманска до Рейкьявика (и Эдинбурга) - примерно 2400 км по прямой.
+2
Сообщить
№89
АлександрA
26.01.2020 09:06
Цитата, ID: 19550 сообщ. №86
Повторяться можно сколько угодно - ничего от этого не изменится.
16.5 тыс. боевых вылетов (пусть 10 тыс. с оружием на борту.)
Вас вообще какой сценарий боевого применения интересует? Высокой интенсивности, средней, низкой?
"В военной операции 1991 года АВМА «Теодор Рузвельт» за 39 летных суток израсходовал 2450 т боеприпасов (в среднем по 63 т в сутки), а расход шести авианосцев за суммарные 201 летные сутки составил 12 тыс. т (в среднем почти по 60 т на один авианосец в сутки).
[...]
Вот цифры по АВМА «Теодор Рузвельт» (CVN 71). В военной операции против Ирака в 1991 году его авиакрыло за 39 летных суток совершило 4149 вылетов, из них 1624 (39%) на удар, 1240 (30%) на завоевание превосходства в воздухе и 1285 (31%) на боевое и тыловое обеспечение. Средний темп вылетов в летные сутки составил 106, а максимальный – 140 вылетов. В военной операции против Югославии в 1999 году его авиакрыло, имея 72–74 летательных аппарата, за 56 летных суток совершило 4270 вылетов, в том числе на удар 1580 (37%), применив свыше 800 т боеприпасов по 535 объектам (88 стационарных, 447 тактических). Средний темп полетов составил 76 вылетов в летные сутки.
Одной из причин снижения оперативной производительности стало увеличение в арсенале авианосца количества высокоточного оружия (ВТО). Для поражения объектов стало требоваться меньше боеприпасов и, следовательно, вылетов. Доля примененных в военных операциях США и их союзников высокоточных боеприпасов по их количеству по отношению ко всем использованным боеприпасам возросла с 8% в 1991 году до 35, 57 и 68% в 1999, 2001 и 2003 годах соответственно. Количество примененного авианосной авиацией ВТО возросло с долей процента в 1991 году до 37, 93 и 95% соответственно в 1999, 2001 и 2003 годах. Парадоксом оказалось то обстоятельство, что для ВТО с вероятностью попадания в цель в то время 0,7–0,75 (сейчас не более 0,98 при надежности выше 0,95) просто стало не хватать объектов поражения.
[...]
В систематических боевых действиях за время одного развертывания длительностью шесть–девять месяцев авианосец когда-то расходовал по 700–800 т, а, например, в 2015 году мог применить 226 т боеприпасов (судя по публиковавшимся сообщениям, в 2014–2016 годах в ходе систематических боевых действий авианосец иногда выполнял во время развертывания по 2050–3250 боевых вылетов). Интенсивность использования высокоточного оружия зависела от конкретных обстоятельств. В 2014 году АВМА «Джордж Буш» (CVN 77) затратил всего лишь 232 высокоточные бомбы и ракеты, а в 2016 году АВМА «Гарри Трумэн» (CVN 75) применил 1598 единиц ВТО, побив прежний рекорд АВМА «Теодор Рузвельт» (CVN 71) в 1074 высокоточных боеприпаса. В военной операции 2003 года за 30 календарных суток пять авианосцев применили 5297 бомб и ракет, из них 5068 высокоточных (средний расход на один авианосец – 34 высокоточных боеприпаса в сутки). За первые 71 сутки военной операции против Афганистана в 2001 году два АВМА в календарные сутки при 4–80 вылетах применяли 4–150 бомб и ракет (в среднем оба использовали 63 таких боеприпаса в сутки). С учетом некоторого округления цифр получается, что оба авианосца из почти 4 тыс. вылетов на удар выполнили 2250 вылетов на применение оружия по 4500 намеченным объектам при нацеливании каждого применявшего оружие самолета на один–пять объектов (в среднем на два объекта)."
В статье достаточно статистики для того чтобы человек ранее не сталкивавшийся с темой понял что с переходом от применения неуправляемых средств поражения на управляемые, расход авиационных средств поражения резко снизился и авианосцу больше не нужны погреба авиационного боезапаса ёмкостью 2000 тонн ("Энтерпрайз" 2500 тонн).
Впрочем Вы конечно же можете верить что управляемые бомбы и ракеты складируются на передовых базах и применяются в войнах многими тысячами тонн. С той же интенсивностью что и свободнопадающие бомбы/кассеты и НАР в прежние времена (скажем во времена войны США во Вьетнаме, или СССР в Афганистане). Тут я Вас не неволю.
Цитата
Любой соврменный боевой корабль - хоть авианосец, хоть корвет - не имеет пассивной защиты (брони), и полагается ТОЛЬКО на активную защиту.
Тут Вы расписались в полном незнании того что у больших авианосцев имеется надводная и подводная конструктивная защита (в основном конструкционная броневая сталь с пределом текучести от 60 кгc/мм2 и выше). Я не буду цитировать про американские АВМА. Процитирую про ТАВКР "Адмирал Кузнецов".
"Надводная конструктивная защита (НКЗ) выполнена по принципу экранирования, внутренними защитными преградами служат композитные конструкции (типа сталь-стеклопластик-сталь). Основной материал НКЗ - высокопрочная сталь с пределом текучести 60 кгс/мм2. Для защиты топливных цистерн и погребов авиационного боезапаса применено локальное коробчатое бронирование.
Впервые в практике отечественного авианосного кораблестроения для повышения боевой и эксплуатационной живучести корабля использовалась подводная конструктивная защита (ПКЗ). Были значительно повышены характеристики непотопляемости и взрыво-пожаробезопасности. По итогам многочисленных НИР и натурных экспериментов глубину бортовой ПКЗ приняли в пределах 4,5-5 м. Из трех продольных переборок вторая выполнена бронированной (на головном корабле она была пакетная, то есть многослойная, на втором - монолитная)."
Господа, право слово, для того чтобы делать глубокомысленные выводы о том нужен ли ВМФ России авианосец, не нужен, и если нужен, то какой, про современные авианесущие корабли нужно хоть что-то знать, а не рассуждать в рамках обывательского "здравого смысла" демонстрируя полное незнание деталей.
Цитата
Насчет оружия "против авианосцев" и их эскорта.
Я по моему Выше процитировал из книги "Военно-Морской Флот СССР 1945-1991" достаточно чтобы любой желающий понял что самая сложная проблема в применении против авианосца дальнобойного оружия - это проблема его опознавания среди огромного множества других морских целей, и целеуказания ("в реальном масштабе времени"), а не проблема "бери больше взрывчатки, кидай её дальше".
-2
Сообщить
№90
BorSch
26.01.2020 10:38
Цитата, forumow сообщ. №77
Тоже читал о том, но позже уточнили что унификации подлежат лишь МцАПЛ и ПЛАРК.Уже известно, что АПЛ "Хаски" не будет создана, работа закрыта в 2018 году.
Цитата
будут созданы две версии АПЛ "Хаски": лодка-охотник за субмаринами противника и лодка - носитель противокорабельных крылатых ракет. Обе подлодки проектируют в рамках единой базовой платформы
Новый проект "Лайка" вероятно не будет точно повторять предыдущий, что-то изменится - в компоновке, а может и в концепции применения (возможно с учетом новых разведданных от партнеров).
На попавшей в сеть фотографии лодка проекта 545 "Лайка-ВМФ" выглядит короче чем "Хаски", но кмк имеет больший диаметр.
"Хаски":
"Лайка":
Итоговый серийный проект "Ездовая собака Шарик":
<>?
Цитата, forumow сообщ. №77
в России начаты работы по созданию стратегических подводных атомных ракетоносцев пятого поколения. Их в инициативном порядке ведет петербургское конструкторское бюро ЦКБ "Рубин". Проектирование будет продолжено после утверждения государственной программы вооружения на период 2018-2027 годов.Упоминания об этих "работах в инициативном порядке" заканчиваются в 2017 году, в аккурат с принятием программы на 2018-2027 годы, так что этого трупа в шкафу можно не беспокоить. Отменен также усовершенствованный проект Борей-Б, вместо чего в 2019 году увеличен на 2 корабля заказ на Борей-А.
Подборка новостей о АПЛ 5G с "Бастион-Карпенко".
Так что и правда - возможно время больших РПКСН, как и авианосцев, подходит к концу.
0
Сообщить
№91
forumow
26.01.2020 13:52
Цитата, BorSch сообщ. №90
Уже известно, что АПЛ "Хаски" не будет создана, работа закрыта в 2018 году.Это одно и тоже. Статью то по свой ссылке читали..? "Хаской" называли НИИР, переименованый в "Лайку" к началу ОКР.
Новый проект "Лайка" вероятно не будет точно повторять предыдущий
Цитата, BorSch сообщ. №90
Упоминания об этих "работах в инициативном порядке" заканчиваются в 2017 году, в аккурат с принятием программы на 2018-2027 годы, так что этого трупа в шкафупринятием программы на 2018-2027 годы, так что этого трупа в шкафу можно не беспокоить.Есть инфа что это труп...?
Цитата, BorSch сообщ. №90
Отменен также усовершенствованный проект Борей-БВозможно, что отменен как раз в пользу скорейшего введения в строй РПКСН 5-го поколения. Серия "Борей-Б" привела бы к их задержке, поэтому до готовности проекта 5G, продолжаем строить также очень новые, головной корабль ещё даже не принят флотом, "Борей-А".
Цитата, BorSch сообщ. №90
Так что и правда - возможно время больших РПКСН, как и авианосцев, подходит к концу.Это лишь мнение и только в отношении оптимального состава российских СЯС. Для Запада, с их господством на морях, ПЛАРБ по прежнему - лучший вариант. Особенно для европейских стран.
0
Сообщить
№92
BorSch
26.01.2020 14:08
Цитата, forumow сообщ. №91
Это одно и тоже. Статью то по свой ссылке читали..?Что одно и то же - АПЛ "Хаски" и НИР (с одним "И") "Хаски"?!
Отвечу в Вашем стиле - Вы само обсуждение читали, в том числе копипасту в собственных комментариях?
Цитата, forumow сообщ. №91
Есть инфа что это труп...?Вы - еврей? Для начала - есть "инфа", что этот проект когда либо был жив?
В каком-либо виде кроме "инициативной разработки" и любимых Вами влажных фантазий с топвара о таких же давно заброшенных "инициативных разработках" выдаваемых за реально финансируемые по гос. контрактам проекты и реально существующие образцы вооружения?
Цитата, forumow сообщ. №91
Для Запада, с их господством на морях, ПЛАРБ по прежнему - лучший вариантДля них и авианосец - лучший вариант. Мы здесь обсуждаем лучшие варианты для кого - для Запада?
0
Сообщить
№93
forumow
26.01.2020 14:19
Цитата
Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения "Малахит" начало опытно-конструкторские работы (ОКР) под шифром "Лайка" по созданию многоцелевой атомной подлодки пятого поколения. Об этом в среду, 17 апреля, сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.
По его словам, в конце 2018 года "Малахит" завершил научно-исследовательскую работу под шифром "Хаски" с определением облика многоцелевой атомной подлодки пятого поколения. "Результаты работы одобрены военным ведомством", – заявил собеседник агентства.
"После "Малахит" приступил к следующему этапу создания подлодки – ОКР под шифром "Лайка", – сказал он.
https://flotprom.ru/2019/%D0%9E%D1%81%D0%BA13/
+1
Сообщить
№94
ID: 19550
26.01.2020 18:21
Цитата, АлександрА сообщ. №89
Вас вообще какой сценарий боевого применения интересует? Высокой интенсивности, средней, низкой?
Да, интересует.
Я все пытаюсь у Вас (например) вытянуть хоть какой-то сценарий применения авианосцев против России. Пока соверщенно безуспешно.
Как применять авианосцы и их самолеты против Ирака, Югославии, Ливии, Китая, Анлии, Франции, Японии, Норвегии, Филиппин и т.д., и т.п. - мне понятно.
Мне понятно, почему наш флот строится вокруг авианосцев (для этого много РАЗНЫХ причин).
Не надо больше об этом - надоело. Сколько можно ломиться в открытую дверь?
Опишите ГИПОТЕТМЧЕСКИЙ ПРАВДОПОДОБНЫЙ сценарий бонвого применения авианосцев против России (любой интенсивности). Не надо "пророчеств" - я не о том, что БУДЕТ, а о том, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОЖЕТ БЫТЬ. Например, захода нашей АУГ в Черное море БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Это как пример. :)
Цитата, АлександрА сообщ. №89
В военной операции против Югославии в 1999 году его авиакрыло, имея 72–74 летательных аппарата, за 56 летных суток совершило 4270 вылетов, в том числе на удар 1580 (37%), применив свыше 800 т боеприпасов по 535 объектам (88 стационарных, 447 тактических). Средний темп полетов составил 76 вылетов в летные сутки.
Я привел массы боеприписов, которые может испрользовать (палубный) FA-18.
535т объектов и 800 т - это примерно 1.5 т на объект. "Тактический объект" - это одиночный танк (настоящий или надувной), одиночное орудие, и пр. в том же духе. "Стационарный" - это может быть РЛС (очень уязвимая цель).
Похоже на правду - 3-4 "умные бомбы" на такой объект. Это при ПОЛНОЙ безопасности авианосца прямо у берега, с "безопасными" (и даже без малейшего противодействия) взлетами и посадками. В теплом море, при ярком солнечном свете. :) Без спешки, не получилось сегодня - сделаем завтра (или послезавтра, или через неделю).
Об "интенсивности ударов".
1580 ударов с расходом 1.5 т боеприпасов на цель - это 1000 вылетов с таким расходом. 580 вылетов - "холостые" (больше трети). А это пребывание самолета в зоне ПВО. И не такого, как в Югославии. :)
Нет вопросов. Безнаказанное убийство практически беззащитных.
НО МЫ - НЕ ОБ ЭТОМ, можно это понять, БЛИН?????
ЭТО не пройдет ни для наших авианосцев и их авиации против России, НИ - что важнее - ДЛЯ РОССИЙСКИХ АВИАНОСЦЕВ против "Запада".
Если нужно убивать беззащитных на пробережье - да, надо строить Ваши "катамараны". Если нужно воевать против реального противника в РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ РОССИИ, то тратить на ЭТО сумасшедшие ресурсы - это глупость на грани преступления.
Так понятно?
+3
Сообщить
№95
BorSch
26.01.2020 19:30
Цитата, ID: 19550 сообщ. №87
Один вопрос совершенно не рассмотрен - уязвимость авианосца (естественно, в составе АУГ или чего-то подобного).Что мешает, давайте рассмотрим.
Любой современный боевой корабль - хоть авианосец, хоть корвет - не имеет пассивной защиты (брони), и полагается ТОЛЬКО на активную защиту.
По форумам гуляет вот такая схема американского авианосца предыдущего поколения с указанием толщины бронелистов (на нижнем рисунке слева), не знаю правда откуда она и насколько достоверна:
"Кузнецов" хорошо бронирован, но это изначально не совсем авианосец, к тому же имеется в единственном экземпляре и с минимальным опытом эксплуатации, сложно по нему судить.
Эсминец Зумвальт наверное с полным правом можно назвать броненосцем, но это тоже не показатель из-за малой серии.
Касаемо Арли Берков Вы правы, в качестве защиты они рассчитывают скорее на свое ПВО/ПЛО, а не на броню.
Так, 12 октября 2000 года взрыв мощностью только лишь 200—230 кг в тротиловом эквиваленте на эскадренном миноносце «Коул» [таран моторным катером из стеклопластика, управляемым двумя смертниками], пробив двухуровневую броневую защиту центральной части корпуса (поблизости от мидельшпангоута), полностью вывел из строя газотурбинные двигатели корабля, лишив его хода и управления. В ходе взрыва оказались затопленными кубрики, а одна шестая часть экипажа (56 человек) была выведена из строя (в том числе 17 убиты). Тем не менее, несмотря на полученные повреждения, корабль остался на плаву, при этом возникший после взрыва крен не превышал значения в 4°.
Инцидент с эсминцем «Коул» ещё раз показал, что не только эскадренные миноносцы типа «Арли Бёрк», но и абсолютно все современные эскадренные миноносцы УРО имеют слабую конструктивную защиту (либо вовсе её не имеют). Защита отдельных элементов корпуса, двигателей и вооружения с помощью кевлара, как показал опыт «Коула», обеспечивает только противоосколочную или, в лучшем случае, противоснарядную защиту от действия артиллерийских снарядов лёгкого и среднего калибра. От разрушительного действия мощных взрывных устройств и противокорабельных ракет конструктивная защита всех современных типов эсминцев защитить не может.
О бронезащите современных отечественных корветов/фрегатов и новейших американских авианосцев не знаю.
0
Сообщить
№96
ID: 19550
26.01.2020 21:10
Цитата, BorSch сообщ. №95
Что мешает, давайте рассмотрим.
По форумам гуляет вот такая схема американского авианосца предыдущего поколения с указанием толщины бронелистов (на нижнем рисунке слева), не знаю правда откуда она и насколько достоверна:
Найти - не вопрос. Я делал это несколько раз (не на форумах). Снйчас времени нет - надо кое-что сделать дома. Позже найду еще раз, и выложу.
Без ссылок.
Современные корабли НЕ ИМЕЮТ БРОНИ. Если под "проней" понимать броню.
"Жизненно-важные" системы Nimitz'а защищены (если так можно выражиться) слоем-другим кевлара (раскатывают рулон - вот и "бронирование палубы (или важной системы)"). Толщина - 30-40 мм. Это противоосколочное бронирование - магистрали, коммуникации, трубопровроды, то да се.
Ангарная палуба (двойной (про сраврению с другими палубами) высоты - 15 м) занимает почти ВСЮ длину и ширину авианосца. Это как "концернтный зал" на Титанике. То место, гле кончаются водонепроницаемые переборки (толщиной 8-10 мм). Ее "пол" находится примерно на высоте 8-10 м над ватерлинией (при нормальной нагрузке).
Переборок там, понятно, нет. Есть скрученные (и разворачиваемые) "противопожарные шторы".
О воде. В пробоину площадью 1 кв. м. на глубине 5 м в час поступает 20- 25 тыс. т (кубометров) воды.
Но в этом (делать дырку в борту ниже ватерлинии) нет необходимости. Х-32 - даже без боевой части - просто 5 т на скорости 1.5 км/cек - при ударе вертикально сверху вниз прошьет авианосец (или так "крейсер") со всеми его ("алюминиевыми" :)) палубами насковозь. Несмотря на раскатанные кое-где рулоны кевлара. И никакие истовые поклонения русской интеллигенции (и ее холопов) "Авианосцу Белого Господина" этому помешать не в состоянии. :)
Но, как Вы, надеюсь, понимаете, Божественной Сущностью (сбивать/уничитожать все в радиусе 800-1000 км, и защищаться 40-мм кевлара) обладают только Авианосцы Белого Господина, а не любой катамаран, построенный в "разорванной в клочья" России. Помните об этом. Вы построите обычный корабль, а не "Ангела/Звезду Смерти". :)
Это такая же разница, как разница между FA-18 и, например, Су-35. Ясень пень, второй - обычный самолет, а первый - Меч Роланда (или самого Архангела Гавриила). :) Если я напишу, что 10-15 Су-35 способны уничтожить все вокруг своего аэродрома в радиусе 1000 км - т.е. от Мурманска до Крыма и от Минска до Казани - все будут хохотать, и правильно сделают. Когда то же самое говорят про FA-18 на Nimitz'е - все папуасы, в том числе русские интеллигенты, начинают восхищаться и трепетать перед несокрушимой мощью Оружия Белого Повелителя Вселенной.
Но вам НЕ СУДЬБА сковать Меч-Кладенец - мордой не вышли. :) Ваш удел - "заваливать врага трупами" (и людей, и техники). Что вы сами про себя с удовольствием то и дело и повторяете. :)
Есть классная хохма на эту тему в Инете. Хотите - найду. :)
+2
Сообщить
№97
ID: 19550
26.01.2020 21:16
Цитата, BorSch сообщ. №95
"Кузнецов" хорошо бронирован, но это изначально не совсем авианосец, к тому же имеется в единственном экземпляре и с минимальным опытом эксплуатации, сложно по нему судить.
Вот именно. НЕТ сейчас возможности (технической) иметь и броню, и столько оборудования/вооружения. Или одно, или другое.
Флоты ВСЕГО МИРА выбрали второе. :) Поэтому наши крутые - в смысле датчиков/сенсоров/оружия эсминцы/крейсера - построены из магниево-алюминиевых сплавов, а кое-где - прикрыты листами кевлара. Авианосцы - не исключение. Будет броня - не будет самолетов. :)
0
Сообщить
№98
BorSch
26.01.2020 21:43
Цитата, ID: 19550 сообщ. №96
Хотите - найдуНе надо, Ваш комментарий - шедевр, пусть его ищут и копируют :)))
0
Сообщить
№99
АлександрA
26.01.2020 21:58
Цитата, ID: 19550 сообщ. №94
Я все пытаюсь у Вас (например) вытянуть хоть какой-то сценарий применения авианосцев против России. Пока соверщенно безуспешно.
Это когда это Вы "пытались вытянуть"? Вам нужен сценарий?
Cценарий:
Видите ли авианосцы? Ну это такие аббревиатуры: АУГ, АВМА, ПА, КРМБ на схеме. Красными кружочками обвести? Аббревиатуры расшифровать?
Цитата
Мне понятно, почему наш флот строится вокруг авианосцев (для этого много РАЗНЫХ причин)... Например, захода нашей АУГ в Черное море БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Это как пример. :)
Простите, Вы в какой стране проживаете, где имеете вид на жительство или гражданство, раз Вас интересует сценарий применения авианосцев против России, ваш флот строится вокруг авианосцев, но вашей АУГ в Черном море быть не может (под мостом авианосец не проходит, да)?
В США?
Цитата
Если нужно убивать беззащитных на пробережье - да, надо строить Ваши "катамараны".
Да, безусловно, наша (я гражданин России) авиация в Сирии с авиабазы "Хмеймим" уже несколько убивает "беззащитную сирийскую оппозицию". Тех самых "борцов за свободу" что помогли США победить "Исламское Государство" (запрещено в России).
Президент США Дональд Трамп заявил, что коалиция под руководством США при поддержке сирийской оппозиции полностью освободила Сирию и Ирак от боевиков запрещенной в России и других странах группировки "Исламское государство".
А теперь вот Путин желает обзавестись плавучими авиабазами "Хмеймим" чтобы у него появилась возможность безнаказанно убивать аналогичных бородатых "борцов за свободу" где нибудь ещё, к примеру в Ливии, или Судане.
Не все же безнаказанно бомбить "беззащитных на побережье" только с полётных палуб ваших АУГ.
Я понятно выразился?
Цитата
тратить на ЭТО сумасшедшие ресурсы - это глупость на грани преступления.
Плюсанувшим ID: 19550 гражданам. Так приятно когда гражданин США ID: 19550 заботясь о толщине Ваших кошельков заявляет "не нужны вам русским авианосцы", правда? :)))
-1
Сообщить
№100
АлександрA
26.01.2020 22:47
Про "Нимиц":
"Во-первых, авианосец огромен и обладает фантастическим запасом плавучести. Во-вторых, его конструктивная защита - толщина его внешней обшивки достигает 1- 1,5 сантиметра, а внутренних продольных переборок – до 2-2,5 сантиметров качественной высокопрочной стали. Большая часть полетной палубы выполнена из съемных стальных листов (предел текучести которых составляет 7000 кгс/см2, предел прочности 8000 кгс/см2, толщина листов 45 мм), что позволяет достаточно быстро осуществлять замену поврежденных участков, в районах погребов горизонтальная защита, скорее всего, толще и может достигать до 140 мм. В общем, на строительство «Нимица» уходит 1496 тонн стали HY-80, 21527 тонн стали HY -100 и 22370 тонн сталей марок HTS и MS. Конечно - это не бронесталь, однако эти марки сталей обладают хорошей прочностью, и авианосец нельзя назвать «жестянкой» как другие современные военные корабли. Кроме конструктивной защиты имеется и локальное противоосколочное бронирование из кевларовых плит толщиной до 64 мм, конечно, они не остановят боеголовки, но локализовать множество осколков они точно смогут. И хотя корабль не является бронированной плавучей крепостью, как линкор, но все же его огромные линейные размеры практически исключают распространение поражающих факторов неядерных боеприпасов. В- третьих, все жизненно важные системы корабля дублируются и разнесены друг от друга, что не позволяет вывести их единичным попаданием. А такие уязвимые элементы как Ядерная энергетическая установка и пороховые погреба расположены в подводной части корабля ниже ватерлинии и прикрыты броней, авиатопливо вообще хранится в буях, тем самым вынесено из корпуса корабля. Поэтому рассчитывать на поражение таких важных критических элементов не приходится."
Про конструкционную броневую сталь:
"STS (англ. Special treatment steel) — американская конструкционная гомогенная сталь. Название переводится как «сталь специальной обработки». По американской классификации при толщине свыше четырех дюймов (102 мм) обозначалась как «броня класса B» и применялась для бронирования орудийных башен кораблей.
Использовалась как конструкционная сталь при постройке кораблей и для лёгкого бронирования (небольшой толщины) — как материал броневых палуб, противосколочных переборок, защиты надстроек. Была основным материалом для изготовления бронированных палуб, поэтому также встречается обозначение Protective Deck Plate... В сравнении с другими видами гомогенной брони была очень пластичной, поэтому несмотря на дороговизну была выбрана Бюро строительства и ремонта США в качестве конструкционной стали. По своим характеристикам оказалась настолько удачной, что использовалась без изменений и во время Второй мировой войны."
Так вот, сталь НY-80 (HSLA-80) примерно соответствует, а стали и HY-100 (HSLA-100, HSLA-115) по своим параметрам превосходят устаревшую конструкционную броневую сталь STS. Предел текучести стали STS - 520-590 МПа. Предел текучести стали HY-80 550 МПа, предел текучести стали HY-100 690 МПа.
По отечественным оценкам попадание восьми сверхзвуковых ПКР с 300 кг БЧ (условно говоря ПКР "Оникс") с вероятностью 0,8 выведет американский авианосец из строя на срок до 7 суток.
"Во-первых, авианосец огромен и обладает фантастическим запасом плавучести. Во-вторых, его конструктивная защита - толщина его внешней обшивки достигает 1- 1,5 сантиметра, а внутренних продольных переборок – до 2-2,5 сантиметров качественной высокопрочной стали. Большая часть полетной палубы выполнена из съемных стальных листов (предел текучести которых составляет 7000 кгс/см2, предел прочности 8000 кгс/см2, толщина листов 45 мм), что позволяет достаточно быстро осуществлять замену поврежденных участков, в районах погребов горизонтальная защита, скорее всего, толще и может достигать до 140 мм. В общем, на строительство «Нимица» уходит 1496 тонн стали HY-80, 21527 тонн стали HY -100 и 22370 тонн сталей марок HTS и MS. Конечно - это не бронесталь, однако эти марки сталей обладают хорошей прочностью, и авианосец нельзя назвать «жестянкой» как другие современные военные корабли. Кроме конструктивной защиты имеется и локальное противоосколочное бронирование из кевларовых плит толщиной до 64 мм, конечно, они не остановят боеголовки, но локализовать множество осколков они точно смогут. И хотя корабль не является бронированной плавучей крепостью, как линкор, но все же его огромные линейные размеры практически исключают распространение поражающих факторов неядерных боеприпасов. В- третьих, все жизненно важные системы корабля дублируются и разнесены друг от друга, что не позволяет вывести их единичным попаданием. А такие уязвимые элементы как Ядерная энергетическая установка и пороховые погреба расположены в подводной части корабля ниже ватерлинии и прикрыты броней, авиатопливо вообще хранится в буях, тем самым вынесено из корпуса корабля. Поэтому рассчитывать на поражение таких важных критических элементов не приходится."
Про конструкционную броневую сталь:
"STS (англ. Special treatment steel) — американская конструкционная гомогенная сталь. Название переводится как «сталь специальной обработки». По американской классификации при толщине свыше четырех дюймов (102 мм) обозначалась как «броня класса B» и применялась для бронирования орудийных башен кораблей.
Использовалась как конструкционная сталь при постройке кораблей и для лёгкого бронирования (небольшой толщины) — как материал броневых палуб, противосколочных переборок, защиты надстроек. Была основным материалом для изготовления бронированных палуб, поэтому также встречается обозначение Protective Deck Plate... В сравнении с другими видами гомогенной брони была очень пластичной, поэтому несмотря на дороговизну была выбрана Бюро строительства и ремонта США в качестве конструкционной стали. По своим характеристикам оказалась настолько удачной, что использовалась без изменений и во время Второй мировой войны."
Так вот, сталь НY-80 (HSLA-80) примерно соответствует, а стали и HY-100 (HSLA-100, HSLA-115) по своим параметрам превосходят устаревшую конструкционную броневую сталь STS. Предел текучести стали STS - 520-590 МПа. Предел текучести стали HY-80 550 МПа, предел текучести стали HY-100 690 МПа.
По отечественным оценкам попадание восьми сверхзвуковых ПКР с 300 кг БЧ (условно говоря ПКР "Оникс") с вероятностью 0,8 выведет американский авианосец из строя на срок до 7 суток.
-1
Сообщить
№101
J.T.
27.01.2020 04:24
Цитата, АлександрА сообщ. №15
А зачем нам сейчас АУГ строить, Александр? Во-первых, если на то пошло нам сначала бы с тральщиками разобраться. Ибо без них, Бореи практически бесполезны. Флот сопровождения откуда брать? Вы не думали что авик заставит остальной флот крутиться вокруг себя и "отвлекать" от своих функций. Во-вторых, если на то пошло, в этом году уже обещают Новую Великую Депрессию и американский ВВП просядет до уровня середины 70-х примерно(это в лучшем случае, в худшем - начало 60-х). Соответственно с таким раскладом США не смогут поддерживать нынешние вооруженные силы и придется сокращать, да и вообще будет "не до жиру быть бы живу" и в такой ситуации Россия как раз таки и может прикупить себе один АУГ у США(как бы фантастично это не казалось).
В-третьих, в мире в ближайшие 20-30 лет так или иначе появится новый техноуклад, который сулит нам искусственный интеллект и другие технологии. Собственно именно они и принесут новые виды вооружения которые сведут нынешние на нет. Ну мины, торпеды с ИИ как пример.
+1
Сообщить
№102
ID: 19550
27.01.2020 04:44
Цитата, АлександрА сообщ. №100
По отечественным оценкам попадание восьми сверхзвуковых ПКР с 300 кг БЧ (условно говоря ПКР "Оникс") с вероятностью 0,8 выведет американский авианосец из строя на срок до 7 суток.
Я не интеллигент, чтобы слушать, открыв рот, результаты некоторых безымянных (и очевидно глупых) "оценок".
Гораздо лучше исходить из конструкции авианосца и из общих ссображений.
1. ПКР с "300 кг БЧ" ОЧЕНЬ разные. Для многих - и для "Оникс"а в том числе - основным поражающим фактором может быть просто кинетическая энергия самой ракеты. А она весьма разная - потому, что скорость в формуле в квадрате. :)
Кроме того, одни ПКР попадают в борт, другие - атакуют сверху. Тот же Оникс тестировался в обоих режимах.
2. Что значит - "вывести из строя"? В конце 60-ых один за другим произошли на двух авианосцах - Энтерпрайзе (1969) и Форрестоле (1967) - похожие случаи: взрыв на полетной палубе легких ракет В-В (Zuni) (5-10 кг взрывчатки). В результате оба корабля были полностью выведены из строя, и были отправлены на базы для длительного и дорогостоящего ремонта.
Для вывода авианосца типа Nimitz их строя достаточно (ОДНОГО ИЗ): а) уничтожить "остров" с командным постом, штурманской и ходоврой рубками (ПКР с 300 кг БЧ сделает это с запасом); б) Уничтожить центр управления полетами на галерейной палубе (вторая сверху); вывести из строя посадочные аэрофинишеры; в) пробить "дырку" (точнее, нарушить "плоскостность") полетной палубы - на полосах разбега или посадки; г) устроить пожар, что на корабле с таким количеством авиационного топлива и топливных магистралей проще простого; д) нарушить систему подачи пара к катапультам; е) вывести их строя гребные винты/трансмиссию; ж) вывести из строя реактор; з) создать заметный крен (на борт/нос/корму); и) вывести из строя один из лифтов (что сделает практически невозможным "маневр" самолетами на ангарной палубе); к)...; л)...; ...
3. На срок до 7 суток. И что это за срок такой? Что можно сделать серьезного в океане с корытом, в которое попали 5 Ониксов (оно при этом может даже остаться на плаву, но что толку)?
Enterprise воостанавливали на базе в Гонолулу больше 50 суток. Forrestall отправился сначала на Филиппины, затем, после осмотра, срочного ремонта и расследования - в США, где с сентября 1967 по апрель 1968 проходил ремонт в сухом доке Norfolk Naval Shipyard. C заменой 50 с лишним метров полетной палубы.
При этом НИ ОДИН ВРАЖЕСКИЙ снаряд/ракета ни в Enterprise, ни в Forrestall не попадали.
Скорее всего, "оценку вероятности выхода из строя по причине ..." ДЛЯ ПЕЧАТИ проводила кучка зловонючих интелей, холуев и борзописцев. Которые понятия не имели (и иметь не хотели - у них другие инитересы по жизни :)) ни о ПКР, ни об авианосцах, ни о том, что такое "вероятность" и как она рассчитывается. :) А заказывали "отчет" "лоббисты" того или иного вида морских вооружений.
+2
Сообщить
№103
ID: 19550
27.01.2020 04:50
Цитата, АлександрА сообщ. №99
Простите, Вы в какой стране проживаете, где имеете вид на жительство или гражданство, раз Вас интересует сценарий применения авианосцев против России, ваш флот строится вокруг авианосцев, но вашей АУГ в Черном море быть не может (под мостом авианосец не проходит, да)?
Я гражданин США, и живу в США.
Сценарий применения авианосцев меня интересует как человека, который интересуется вонной историей и "военным делом".
Наша АУГ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ в Черном море по двум причинам:
1) в мирное время - согласно конвенции Монтре 1936 г;
2) во время войны с Россией - потому, что эта АУГ будет пущена ко дну за несколько десятков минут (еще и не дойдя ни до Черного моря, ни до Босфора с Дарданеллами).
0
Сообщить
№104
Павел 1978
27.01.2020 05:03
Одна ракета при подрыве в районе борта корабля проделывает пробоину площадью около 30-45 кв.м и глубиной 25 м. Для вывода авианосца из строя необходимо попадание в него 8-10 ПКР «Гранит» с обычным снаряжением. При прорыве ракет к авианосцу необходимо уничтожить также до половины кораблей охранения. С учетом противодействия ПВО, для гарантированного уничтожения АУГ необходимо применить в одном ударе 70-100 ПКР со всех видов носителей.
Источник: http://www.modernarmy.ru/article/73 © Портал "Современная армия"
И это Гранит, у которого БЧ больше Оникса
Источник: http://www.modernarmy.ru/article/73 © Портал "Современная армия"
И это Гранит, у которого БЧ больше Оникса
Цитата, q
.https://topwar.ru/161611-skolko-nado-raket-i-torped-chtob-potopit-avianosec-.html
- 1-2 попадание «Гранитов» - авианосец восстановит полную боеспособность в течении нескольких часов. Катапульты и аэрофинишеры функционируют, хотя не все. Если повезет то примерно 1/3 авиакрыла будет уничтожено.
-3-5 попаданий «Гранитов» – авианосец сможет восстановить свою боеспособность частично и будет требовать серьезного ремонта на базе, более половины авиакрыла больше нет.
-6-8 попаданий «Гранитов» - авианосец полностью теряет возможность восстановить свою боеспособность, максимум возможно использовать только вертолеты. Корабль требует очень долгий капитальный ремонт, который может растянутся на многие месяцы, а то и годы, и корабль может не успеть вернутся к окончанию конфликта, то есть он уже не будет представлять никакую ценность в текущем конфликте.
- 9-19 попаданий «Гранитов» - авианосец так сильно поврежден, что возникают сомнения в целесообразности ремонта и его восстановления.
-20-24 попадания «Гранитов» (полный залп крейсеров 1144 и подлодок 949А) - авианосец превращается в обугленный остов, возможно и радиоактивный. В этом случае сами корабли эскорта его добьют (чтоб бедняга не мучился).
-1
Сообщить
№105
ID: 19550
27.01.2020 05:50
Цитата, АлександрА сообщ. №100
В общем, на строительство «Нимица» уходит 1496 тонн стали HY-80, 21527 тонн стали HY -100 и 22370 тонн сталей марок HTS и MS.
...
По американской классификации при толщине свыше четырех дюймов (102 мм) обозначалась как «броня класса B» и применялась для бронирования орудийных башен кораблей.
Итак, 1496 + 21527 + 22370 = 45 393 ~ 45 000 т стали.
Плотность стали - примерно 7.9 т/м**3.
Грубая прикидка. Верхняя (полетная палуба). Длина - 300 м, ширина - 40 м (для прикидки только).
Площадь - 300 x 40 = 12 000 м**2.
Пусть толщина "позволяет считать это броней" - 4 дюйма (10 см).
Тогда объем стали ДЛЯ ПОЛЕТНОЙ ПАЛУБЫ - 1200 м**3.
Общая масса - 1200 * 7.9 = 9 480 т.
Т.е. только на полетную палубу пошло больше пятой части всей стали - при толщине палубы 100 мм.
Для общего сведения: 100 мм БРОНИ (а не конструкционной стали) - пробивались с 500 м обычным бронебойным калиберным 57-мм снарядом БР-271 пушки ЗиС-2 образца 1941 г. А снарядом БР-271М - с 1000 м.
Палуб у Nimitz'а - 8 (конечно, размером поменьше). Это не считая бортов и креплений. Это нe считая переборок - и продольных, и поперечных - на тех палубах, где они вообще есть. Про такие мелочи, как "остров" (с рубками управления самолетами и кораблем) и пр., и речи нет. :)
0
Сообщить
№106
ID: 19550
27.01.2020 06:09
Цитата, Павел 1978 сообщ. №104
Одна ракета при подрыве в районе борта корабля проделывает пробоину площадью около 30-45 кв.м и глубиной 25 м. Для вывода авианосца из строя необходимо попадание в него 8-10 ПКР «Гранит» с обычным снаряжением.
О господи, что за бред!
Какой еще "подрыв в районе борта корабля"? Что такое "глубина пробоины"?
БЧ Гранита должна "в основном" выдерживать попадание 30-мм снарядов. Гранит пробивает скорлупу борта и переборок, и подрывается внутри. Например, в отсеке реактора, или складах боеприпаса, или в складах авиационного топлива. :) Да даже и вне их - что будет с трубопроводами, датчиками, коммуникациями и прочими "потрохами" такого сложного корабля?
+1
Сообщить
№107
ID: 19550
27.01.2020 06:36
Цитата, АлександрА сообщ. №100
"Во-первых, авианосец огромен и обладает фантастическим запасом плавучести.
Да, конечно, "запас плавучести" фантастический. :) Для интелей, мужичья и недоумков. :)
Запас провучести (грубо) - это разница между весом вытесняемой воды, и весом самого корабаля. Водоизмещение Nimitz'а - 100 000 т. А одной "листовой" стали мы насчитали 45 000 т.
А помимо листовой стали: 90 самолетов, реактор со всеми системами, валы (и трансмиссия вообще), редуктора, ВСЕ крепления и фундаменты, катапульты и финишеры, запасы авиационного топлива, боезапас, вся электрика и гидравлика исполнительнвх механизмов, лифты на 40 т грузоподъемности, мощные насосы, и прочая, прочая, прочая.
Был бы "фантастический запас плавучести" - поставили бы броневую защиту, а не заплатки в виде листов кевлара.
Да, насчет забортной воды в случае пробоин.
Повторяю еще раз известное - на глубине 5 м в пробоину площадью 1 кв. м. в час поступает 20 000 кубов (т.е. тонн) воды. 5 часов (или 5 таких малых пробоин за час) - и 100 000-тонный объем заполнен ПОЛНОСТЬЮ. Ни оставив ни тонны ни на что другое. :)
Цитата
Во-вторых, его конструктивная защита - толщина его внешней обшивки достигает 1- 1,5 сантиметра, а внутренних продольных переборок – до 2-2,5 сантиметров качественной высокопрочной стали.
Потрясающая "конструктивная защита". :) Как это звучит - "толщина достигает 10-15 мм". :)
В армии это называется "противопульное бронирование". А БМП с такой "защитой" трактуется как "Братская могила пехоты". :)
Не потянет даже против "сомалийских пиратов" - вдруг у них окажется что-то вроде РПГ? :)
---------
Вот интересно - есть такая идиотская вещь или идея, которой кучка интеллигентов, юмористов и попов не могут заставить истово поклоняться орду мужиков и баб (некоторых - с "высшим обращованием")? :)
0
Сообщить
№108
BTR
27.01.2020 14:28
Цитата, q
Да, конечно, "запас плавучести" фантастический. :) Для интелей, мужичья и недоумков. :)Вы меня извините я не специалист по корабле строению но мне кажется вы не черта не понимаете что такое запас пловучести... и не стоит оскорблять людей в чате а лучше отстаивать свою точку зрения. Про авианосец скажу будь хоть это Кузя или Нимец... можете авианосцу хоть 100 ПКР гранитов всадить в борт но вы всё равно его не потопите. Вы читали когда-нибудь как потопили линкор ЯМАТО? Так вот на него скинули столько взрывчатки а он лишь улыбнулся в ответ и дело было не в броне. И вот такой случай(ссылку сейчас уже не найду) корабль водоизмещением 10тыс тон принял почти 10тыс тон забортной воды и держался на плаву ( это по поводу запаса плавучести) Как не странно это прозвучит но такой авианосец как Нимиц вывести из строя очень легко... достаточно будет одного попадания пкр(смотря куда) но потопить практически не возможно... да и не за чем в принципе.
Запас провучести (грубо) - это разница между весом вытесняемой воды, и весом самого корабаля. Водоизмещение Nimitz'а - 100 000 т. А одной "листовой" стали мы насчитали 45 000 т.
А помимо листовой стали: 90 самолетов, реактор со всеми системами, валы (и трансмиссия вообще), редуктора, ВСЕ крепления и фундаменты, катапульты и финишеры, запасы авиационного топлива, боезапас, вся электрика и гидравлика исполнительнвх механизмов, лифты на 40 т грузоподъемности, мощные насосы, и прочая, прочая, прочая.
-1
Сообщить
№109
АлександрA
27.01.2020 14:53
Цитата, J.T. сообщ. №101
А зачем нам сейчас АУГ строить, Александр? Во-первых, если на то пошло нам сначала бы с тральщиками разобраться.
Кремль, 1930 год, совещание в Кремле. Сталин: "Зачем нам сейчас танки строить? Нам бы сначала с производством противотанковых пушек разобраться."
Цитата
Ибо без них, Бореи практически бесполезны.
Полагаете уже сейчас тральщики борются с минами которые потенциальный противник выставил на фарватерах выхода из баз чтобы воспретить плановые выходы "Бореев" на боевые службы? Расскажите сколько мин уже вытралили, и сколько ещё нужно тральщиков для того чтобы "Бореи" наконец перестали подрываться при выходах на БС и стали полезны.
Цитата
Вы не думали что авик заставит остальной флот крутиться вокруг себя и "отвлекать" от своих функций.
Сторожевой корабль - боевой корабль, предназначенный для охранения крупных кораблей, транспортов и десантных кораблей (судов) от атак ПЛ, торпедных катеров и самолётов пр-ка на переходе морем и при стоянках на открытых рейдах, обеспечения развёртывания и возвращения в базы своих сил, охраны р-нов базирования, несения дозорной службы и решения др. задач. В ВМС некоторых государств сторожевые корабли называются фрегатами, корветами и патрульными кораблями.
Какие "основные функции" выполняют сторожевые корабли, фрегаты и прочие "перспективные корабли океанской зоны на базе проекта 20386" если в составе ВМФ отсутствуют крупные надводные корабли (capital ships) - охраняют тральщики?
Или они охраняют "подводные крейсера": "Бореи" и прочие "Ясени-М" с "Лайками" на боевых службах? :)
Цитата
Во-вторых, если на то пошло, в этом году уже обещают Новую Великую Депрессию и американский ВВП просядет до уровня середины 70-х примерно
А ВМФ России УДК и авианосцы нужны для того чтобы с США воевать, высаживаться в гаванях Нью-Йорка и Сан-Франциско?
ВМФ России авианосцы нужны в качестве перспективных подвижных авиабаз "Хмеймим".
Кому-то же придётся наводить порядок после того как США скатятся в Новую Великую Депрессию и ударяться в американский изоляционизм.
Или бремя наведения порядка в "постамериканском" мире возьмут на себя только китайцы? :)
Цитата
В-третьих, в мире в ближайшие 20-30 лет так или иначе появится новый техноуклад
И способные бомбить боевые самолёты устареют? Войны будут вестись способом дистанционного отключения киберунизатов и киберкофеварок в стане противника?
А "папуасы" то заметят что у них киберунитазы отключили, или отметившийся на гербах некоторых государств автомат Калашникова не умеет в "интернет вещей"? :)
0
Сообщить
№110
ID: 19550
27.01.2020 15:30
Цитата, BTR сообщ. №108
Про авианосец скажу будь хоть это Кузя или Нимец... можете авианосцу хоть 100 ПКР гранитов всадить в борт но вы всё равно его не потопите.
А говорят, что клятые коммуняки православие в России порушили. :) А курилка-то жив!
0
Сообщить
№111
ID: 19550
27.01.2020 15:58
Цитата, BTR сообщ. №108
Вы читали когда-нибудь как потопили линкор ЯМАТО? Так вот на него скинули столько взрывчатки а он лишь улыбнулся в ответ и дело было не в броне.
...и покончил жизнь самоубийством. :) Сепукку себе сделал.
Цитата, BTR сообщ. №108
И вот такой случай(ссылку сейчас уже не найду) корабль водоизмещением 10тыс тон принял почти 10тыс тон забортной воды и держался на плаву ( это по поводу запаса плавучести)
Цитата, BTR сообщ. №108
Вы меня извините я не специалист по корабле строению но мне кажется вы не черта не понимаете что такое запас пловучести...
Запас пловучести корабля - это не то, что я написал ФОРМАЛЬНО. Потому, что при увеличении нагрузки корабль начнет "проседать", и, ПОКА ВНУТРЬ НЕ ПРОНИКНЕТ ВОДА, его "водоизмещение" будет расти.
Поэтому запас пловучести определяется через объем ВОДОНЕПРОНИЦАЕМОГО БОРТА ВЫШЕ ВАТЕРЛИНИИ (как отношение к подводной ВОДОНЕПРОНИЦАЕМОЙ части).
Т.е. ПОКА "БОРТА" ВОДОНЕПРОНИЦАЕМЫ, корабль может набирать ГРУЗ, "просаживаясь", и увеличивая вытесняемый объеем воды. И он может набрать ГРУЗА (а не забортной воды в дыры корпуса) больше, чем его "нормальное" водоизмещение - за счет РОСТА водоизмещения при погружении. Пока он "водоизмещает воду". :) С дырами в подводной части борта - и разрушенными водонепроницаемыми переборками - этого не получается. Просто потому, что поступающая внутрь корпуса забортная вода УМЕНЬШАЕТ ВОДОИЗМЕЩЕНИЕ корабля. Ничего корабль не "водоизмещает", если вода и снаружи, и внутри. :)
Поэтому "дярявый" корабль потонет, как только его вес станет больше веса реально вытесненной воды (т.е. воды, "не попавшей внутрь" :)). Вытесненной всем, чем угодно - не только "водонепроницаемым объяемом". Стальная болванка точно так же подчиняется закону Архимеда, и теряет в весе, вытесняя воду. Просто вес куска стали ВСЕГДА больше веса воды в том же объеме.
+2
Сообщить
№112
АлександрA
27.01.2020 16:12
Цитата, ID: 19550 сообщ. №102
Я не интеллигент, чтобы слушать, открыв рот, результаты некоторых безымянных (и очевидно глупых) "оценок".
Гораздо лучше исходить из конструкции авианосца и из общих ссображений.
Вы обыватель и готовы исходить из обывательского "здравого смысла"?
Вот ссылка на автореферат диссертации: "РАЗРАБОТКА ИНТЕРАКТИВНОЙ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ АВИАЦИИ В ОПЕРАЦИЯХ ПОРАЖЕНИЯ КОРАБЕЛЬНЫХ ГРУПП"
Попытайтесь осилить хотя-бы автореферат. Справитесь. Я подскажу где взять всю диссертацию. Осилите всю диссертацию, я расскажу Вам что такое "Поражение цели по типу B".
Цитата
Гораздо лучше исходить из конструкции авианосца и из общих ссображений.
Вы не знаете конструкции авианосца, а Ваши "общие соображения" обывательские. В Вашем обывательском авианосце "алюминиевые палубы" а на самом деле в конструкции современного американского авианосца использовано свыше 21-й тыс. тонн сталей HSLA-100 и HSLA-115, которые по своим характеристикам превосходят сталь STS, плитами и листами которой обеспечивалась бронирование палуб, крыш башен, противоосколочных переборок и т.д. в надводной конструктивной защите и противовзрывных переборок в подводной конструктивной защите на тяжелых артиллерийских кораблях (крейсерах, линкорах) ВМС США времён Второй Мировой войны.
Цитата
Кроме того, одни ПКР попадают в борт, другие - атакуют сверху. Тот же Оникс тестировался в обоих режимах.
Элементы конструкции корпуса сверхзвуковой ПКР не проходят за находящуюся в глубине корпуса авианосца броневую переборку и лишь частично пройдя через 45 мм броню полётной палубы удерживаются 20 мм бронёй галерейной палубы. За разнесённую броню борта или палуб американского авианосца до авиационного ангара от всей ПКР может добраться только 300 кг проникающая БЧ. Читать:
А.В. Жариков В.А. Марков А.Ф. Овчинников В.И. Пусев"Вопросы физического моделирования высокоскоростного взаимодействия летательного аппарата с тонким металлическим экраном"
Цитата
Что значит - "вывести из строя"?
Как я уже написал, прочитаете диссертацию, я расскажу что такое "поражение цели по типу B".
Цитата
В конце 60-ых один за другим произошли на двух авианосцах - Энтерпрайзе (1969) и Форрестоле (1967) - похожие случаи: взрыв на полетной палубе легких ракет В-В (Zuni) (5-10 кг взрывчатки). В результате оба корабля были полностью выведены из строя, и были отправлены на базы для длительного и дорогостоящего ремонта.
"Поврежденный авианосец Флетчера также успел подойти из южной части Тихого океана. Ремонт, который в нормальных условиях требовал трех месяцев, был произведен за три дня, и утром 30 мая авианосец «Йорктаун» уже вышел в море под прикрытием двух тяжелых крейсеров и пяти эсминцев."
Цитата, ID: 19550 сообщ. №103
Я гражданин США, и живу в США.
Сценарий применения авианосцев меня интересует как человека, который интересуется вонной историей и "военным делом".
Странно что Вы так мало знаете (для человека который интересуется темой) о конструкции послевоенных американских авианосцев.
+2
Сообщить
№113
Злая будка
27.01.2020 16:14
Цитата, АлександрА сообщ. №112
Цитатаваш бред утомил. Сценарии и фото/видео успешных атак выводящих из строя от авианосца до эсминца. Мины на пути следования в проливах и иные. Так вот там погибло всего то164 морячка. Вышелв море.. ясно что не утоп значит непострадал куда уж очевидне вам как сшашнику и нефть ваша и потерь нет. как там иран? напал на сша инорм)) ЗЫ любой корабль бессмертен ибо весь боезапас гарпунов ему слону дробина. мал ли экзосеты топили мелкихбританцев це пропагнда. и вабще ф14 курче чем миг31+с200 но это же точно! Сейчас приедет машина.... =) а почему сша потеряли пару сотен самолётов на земле в вьетнаме когда могли вдоль берега с авиков бить? та это ошибка планирования )))
В конце 60-ых один за другим произошли на двух авианосцах - Энтерпрайзе (1969) и Форрестоле (1967) - похожие случаи: взрыв на полетной палубе легких ракет В-В (Zuni) (5-10 кг взрывчатки). В результате оба корабля были полностью выведены из строя, и были отправлены на базы для длительного и дорогостоящего ремонта.
"Поврежденный авианосец Флетчера также успел подойти из южной части Тихого океана. Ремонт, который в нормальных условиях требовал трех месяцев, был произведен за три дня, и утром 30 мая авианосец «Йорктаун» уже вышел в море под прикрытием двух тяжелых крейсеров и пяти эсминцев."
0
Сообщить
№114
BTR
27.01.2020 17:16
Цитата, q
Поэтому запас пловучести определяется через объем ВОДОНЕПРОНИЦАЕМОГО БОРТА ВЫШЕ ВАТЕРЛИНИИ (как отношение к подводной ВОДОНЕПРОНИЦАЕМОЙ части).Спасибо я определение уже прочитал)
0
Сообщить
№115
АлександрA
27.01.2020 17:16
Цитата, ID: 19550 сообщ. №105
Грубая прикидка. Верхняя (полетная палуба). Длина - 300 м, ширина - 40 м (для прикидки только). Пусть толщина "позволяет считать это броней" - 4 дюйма (10 см).
All attack carriers built since the Midway class have had armored flight decks.
Толщина заменяемых листов настила полётной палубы из стали HY-100 (HSLA-100) ~45 мм. Под полётной палубой бронированная галерейная и ангарная палубы. Бронирование - РАЗНЕСЁННОЕ.
Цитата
Для общего сведения: 100 мм БРОНИ (а не конструкционной стали) - пробивались с 500 м обычным бронебойным калиберным 57-мм снарядом БР-271 пушки ЗиС-2 образца 1941 г. А снарядом БР-271М - с 1000 м.
У Вас очень неудачная аналогия, потому что Вы не знаете что бронебойный снаряд и проникающая фугасная БЧ значительно отличаются как по бронепробивному так и по заброневому действию. В проникающей фугасной БЧ ПКР (в сравнении с крупнокалиберным бронебойным снарядом корабельной артиллерии из первой половины XX века) бронепробивное действие значительно снижено с целью повышения заброневого фугасного действия.
0
Сообщить
№116
АлександрA
27.01.2020 17:32
Цитата, Злая будка сообщ. №113
ваш бред утомил.
Это Вы мне? Люди по той или иной причине НЕ способные грамотно излагать свои мысли на русском языке вызывают сочувствие. Извините что не могу Вам помочь.
+2
Сообщить
№118
BTR
27.01.2020 18:30
Цитата, q
А говорят, что клятые коммуняки православие в России порушили. :) А курилка-то жив!вы зря ёрничаете. Послевоенные крейсеры которые не были достроены они имели посредственную броню и развитую конструктивную защиту. При обстреле снарядами (после решения о прекращении строительства) выяснилось что броня пробивается с легкостью но именно конструктивная защита не дала уже ржавому корпусу за жевучесть которого не боролся не один матрос уйти на дно.
Только после того как было выпущено несколько торпед и корпус получил значительные повреждения ниже ватер линии конструкция начала медленно уходить под воду. Но и да же после этого осталась на плаву и была отбуксирована к берегу для осмотра и изучения. Так что начиная с крейсеров проекта 68 бис от брони начали уходить в пользу конструктивной защиты. Так что по по крупному кораблю вы можете в борт стрелять столько на сколько вам хватит здравого смысла но успехов в потоплении вы не добьётесь.
0
Сообщить
№119
Злая будка
28.01.2020 01:35
Цитата, BTR сообщ. №118
вы не добьётесь.вам фотку проитых экзорсетами судов англии или сша нверно не показывали? а скока утонуло? а они ляминиевые и на отлично сгорают целиком.
Цитата, АлександрА сообщ. №116
НЕ способныедаже если вы как гражданин США будете в англочате пищать что никто не хочет референдума за квебек и аляску а вместо БЧ гранита запостите православного винипуха броня ПАЛУБЫ не начнёт защищать БОРТот БЧ гранита которая пробивает куда больше чем ибо он ВЕСЬ весит 9тонн имет скрость 3 маха и выдерживает попадания снарядов и взрывов лёгких БЧ вашей пво по несколько раз.. при этом просто пуля пробивает больше брони чем бюортт хотя весит 9 грамм и скорсоть 2 м маха и она тупо короче и мягче гранита. ака изящно нет вы снова незаметили что даже 5 кг бч бахнув снаруже на бронепалубе. убили на авике 164 ваших нефтяника. душегуба РЕАЛЬНО полиавших напалмом города по всему миру.ржака в тмо что японцы топили ваши авики пачками и явно не стогигатонными бч по 750 попаданий)))
-3
Сообщить
№120
ID: 19550
28.01.2020 04:42
Цитата, АлександрА сообщ. №112
Попытайтесь осилить хотя-бы автореферат. Справитесь. Я подскажу где взять всю диссертацию. Осилите всю диссертацию, я расскажу Вам что такое "Поражение цели по типу B".
Александр, Вы не понимаете, что такое "диссертация". :) Диссертация - это подробное и глубокое рассмотрение довольно специфического и "ограниченного" вопроса. Это не то, что обсуждается досужими любителями на форумах. Обычно на форумах совет "осилить диссертацию" для выяснения вопроса, что означает "поражение цели", дают самоуверенные, самодовольные, и дурно воспитанные :) полные невежды (в итом числе собачья интеллигентщина).
Далее. Мне интересно, что под "поражением цели" понимаете ИМЕННО ВЫ. Что под этим понимают другие, я догадываюсь. :)
Цитата, АлександрА сообщ. №112
Элементы конструкции корпуса сверхзвуковой ПКР не проходят за находящуюся в глубине корпуса авианосца броневую переборку и лишь частично пройдя через 45 мм броню полётной палубы удерживаются 20 мм бронёй галерейной палубы.
Вы опять несете дурной бред. Нет никаких "элементов корпуса сверхзвуковой ПКР". Конструкции "корпусов сверхзвуковых противокорабельных ракет" до невозможности разные. Не верите - сравните корпуса Калибра (ПКР) и, например, Гранита (или Оникса).
45 мм - может быть, а может не быть препятствием. "Пробивание брони" может происходить совершенно разными - с точки зрения физики - способами. Броню можно "прокалывать" (to pierce, отсюда, кстати, английская аббреаиатура APFSDS для БОПС). Броню можно "проламывать" (to smash), и еще несколько принципиально разных способов. БЧ Гранита (и не только) - это ОЧЕНЬ прочное, твердое и жесткое "ударное тело", рассчитанное на выдерживание попадания 30-мм артиллерийских снарядов, имеющее огромную кинетическую энергию .Такая БЧ просто проломит тонкую (по отношению к ее площади) "броневую оболочку", сначала деформировав ее (без пробития в области собственно удара). Как и другие, такие же "тонкие оболочки".
Цитата, АлександрА сообщ. №112
За разнесённую броню борта или палуб американского авианосца до авиационного ангара от всей ПКР может добраться только 300 кг проникающая БЧ. Читать:
Читайте сами. Поскольку Вы (в отличие от меня) явно понятия не имеете, что такое "сопротивление материалов" и "теория упругости". Может, чего и вычитаете. :)
И повторяйте, как мантру: "разнесенная ничем непробиваемая броня неуязвимого авианосца - ныне, присно, и во веки веков". Интеллигенты сразу сочтут за своего, и примут в свою гоп-компанию. :)
Все, Вы мне надоели. Сначала это было забавно, но продолжать - просто глупо. :)
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!