Теперь если на Су-30СМ поставят движки и всё авионику Су-35С, то это будет ОЧЕНЬ большой качественный скачок его боевых возможностей.

Тогда это и будет Су-35. Только двухместный.

Вы можете делить хоть на 10 .
Для начала , Вы можете скинуть ссылку на абазу ,как-никак я там более 10 лет , подфорум ПВО отслеживаю достаточно подробно (я там Бронетемкин) и такого не помню . Хотя охотно допускаю , что криворукие эксплуатанты , во всем винящие технику , всегда были и будут .
Ссылка на Федорова из БМПД тоже достаточно кривая - он что , сам про себя говорил - по мнению русских ? Или это уже кочка зрения Пети Бутовского с соавтором ?

Странно, могли бы и одну версию сделать. Да и нужен ли Су-30 сейчас? Может лучше побольше  Су-35 и Су-34 выпустить вместо него?

В описании второго видео КАБ-500 написано.

И квадрат вокруг перекрестия у беспилотника что означает тогда?

Лично я Jane's во вранье никогда не замечал, честно вам скажу.

А я помню , когда в Северном работал (еще в советские времена) , то мы  в кб-шной библиотеке разглядывали морской джейн . В половине случаев реакция была - если бы все было , как они пишут , во второй половине - пусть они и дальше так думают .
Но причем тут джейн ? Оппонент цитирует , по его словам , эксплуатанта Тора , который , впрочем , в общем и целом этот Тор хвалит . Вот я и хотел бы почитать первоисточник .
Аналогичную картину я видел при обсуждении Осы - там тоже один товарищ навел критику , а потом ему другие эксплуатанты объясняли , кто он такой и как надо эксплуатировать технику .
А БМПД цитирует статью Бутовского с кем-то из эйр э космос . И где там чья цитата - без поллитры сидра не разберешь

Таки да :) Как и должно быть. Только он из-за второго члена экипажа может стать ещё более эффективным при работе по наземным целям или как командирская машина, если нет МиГ-31

Может лучше побольше  Су-35 и Су-34 выпустить вместо него?

Их всех делают на разных заводах: Су-35С в Комсомольске-на-Амуре, Су-30СМ в Иркутске, и Су-34 в Новосибирске. При производстве их в одно и то-же время, они быстрее насытят ВКС современными платформами пока Су-57 на крыло не встанет. Как ни парадоксально звучит, но снять с производства могут Су-35С, заменив его на Су-57 в КнААЗе, а Су-30СМД делать как многоцелевую машину подешевле, выполнять миссии где Су-57 не нужен. Су-34 делать будут достаточно долго я надеюсь, с установкой двигателей опять-же от Су-35С, или вообще от АЛ-41Ф1. Унификация по двигателям даст большие плюсы и по кинематике машин и по массовости производства

В описании второго видео КАБ-500 написано.

Описания к видео сочиняли и сочиняют люди набранные в пресс-службу Минобороны "по знакомству".

На втором видео авиаудар двумя ОФАБ-250-270 (ну не тянут взрывы на 500 кг АБ) "запротоколированный" БЛА "Форпост". Рамка, включение режима автосопровождения (tracker). Когда автосопровождение активно (цель автоматически сопровождается), рамка сужается, если цель движущаяся (меняется фон), подрагивает.

То есть это израильский дрон?

В половине случаев реакция была - если бы все было , как они пишут ,

Так писали слишком хорошо про наш ВМФ или что?

Если описаниям видео нельзя доверять, то на каком КАБ-500 тогда?

Вот нашел по этой теме обсуждение на ВИФЕ:

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/2739824

И там в приведенных видосах КВО не особо хороший насчитали в приведенном там видео.

Хорошо, а на каких видео КАБ-500 тогда(раз описанию  нельзя доверять)?

Во всяком случае на тех, где применяется одна авиабомба. КАБ-500С дорогие и мощные, применяются в подавляющем большинстве случаев по одной. И как правило там где видео с "Платана", потому что КАБ-500С применялись в Сирии с Су-34 (не знаю всегда ли, но в основном). В случае применения с Су-34 не требовалось для фиксации результата бомбометания обязательно наблюдать цель в момент удара с БПЛА.



И да, у КАБ-500С наведение по ГЛОНАСС. Она попадает по введённым в неё координатам, а не в ту точку в перекрестье, куда в момент взрыва для фиксации результатов удара направил ТВ- или ИК-камеру обзорной (обзорно-прицельной) системы БПЛА (бомбардировщика)  человек-оператор. :)

КАБ-500С-Э с 2013 г. закупает Индия:



Жалоб в индийской прессе не припомню.

Да, но как видно на том видео из обсуждения на ВИФЕ, бомба не попадает в само здание, а рядом. Может проблемы в самой ГЛОНАСС. А вообще в том обсуждении пришли к выводу, что возможно это из-за отсутствия СДП в Сирии.

Да, но как видно на том видео из обсуждения на ВИФЕ, бомба не попадает в само здание, а рядом. Может проблемы в самой ГЛОНАСС.

Действительно высокую точность в единицы метров КАБ-500С демонстрируют в случае развёртывания на театре  наземных станций измерений и формирования дифференциальных поправок. Уверен что октябре 2015 г. те ещё не были в Сирии развёрнуты. КВО 7-12 метров означает что только 50% УАБ попадает в круг радиусом 7-12 метров, вторая половина, в круг радиусом 21-36 метров.

Действительно высокую точность в единицы метров КАБ-500С демонстрируют в случае развёртывания на театре  наземных станцию измерений и формирования дифференциальных поправок.

А у бомб потенциальных партнёров, которые наводятся только по GPS таким же изъяном обладают?

А у бомб потенциальных партнёров, которые наводятся только по GPS таким же изъяном обладают?

Accuracy Specified 13 meters; Realized around 7 meters

Опять же в круг радиусом 7 метров уместились лучшие 50% попаданий JDAM. Остальные 50% попаданий, в круг радиусом 21 метр.

P.S. Ну если русские (хайли лайкли) конечно не включают свои GPS-помехи. Если включают, то "всё плохо". ))

Перебои в работе GPS во время учений НАТО произошли из-за некоего воздействия, возможно, со стороны России, заявил в воскресенье премьер Финляндии Юха Сипиля. Теперь с обвинениями в адрес Москвы выступило и минобороны Норвегии.

т.е. ошибались в обе стороны

Вот аккаунт данного пользователя:

http://www.balancer.ru/user/32587/

Понятно . Последний пост данного пользователя - июль 2009 года , соответственно про Тор М-2 он в принципе ничего не мог написать . Видимо , имел в виду М1-2

Ну ради справедливости стоит сказать, что с КАБами у нас тоже как то не очень

Нормально, даже без КАБов:

А точно ли всё дело в ПО, когда дело касается помехозащищенности? Вот к примеру тут:

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=36&t=52703&start=15

говорится, что всё дело в пропускной способности РЛС, а судя по разрешению картографирования получается она у радара Су-35 не очень. 3 метра это уровень F-15E 90-х извините меня.

Вообще-то , пропускная способность бывает у вокзалов .
Вика для Ирбиса дает разрешающую способность 1 метр , как на самом деле , я , разумеется , не знаю .
Разрешение при картографировании 1 м;
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D035_%D0%98%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%81#%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%A0%D0%9B%D0%A1_%D0%9D035_%D0%98%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%81

У рлс тоже есть:

https://seacomm.ru/dokumentacija/5815/

По поводу радара Ирбис. Во-первых, 1 метр это уровень американских истребителей 90-х. Во-вторых, посмотрите что тут человек пишет по поводу дальности обнаружения:

https://vpk.name/?l=98781&m=206725

400 км против цели с эпр 3 кв.м. это с углом обзора 100 кв. градусов. У радара Ф-22 угол гораздо больше(7200). В конечном итоге, что мы имеем: пропускная способность ниже гораздо, угол обзора тоже, помехозащищенность ниже.

посмотрите что тут человек пишет по поводу дальности обнаружения

это не человек, а миша цайгер. не надо смотреть что эта хрень пишет.

В данном комментарии информация взята из открытых источников.

В данном комментарии информация взята из открытых источников.

мне религия не позволяет читать цайгера, я не читал пост, но если говорить об ирбисе, то у него рлс с фичей механического доворота. т.е. ты ткнул в фичу (углы обзора рлс), где у ирбиса чудовищное преимущество.

У рлс тоже есть

"Пропускная способность радиолокационной станции представляет собой ее способность обеспечивать одновременную работу с рядом объектов. Так, мерой этого параметра может служить количество сопровождаемых в одно и то же время целей."

это уровень американских истребителей 90-х.

БРЛС "Ирбис" способна сопровождать на проходе до 30 воздушных, до 4 наземных целей, обеспечивать одновременный обстрел до 8 воздушных целей ракетами с АРГСН, до 2 воздушных целей ракетами с ПРГСН, до 2 наземных целей ракетами "воздух-земля".

Назовите БРЛС американских истребителей 90-х с аналогичными возможностями.

AN/APG-77(V) не из 90-х.

To maximize situational awareness and firepower, TWS can track up to 10 targets.

У AN/APG-77(V) что-то не так с пропускной способностью?

Я же скинул выше:

D. Target number of TWS at the same time:
1. APG-63V3/V4: > 20 targets
2. APG-77: 100 targets
3. APG-79: > 20 targets
4. APG-80: 20 (now) ~ 50 (potential in the future) targets
5. APG-81: unknown
6. CAPTOR: 20 targets
7. CAESAR: unknown
8. RBE-2: 40 targets
9. RBE-2AA: unknown
10. PS-05A: 14 targets
11. NOAR: unknown

Я же скинул выше:

Насколько мне известно, в той же ветке, с которой вы это черпаете, вам уже ответили по всем пунктам. И вы бы казались интереснее, если бы меньше ссылались на вуду, хотя, возможно, вам просто необходимо перелогиниться под ним..

2. APG-77: 100 targets

Обратите, пожалуйста, внимание на ссылку в которой вам же дали ответ..

Я же скинул выше:

D. Target number of TWS at the same time:
1. APG-63V3/V4: > 20 targets  - это не БРЛС 90-х годов.
2. APG-77: 100 targets - лож.  
3. APG-79: > 20 targets - это не БРЛС 90-х годов.
4. APG-80: 20 (now) - это не БРЛС 90-х годов.
5. APG-81: unknown - это не БРЛС 90-х годов. Считается что способна сопровождать на проходе до 28 воздушных целей.

"The AN/APG-81 radar is a combination of the proven technologies from the F/A-22's APG-77 and the F-16E/F's APG-80 AESA radar systems. The APG-81 features features 1,000 transceivers with the ability to track aerial targets and moving targets on the ground. In the air surveillance mode can detect an airborne target of one square meter Radar Cross Section (RCS) at a range of 150 kilometers. Besides, can track 23 targets in 9 seconds while engaging 19 of them in 2.4 seconds."

6. CAPTOR: 20 targets - это не американская БРЛС, с механическим сканированием и ЩАР. Так что лож.

7. CAESAR: unknown - не американская БРЛС не из 90-х годов.

8. RBE-2: 40 targets - лож. Не американская, не 90-х годов. Может обнаруживать до 40 целей, сопровождать до 24 целей, обеспечивать обстрел до 8 из них.

En combat aérien, le RBE2 est officiellement capable de poursuivre 40 avions d'effectuer une poursuite renforcée sur 24 d'entre-elles, puis enfin d'en engager 8 simultanément.

и. т.д.

Копайте дальше. Лапшу на уши сюда тащить не надо.

2. APG-77: 100 targets - лож.

Это почему?

И я ведь ещё про разрешение и про дальность при угле обзора говорил.

Это почему?

Потому что в рапорте Forecast International датированном октябрём 2012 года было указано TWS can track up to 10 targets (и не надо путать detect и track).

А сказочка про TWS 100 targets at the same time была озвучена в Aviation Week & Space Technology (в номере опубликованном 17 марта 2000 года) и вот уже без 5 дней как 20 лет производит впечатление на неокрепшие умы.

В том же номере еженедельника было опубликовано так же radar image of 30 cm-class resolution for the target 100 miles (160 km) away. Сказочный был номер.

А сопровождение 100 целей и разрешение 30 см на расстоянии 160 км являются чём то из ряда невозможного?

Думается надо бы нам спросить Максима про Супер Хорнет, его разрешение, сопровождение целей и т.д. чтобы сравнить. Ведь как я помню, Супер Хорнет как раз и относится к поколению 4+.

А сопровождение 100 целей и разрешение 30 см на расстоянии 160 км являются чём то из ряда невозможного?

30 см на дистанции 160 км, Карл! Прошло 20 лет с момента "провозглашения" - такие заоблачные характеристики и сегодня лежат далеко за возможностями современной техники.

"Разрешение при штатном полосовом режиме картографирования, в котором радиолокационное изображение формируется в виде скользящей полосы подстилающей поверхности вдоль маршрута полета самолета не превышает 3 м.
Разрешение с качеством 1-0,3 м возможно осуществить только с помощью режима «прожекторного луча» или в отечественной терминологии – телескопический режим картографирования. В этом режиме РЛ изображение формируется в виде отдельного кадра, положение которого остается неизменным по отношению к самолету. Для получение высокого разрешения применяются методы сжатия р/сигналов. В данном случае используется сложный зондирующий импульс с линейно-частотной модуляцией со значением базы, определяемой произведением ширины спектра импульса на его дальность. Обработка отражений таких сигналов эквивалентно по разрешающей способности использованию достаточно узкого зондирующего импульса для различения целей посредством оценки задержки отраженных от них сигналов.

Рассмотрим возможности самолета F-35, коль скоро его максимальное разрешение выше. Получение радиального разрешения 0,3 м требует расширения полосы частот зондирующих импульсов РЛС до 500 МГц. В действительности из-за необходимости использования весовых функций (формирования «окна») при цифровой обработке РЛ сигнала эта полоса расширяется в 2 раза и составляет 1 ГГц, что и наблюдаем в характеристиках бортовой РЛС F-35. У F-22 этот показатель более чем в три раза ниже.
Оценка тангенциального разрешения на местности в режиме телескопического обзора определяется зависимостью отношения длины волны к произведению 2 на сектор углов РЛ наблюдения площадки на местности.

Итого получаем: максимальная дальность (при мах. полосе зондирующих импульсов) в режиме прожекторного луча составляет 40 км. при этом осуществляется картографирование участка – круг диаметром около 2 км. Данный режим налагает определенные ограничения на полет самолета, выполняющего картографирование, так как угла в 3 градуса при амплитудно-фазовой обработке будет недостаточно. Реально с учетом использования при обработке аподизирующих функций потребуется угол 6 градусов. Для этого самолет должен лететь строго по прямой, обеспечивая синтезированную апертуру антенны в 4 км. Скорость обработки при широте импульса ограничивает скорость полета максимумом в 900 км/ч. При этом полет на указанном отрезке продолжается 16 сек. Нелишним будет упомянуть, что подобный режим невозможен при сверхмалых высотах полета, ввиду необходимости обеспечивать определенный угол падения луча. Дальнейшее превышения разрешающей способности на данный момент невозможно, так как требует повышения стабильности задающих генераторов на порядок."



"Основные тактико-технические характеристики [2], [11] БРЛС AN/APG-77(V)1: Диапазон частот: 8-12 ГГц (X-диапазон). Дальность обнаружения воздушных целей с ЭПР о = Зм2:

- 300 км в передней полусфере;
- 80 км в задней полусфере.
Дальность обнаружения наземных целей с ЭПР о = 3000 м2: 270-300 км.
Дальность обнаружения наземных целей с ЭПР о = 50 м2: 60 км.
Дальность обнаружения цели класса «крылатая ракета»: 150 км.
Зона обзора по азимуту: ±60° .
Зона обзора по углу места: ±60° .
Количество сопровождаемых целей: 28.
Количество одновременно атакуемых целей: 8."

2. Антипов В.Н., Колтышев Е.Е., Кондратенков Г.С. и др. Многофункциональные радиолокационные комплексы истребителей / под ред. В.Н. Лепина - М.: Радиотехника 2014.

11. Денисов Б. Бортовые радиолокационные станции самолетов тактической авиации зарубежных стран // Зарубежное военное обозрение. 2003. № 11.

В одном телеграм чатике про разрешение вот что нашлось:

Первый скрин - Су-35. Дальность ~26 км

Второй - Ф-15Е. Дальность 31 км.

Причём у второго разрешение 1 метр. Мне кажется в случае с Су-35 разрешение явно меньше одного.

ПО распознаёт вражеское радио-электронное противодействие. Если я буду вам врать и вы не осознаете, значит ваша способность распознать враньё и правду недостаточна. Так-же тут: если РЛС не распознаёт пришедший сигнал как помеху или ложную цель (враньё) зная изначально собственные параметры работы, то способность к отсеву помех там низкая. Л - логика :)

У радара Ф-22 угол гораздо больше(7200)

А с какого перепуга вы взяли у Ф-22 весь возможный обзор,а у Ирбис только тот сектор в котором работает луч?

Проделки Цайгера не надо сюда тащить.

В данном комментарии информация взята из открытых источников.

Нет конечно,на Варофлине Цайгер пытался притащить это и притащил рекламные мультики в качестве доказухе(на которых только дальность и какие то цели),ему задали вопрос  и  он слился .