22.12.2017
SpaceX показала готовую к пуску сверхтяжелую ракету Falcon Heavy
Глава американской компании SpaceX Илон Маск выложил в Twitter снимок собранной первой ступени сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy. На фотографии виден центральный блок носителя, оснащенный парой боковых ускорителей.
219 комментариев, отображено с 121 по 160
№121
Stanislav228
10.01.2018 13:21
Цитата, q
Термическое разложение керосина никак не влияет на способность продуктов разложения гореть.
Вы ,кроме прочего, еще и химию не знаете
Вам позориться не надоело? Давайте, расскажите мне в какой такой вселенной САЖА может гореть
Цитата, q
И в чем тут нарушение закона?В том, что подводя постоянное количество тепла к рабочему телу (тепло, образующееся в результате экзотермической реакции горения) вы постоянно будете получать на выходе геометрически возрастающую энтальпию продуктов сгорания
Цитата, q
Эти 100Дж остаються в камере сгорания, вместо того чтоб покинуть ,со сгоревшими продуктами, её и идут на общий нагревЭти 100 Дж РАНЕЕ ОТНЯТЫЕ у продуктов сгорания всего лишь возвращаются к ним. Никакого нового тепла, и, соответственно, никакого чрезмерного нагрева нет
Цитата, q
В камеру поступает новая порция топлива, Когда предыдущая её еще не покинулаЭто основная ошибка в ваших рассуждениях.
Такое невозможно. Если двигатель работает в стационарном режиме, масса продуктов сгорания, присутствующих в камере, должна быть неизменна. Иными словами, сколько в камеру приходит - ровно столько же из нее и выходит. В противном случае, в ней имеет место накопление массы и рост давления сверх расчетного (прямой путь к взрыву).
Я повторяю ещё раз: теплообмен, который вы нам предлагаете, осуществляется в любом двигателе, хоть в ракетном хоть в авиационном. В ракетном тепло подводится к топливу, которое находится в рубашке охлаждения и завесе. В авиационном - к воздуху, который участвует в конвективно-пленочном охлаждении камеры и в подводе во вторичную зону камеры. НИГДЕ нет такого геометрического роста теплосодержания, о котором Вы говорите. Потому что если бы это было так, то можно было бы сказать, что КПД этого двигателя превышает 100% и продолжает расти в геометрической прогрессии
0
Сообщить
№122
Андрей_К
10.01.2018 13:40
Цитата, Stanislav228 сообщ. №121
Давайте, расскажите мне в какой такой вселенной САЖА может горетьА где в продуктах термолиза керосина сажа?
Насколько я знаю термолиз керосина производили для получения газа для освещения - кажется туда входит водород.
Цитата, q
Такое невозможно. Если двигатель работает в стационарном режиме, масса продуктов сгорания, присутствующих в камере, должна быть неизменна.В модели все возможно.
Когда я не могу просчитать непрерывную модель, но могу дискретную.
Потом можно устремить размер дискретной порции к нулю и я получу результат для непрерывной.
0
Сообщить
№123
forumow
10.01.2018 13:41
Цитата, Андрей_К сообщ. №120
если бы были идеальные условия горения - то нет пределов роста температурыМолекула вещества образующаяся в ходе процесса окисления-горения выделяет строго определённое количество энергии, соответствующее определённой температуре. Она не сможет принять или отдать лишнюю энергию другим/от других молекул(ам) с такой же энергией. Этим и определяется максимально возможная температура сгорания тех или иных веществ, независимо от их объёмов. И крошечная камера автогена и ЖРД с тягой в сотни тонн, будут развивать примерно одну и туже температуру, при использовании одинакового топлива и давления в камерах.
0
Сообщить
№124
Stanislav228
10.01.2018 13:51
Цитата, q
А где в продуктах термолиза керосина сажа?
Насколько я знаю термолиз керосина производили для получения газа для освещения - кажется туда входит водород.
Не термолиз, а ПИРОЛИЗ. Если уж нагуглили, что такое термолиз, сможете нагуглили и чем он отличается от пиролиза
Цитата, q
В модели все возможно.Замечательно. Вы описали основную идею численного решения уравнений Навье-Стокса, которую так яростно отрицали. Однако, это не имеет никакого отношения к моей цитате, на которую вы пытались ответить
Когда я не могу просчитать непрерывную модель, но могу дискретную.
Потом можно устремить размер дискретной порции к нулю и я получу результат для непрерывной
0
Сообщить
№125
Андрей_К
10.01.2018 14:04
Цитата, Stanislav228 сообщ. №124
Однако, это не имеет никакого отношения к моей цитате, на которую вы пытались ответитьИмеет прямое отношение.
Если Вы с чем-то не согласны - постройте свою модель работы ракетного двигателя в которой температура не будет расти.
Цитата, Stanislav228 сообщ. №124
Не термолиз, а ПИРОЛИЗБез разницы.
-1
Сообщить
№126
Stanislav228
10.01.2018 14:21
Цитата, q
Имеет прямое отношение.В посте 121 я исчерпывающе озвучил, почему ваши рассуждения неверны
Если Вы с чем-то не согласны - постройте свою модель работы ракетного двигателя в которой температура не будет расти
Цитата, q
Без разницыСущественная разница. Ещё раз повторяю - весь интернет в Вашем распоряжении, в чём особенность пиролиза и почему при нём образуется сада вы найти в состоянии (надеюсь)
0
Сообщить
№127
Андрей_К
10.01.2018 15:28
Цитата, Stanislav228 сообщ. №126
В посте 121 я исчерпывающе озвучил, почему ваши рассуждения неверныНе надо озвучивать почему чьито рассуждения не верны.
Озвучьте лучше правильные рассуждения.
Пока альтернативных моделей нет - моя считается правильной.
Цитата, Stanislav228 сообщ. №126
Ещё раз повторяю - весь интернет в Вашем распоряжении, в чём особенность пиролиза и почему при нём образуется сажа вы найти в состоянии (надеюсь)Зачем мне что-то искать - я знаю закон сохранения энергии и это все что надо знать чтоб делать Выводы.
Т.к. энергия ниоткуда не берется и не исчезает, то от термического разложения не могут получиться продукты которые не горят - иначе энергия бесследно исчезнет.
Никакая термическая обработка вещества не может сделать так чтоб горючее вещество стало негорючим - хоть разложите его на атомы - эти атомы сохранят способность гореть.
-1
Сообщить
№128
Stanislav228
10.01.2018 16:26
Цитата, q
Не надо озвучивать почему чьито рассуждения не верны.
Озвучьте лучше правильные рассуждения.
Пока альтернативных моделей нет - моя считается правильной
Ваша не считается правильной, потому что противоречит закону сохранения энергии. Независимо от того, привёл я альтернативную версию или нет
Цитата, q
Зачем мне что-то искать - я знаю закон сохранения энергии и это все что надо знать чтоб делать Выводы.Энергия никуда не исчезает, она расходуется на разрушение химических связей и образование новых. А то, что Вы отказываетесь воспринимать аргументы, даже когда Вам ими тычут в лицо, свидетельствует о том, что возражений по сути у Вас нет. Слив засчитан
Т.к. энергия ниоткуда не берется и не исчезает, то от термического разложения не могут получиться продукты которые не горят - иначе энергия бесследно исчезнет.
0
Сообщить
№129
Peter Tsk
10.01.2018 19:28
Цитата, Друг Георгия сообщ. №109
;D ;D ;D Глупейшее из самых глупых предположений, которое можно себе представить, извините! Эт где Вы наблюдали небесное тело, находящееся "в геостационарном положении" над полюсом Земли, да с такой массой, которая ни чуть не меньше нашего естественного спутника, как Луна, чтобы поддерживать такую орбиту???...- взаимно извините, но Вы не поняли мною написанного. Вот при чём здесь геостационарная орбита, или как Вы написали "геостационарное положение"?! Ведь для полярных орбит такого понятия не существует?! И при чём здесь масса Луны? и т.д.
Спутник может находиться длительное время над южным полушарием если он запущен на высокоэллиптическую, полярную орбиту (или орбиту с большим наклонением). Он не будет там висеть (!), как Вы подумали. Он будет двигаться по сильно вытянутой траектории сначала удаляясь от Земли, а потом приближаясь к ней.
Были же приведены картинки, в т.ч. cо спутником связи "Молния"? Вы не поняли смысла изображённого на них? Так надо было умерить гордыню и спросить, а не писать про "деревенского дурачка"!
Вот Вам другой пример, пример орбиты по которой движется спутник "Радиоастрон":
- обратите внимание на его орбиту (апогей: 330 тыс.км, перигей: 600 км) и период обращения: 8,2 суток! Один виток вокруг Земли за 8,2 суток!
Если запустить спутник на подобную орбиту, только полярную (т.е. её плоскость будет перпендикулярна плоскости экватора), то он будет ~ суток семь оставаться над южным полушарием двигаясь по своей сильно вытянутой орбите, а за восьмые сутки завершать полный оборот над северным полушарием. Так понятно?!
По поводу гравитационных манёвров могу сказать следующее: цена рабочего тела для спутника с длительным сроком существования так высока (считай это синонимы: "топливо"="срок активного существования"), что идут на любое ухищрение дабы его сэкономить.
Вот пример траектории выведения КА на геостационарную орбиту (~36 тыс.км от Земли) с гравитационным маневром у Луны (>360 тыс.км от Земли).
- для определённых условий оказывается энергетически выгоднее лететь на ГСО через Луну, чем прямой полёт на ГСО.
0
Сообщить
№130
Peter Tsk
10.01.2018 20:15
В реалиях же, пресловутая Zuma не запускалась на полярную орбиту и это ясно из высказывания самого этого "астронома-любителя".
Он уверяет, что "через 15 минут после запуска зафиксировал сброс топлива второй ступени Falcon 9 над Восточной Африкой", в других источниках уточняют, что над Суданом. Если это так, то можно представить себе плоскость орбиты проходящую через точку старта, центр Земли и любую точку (это уже не важно) над территорией Судана, потому что такая орбита близка к экваториальной (т.е. к орбите с нулевым наклонением).
А "астроном-любитель", процитированный RT (и не только), сорвал свои "5-ть минут славы" выдав порцию конспирологии.
Это было ясно ещё девятого, но изложить в одном но обширном комментарии не хватает ни времени, ни терпения, ни внимания.
Он уверяет, что "через 15 минут после запуска зафиксировал сброс топлива второй ступени Falcon 9 над Восточной Африкой", в других источниках уточняют, что над Суданом. Если это так, то можно представить себе плоскость орбиты проходящую через точку старта, центр Земли и любую точку (это уже не важно) над территорией Судана, потому что такая орбита близка к экваториальной (т.е. к орбите с нулевым наклонением).
А "астроном-любитель", процитированный RT (и не только), сорвал свои "5-ть минут славы" выдав порцию конспирологии.
Это было ясно ещё девятого, но изложить в одном но обширном комментарии не хватает ни времени, ни терпения, ни внимания.
-1
Сообщить
№131
Алексей60
10.01.2018 20:25
Цитата, Peter Tsk сообщ. №129
Спутник может находиться длительное время над южным полушариемЕдинственный вопрос, зачем?
Зачем разведывательному спутнику апогей над южным полушарием? Пингвинов считать?
Цитата, Peter Tsk сообщ. №129
Вот пример траектории выведения КА на геостационарную орбитуИзящно! Но есть недостаток "окно запуска" маленькое.
А впрочем, оно открывается каждые семь дней.
Но, я думаю, что проще 2-х или 3-х импульсный маневр через ГПО с помощью РБ.
0
Сообщить
№132
Peter Tsk
10.01.2018 20:32
Цитата, Алексей60 сообщ. №131
Зачем разведывательному спутнику апогей над южным полушарием? Пингвинов считать?- да понятно что это малоосмысленно для фото-радио разведки, спутника навигации или связи. Но что если это (здесь чисто моя фантазия! :)) космический сегмент системы HAARP? Где будет наилучшая точка приложения воздействия?
Но смысл шутки в том, что орбиты определяются назначением полезной нагрузки, а про неё ничего не известно. Пишут только "достоверно", что цена аппарата несколько миллиардов долларов (sic!)
Что там можно наделать на такую сумму?!!
Цитата
Есть такая старая компьютерная игра Zuma, там жаба пуляет разноцветными шариками и "смысл игры заключается в том, чтобы составлять комбинации из трёх более одноцветных шариков (которые сгорают), и чтобы в итоге на игровом поле не осталось ни одного шарика".
- может быть подсказка здесь, в названии? :))
-1
Сообщить
№133
Peter Tsk
10.01.2018 21:26
Значит так, по поводу "астронома-любителя": вынужден забрать свои слова, по поводу "5-ти минут славы", обратно.
Астроном-любитель имел в виду всего лишь то, что предполагаемая орбита спутника такова, что двигаясь по ней спутник будет пролетать над северным полушарием в дневное время и потому будет недоступен для оптических наблюдений астрономов-любителей. Такая ситуация сохранится ещё одну-две недели.
Так что это "нормальный" спутник. Просто переводной текст не содержал необходимого контекста для правильного понимания написанного.
P.S. Но это не отменяет технической возможности запуска любого-другого спутника на полярную орбиту :))
Астроном-любитель имел в виду всего лишь то, что предполагаемая орбита спутника такова, что двигаясь по ней спутник будет пролетать над северным полушарием в дневное время и потому будет недоступен для оптических наблюдений астрономов-любителей. Такая ситуация сохранится ещё одну-две недели.
Так что это "нормальный" спутник. Просто переводной текст не содержал необходимого контекста для правильного понимания написанного.
P.S. Но это не отменяет технической возможности запуска любого-другого спутника на полярную орбиту :))
-1
Сообщить
№134
Алексей60
10.01.2018 21:27
А сколько вес этого Zuma? Для HAARP нужен приличный источник энергии.
0
Сообщить
№135
Peter Tsk
10.01.2018 21:33
Пока можно только сказать, что не более максимальной грузоподъёмности "Falcon 9".
Алексей, про HAARP я же пошутил...
Алексей, про HAARP я же пошутил...
-1
Сообщить
№136
BorSch
10.01.2018 22:01
Statement From Gwynne Shotwell, President and COO of SpaceX on Zuma Launch
Press Release From: SpaceX
Posted: Tuesday, January 9, 2018
For clarity: after review of all data to date, Falcon 9 did everything correctly on Sunday night. If we or others find otherwise based on further review, we will report it immediately. Information published that is contrary to this statement is categorically false. Due to the classified nature of the payload, no further comment is possible.
Since the data reviewed so far indicates that no design, operational or other changes are needed, we do not anticipate any impact on the upcoming launch schedule. Falcon Heavy has been rolled out to launchpad LC-39A for a static fire later this week, to be followed shortly thereafter by its maiden flight. We are also preparing for an F9 launch for SES and the Luxembourg Government from SLC-40 in three weeks.
Press Release From: SpaceX
Posted: Tuesday, January 9, 2018
For clarity: after review of all data to date, Falcon 9 did everything correctly on Sunday night. If we or others find otherwise based on further review, we will report it immediately. Information published that is contrary to this statement is categorically false. Due to the classified nature of the payload, no further comment is possible.
Since the data reviewed so far indicates that no design, operational or other changes are needed, we do not anticipate any impact on the upcoming launch schedule. Falcon Heavy has been rolled out to launchpad LC-39A for a static fire later this week, to be followed shortly thereafter by its maiden flight. We are also preparing for an F9 launch for SES and the Luxembourg Government from SLC-40 in three weeks.
0
Сообщить
№137
Peter Tsk
10.01.2018 22:10
Старт "Falcon-9" и посадка первой ступени одной картинкой:
+1
Сообщить
№138
Друг Георгия
11.01.2018 06:52
Цитата, Peter Tsk сообщ. №129
Вы не поняли мною написанного.))) Данадоже???!!! А не запутались ли Вы сами в тех силках, которые сами же и расставили?
Цитата, Peter Tsk сообщ. №129
Спутник может находиться длительное время над южным полушарием если он запущен на высокоэллиптическую(1)
Цитата, Peter Tsk сообщ. №129
Он не будет там висеть (!), как Вы подумали.;D ;D ;D Это не я - это Вы так "придумали"! Вот только непонятно, в связи с чем? ))
Цитата, Peter Tsk сообщ. №129
Он будет двигаться по сильно вытянутой траектории сначала удаляясь от Земли, а потом приближаясь к ней. (2)
Цитата, Peter Tsk сообщ. №129
Если запустить спутник на подобную орбиту, только полярную (т.е. её плоскость будет перпендикулярна плоскости экватора), то он будет ~ суток семь оставаться над южным полушарием двигаясь по своей сильно вытянутой орбите, а за восьмые сутки завершать полный оборот над северным полушарием. Так понятно?!(3)Цитата, Peter Tsk сообщ. №129По поводу гравитационных манёвров могу сказать следующее: цена рабочего тела для спутника с длительным сроком существования так высока (считай это синонимы: "топливо"="срок активного существования"), что идут на любое ухищрение дабы его сэкономить. (4)
Цитата, Peter Tsk сообщ. №129
Вот пример траектории выведения КА на геостационарную орбиту (~36 тыс.км от Земли) с гравитационным маневром у Луны (>360 тыс.км от Земли).
- для определённых условий оказывается энергетически выгоднее лететь на ГСО через Луну, чем прямой полёт на ГСО.(5)
Ну, а теперь по порядку! ;)
1. Знаете ли Вы, как происходит и в какой последовательности такой вывод спутника на такую орбиту? Ведомо ли Вам, каков становится при этом расход топлива на разгон и маневрирования при таких условиях? Ведомо ли Вам, что такая орбита относится к разряду неустойчивых, грозящих в первый же виток, - окончанием всего полёта?
2. ...и как долго это будет происходить? )) На Вами приведённом примере, проекта "Радиострон" (к стати, очень неудачном в русле дискуса!), явно наличиствует такой гравитационный объект, как Луна(!), который своей гравитацией и "подтягивает" на такую вытянутую устойчивую эллиптическую орбиту спутник! О чём я и упомянал выше
Цитата, Друг Георгия сообщ. №109
;D ;D ;D Глупейшее из самых глупых предположений, которое можно себе представить, извините! Эт где Вы наблюдали небесное тело, находящееся "в геостационарном положении" над полюсом Земли, да с такой массой, которая ни чуть не меньше нашего естественного спутника, как Луна, чтобы поддерживать такую орбиту???...3. ...ответы см. в 1. и 2. пункте! ...и "так" - не понятно! ))
4. Вот и добрались до того, что это глупейшее, что можно было Вами предположить, потому как цена топлива, - полностью определяет разумность "всяких ваших ухищрений"! ))
Ну и как заключение, 5. ;) КАК(!), выполнить такой маневр с элептической устойчивой орбитой над полюсами, при отсутствии "некоего гравитационного объекта" на полюсах??? ;D ;D ;D
Разочаровали вы меня, так же как очень давно это сделал просто экспл...
И теперь вы - "в том же разряде"! )))
-1
Сообщить
№139
Peter Tsk
11.01.2018 07:49
Цитата, Друг Георгия сообщ. №138
И теперь вы - "в том же разряде"! )))- да мне ваша разрядность ниже пояса))) так же как и ваши минусы под всеми подряд моими комментариями и даже под красивой картинкой. Откуда такая нервическая мелочность?! :))
Вопрос с орбитой мне был интересен гипотетически: можно ли на неделю "спрятать" спутник в южном полушарии? и моё мнение остаётся прежним: технически такое возможно. Нужно ли практически? Наверное нет. Так я и сам, в первом же посте, высказывал сомнения в целесообразности.
По вашим вопросам:
1.1. Прямое выведение. Да энергетически затратно, но если кому надо то делают. Так, например, запускали первые "Лунники".
1.2. Орбита неустойчивая? - очень может быть, но:
а) как можно утверждать что гипотетическая орбита будет неустойчивой если её параметры неизвестны? А если по такой орбите нужен всего один виток?
б) надо бы показать кто её там будет "возмущать", вне плоскости орбиты Земли-Луны и практически большинства планет;
в) орбиту можно удерживать корректирующими импульсами двигателей самого КА;
2) Здесь вы ИМХО бредите. Кого там будет "подтягивать" Луна если период обращения вокруг Земли "Радиоастрона" 8,2 суток, а у Луны 27 суток с 7ю часами?!! На рисунке Луна показана лишь для того, чтобы показать масштаб орбиты "Радиоастрона", а не для того что бы его "притягивать".
P.S. Учитывая, что тема началась с неправильно истолкованного мной заявления "астронома-любителя" - продолжение вообще выглядит глупым.
-1
Сообщить
№140
Друг Георгия
11.01.2018 08:48
Цитата, Peter Tsk сообщ. №139
Вопрос с орбитой мне был интересен гипотетически: можно ли на неделю "спрятать" спутник в южном полушарии?))) Только "деревенский дурачок" проводит експерименты с "причинным местом" не по назначению! Но... ;) удачи в попытках!
Цитата, Peter Tsk сообщ. №139
1.1.;D ;D ;D А слабо хошабы один пример???!!!
Цитата, Peter Tsk сообщ. №139
1.2.Для этого, существует такая дисциплина, как расчёт траектории и орбиты, ну и статистика - вещь неумолимая! Вы предполагали, гипотетически(!), что это - существует? ;)
Цитата, Peter Tsk сообщ. №139
2) Здесь вы ИМХО бредите.Ну, какой же "бредливый" скажет, что он - нездоров? )) А, гепотетически(!), слабо просто представить, что гравитационные взаимодействия - эт примерно, как постоянная Планка, и границы их, взаимодействий гравитационных то бишь, - неизменны, при условии, что Луна и Земля, уже многомиллионно находится в этой системе взаимодействий, равно как и небесные тела, такие как искусственные спутники Земли, которые люди так упорно запускают???
Да што вааще "бисер метать", и перед "кем(?)" - с вами усё понятно! "...Нас всех учили по немногу, вот только как всё нам понять?"(С) Эт как раз к вам )))
Цитата, Peter Tsk сообщ. №139
продолжение вообще выглядит глупым."Просветление гуру космогории"??? )) Ню-ню! ;)
-1
Сообщить
№141
Друг Георгия
11.01.2018 10:39
Цитата, Peter Tsk сообщ. №140
-1Чё? Задело "за живое"? ;D ;D ;D
-4
Сообщить
№142
Peter Tsk
11.01.2018 10:39
Хамло ты деревенское, Друг Георгия. Чего с тобой обсуждать если вместо спокойного обсуждения реализуемости и необходимости ты всё сводишь к личным оскорблениям? Сразу, с первого поста. С апломбом да цветастыми фразами... компенсируешся на форуме?
Брал бы пример со Stanislav228 (в этой же ветке), выглядел бы Человеком, а так - петушок задиристый.
Про "задело" - ты мне-же мои замечания возвращаешь? )) ну-ну.
Не вижу смысла обсуждать с вами что либо ещё.
Брал бы пример со Stanislav228 (в этой же ветке), выглядел бы Человеком, а так - петушок задиристый.
Про "задело" - ты мне-же мои замечания возвращаешь? )) ну-ну.
Не вижу смысла обсуждать с вами что либо ещё.
0
Сообщить
№143
Друг Георгия
11.01.2018 10:43
Дык, с хамлом - только по хамски понимаемо, и ишшо, "нижепоясной", я - не еЙропеец, "мириться" не стану!)))
Цитата, q
Не вижу смысла обсуждать с вами что либо ещё."Солидаритет" - я обычно таких, как "собачьи метки по обочинам тротуаров" обхожу стороной! Сам напросился утилизировать из круга.
-1
Сообщить
№144
просто экспл
11.01.2018 13:10
Цитата, Друг Георгия сообщ. №141
Чё? Задело "за живое"? ;D ;D ;Dа сам то ? не долго музыка играла , недолго фраер танцевал .
Цитата, Друг Георгия сообщ. №118
Вы читать-то, научились граМОтно? Если нет - учите матчасть!, читайте внимательней:лол , клиент который не умеет грамотно писать требует что бы другие понимали что он там пишет .
ну да, чукча не читатель , он писатель .
Цитата, Друг Георгия сообщ. №118
Цитата, Друг Георгия сообщ. №110ну так умный друх Жоры , расскажите мне о читавший аж целые мемуары (хрена себе у людей образование , наверное международный мемуарный университет заканчивали?) у высокоорганизованного руководителя через 8 лет ситуация в его сфере становится лучше или хуже ?
Цитата, qчто любой высокоорганизованный администратор - это и есть идеальный руководитель! Выслушав мнения замов, с доводами и аргументами каждого - принимать идеальное решение, с учётом всех замечаний.
А какой НЕвысокоорганизованный может быть по тематике? Правильно, - наш просто экспл! ))
которыйЦитата, qЦитата, просто экспл сообщ. №116
то есть если клиент в том случае не шарит ни хрена
и кто тогда получается Рогозин - выскоорганизованный или НЕвысокооргазованный ?
а то я че то не помню что бы у Берии проекты задерживались на года и ситуация в отрасли становилась все хуже и хуже .
Цитата, Друг Георгия сообщ. №118
Фантасмагорийно вселенского масштаба! ;D ;D ;Dклассика , когда нечего ответить надо нести чушь которая отвлечет внимание от отсутствия аргументов и наличия мемуарного образования .
-1
Сообщить
№145
Андрей_К
15.01.2018 13:27
Чтоб проверить какую ни будь модель, надо предсказать на её основе явление и убедиться что предсказание выполняется.
Что можно предсказать из модели влияния степени теплообмена на достижение предельной температуры в ракетном двигателе?
Модель предложена следующая: при поступлении топлива в камеру сгорания, это топливо испытывает нагрев (перед тем как воспламениться) и т.о. происходит теплообмен.
Чем больше коэффициент теплообмена (чем больше нагреется топливо до начала воспламенения) тем больше будет коэффициент увеличения температуры внутри камеры сгорания.
Что влияет на коэффициент теплообмена (какой процент тепла будет передан топливу от предыдущей порции сгоревшего топлива)?
Очевидно, что это время задержки воспламенения топлива.
Чем время больше, тем больше теплообмен и тем больше будет температура (давление) в камере сгорания.
Проверяем:
http://twidler.ru/referat/astronomiya/zhidkostnye-raketnye-dvigateli-1279
1 - плавный запуск
2 - ступенчатый запуск
3 - жесткий запуск
Основное влияние на жесткость запуска оказывает время задержки воспламенения топлива.
Итак, при повышении времени задержки топлива наблюдается т.н. детонационное воспламенение.
В реферате сказано, Что мол так происходит из-за накопления лишнего топлива в камере.
Но я думаю что не поэтому - ну сколько там за несколько лишних милисекунд может накопиться топлива?
От этих крох двигатель не взорвется.
А вот накопление теплоты внутри камеры сгорания напрямую зависит от времени задержки воспламенения.
Если бы время задержки было нулевым, то топливо бы мгновенно воспламенилось бы и достигло бы температуры равной температуре в камере и никакого теплообмена бы не было.
Но когда происходит задержка воспламенения, температура топлива некоторое время имеет более низкую температуру чем в камере и следовательно между ними происходит теплообмен.
В результате этого теплообмена часть тепла остаётся в камере сгорания и максимальная температура горения повышается.
Почему , через некоторое время детонационное горение прекращается?
Потому-что при повышении температуры время задержки воспламенения сокращается и стремиться к нулю - тогда воспламенение происходит мгновенно и "паразитный" теплообмен отсутствует.
Вывод:
Если бы можно было увеличить время задержки воспламенения топлива в рабочем режиме или сильнее нагревать его до того как оно попадет в камеру, то можно было бы в меньшем по размеру двигателе достичь большей температуры горения и тем повысить КПД двигателя.
Что можно предсказать из модели влияния степени теплообмена на достижение предельной температуры в ракетном двигателе?
Модель предложена следующая: при поступлении топлива в камеру сгорания, это топливо испытывает нагрев (перед тем как воспламениться) и т.о. происходит теплообмен.
Чем больше коэффициент теплообмена (чем больше нагреется топливо до начала воспламенения) тем больше будет коэффициент увеличения температуры внутри камеры сгорания.
Что влияет на коэффициент теплообмена (какой процент тепла будет передан топливу от предыдущей порции сгоревшего топлива)?
Очевидно, что это время задержки воспламенения топлива.
Чем время больше, тем больше теплообмен и тем больше будет температура (давление) в камере сгорания.
Проверяем:
http://twidler.ru/referat/astronomiya/zhidkostnye-raketnye-dvigateli-1279
1 - плавный запуск
2 - ступенчатый запуск
3 - жесткий запуск
Основное влияние на жесткость запуска оказывает время задержки воспламенения топлива.
Итак, при повышении времени задержки топлива наблюдается т.н. детонационное воспламенение.
В реферате сказано, Что мол так происходит из-за накопления лишнего топлива в камере.
Но я думаю что не поэтому - ну сколько там за несколько лишних милисекунд может накопиться топлива?
От этих крох двигатель не взорвется.
А вот накопление теплоты внутри камеры сгорания напрямую зависит от времени задержки воспламенения.
Если бы время задержки было нулевым, то топливо бы мгновенно воспламенилось бы и достигло бы температуры равной температуре в камере и никакого теплообмена бы не было.
Но когда происходит задержка воспламенения, температура топлива некоторое время имеет более низкую температуру чем в камере и следовательно между ними происходит теплообмен.
В результате этого теплообмена часть тепла остаётся в камере сгорания и максимальная температура горения повышается.
Почему , через некоторое время детонационное горение прекращается?
Потому-что при повышении температуры время задержки воспламенения сокращается и стремиться к нулю - тогда воспламенение происходит мгновенно и "паразитный" теплообмен отсутствует.
Вывод:
Если бы можно было увеличить время задержки воспламенения топлива в рабочем режиме или сильнее нагревать его до того как оно попадет в камеру, то можно было бы в меньшем по размеру двигателе достичь большей температуры горения и тем повысить КПД двигателя.
0
Сообщить
№146
fkedurch
16.01.2018 11:40
Цитата, Андрей_К сообщ. №145
ПроверяемА ничего, что это график запуска двигателя, о чем ниже графика сказано трижды?
0
Сообщить
№147
Андрей_К
16.01.2018 11:42
Цитата, fkedurch сообщ. №146
А ничего, что это график запуска двигателя, о чем ниже графика сказано трижды?И что?
При запуске как раз эффекты и проявляются, потому-что после запуска температура достигает таких значений, что время задержки воспламенения перестаёт иметь значение (стремиться к нулю).
-1
Сообщить
№148
fkedurch
16.01.2018 11:52
Цитата, Андрей_К сообщ. №147
При запуске как раз эффекты и проявляются, потому-что после запуска температура достигает таких значений, что время задержки воспламенения перестаёт иметь значение (стремиться к нулю).Что с чем теплообменивается в момент запуска?
0
Сообщить
№149
Андрей_К
16.01.2018 11:55
Цитата, fkedurch сообщ. №148
Что с чем теплообменивается в момент запуска?Запуск происходит не мгновенно.
Вы считаете, что двигатель запускается от одного мгновенного вспрыска топлива?
0
Сообщить
№150
fkedurch
16.01.2018 12:00
Цитата, Андрей_К сообщ. №149
Вы считаете, что двигатель запускается от одного мгновенного вспрыска топлива?Ответьте на вопрос, пожалуйста. Напомню: что с чем теплообменивается в момент запуска? На графике точки поджига четко обозначены.
0
Сообщить
№151
Андрей_К
16.01.2018 12:05
Цитата, fkedurch сообщ. №150
что с чем теплообменивается в момент запуска?Следующие порции топлива с предыдущими.
Когда топливо поджигается, то температура в камере не сразу достигает максимальной - поэтому, поступающее следом за первой порцией топливо не сразу воспламеняется, а с задержкой.
И вот в тот период пока порция топлива поступила в камеру сгорания и до его воспламенения происходит теплообмен - горящее топливо нагревает еще не успевшее воспламениться.
А вот после запуска температура в камере достигает рабочей и поступающее топливо воспламеняется мгновенно - поэтому теплообмен прекращается.
0
Сообщить
№152
fkedurch
16.01.2018 12:19
Цитата, Андрей_К сообщ. №151
Когда топливо поджигается, то температура в камере не сразу достигает максимальной - поэтому, поступающее следом за первой порцией топливо не сразу воспламеняется, а с задержкой.Напоминаю: в момент запуска. Об этом под графиком сказано трижды. Нет предыдущего, сгоревшего. Не с чем меняться. График относится именно к этому моменту - ничего не было, подали смесь, поджигаем. Из графика следует: если произойдет задержка поджига, закончится может плохо - взрывной рост Р. Никакого отношения к установившемуся режиму график не имеет. Никакого "накопления теплоты" на графике нет.
ЗЫ. Кончились комментарии...
0
Сообщить
№153
Андрей_К
16.01.2018 12:26
Цитата, fkedurch сообщ. №152
Нет предыдущего, сгоревшего. Не с чем менятьсяЧтож Вы такой
Если есть график, то есть и "предыдущее сгоревшее".
График не на пустоте делается - в каждый момент времени там что-то горит.
Об этом свидетельствует ненулевое значение давления в камере.
Если бы там ничего не было то не было бы и плавного роста давления.
Если есть график давления, то есть и чему гореть.
Нет предыдущего сгоревшего только в начале графика - в точке с координатами ноль (это там где пересекаються вертикальные и горизонтальные линии) - после старта процесса в камеру начинает поступать топливо - непрерывно а не порциями - и это топливо начинает гореть постепенно увеличивая давление - весь этот процесс и называется запуском.
0
Сообщить
№154
fkedurch
17.01.2018 06:03
Цитата, Андрей_К сообщ. №153
Чтож Вы такой ту недалекий?Быстро сломался ковшик!
Ладно, опустим слово "запуск", трижды написанное под графиком. Понимаю, слово сложное. Что, по вашему, обозначено как момент "тау З"? Что происходит в камере сгорания до момента "тау З"? Ваша фраза:
Цитата, Андрей_К сообщ. №145
А вот накопление теплоты внутри камеры сгорания напрямую зависит от времени задержки воспламенения.- шедевральный образец бессмыслицы.
0
Сообщить
№155
Андрей_К
17.01.2018 08:48
Цитата, fkedurch сообщ. №154
шедевральный образец бессмыслицы.Я уже написал все что хотел, если кому-то что-то непонятно - я репетитором быть не нанимался.
0
Сообщить
№156
fkedurch
17.01.2018 08:52
Цитата, Андрей_К сообщ. №155
Я уже написал все что хотел, если кому-то что-то непонятно - я репетитором быть не нанимался.Обломки ковшика - в унитаз.
0
Сообщить
№157
Павел 1978
07.05.2018 13:45
Цитата, Андрей_К сообщ. №7
Причин может быть множество - от "американцы оказались слишком умелыми" до "вся партийная верхушка погрязла в пороках и заключила тайную сделку с США"Новосибирские физики подтвердили подлинность высадки астронавтов США на Луну
0
Сообщить
№158
Андрей_К
07.05.2018 14:30
Цитата, Павел 1978 сообщ. №157
Новосибирские физики подтвердили подлинность высадки астронавтов США на ЛунуСША давно уже не передавали свой лунный грунт кому бы то ни было на исследования.
Все что могли исследовать
Так вот по этому грунту у "конспирологов" уже давно были вопросы без ответа.
А вопросы были следующие: почему, имея много килограммовые запасы "лунного грунта" США передали Советскому Союзу очень мало - в несколько раз меньше чем Советский Союз передал американцам ранее, что закономерно заставило всех подозревать, что американцы просто передали СССР часть его же собственного грунта, вместо своего.
Так-что нет ничего удивительного, что на "синхротронном источнике" (что бы это не значило) была установлена идентичность двух грунтов.
Это только доказывает что сомневающиеся были правы - это тот самый советский грунт.
Ибо ,как и при доказательстве отцовства по ДНК экспертизе, американский грунт не мог быть идентичным советскому - ибо был добыт из разных регионов Луны.
0
Сообщить
№159
Павел 1978
07.05.2018 20:22
Цитата, Андрей_К сообщ. №158
А вопросы были следующие: почему, имея много килограммовые запасы "лунного грунта" США передали Советскому Союзу очень мало - в несколько раз меньше чем Советский Союз передал американцам ранееложь.
Прежде всего, следует отметить, что по процентам никто не меняется, хотя этого и очень хочется. Ну вот допустим у меня 100 руб, а у Ю.И.Мухина 1000 долларов. Что бы сказал мне Ю.И.Мухин, если бы я предложил ему обменять 1% моей суммы (1 руб) на 1% его суммы (10 долларов)? Наверное, он меня бы просто не понял. Таким образом, 1.5 кг лунных образцов от американцев получить было никак нельзя. Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г.
+1
Сообщить
№160
Андрей_К
08.05.2018 08:53
Цитата, Павел 1978 сообщ. №159
Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г."Во много раз" (как Вы догадались относится к процентному отношению.
Но и по количественному показателю , даже по Вашим данным получается что американцы передали СССР меньше чем им дали.
29.4 < 30.2
Цитата, Павел 1978 сообщ. №159
Таким образом, 1.5 кг лунных образцов от американцев получить было никак нельзя.Да да - этого грунта не получил не только СССР, но и ближайшие союзники - раздали какие-то крохи на которых много анализов не проведешь.
И даже американским ученым ничего не дали.
А вся масса добытого грунта была надежно спрятана с формулировкой "для будущих поколений" - типа в ближайшую 1000 лет никто до Луны добраться все равно не сможет (как ни странно до сих пор никто не смог) или Луна будет оккупирована инопланетянами - вот тогда будущим поколениям исследователей и пригодятся американские запасы, предусмотрительно отобранные у исследователей нынешних.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
