Уточните суть противоречия.:)

Из блога:
'F-22A сегодня лучший серийный истребитель мира'.

Недавняя дискуссия на ВПК-нейм :

'Су-35С с БРЛС "Ирбис", ОЛС, комплексом радиоэлектронного подавления "Хибины-М"  с DFRM и ракетами "воздух-воздух" большой дальности РВВ-БД  сегодня претендует на звание самого потенциально смертоносного истребителя завоевания превосходства в воздухе'.

'У сегодняшнего F-22A ряд серьезных уязвимостей',


Из боеготовых сегодня? :)

'1. Су-35С с "Хибины-М", РВВ-СД и РВВ-БД. Но с РВВ-БД я его не видел :)
2. Mitsubishi F-2A c БРЛС J/APG-2 и ракетами AAM-4B
3. Rafale c УР Meteor (ВВС Франции ещё официально не приняли Meteor на вооружение но ЕМНИП счёт уже закупленных идёт на сотни, пуски по реальным ВЦ выполняются с 2015 г.)
4. JAS-39C c УР Meteor (шведы официально приняли Meteor на вооружение в 2016 г.)
5. F-22A Block 40 c УР AIM-120C-7'

'До модернизации которая позволит применять ракеты AIM-120D и AIM-9X Block II истребитель F-22A будет явно технически уступать в воздушном бою истребителю Су-35С'

?????

А и кстати, Александр : https://www.quora.com/profile/David-Trapp-7 - не вы ли, случаем? :)

Для БРЛС "Ирбис" заявленая максимальная дальность обнаружения истребителя с ЭПР=3м2 - 350 км.

Смотря какой режим.

Проигрывает современным ЗРК и ИА то есть вывод-не нужен

Вертолёт действуя на высотах 10-15 м  с использованием свойств рельефа малоуязвим для современных войсковых ЗРК. БРЛС современных истребителей не способны обнаруживать вертолёт на режиме висения, во всяком случае в Фазотрон-НИИР в 2015 г. о таковых не знали, кроме их собственной. Их же истребительная БРЛС давала дальность обнаружения висящего Ми-8 27 км.

Исходя из этого всего Вы будете упорствовать и утверждать что Ка-52К, Ми-28НМ, боевой перспективный скоростной вертолёт "проигрывают" и "не нужны"?

"Проигрывает" и "не нужен" как раз реактивный СКВВП, потому что будет уязвим для ЗРК и априори будет уступать по ЛТХ обычным истребителям.

ДУМАЮ ОРГАНИЗОВАТЬ взлет трамплина Ф-18 или Рафаль не проблема

Поставить угловые посадочные палубы и аэрофинишеры на имеющиеся УДК проблема. Разве это не понятно?

Спорный вопрос,ситуации бывают разные.Вон в 1982 году Хариеры навязывали свой условия.

Сами же написали что "Харриеры" c AMRAAMами уступали F/A-18 F-14A в учебных BVR боях в соотношении 1:4. Или Вы полагаете что пилот дозвукового "Харриера" способен навязать пилоту сверхзвукового истребителя БМБ если пилот сверхзвукового истребителя стремиться такого боя избежать?

Избиваемы преувеличение,это  1:4,я не уверен что скажем сверхзвуковой МиГ-23/Мираж-1,Фантом смогут так сыграть с Ф-18.

Мда, о каких ещё истребителях 2-го 3-го поколения вспомним что бы заявить что потери "Харриеров" с AMRAAMами в учебных BVR боях против F/A-18 это нормально?

Опять таки спорно,вы так описывали ДБВ,расстояние 37 км ,скажем пуск,оба промахнулись МиГ-29 отворачивает чтоб сбежать и получает в зад Р-27Т/Р-73.

Мне написать максимальную дальность пуска  Р-27ТЭ, Р-73Э вдогон (и это кстати не по сверзвуковой цели) или сами в РЛЭ Су-27СК посмотрите?

Опять только корабельные,а возьмем другую ситуацию ,атака на наземный аэродром Томагавками ,время на все про все ограниченно,Як-141,заправляют и он уходит в небо,а МиГ-29 пока выруливали ,их уничтожили на земле.

Я уже написал что роль МиГ-29 в качестве фронтового истребителя способен взять на себя вертолёт с БРЛС и соответствующими УРВВ. Можно прикинуть сколько сотен таких вертолётов можно закупить если не расходовать средства соизмеримые со средствами израсходованными на программу ПАК ФА уже на программу создания перспективного СКВВП. На Западе траты на НИОКР Су-57 оценили в 8-10 млрд. долларов - 450-570 млрд. рублей. НИОКР по СКВВП обойдутся не дешевле. Ка-52 с БРЛС можно оценить в 1 млрд. рублей.  ~500 вертолётов-истребителей только за счёт отказа от НИОКР связанных с созданием СКВВП. Если же оценить ещё и затраты на закупку и эксплуатацию этих СКВВП - счёт таких вертолётов пойдёт на тысячи.

ВМС Японии считают иначе и проявляют интерес к Ф-35В.

Вы не в кусе что водоизмещение "Идзумо" 27 тыс. тонн? "Идзумо"  и "Хуан Карлос I" совсем не аналоги "Мистраля".

Есть Хуан Карлос,Кавур,Гарибальди и последние два точно получат Ф-35В

Вот тейчас про "Гарибальди" смешно было. Про 33 тыс. тонный "Триест" которым планируется заменить "Гарибальди" в 2022 году не слышали, нет? :)

Вы уходите от ответа по Х-32,у него все прекрасно с маневренностью,скороподъемностью и он бы прекрасно справился в БВБ,

Во первых я не видел разгонных характеристик X-32. Вы видели? Приведите. Во вторых у X-32 как и "Харриера" "горячий" вертикальный взлёт/посадка, по этому ожидаемая аварийность F-32B на взлётно/посадочных режимах была бы сравнима с "Харриером". Именно это и привело к победе в конкурсе JSF Х-35.  Самолёт с превосходящими ЛТХ проиграл самолёту с потенциально менее аварийной схемой вентиляторного вертикального взлёта/посадки.

По ссылке тема этого выбора изучена

им нужен был универсал,чтоб при случае мог почти как тяж и в то же время не такой по цене.

Опубликовано изображение и данные нового российского легкого истребителя ЛМФС

Что за облом, и тут двухдвигательный!

А Вам что нужно? СКВВП завоевания превосходства в воздухе "над дальним приводом"? Ударный СКВВП? СКВВП "универсал"?

Совсем не давно в ветке про Белоруссию вы превозносили Ф-16,двойные стандарты

А Выше я привел графики согласно которым F-16C Block 52 (по данным "Локхид Мартин") превосходит МиГ-29С по разгонным характеристикам.  И?

Это как то отменяет тот факт что отказ двигателя как правило фатален для однодвигательного истребителя? Сколько там отказов двигателя заявили индийцы для их МиГ-29К? "Из-за отказов двигателей в полете 10 раз садились на одном движке." В случае однодвигательного было бы 10 упавших истребителей.

Каким образом? Получив ракету в зад?

Посмотрели максимальную дальность пуска вдогон для Р-27ЭТ? Назовёте?

У МиГ-31 отличные  разгонные и скорость ,но вот не соперник он Су-35С не в ДБВ ,ни БВБ

Бесспорно не соперник. Потому что "Заслон-АМ" уступает "Ирбису", и у МиГа-31БМ нет никаких "Хибин". Превосходил бы "Заслон-АМ", и были бы у МиГа "Хибины", обижал бы МиГ-31БМ  Су-35С в ДВБ, а от ближнего боя уклонялся. Впрочем иракские МиГ-25ПДС продемонстрировали в 1991-м что способны успешно  уклоняться от ближнего боя с F-15C даже без "Берез-ЛМ" и "Гардений-1ФУ".

Ни чего страшного,есть другие преимущества,пусть несколько более слабый самолет,но он выживет и будет воевать

Я уже утомился рассказывать почему вертолёт с БРЛС и дальнобойными УРВВ способен выживать и воевать лучше чем СКВВП. Всё что я пишу по поводу вертолёта-истребителя проходит мимо Вашего сознания.

Я вас удивлю но к примеру миллиметровая РЛС вертолета не увидит Стелс,на 45 км,а в лучшем случае на 10.

А причем здесь миллиметровый диапазон если я писал про вертолётную БРЛС с X-диапазоном? Однодвигательный СКВВП который Вы хотите видеть должен оспаривать превосходство в воздухе у стелс-истребителей противника?

До глубины 400 км от линии фронта.

Бороться за превосходство в воздухе на глубине 400 км за линией фронта?

Нет ,вот как раз я и предлагаю в классе МиГ-29/35.

Если судить по ссылке выше АО "РСК "МиГ" не смогло нарисовать в классе МиГ-29/35 однодвигательный ЛФМС, и нарисовало самолёт двумя двигателями ВК-10М.

То что Вы предлагаете, однодвигательный СКВВП при вертикальном взлёте оспаривающий господство в воздухе в борьбе со стелс-истребителями противника над территорией противника на глубину до 400 км, невыполнимый набор благих пожеланий.

Не способен,скорость не та,реакция не та

В задачах НАП решаемых из положения дежурства в воздухе скорость реакции ударных вертолётов выше скорости реакции реактивных ударных самолётов.  Для примера максимальное время патрулирования вертолёта AW101 при противолодочных операциях - 5 ч.

И так, скоростной вертолёт поднимается с площадки в 200 км от линии фронта, за 30 минут на крейсерской скорости 450 км/ч выходит в зону дежурства рядом с линией соприкосновения сторон, 4 часа патрулирует,  30 минут на возращение в точку вылета.

Укажете истребитель способный при базировании в 200 км от линии фронта прикрывать войска от налётов авиации противника  патрулированием без дозаправки в воздухе в течение 4 часов? К примеру Су-33: "Продолжительность патрулирования на удалении 250 км - 2 часа".  

Не способен,это ваши мысли,ни кто так не думает

Вы не в курсе кто и что думал и думает: "Появление вертолетов-истребителей, способных вести бои с вертолетами и самолетами противника на малых скоростях и предельно малых высотах, по взгляда американских специалистов, ведет к появлению новой формы военных действий в воздухе. По замыслу командования сухопутных войск США, вертолеты-истребители должны быть приспособлены к ведению воздушных боев в различных климатических и географических условиях, прежде всего в Европе, а также в Юго-Восточной и Юго-Западной Азии. В программе создания вертолета-истребителя предусмотрены требования, разработанные на основании проведенных исследований. В частности, вертолет-истребитель должен быть оснащен системой поиска и слежения, иметь аппаратуру, обеспечивающую взаимодействие с системой ПВО передового района и обладать необходимой живучестью... на вертолётах следует устанавливать управляемые ракеты с широким диапазоном применения по дальности, а также мощные пушки. Вертолет-истребитель должен иметь бортовое оборудование, позволяющее обнаруживать воздушные цели на большой дальности, а также остекление кабин, не дающее бликов, и пониженную мощность теплового излучения."

Забыли добавить при идеальных условиях 45 км,захват обычно 70% от дальности то есть 31-32 км,РЭБ урежет амбиций в 1,5-2 раза

Вы забыли добавить что 27 км дальность обнаружения для БРЛС "Жук-М2Э" - это тоже в идеальных условиях, без применения вертолётом средств РЭБ.  После того как РЭБ урежет эту дистанцию в 1,5-2 раза вертолёт просто обнаружит самолёт ИК станцией и применит ракеты по её целеуказанию, счастливо избежав обнаружения посредством ОЛС истребителя, потому что обладает  меньшей ИК сигнатурой и тем, что маскируется на фоне земли, в то время как самолёт-истребитель наблюдается на фоне свободного пространства.

дальность пуска РВВ с земли сильно падает,к примеру у 9М100 (создана на базе Р-77)она всего 15 км

Про УРВВ Derby в составе ЗРК Spyder-MR слышали? "Spyder-MR включает управляемую ракету Derby... Дальность стрельбы – свыше 35 км (по другим данным – 50 км)".

Как? Стартовый ускоритель добавили.

А старый МиГ-29 будет заниматься угрозой по самолетам противника

Это какой, МиГ-29СМТ то ли? :)))

вертолет,который вместо того чтоб поддерживать свою пехоту(у которой все стало совсем печально без поддержки от вертолетов)вообразил себя истребителем.

Вертолёт патрулирующий у линии фронта в ожидании запросов на НАП с боекомплектом ПТУР и двумя РВВ-СД со стартовыми ускорителями по примеру Derby-MR Вам представить сложно?

Ну тогда представьте тот же вертолёт с ПТУР и четырьмя "Изделиями 300" которые с борта истребителя за 100 секунд улетают на 100 км, а с борта зависшего вертолёта только на 50 км.:)

Дело хорошее,но все современные БРЛС работают в режиме сопровождения на проходе

БКО "Талисман":

Индивидуальная защита — это воздействие помех только по главному лепестку диаграммы направленности антенны подавляемой РЭС.

Поищите описание того как "Талисман" ("Амулет") отличает главный лепесток ДН от боковых чтобы подавлять работу РЭС воздействуя только по главному лепестку.

Если самолёт-истребитель с 25 км возьмёт вертолёт как цель на сопровождение, то с помощью СПО использующей принципы работы "Талисмана" экипаж вертолёта это заметит. При отсутствии на вертолёте ракет "воздух-воздух" с дальностью полёта позволяющей такой истребитель "достать" можно конечно бесцельно висеть, а при наличии (вы же обещаете "Изделие 300") "отработать" по этому истребителю до того как его пилот разберется со срывом радиолокационного сопровождения цели типа "вертолёт".

И во всей этой схеме СКВВП  и многомиллиардные затраты на его создание - "лишнее звено".:)

Из блога:
'F-22A сегодня лучший серийный истребитель мира'.

Противоречие?

F-22A сегодня лучший серийный истребитель, но у него сегодня далеко не лучшие серийные ракеты. Я  долго распинался что характеристики ракет имеют огромное значение.

"'До модернизации которая позволит применять ракеты AIM-120D и AIM-9X Block II истребитель F-22A будет явно технически уступать в воздушном бою истребителю Су-35С"

А сочетание ЛТХ (тот же крейсерский сверхзвук М=1.7), мало уступающей "Ирбису" по излучаемой мощности  БРЛС AN/APG-77(V)1 и радиолокационной малозаметности у F-22A великолепное.

"Нет предмета, в котором нельзя было бы найти противоречия, то есть противоположных определений, так как не противоречащий себе предмет есть чистое отвлечение рассудка, насильственно удерживающего одну из двух определённостей и старающегося затемнить и устранить сознание другой определённости, содержащейся в первой" Г. Гегель

Сеанс демонстрации диалектического мышления закончил.

P.S. David-Trapp-7 - не я, и лингвистический анализ текстов это однозначно покажет.)))

F-22A сегодня лучший серийный истребитель, но у него сегодня далеко не лучшие серийные ракеты.

Так как же он является лучшим, если согласно АлександруА, он уступает Су-35С не только по ракетам.

'Станция РЭБ "Хибины-М" с DFRM способная ставить spot-jamming помехи, весьма эффективные против ГСН ракеты AIM-120C-7 (на F-22A нет средств постановки активных радиопомех), механический доворот ФАР БРЛС "Ирбис", позволяющий пилоту Су-35С отвернуть на ортогональный курс после пуска УР на встречных курсах с сохранением самолёта противника в зоне обзора БРЛС. Отворот на ортогональный курс со снижением, как известно, ведёт к срыву сопровождения по скорости, потому что радиальная скорость отвернувшей цели на фоне земной поверхности становиться околонулевой. Нашлемная система целеуказания'.

Тем более у нас с вами уже была дискуссия в той ветке, и вы вроде как согласились со мной, что даже при наличии новых ракет у раптора немного шансов против Су-35С, при наличии у последнего Р-37М.

Г. Гегель

Давайте по делу. ЕМНИП, у нас тут не кружок философии.

Ну пока у них таки есть плюсы,иначе мы бы на ПАК ФА стелс не делали,а так да снижение только в миллиметровом и сантиметровых диапазонах,в дециметровым уже очень плохо и в метровых в обще ни как.

В Су-57 стелсу уделено гораздо меньше внимания, чем в Ф-22. Впринципе, Су-57 является идеальным истребителем на сегодняшний момент, т.к. ИМХО, конструируя его наши нашли самый сбалансированный компромисс между стелсом, РЭБ, манёвренностью и вооружением. Если ещё КС-172 к нему допилят, то это вообще будет ОВЕРКИЛЛ. А так, чисто стелс-истребители это ИМХО - тупик: ограничения по внешней подвеске, ограничения по двигателю. Если разрабатывать чисто стелс самолёт, то это должен быть малогабаритный бомбер. Именно здесь стэлс технология полностью себя реализует, как я по крайней мере считаю. И именно поэтому наши и создают беспилотный стэлс-бомбер. Но на сегодняшний момент, ИМХО, Ф117 лучшее воплощение идеи стэлс как таковой.

'Станция РЭБ "Хибины-М" с DFRM способная ставить spot-jamming помехи, весьма эффективные против ГСН ракеты AIM-120C-7 (на F-22A нет средств постановки активных радиопомех)

Я Вам процитирую один документ:

FY 2015 Accomplishments:
Completed Increment 3.2A software development, integration, and test. Developmental and operational test were completed. Increment 3.2A Operational Flight Program (OFP) upgrade on combat coded F-22 aircraft began July 2015 and is scheduled to complete in FY19 (concurrent with Increment 3.1).

FY 2016 Plans:
Updating F-22 3.2A performance models in the RaIL/AIL.
FY 2017 Base Plans:
Updating F-22 3.2A performance models in the RaIL/AIL.
FY 2017 OCO Plans:
N/A

Я откровенно не знаю сколько сейчас в строевых частях F-22A с завершенными Increment 3.1 и Increment 3.2A, но обновленные по этим программам борта получают electronic attack и improve the Electronic Protection возможности (плюс улучшенную Combat Identification и Link-16 interoperability).

То бишь способность ставить активные помехи в X-диапазоне с помощью БРЛС и улучшенную помехозащищенность радиолокационной станции строевые F-22A вот вот получат, или уже получили.

Однако по моему скромному мнению, до появления строевых F-22A c Increment 3.2B, в рамках которого эти истребители получат на вооружение ракеты AIM-120D, F-22A будут уступать строевым Су-35С с комплексом РЭБ "Хибины-У" и ракетами РВВ-БД.

вы вроде как согласились со мной, что даже при наличии новых ракет у раптора немного шансов против Су-35С, при наличии у последнего Р-37М

Маленькая проблемка, документальных свидетельств наличия на вооружении строевых Су-35С ракет РВВ-БД (Р-37М) всё таки пока нет.

Считаю что Су-35С с "Хибины-М", РВВ-СД и РВВ-БД превосходит F-22A до проведения модернизации этого истребителя по программе Increment 3.2B, но вопрос упирается в ракеты, в техническую готовность сегодняшних строевых Су-35С применять ракеты РВВ-БД.

Нет фотографий из частей на которых Су-35С хотя бы с АКУ-620, не говоря уж о ракетах  - нет доказательств.

В Су-57 стелсу уделено гораздо меньше внимания, чем в Ф-22. Впринципе, Су-57 является идеальным истребителем на сегодняшний момент, т.к. ИМХО, конструируя его наши нашли самый сбалансированный компромисс между стелсом, РЭБ, манёвренностью и вооружением.

Серийные Су-57 с двигателями "первого этапа", которые поступят в войска в 2018-2019 годах, явно не считают идеалом ни разработчик ни заказчик.

Идеал, как и горизонт, недостижим, но двигаться к нему нужно. Двигатели "второго этапа", РОФАР, "Изделие 180-ПД", шаги в направлении к идеалу.

Радиус при вертикальном взлете Як-141,а не перспективного СВВП это первое,второе вы рассматриваете только вертикальный взлет,который будет да,но при любой возможности будут пользоваться и пробежкой в 100-120 м.

даже перспективный СВВП будет проигрывать своему
классическому собрату. Просто в силу физики. Чудес не бывает.
Ему надо таскать дополнительное оборудование и
тратить топливо на вертикальный взлёт. Это приговор.

В случае пробежки рациональнее использовать уже классику.
+ необходимо оборудовать все Аэродромы трамплинами.

При отсутствии возможности пробежки - вертушки.
Это действительно обойдётся гораздо дешевле, чем 10млрд
ради 1(-1,5)т на 340 (-380)км.

у нас куча других более актуальных дыр. Их надо затыкать.

и то не все было прикрыто.Да враг стал численно меньше,но у него появилось больше других средств поражения и носителей(к примеру на флоте).

вот видите... СССР не потянул и развалился.
И мы развалимся если будем прыгать выше головы.

Даже если мы, голодая, вытенем паритет, то НАТО просто
поднимет планку ещё выше. У них есть реальные возможности
для увеличения потенциала до уровня Холодной войны.
Это бессмысленно. Только ЯО их сдержит.

Ирак и Иран воевали 8 лет,но образумились и остановились,а если было бы ЯО то не остановились бы.

они бы и не сунулись

Хорошо бы,а если не так,тогда что?

Значит не судьба.
Мы много столетий справлялись, времена изменились.
Если нападут, то цацкаться бесполезно.
Применяем ТЯО. Если не одумаются, то СЯС.

Либо мир, но с нами, а если нас нет, то и планеты нет.

Нет конечно: качество дорог,мусор на дорогах,ширина дорог,проблема остановки движения(война,беженцы).

это проблемы организации.
Истребитель не такой тяжёлый и габаритный.
Фура весит сопоставимо.
Её же дороги выдерживают. Для взлёта нужен всего 1км.
+
Засыпать воронки и положить плиты много времени не надо.
Мосты через реки строят, а тут - воронки.

Знаю,но почему то СССР мечта,о катапульте,теперь индусы,может мы чего то не знаем.

может, но мы точно знаем чем кончил СССР.
Знаем точно, что наш ВВП во много раз меньше.
Один раз мы флот уже распродавали.

Разваливать больше нечего.
В следующий раз разваливаться будем уже до Московии.

Ф-18 и Миг-29 грубо говоря,очень друг к другу и как Су-25 тогда взлетает.

этой разницы вполне хватает
а Су-25 насколько помню облегченный до нельзя.

Тяговооруженность Су-57К ещё выше.

СВВП - да взлетит, но махаться-то ему с классикой.

Вертолёт действуя на высотах 10-15 м  с использованием свойств рельефа малоуязвим для современных войсковых ЗРК.

Совсем не давно вы приводили в соседней ветки что Апач и штурмовики смертники,опять двойные стандарты.Прекрасно вертолеты поражаются,с этим нет проблем для ЗРК МД войсковой ПВО.

БРЛС современных истребителей не способны обнаруживать вертолёт на режиме висения, во всяком случае в Фазотрон-НИИР в 2015 г. о таковых не знали, кроме их собственной. Их же истребительная БРЛС давала дальность обнаружения висящего Ми-8 27 км.

Реклама Фазатрона,как видим Су-35 это делает.

Исходя из этого всего Вы будете упорствовать и утверждать что Ка-52К, Ми-28НМ, боевой перспективный скоростной вертолёт "проигрывают" и "не нужны"?

Как ударные вертолеты,нужны,про вертолет-истребитель,это ваше мнение не более того,ни кто в мире по этому направлению не работают ,максимум ракеты для БВБ.Удивительная вещь,стелс СВВП чуть проигрываешь по ЛТХ ,это дерьмо как истребитель,стелс-вертолет который ни куда не уйдет (ЛТХ не позволяет)это уря-круто,где логика?

"Проигрывает" и "не нужен" как раз реактивный СКВВП, потому что будет уязвим для ЗРК и априори будет уступать по ЛТХ обычным истребителям.

Войсковое ПВО не в моде в НАТО и про уязвимость спорно,я бы сказал самолет имеет преимущество перед ЗРК.

Поставить угловые посадочные палубы и аэрофинишеры на имеющиеся УДК проблема. Разве это не понятно?

Большинство появилось не давно,так что не было желания.

Или Вы полагаете что пилот дозвукового "Харриера" способен навязать пилоту сверхзвукового истребителя БМБ если пилот сверхзвукового истребителя стремиться такого боя избежать?

В ситуаций как в 1982 году,то да вполне может,опять размеры России работают на нас.Да и вся классика без ПТБ летает не более чем на 2500 км,то есть ограниченны в маневре ,скорости,динамики.

Мда, о каких ещё истребителях 2-го 3-го поколения вспомним что бы заявить что потери "Харриеров" с AMRAAMами в учебных BVR боях против F/A-18 это нормально?

А что здесь такого? Если свехзвуковая классика проигрывает точно также,то в чем проблема?

Мне написать максимальную дальность пуска  Р-27ТЭ, Р-73Э вдогон (и это кстати не по сверзвуковой цели) или сами в РЛЭ Су-27СК посмотрите?

Максимальная,для этого в БВБ и стараются зайти в зад самолету врага.

Я уже написал что роль МиГ-29 в качестве фронтового истребителя способен взять на себя вертолёт с БРЛС и соответствующими УРВВ. Можно прикинуть сколько сотен таких вертолётов можно закупить если не расходовать средства соизмеримые со средствами

Не может,уже разобрались т.к не может выходить на перехват,не может наносить удары КАБ,УАБ,средними-ракетами воздух-поверхность,подавлять ПВО и т.д.

Можно прикинуть сколько сотен таких вертолётов можно закупить если не расходовать средства соизмеримые со средствами израсходованными на программу ПАК ФА уже на программу создания перспективного СКВВП

Котлеты и рыба отдельно,вертолеты вертолетами,а самолеты самолетами.

На Западе траты на НИОКР Су-57 оценили в 8-10 млрд. долларов - 450-570 млрд. рублей.

А если курс рубля 30 р? А если 80?А если 500?Так что не имеет отношения к делу,Путин говорил о 60 мр.,умножим на 2-3,вот и ответ .

 ~500 вертолётов-истребителей только за счёт отказа от НИОКР связанных с созданием СКВВП.

Поправка 500 ударных вертолетов с РЛС,не способных делать то что делает истребитель.

Вы не в кусе что водоизмещение "Идзумо" 27 тыс. тонн? "Идзумо"  и "Хуан Карлос I" совсем не аналоги "Мистраля".

Мы тоже не строем Мистрали,в обще вопрос был про УДК ,вы сказали что не зачем проектировать больше 23 тонн,как видим в мире считают иначе.

Вот тейчас про "Гарибальди" смешно было. Про 33 тыс. тонный "Триест" которым планируется заменить "Гарибальди" в 2022 году не слышали, нет? :)

Ну так кораблю скоро 40 лет,что здесь такого? Это у нас со строительством НК проблемы,у них нет.

Во вторых у X-32 как и "Харриера" "горячий" вертикальный взлёт/посадка, по этому ожидаемая аварийность F-32B на взлётно/посадочных режимах была бы сравнима с "Харриером"

Опять так не доказано,как в будущем,раньше и классика выбывала на 40-50% сейчас нет,так что все нормально и ссылаться на опыт США не стоит,это их выбор,а не наш.

Что за облом, и тут двухдвигательный!

Шел 2017 год,РСК МиГ выкатил только МиГ-35,красивый рисунок.

А Вам что нужно? СКВВП завоевания превосходства в воздухе "над дальним приводом"? Ударный СКВВП? СКВВП "универсал"?

стелс СВВП с дальностью на внутреннем до 2000 км,с ПТБ до 3000 км,с БРЭО от ПАК ФА,скорость 1,8-1,9 маха,потолок 20000м,с отличной маневренностью,6 РВВ внутри(4 РВВ-СД и 2 РВВ-МД или 2 ПРР/УАБ/Х-38 и 2 РВВ),в общем все чуть лучше чем у Ф-35,а маневренность на уровне МиГ-29/35 ,на выходе получаем самолет превосходящий все 4-ки как истребитель(за исключением перехвата и завоевания превосходства,а это нам и не надо т.к ПАК ФА ни кто не отменял)и это вполне выполнимо.

А Выше я привел графики согласно которым F-16C Block 52 (по данным "Локхид Мартин") превосходит МиГ-29С по разгонным характеристикам.  И?

Ну раз Локхид,вон производитель Пэтриот тоже говорит что сбил 100+,2150+,200+,как производитель будет хаять свой товар?

Сколько там отказов двигателя заявили индийцы для их МиГ-29К? "Из-за отказов двигателей в полете 10 раз садились на одном движке." В случае однодвигательного было бы 10 упавших истребителей.

Что поделаешь есть такой недостаток,Ф-16 очень авариен,Мираж-2000 нет.Надо работать над этом,мы всю жизнь пролетали с одним движком.

Посмотрели максимальную дальность пуска вдогон для Р-27ЭТ? Назовёте?

Все там хорошо.Для этого в БВБ и стараются заити в зад противнику.Так и наш Су-24 сбили в Сирии в догон,когда он уходил ,ф-16 был сзади и работал в догон.

Превосходил бы "Заслон-АМ", и были бы у МиГа "Хибины", обижал бы МиГ-31БМ  Су-35С в ДВБ, а от ближнего боя уклонялся.

Ну так и у СВВП будет Белка,возможно самая лучшая РЛС,так что нет проблем.

Впрочем иракские МиГ-25ПДС продемонстрировали в 1991-м что способны успешно  уклоняться от ближнего боя с F-15C даже без "Берез-ЛМ" и "Гардений-1ФУ".

Через пару дней авиация Ирака прекратила вылеты,кстати если не ошибаюсь Израиль на Ф-15 еще в 1982 году сбивал МиГ-25.

Я уже утомился рассказывать почему вертолёт с БРЛС и дальнобойными УРВВ способен выживать и воевать лучше чем СКВВП. Всё что я пишу по поводу вертолёта-истребителя проходит мимо Вашего сознания.

Ну так зачем если это не аргументировано,вы сводите лишь к тому на сколько увидит самолет вертолет  друг друга,вертолет для истребителя всего лишь одна из целей,при чем не первоначальная ,МФИ может грубо говоря все и делать из него охотника на вертолеты???Для чего???

Даже если мы, голодая, вытенем паритет, то НАТО просто
поднимет планку ещё выше. У них есть реальные возможности
для увеличения потенциала до уровня Холодной войны.

Откуда у наты столько денег?

А причем здесь миллиметровый диапазон если я писал про вертолётную БРЛС с X-диапазоном?

А вы поставите на вертолет Белку или Ирбис?Правильно нет,а все  остальное что ниже уровнем,как бы в период после 2030 -го,ну не очень.

Однодвигательный СКВВП который Вы хотите видеть должен оспаривать превосходство в воздухе у стелс-истребителей противника?

Это МФИ поле боя способный постоять за себя,смотрим что у врага,на период после 2030: НАТО,основа ф-35 и Таифуну,Грипены,Рафали,ну вроде бы как любому достоино даст сдачу. Китай J-20/31,но у нас тоже  связка ПАК ФА и СВВП,то же не вижу преимуществ технологиях. Все остальные страны можно не рассматривать т.к у нас превосходство в численности и технологиях.

Бороться за превосходство в воздухе на глубине 400 км за линией фронта?

Странные у вас представления ,во первых до 400 км,во вторых а кто бы прикрывал Су-17/24,МиГ-27 во фронтовой зоне и реидам по комуникациям? Кто бы срывал атаки с воздуха на наши войска?Скажите Су-27,так я вас огорчу Су-27 шел и  в ПВО,в ВВС СССР было около  300 Су-27  и они ни как не могли прикрыть почти 2000 ударных самолетов.

Иностранные военные специалисты считают, что в составе группы армий первоначально может быть до четырех армейских корпусов (11 — 12 дивизий), в полевой армии шесть-семь дивизий, а в армейском корпусе три — пять дивизий. Судя по опыту проведённых учений, полоса наступления может составить: группы армии 300 — 400 км, полевой армии 160 — 200 км, армейского корпуса 60 — 80 км и более. Что касается глубины боевых задач, то она, как отмечается в иностранной военной печати, будет зависеть прежде всего от применяемых в операции средств поражения и целей, поставленных перед объединением. Исходя из задач, которые ставились на учениях, по глубине они могли достигать: группы армий 100 — 500 км., полевой армии 200 — 300 км, армейского корпуса 80 — 120 км, дивизии 25 — 35 км и более.

В целях облегчения управления войсками в наступлении общая боевая задача объединения делится на этапы (промежуточные задачи). Первым этапом (ближайшей задачей) могут явиться: для группы армий — разгром первого оперативного эшелона противника (на глубине до 200—300 км), полевой армии — прорыв тактической зоны обороны (до 100 км) и армейского корпуса — прорыв первой полосы тактической зоны (35 — 40 км), а иногда и всей тактической зоны. Второй этап обычно совпадает с конечной задачей.

так что извините,но 400 км это как раз тактическая глубина и работа для МиГ-29 и его класса.

То что Вы предлагаете, однодвигательный СКВВП при вертикальном взлёте оспаривающий господство в воздухе в борьбе со стелс-истребителями противника над территорией противника на глубину до 400 км, невыполнимый набор благих пожеланий.

Это глубина операции в современном мире,С-300В4 в теории контролируют вглубь до 400 км,а истребители будущего у сильных стран я перечислил и на воину с ними мы должны ориентироваться,а в следствие их численного перевеса ,мы должны брать мобильностью.

И так, скоростной вертолёт поднимается с площадки в 200 км от линии фронта, за 30 минут на крейсерской скорости 450 км/ч выходит в зону дежурства рядом с линией соприкосновения сторон, 4 часа патрулирует,  30 минут на возращение в точку вылета.

На смешили,практическая дальность Ка-52,Ми-28,всего 460-500 км и у перспективного(если он в обще будет) не будет больше.А у  AW101 более 1100 км,зона патрулирования у вертолета внутри КУГ,АУГ то есть не какие 200 км.Так что урежьте осетра.

Укажете истребитель способный при базировании в 200 км от линии фронта прикрывать войска от налётов авиации противника  патрулированием без дозаправки в воздухе в течение 4 часов?

Вы фразу спутали,он не способен прикрывать ,прикрывать это когда РЛС/РТР обнаружили группу ударных самолетов в 300-500 км и самолет с патрулирования или с аэродрома ,выдвигается туда на перехват на скорости 1,5 маха то есть будет 8-12 минут способен перехватывать ,прикрывать это года наступательная операция  и самолет выявляет сам или по данным разведки или в составе лидеров из ПАК ФА,наземные и воздушные цели в глубине до 400-500 км,а ваш "перспективны"Ка-58М+100,не может делать не то ,не другое,в первом случае он банально не успеет и авиация врага отработает и успеет улететь,во втором случае если он попытается зайти на глубину ,то его собьют ,если на низкой высоте то ПЗРК,если на большой то Пэтриот  и ИА врага,ваш то вертолет-ИА не способен нести ПРР и дальние АСП,да и на высоту забраться,да и на высоте он уже  хорошо заметен,да и скорость его такая что от него как вы любите говорить любой убежит.

Вы не в курсе кто и что думал и думает

В курсе

В 1986 году комитет начальников штабов принял документ «Совместная доктрина ПВО на ТВД», в котором определены задачи сухопутных войск и ВВС в области использования вертолетов для борьбы с воздушными целями. В том же году был создан отдел разработки вертолетов-истребителей для борьбы с авиацией противника при управлении боевых разработок сухопутных войск США в Форт-Ракер (штат Алабама). Отдел осуществляет разработку принципов боевого применения вертолетов для борьбы с авиацией противника и тактики ведения ими воздушных боев. В соответствии с этим определяются требования к боевой подготовке экипажей, а также необходимые тактико-технические характеристики самих вертолетов.

в результате родился Каманч,который отправился на свалку истории.Так что дурь у США прошла ,потеряли 8-9 мр.дол,Слава Богу у нас этой дури не было.Вот так что ваш пример оказался не удачным.

Вы забыли добавить что 27 км дальность обнаружения для БРЛС "Жук-М2Э" - это тоже в идеальных условиях, без применения вертолётом средств РЭБ.  После того как РЭБ урежет эту дистанцию в 1,5-2 раза вертолёт просто обнаружит самолёт ИК станцией и применит ракеты по её целеуказанию, счастливо избежав обнаружения посредством ОЛС истребителя, потому что обладает  меньшей ИК сигнатурой и тем, что маскируется на фоне земли, в то время как самолёт-истребитель наблюдается на фоне свободного пространства.

Я вот все не могу понять,с какой такой дури пилот истребителя бросил все силы на борьбу с вертолетом? А кто вместо его будет подавлять ЗРК,сбивать другие самолеты,атаковать пехоту,БТТ?Это все равно что все самолеты бросились бы искать ЗРК МД,забыв про все остальное,а возможности вертолета-истребители=ЗРК МД,ну да по возможности будет выявлять и уничтожать,как было и раньше,но не более того,ну сообщила СПО МиГ-29 что где то там РЛС Ка-52 его облучает,отстроил помехи,сделал маневр и пошел дальше выполнять задание,а истребитель-вертолет так и остался с ни с чем,а нет,правда кода он там истребителя изображал, ЗРК МД отправил его на землю,танки прорвали фронт,да и в обще дело печально стало,это вот примерно так и будет.

Про УРВВ Derby в составе ЗРК Spyder-MR слышали? "Spyder-MR включает управляемую ракету Derby... Дальность стрельбы – свыше 35 км (по другим данным – 50 км)".

Как? Стартовый ускоритель добавили

Я рад за них,значит реальная против маневренной цели 18-25 км,то есть возможности равны примерно ЗРК бук-М1/2,при меньшем боекомплекте и дальности обнаружения(в разы).

Это какой, МиГ-29СМТ то ли? :)))

Конечно,не хотите его берите СВВП с Белкой и Гималаями.

Вертолёт патрулирующий у линии фронта в ожидании запросов на НАП с боекомплектом ПТУР и двумя РВВ-СД со стартовыми ускорителями по примеру Derby-MR Вам представить сложно?

Запрос пришел,цель групповая 10-12 Миг-29СМТ/Су30/34(в общем что вам нравится) дальность 300-400 км,выход на перехват возможен только вашей группой ,т.к С-300В4 на пределе возможностей(или в обще нет),истребителей нет(у нас же вся надежда на вертолет-истребитель),но в течение 10 мин.,ваши действия?Наверное такие

Ну а как больше,все враг пролетел уничтожил КП,обзорные РЛС ,заодно несколько ЗРК.

Ну тогда представьте тот же вертолёт с ПТУР и четырьмя "Изделиями 300" которые с борта истребителя за 100 секунд улетают на 100 км, а с борта зависшего вертолёта только на 50 км.:)

Тогда представьте Стелс-СВВП с Белкои и с Гималями и точно такую же ситуацию как выше,результат один и тот же.

При отсутствии на вертолёте ракет "воздух-воздух" с дальностью полёта позволяющей такой истребитель "достать" можно конечно бесцельно висеть, а при наличии (вы же обещаете "Изделие 300") "отработать" по этому истребителю до того как его пилот разберется со срывом радиолокационного сопровождения цели типа "вертолёт".

Нет он применит ПРР,ведь вертолет висит на месте,координаты определяются легко по СПО.НУ или уидет из зоны,вертолет опять в пролете.

И во всей этой схеме СКВВП  и многомиллиардные затраты на его создание - "лишнее звено".:)

Смотрите выше,вертолет-истребитель беспозезное звено,стоимостью больше чем Ф-35.

Стоимость первого образца CH-53K King Stallion составила около $122 млн, что делает его самым дорогим военным вертолетом в мире (в своем классе). Изначально стоимость машины оценивалась в $100 млн, но из-за перерасхода средств при разработке и тестировании ее финальная цена увеличилась на 22%. При этом производитель заявляет, что при серийном производстве, которое планируют начать в 2019 году, стоимость вертолета будет снижена до $89 млн.

Ну что ,как вам вертолет по стоимости Ф-35? А он даже не стелс и не скоростной и БРЛС с соответствующей СУВ у него нет.Так что ждемс вертолета-истребителя стоимостью 150 мил.дол(в 1,5 раза дороже Ф-35В) с возможностями истребителя ниже плинтуса.

Новые подробности о программе российского перспективного боевого вертолета https://bmpd.livejournal.com/2987129.html

Единственная известная характеристика вертолета – это его скорость, которая должна превышать 400 км/ч

АО «Климов», расположенное в Санкт-Петербурге, отвечающее за двигательную установку, работает над новым турбовальным двигателем ВК-2500М. По утверждению компании, двигатель ВК-2500М является полностью новым, а не модификацией серийно производимого сейчас ВК-2500. Взлетная мощность нового двигателя составляет 2600 л.с., на чрезвычайном режиме – 2950 л.с. То есть новый двигатель несколько мощнее ВК-2500 (2400 л.с. на взлетном режиме и 2700 л.с. – на чрезвычайном). Новая модификация М будет иметь на 20% меньший вес и на 16% меньшее число деталей. Удельный расход топлива тоже должен сократиться на 7%. Межремонтный ресурс увеличен. Модульная конструкция позволяет также позволяет проводить ремонт в полевых условиях. Двигатель ВК-2500М должен быть сертифицирован в 2023 году, то есть одновременно с вертолетом СБВ. Этот двигатель также будет использоваться на модернизированных вариантах вертолетов Ми-28Н и Ка-52.

Ну судя по статье,ни о каких мриях о РВВ-СД и вертолете-истребители нет(слава Богу),что то я не увидел ноу хао в скоростном вертолет,не увидел я в нем и соперника для штурмовика и тем более для истребителя,так что если допилят это

Новая РЛС для нового боевого вертолета сможет определять цели для противотанковых ракет. Гиростабилизированная оптико-электронная обзорная система (ГОЭС) для СБВ будет разработана на базе «опыта, полученного при эксплуатации ГОЭС ОЭС-52». ОЭС-52 разработана компанией НПК СПП на базе французской системы Strix компании Safran. Она монтируется на гиростабилизированной платформе и ею был оснащен прототип вертолета Airbus Helicopters Tiger. ОЭС-52 заменяет тяжелую и устаревшую систему ГОЭС-41 на вертолетах Ка-52Э, поставляемых с Египет с 2017 года.

Новая легкая многофункциональная управляемая ракета (ЛМУР), работающая по принципу «пустил и забыл» будет оснащена многоканальной ГСН. Дальность ее полета составит от 15 до 18 км, по сравнению с 6-8 км у имеющихся ПТУР «Атака» и «Вихрь».

Вертолет будет оснащен системой предупреждения о столкновении с землей, улучшенной обзорной системой и системой синтетического видения для пилотов. Ни одна из этих систем не установлена на российских боевых вертолетах. Новая система обмена данными будет иметь скорость 35 Мбит/с по сравнению с 15 Кбит/с в настоящее время.

и то будет счастье. Ну в общем как все я и говорил.

даже перспективный СВВП будет проигрывать своему
классическому собрату. Просто в силу физики. Чудес не бывает.
Ему надо таскать дополнительное оборудование и
тратить топливо на вертикальный взлёт. Это приговор.

Извините что сразу нет ответил,просто коменты АлександраА вперед стояли.Да будет,но не значительно,Як-141 и Х-32 говорят о не значительном отставание ,у нас после них запас времени в 25-40 лет. Я не предлагаю ноу хао по ЛТХ,выше я перечислил что предлагаю и это возможно.

В случае пробежки рациональнее использовать уже классику.
+ необходимо оборудовать все Аэродромы трамплинами.

Аэродромы будут под ударом,как бы ни хотели но КНР и НАТО будут превосходить нас в ВВС,КНР в 2-3 раза,НАТО в 4-5 раз,так что лучше иметь возможности сотни аэродромов в любое время и все го за один день.

вот видите... СССР не потянул и развалился.

У СССР была проблема,экономика своеобразная.

Даже если мы, голодая, вытенем паритет, то НАТО просто
поднимет планку ещё выше. У них есть реальные возможности
для увеличения потенциала до уровня Холодной войны.

Рим был богаче всех,но это не помогло с варварами. Богатство развращает,так что деньги не всегда помогут,проблемы стран НАТО известны.

они бы и не сунулись

Конечно бы сунулись.Разве остановило Китай то что у СССР было ЯО?Разве остановило арабов то что у Израиля было ЯО

По данным Управления технологических оценок Конгресса США, Израиль располагал тактическим ядерным оружием уже к 1967 году, а к массовому производству ядерных боеголовок приступил после Шестидневной войны

Разве остановило аргентинцев в 1982 году ,что у Великобритание было ЯО? Как видите история говорит об обратном,если уж страны не обладающие ЯО нападают,на страны с ЯО,то чего боятся обладателям?

Значит не судьба.
Мы много столетий справлялись, времена изменились.
Если нападут, то цацкаться бесполезно.
Применяем ТЯО. Если не одумаются, то СЯС.

Либо мир, но с нами, а если нас нет, то и планеты нет.

Не согласен,можно и обычным дать понять чтоб забыли об этом. Горящий Лондон,Париж,Берлин приведут на путь истинный.

Фура весит сопоставимо.
Её же дороги выдерживают. Для взлёта нужен всего 1км.
+

На 250-300 км/ч фура?Не серьезно.

Засыпать воронки и положить плиты много времени не надо.
Мосты через реки строят, а тут - воронки.

Не все так просто,иначе не делали бы АУД.

может, но мы точно знаем чем кончил СССР.
Знаем точно, что наш ВВП во много раз меньше.
Один раз мы флот уже распродавали.

Разваливать больше нечего.

Вы знаете что я не сторонник АВ,да и огромного океанского флота,поэтому СВВП это в первую очередь для ВВС.

СВВП - да взлетит, но махаться-то ему с классикой.

С какой? Период после 2030 года,основа ВВС,ВМФ,КМП США это Ф-35(эксплутация в США только до 2070 года,а может и дольше),Супер Хорнеты,в НАТО Таифуны,Рафаль,Грипен,ф-35 и старье из США,в КНР j-20/31,еще не вышли из строя J-10/11/16,превосходство только у ф-22(которых думаю будет меньше чем  ПАК ФА и у J-20,все остальные равны или слабее. Если верить на планы ВВС в ИА на 700 ед(не знаю с ВМФ или без)+ скажем 200 Су-34 +150 ПАК ША или что там будет то мы можем рассчитывать на парк в 1000-1050 ед ВВС и возможно 100-150 в ВМВ итого ,смотря как считать от 1000-1200 боевых самолетов,парк 50 на 50,ПАК ФА и СВВП на выходе по 500-600 самолетов каждого типа со схожим БРЭО с эти вполне возможно "играть",ну а после 2050-2060 года ,там другие технологий,загадывать не чего,может лазеры все спишут в утиль.

Совсем не давно вы приводили в соседней ветки что Апач и штурмовики смертники,опять двойные стандарты.Прекрасно вертолеты поражаются,с этим нет проблем для ЗРК МД войсковой ПВО.

Вы не очень хорошо знакомы с "вертолётным" вопросом и слишком часто аргументируете ad hominem, а не по существу. Вот только что мне некие "двойные стандарты" приписали.

Я писал что по оценкам западных аналитиков в 80-е в случае столкновения НАТО с ОВД одна боевая потеря штурмовика А-10А приходилась бы в среднем на 15 боевых вылетов. Про "Апач" я такого не писал.

AH-64D по оценкам отечественных специалистов уже из середины 2000-х - очень "трудная мишень" для войсковой ПВО. Лишь ЗРК "Тор-М1" с переменным успехом мог тогда бороться с AH-64D:

"Данные таблицы 4 свидетельствуют: вертолеты типа "Апач-Лонгбоу" можно успеть обстрелять комплексами "Тор-М1", "Тунгуска", "Стрела-10", "Игла". Но анализ цифр из таблиц 3 и 4 говорит о том, что размеры зоны поражения и время реакции позволяют бороться с АН-64D только ЗРС "Тор-М1" при условии нахождения стартовой позиции БМ на удалении до 4 км от переднего края. Причем "Апач-Лонгбоу" оснащен радиочастотным интерферометром, который фиксирует излучающие объекты (РЛС системы ПВО) и автоматически выбирает наиболее опасные цели, которые выводятся на дисплей системы управления огнем. Наличие же в боекомплекте каждого такого вертолета, кроме 16 ПТУР "Хеллфайр", двух противорадиолокационных ракет "Сайдарм" с дальностью стрельбы до 10 км резко снижает живучесть БМ "Тор-М1" при работе РЛС системы на излучение, значительно уменьшает возможности ЗРК по борьбе с самыми современными винтокрылыми машинами."

как видим Су-35 это делает.

В 2015 г. в Фазотрон-НИИР не знали что созданная в НИИП БРЛС "Ирбис" это делает (захват на сопровождение вертолёта на режиме висения). Такая закрытость друг от друга двух ведущих отечественных разработчиков авиационных БРЛС, конечно плохо.

Как ударные вертолеты,нужны,про вертолет-истребитель,это ваше мнение не более того,ни кто в мире по этому направлению не работают

Над СКВВП в мире сегодня работают только американцы. И? Если что то делают американцы - то нужно бежать вслед за ними, и плевать что создание, производство и эксплуатация в течение жизненного цикла отечественных СКВВП будет стоить десятки миллиардов, и не рублей? Если американцы что то делают, это перспективно, и наоборот? Такая у Вас что ли позиция?

Я пытаюсь обратить Ваше внимание на экономическую и тактическую целесообразность создания скоростных боевых вертолётов способных вести BVR воздушный бой с реактивными самолётами противника, а Вы меня похоже не слышите, "в мире не работают". Догадываюсь почему. Недостаточно хорошо знакомы с вопросом. Иначе бы знали что сегодня самое эффективное и самое живучее в зоне современной ПВО авиационное средство НАП - современный боевой вертолёт. Потому что этот вертолёт способен летать на малых скоростях высотах 10-15 метров, прятаться в складках рельефа и за местными предметами, зависать, к тому же имеет относительно низкую ИК сигнатуру и стоимость эксплуатации.

Большинство появилось не давно,так что не было желания.

На американских УДК даже трамплинов до сих пор не появилось. Не стоит считать военно-техническую политику американцев и прочих НАТОвцев истиной в последней инстанции.  

Удивительная вещь,стелс СВВП чуть проигрываешь по ЛТХ ,это дерьмо как истребитель,стелс-вертолет который ни куда не уйдет (ЛТХ не позволяет)это уря-круто,где логика?

Логика в том что вертолёт уже создаётся и для него есть двигатели. Логика в том что снизить ЭПР лопастей НВ гораздо проще чем ЭПР всего ЛА. Логика в том что боевой вертолёт способный вести BVR воздушный бой с истребителем -  новая форма военных действий в воздухе. А СКВВП  - с точки зрения войны в воздухе, просто ещё один реактивный истребитель, к тому же с посредственными ЛТХ, уступающими характеристикам обычных истребителей.

В ситуаций как в 1982 году,то да вполне может

В ситуации 1982 года у сторон не было ракет для BVR боя и никакого другого воздушного боя кроме ближнего они вести не могли. Эта ситуация давно представляет в основном исторический интерес.

Максимальная,для этого в БВБ и стараются зайти в зад самолету врага

Р-27ТЭ - не ракета для БВБ, и максимальная дальность её пуска в переднюю полусферу цели более чем в четыре раза превышает максимальную дальность пуска в догон. Что ж, если Вам лень заглянуть в РЛЭ Су-27СК...

Р-27ТЭ1. H=10000 м. Максимальная дальность пуска в ППС цели 52,5 км, максимальная дальность пуска в ЗПС цели 12,5 км. И что бы два раз не вставать, Р-27ЭР1. H=10000 м. Макс. дальность пуска в ППС цели 65,5 км, в ЗПС цели 16,5 км. Р-73Э. H=10000 м. Макс. дальность пуска в ППС цели 30 км, в ЗПС цели 13 км.

Как видите, если противник не желает вступать с Вами в ближний бой и выполнив пуск ракеты скажем с 60 км начинает после пуска форсированный разворот, то для того чтобы запустить выходящему из боя противнику ракету в зад Ваш истребитель должен продемонстрировать недюжинные разгонные характеристики чтобы оказаться позади противника не далее чем в 12,5-16,5 км.  Если Ваш истребитель существенно уступает истребителю противника в разгонных характеристиках, Вы там не окажетесь, не смотря на сильное желание "наказать" "уклоняющегося от боя" противника в ближнем бою.

Не может,уже разобрались т.к не может выходить на перехват,не может наносить удары КАБ,УАБ,средними-ракетами воздух-поверхность,подавлять ПВО и т.д.

Перехват? Вы как себе этот перехват над линией фронта в зоне поражения ЗРК "Пэтриот" представляете? Применение КАБ и УАБ и проч. - ударные задачи.

"По задумке военных теоретиков, самолёты МиГ-29 дислоцируются вблизи линии фронта и должны обеспечивать локальное превосходство в воздухе наступающим частям советской механизированной армии. В то время советские военачальники ставили на быстрое продвижение механизированных подразделений, что подразумевало применение фронтовой авиацией повреждённых или малоподготовленных взлётно-посадочных полос и МиГ-29 был снабжён для этого прочным шасси и защитными решётками воздухозаборников. МиГ-29 также должен был выполнять задачу по сопровождению штурмовиков, защищая уязвимые самолёты от таких истребителей НАТО, как F-15 и F-16. МиГ-29 фронтовой авиации должны были обеспечить советским наземным частям безопасный воздушный зонтик, передвигающийся совместно с подразделениями."

От устаревшей концепции уязвимых самолётов-штурмовиков, которым требовалось истребительное сопровождение, отказываемся в пользу многоцелевых истребителей и фронтовых бомбардировщиков Су-34,  способных как самостоятельно постоять за себя в воздушном бою, так и наносить мощные удары по наземным (надводным целям).

Львиную часть задач НАП на поле боя берут на себя боевые вертолёты, а в той части где требуются удары КАБ/УАБ, УР "воздух-поверхность" с мощными БЧ, опять же многоцелевые истребители и бомбардировщики Су-34.

Многоцелевые истребители и бомбардировщики Су-34 так же берут на себя подавление ПВО большой/средней дальности.

Боевым вертолётам достаётся борьба с малоразмерными целями на поле боя, в том числе с ЗРК малой дальности и ближнего действия,  и обеспечение со стороны авиации "безопасного воздушного зонтика" над своими войсками - т.е. борьба с боевыми вертолётами и ударными самолётами противника пытающимися на малых и предельно малых высотах атаковать наши наземные подразделения.

В этой схеме в дополнение к многоцелевому истребителю и бомбардировщику Су-34 требуется добавить многоцелевой (способный вести как ближний так и дальний воздушный бой , а так же наносить удары по наземным целям) боевой вертолёт нового поколения.  

Дозвуковой бронированный самолёт-штурмовики нового поколения и реактивный СКВВП нового поколения в этой схеме совершенно лишние.

Котлеты и рыба отдельно,вертолеты вертолетами,а самолеты самолетами.

Как то более внятно можете объяснить почему отдельно, а не гастрономическими примерами?

Поправка 500 ударных вертолетов с РЛС,не способных делать то что делает истребитель.

Что же он такого делает - этот истребитель, если Marines Want Armed Drone ASAP To Escort V-22. Раньше воздушное эскортирование уязвимых транспортно-десантных вертолётов было задачей боевого вертолёта AH-1, но за конвертопланом MV-22B вертолёт AH-1Z не поспевает... вместо того чтобы поручить задачу воздушного эскортирования конвертопланов истребителю F-35B, что делает КМП США? Ищёт вооруженный БЛА для эскортирования.

Если американцы делают глупости, а F-35B - это глупость, то не стоит повторять эти глупости за американцами. Впрочем чтобы не повторять глупости нужно поменьше обезьяней склонности к подражанию и побольше собственного ума.

Мы тоже не строем Мистрали,в обще вопрос был про УДК ,вы сказали что не зачем проектировать больше 23 тонн,как видим в мире считают иначе.

Собираемся УДК водоизмещением ~30 тыс. тонн и ДВКД водоизмещением ~15 тыс. тонн. Корабля водоизмещением 30 тыс. тонн уже достаточно для базирования на нём истребителей аэрофинишерной посадки, к примеру МиГ-29К. Корабля водоизмещением 15 тыс. тонн со сплошной полётной палубой... примеры, французский проект BPC 140, германский MHD 150, даже картинку  приведу:



достаточно для базирования 10-12 средних вертолётов.

СКВВП зачем? Потратить на разработку 10 млрд. долларов и получить ЛТХ хуже чем у МиГ-29К?

Опять так не доказано,как в будущем,раньше и классика выбывала на 40-50% сейчас нет

Американцы решили не проверять даст ли "горячий" вертикальный взлёт/посадка X-32 такую же аварийность как у "Харриера", и выбрали X-35 с худшими ЛТХ, но с подъёмным вентилятором.

По Вашей задумке ещё раз наступить на эти грабли ещё раз проверить аварийность "горячего" вертикального взлёта/посадки должны мы?

Шел 2017 год,РСК МиГ выкатил только МиГ-35,красивый рисунок.

Чтобы потом не возвращаться к этому вопросу, Вы ведь запомнили что кроме F-35 от LM никто больше не собирается выкатывать пилотируемые однодвигательные истребители 5-го поколения с внутренним размещением вооружения, да?

стелс СВВП с дальностью на внутреннем до 2000 км,с ПТБ до 3000 км,с БРЭО от ПАК ФА,скорость 1,8-1,9 маха,потолок 20000м,с отличной маневренностью,6 РВВ внутри

Ну так подумайте почему такой стелс СВВП не создали американцы. Может им денег не хватило, а нам хватит? Может они в размерности ошиблись спроектировав F135 с тягой 19 тонн, а мы не ошибёмся и спроектируем 25 тонный двигатель?

Вы потребовать "все чуть лучше чем у Ф-35" и "маневренность на уровне МиГ-29/35" конечно можете, но задуматься над тем насколько такое сочетание требований исполнимо технически, и если исполнимо, то сколько это будет стоить, похоже не готовы. :(

Что поделаешь есть такой недостаток,Ф-16 очень авариен,Мираж-2000

Температуру газа перед турбиной у двигателей F-16 и Мираж-2000 посмотрите.

если не ошибаюсь Израиль на Ф-15 еще в 1982 году сбивал МиГ-25.

Но не в ближнем бою.

вы сводите лишь к тому на сколько увидит самолет вертолет  друг друга

Я специально упрощаю, потому что рано говорить о сложном, не придя к согласию в простых вещах.

"Первым увидел - победил!", "First Look, First Shot, First Kill"  - не знакомые лозунги?

Кроме «синергетического эффекта», у АФАР есть и другое практическое достоинство. Она позволяет увидеть противника дальше и раньше, чем это может сделать он. А у летчиков есть такая поговорка «Первым увидел – первым выстрелил и, значит, победил"

Похоже нам нужно договориться ещё и о такой простой вещи, что в воздушном бою побеждает как правило тот кто первым увидел своего противника, как следствие, первым выстрелил.

То бишь способность ставить активные помехи в X-диапазоне с помощью БРЛС и улучшенную помехозащищенность радиолокационной станции строевые F-22A вот вот получат, или уже получили.

Так опять таки X-диапозон, значит против ракет он бесполезен. Только против радара если только... А вообще на какой дальности БРЛС Ф-22 сможет помехи ставить и на какой может Ирбис? ИМХО, многое ещё зависит и от А-100. В сети как-то писали, что из него сделают не только самолёт ДРЛО, но и РЭБ-самолёт групповой защиты. Мне кажется там будут Рычаг-АВ ставить или модификацию,что впринципе, вполне прагматично. Допустим, А100 засекает самолёты противника на расстоянии 500км и уже начиная с дистанции 300км начинает им помехи на радар ставить. Да и вообще выходит, что группа истребителей из Су-35 с САП-518, Су-34 с САП-14 при поддержке А100 с Рычаг-АВ создают просто непроходимое радиолокационное поле,ИМХО)

Однако по моему скромному мнению, до появления строевых F-22A c Increment 3.2B, в рамках которого эти истребители получат на вооружение ракеты AIM-120D, F-22A будут уступать строевым Су-35С с комплексом РЭБ "Хибины-У" и ракетами РВВ-БД.

Ну, таки и получается что НА СЕГОДНЯШНИЙ день Ф-22 не лучший, не так ли Александр?

И всё-таки почему вы считаете, что против 3.2В даже с Хибины-10М и с РВВ-МД/СД/БД Су-35С будет сливать?

Маленькая проблемка, документальных свидетельств наличия на вооружении строевых Су-35С ракет РВВ-БД (Р-37М) всё таки пока нет.

Нет доказательств, но нет и опровержений... Во всяком случае, к 2019 году ИМХО это будет не проблема их поставить...Уж всяко.

в 2018-2019 годах

А в 2019 разве не с движками второго этапа их поставят?

Идеал, как и горизонт, недостижим

Всё относительно. Относительно того, что есть СЕЙЧАС, Су-57 даже с двигателями первого этапа лучший.

РОФАР

Не, ну это уже будет даже не пятое поколение, а 5++ скорее всего... ну 5+ точно.

КНР в 2-3 раза

С какого такого они нас так превосходят?

уже из середины 2000-х

А как сейчас с этим дела обстоят?

Извините что сразу нет ответил,просто коменты АлександраА вперед стояли.

Ничего страшного.
Сергей, что-то меня это притомило. (спор об СВВП)
Я пожалуй не буду продолжать. Пусть каждый останется при своих.

Рим был богаче всех,но это не помогло с варварами. Богатство развращает,так что деньги не всегда помогут,проблемы стран НАТО известны.

зато у них нет проблем с экономикой и политикой.
У них стабильная ситуёвина, а у нас - хз.
Они вымотали СССР. СССР тратил огромные средства.
Нам такие средства не поднять.

Они просто урезали расходы, но могут их опять нарастить.
Мы урезали расходы, но нарастить не сможем.

зато у них нет проблем с экономикой и политикой.
У них стабильная ситуёвина, а у нас - хз.
Они вымотали СССР. СССР тратил огромные средства.
Нам такие средства не поднять.

Щта? С экономикой и политикой у них как раз одни проблемы.

Вы не очень хорошо знакомы с "вертолётным" вопросом и слишком часто аргументируете ad hominem, а не по существу. Вот только что мне некие "двойные стандарты" приписали.

Судя по тому что вы сослались на программу вертолета-истребителя из 80-х и которую США отправили в утиль,я в этом понимаю лучше вас. И сейчас вы опять доказали что не понимаете тему,сославшись на то чего нет

двух противорадиолокационных ракет "Сайдарм" с дальностью стрельбы до 10 км резко снижает живучесть БМ "Тор-М1" при работе РЛС системы на излучение, значительно уменьшает возможности ЗРК по борьбе с самыми современными винтокрылыми машинами."

ПРР Сайдарм  НЕ СУЩЕСТВУЕТ,  в США такие работы ведутся в рамках программы "Сайдарм" на базе ракеты "Сайдвиндер" AIM-9C,но и как Каманч все накрылось медным тазом,в общем всю вашу статью можно не читать и выбросить в утиль,раз автор пишет о чем чего нет.

В 2015 г. в Фазотрон-НИИР не знали что созданная в НИИП БРЛС "Ирбис" это делает (захват на сопровождение вертолёта на режиме висения). Такая закрытость друг от друга двух ведущих отечественных разработчиков авиационных БРЛС, конечно плохо.

Да нет,все все знали,но как не похвалить самих себя,что они не имеют аналогов.

Над СКВВП в мире сегодня работают только американцы.

Ф-35В это результат совместной программы стран НАТО,так что не надо про США.

И? Если что то делают американцы - то нужно бежать вслед за ними, и плевать что создание, производство и эксплуатация в течение жизненного цикла отечественных СКВВП будет стоить десятки миллиардов, и не рублей? Если американцы что то делают, это перспективно, и наоборот? Такая у Вас что ли позиция?

Нет конечно,вот к примеру АВ нам не очень нужны,я за них и не переживаю что они есть или нет,ну нет у нас 100 НК океанской зоны,да обидно,но не смертельно,дай Бог 20-25 фрегатов,эсминцев и все хорошо.Я как раз расуждаю то что нам нужно с точки зрения нашего ГП и нашего влияния в геополитики и вот тут видно что нам бы СВВП пригодился.

Я пытаюсь обратить Ваше внимание на экономическую и тактическую целесообразность создания скоростных боевых вертолётов способных вести BVR воздушный бой с реактивными самолётами противника, а Вы меня похоже не слышите, "в мире не работают"

Я вам привел условия,ваш вертолет не способен их выполнить,а любой МФИ может,так что если надо РВВ на вертолет то пусть таскает,по принципу чтобы было(вон у КНДР танки ПЗРК возят),но не в ущерб основной деятельности,а так глядишь авось и повезет и собьет когда не будь какой не будь самолет.

Догадываюсь почему. Недостаточно хорошо знакомы с вопросом. Иначе бы знали что сегодня самое эффективное и самое живучее в зоне современной ПВО авиационное средство НАП - современный боевой вертолёт. Потому что этот вертолёт способен летать на малых скоростях высотах 10-15 метров, прятаться в складках рельефа и за местными предметами, зависать, к тому же имеет относительно низкую ИК сигнатуру и стоимость эксплуатации.

Это опять ваше мнение,в мире этого нет.

На американских УДК даже трамплинов до сих пор не появилось. Не стоит считать военно-техническую политику американцев и прочих НАТОвцев истиной в последней инстанции.  

Ну как сказать ,если посмотреть экспорт по НК у них и у нас и сравнить их НК и наши,то да,они опережают нас ,а если сравнить по АВ и УДК,то да они здесь пример для подражания.

Логика в том что вертолёт уже создаётся и для него есть двигатели.

Ну так СВВП тоже в программе и двигателей для вертолета нет и еще раз,рыба(СВВП) отдельно,котлеты(вертолет) отдельно.

А СКВВП  - с точки зрения войны в воздухе, просто ещё один реактивный истребитель, к тому же с посредственными ЛТХ, уступающими характеристикам обычных истребителей.

Опять ошибка,СВВП истребитель способный работать в тех условиях когда другие истребители уничтожены,ограничены или не могут работать.

В ситуации 1982 года у сторон не было ракет для BVR боя и никакого другого воздушного боя кроме ближнего они вести не могли. Эта ситуация давно представляет в основном исторический интерес.

Во Вьетнаме были Спероу,это не помогло,наши навязывали свой условия.

Р-27ТЭ - не ракета для БВБ, и максимальная дальность её пуска в переднюю полусферу цели более чем в четыре раза превышает максимальную дальность пуска в догон. Что ж, если Вам лень заглянуть в РЛЭ Су-27СК...

Р-27ТЭ1. H=10000 м. Максимальная дальность пуска в ППС цели 52,5 км, максимальная дальность пуска в ЗПС цели 12,5 км. И что бы два раз не вставать, Р-27ЭР1. H=10000 м. Макс. дальность пуска в ППС цели 65,5 км, в ЗПС цели 16,5 км. Р-73Э. H=10000 м. Макс. дальность пуска в ППС цели 30 км, в ЗПС цели 13 км.

Это страница 85 и я ждал что вы не поимете,пуск в ППС это относительно носителя,то есть носитель пускает в свою ППС(вперед по направлению) ,а пуск в ЗПС(относительно носителя) означает пуск за "плечо",то есть ракета пускается вперед,разворачивается и летит в ЗПС самолета носителя,чтоб атаковать цель которая атакует самолет сзади.

Как видите, если противник не желает вступать с Вами в ближний бой и выполнив пуск ракеты скажем с 60 км начинает после пуска форсированный разворот, то для того чтобы запустить выходящему из боя противнику ракету в зад Ваш истребитель должен продемонстрировать недюжинные разгонные характеристики чтобы оказаться позади противника не далее чем в 12,5-16,5 км.  Если Ваш истребитель существенно уступает истребителю противника в разгонных характеристиках, Вы там не окажетесь, не смотря на сильное желание "наказать" "уклоняющегося от боя" противника в ближнем бою

Да нет,как видите вы путали цель и носительhttp://militaryrussia.ru/blog/topic-104.html

Дальность действия в заднюю полусферу носителя - 12 км
Максимальное превышение цели - 12000 м
Скорость цели максимальная - 2500 км/ч
Максимальная перегрузка цели - 12 G
Вероятность поражения цели одной ракетой - 60%
Максимальная эксплуатационная перегрузка - 40 G

Еще раз,ППС и ЗПС это речь о носителе,а не о цели,это стрельба за "плечо",вот здесь за счет маневра и есть потеря 3-4 раза.

Перехват? Вы как себе этот перехват над линией фронта в зоне поражения ЗРК "Пэтриот" представляете? Применение КАБ и УАБ и проч. - ударные задачи.

Прекрасно представляю,ПРР ни кто не отменял,последние версии Х-31/58 летают на 250 км,что больше дальности пуска ЗРК Пэтриот,авиация будет заниматься всем и подавлять ЗРК и перехват и удары.

МиГ-29 фронтовой авиации должны были обеспечить советским наземным частям безопасный воздушный зонтик, передвигающийся совместно с подразделениями."

Ну как я и говорил,вы подтверждаете мой слова,если речь о МиГ-29.

многоцелевых истребителей и фронтовых бомбардировщиков Су-34,  способных как самостоятельно постоять за себя в воздушном бою, так и наносить мощные удары по наземным (надводным целям).

Наверное поэтому Су-34 в Сирии прикрывают Су-27/30/35? В будущем да,как сказал Коротков будет все и сразу,а сейчас если взять больше РВВ то меньше ударного,если ударного то РВВ не густо,да еще и возможности БРЭО  и АСП не всегда позволяют что хотим.Возможно на ПАК ФА и СВВП-5 мы это решим,но сделаем разделение: СВВП поддержка и истребитель на поле боя,ПАК ФА завоевание превосходства,ПВО страны,дальние ударные операции.

Боевым вертолётам достаётся борьба с малоразмерными целями на поле боя, в том числе с ЗРК малой дальности и ближнего действия,  и обеспечение со стороны авиации "безопасного воздушного зонтика" над своими войсками - т.е. борьба с боевыми вертолётами и ударными самолётами противника пытающимися на малых и предельно малых высотах атаковать наши наземные подразделения.

Если повезет то смогут кое что из этого.

Дозвуковой бронированный самолёт-штурмовики нового поколения и реактивный СКВВП нового поколения в этой схеме совершенно лишние

Это ваше мнение,не подкрепленное ни чем .

Если американцы делают глупости, а F-35B - это глупость, то не стоит повторять эти глупости за американцами. Впрочем чтобы не повторять глупости нужно поменьше обезьяней склонности к подражанию и побольше собственного ума.

Ну это вы про глупость ,похоже говорите имея ввиду свой вертолет-истребитель,вы как не догоняете что на вашей стороне только ваши слова и все,на моей мировой опыт и провальная программа Каманча(это вы на ее сослались,когда я сказал чем это вылилось вы соскочили с темы и в этой ветки вы делали это не раз,как и в других ветках,вы ссылаетесь на статьй не изучив их до конца.

Собираемся УДК водоизмещением ~30 тыс. тонн и ДВКД водоизмещением ~15 тыс. тонн. Корабля водоизмещением 30 тыс. тонн уже достаточно для базирования на нём истребителей аэрофинишерной посадки, к примеру МиГ-29К. Корабля водоизмещением 15 тыс. тонн со сплошной полётной палубой... примеры, французский проект BPC 140, германский MHD 150, даже картинку  приведу:

СКВВП зачем? Потратить на разработку 10 млрд. долларов и получить ЛТХ хуже чем у МиГ-29К?

Стелс,внутренние отсеки,БРЭО ПАК ФА,по ЛТХ не хуже.Вывод, МиГ-29К смертник при встречи с СВВП-5 и опять те же грабли,СВВП прежде всего для ВВС,а для флота,ну будет АВ и УДК,ну так хорошо,не будет,ну и ладно,будет по меньше желания нести демократию в другие страны.

По Вашей задумке ещё раз наступить на эти грабли ещё раз проверить аварийность "горячего" вертикального взлёта/посадки должны мы?

По моей задумки прошло более 40 лет,другие возможности.

Чтобы потом не возвращаться к этому вопросу, Вы ведь запомнили что кроме F-35 от LM никто больше не собирается выкатывать пилотируемые однодвигательные истребители 5-го поколения с внутренним размещением вооружения, да?

Я уже объяснил почему,потому что для тех стран,среднии 5-и это все,для нас такой проблемы нет,у нас будет разделение.

Ну так подумайте почему такой стелс СВВП не создали американцы. Может им денег не хватило, а нам хватит? Может они в размерности ошиблись спроектировав F135 с тягой 19 тонн, а мы не ошибёмся и спроектируем 25 тонный двигатель?

Потому что взяли Ф-35,а не Х-32,у Х-32 не было только 1,9 маха,все остальное было и потому что Ф-35 взлетел в 2000-м,а наш СВВП в 2025м.

Но не в ближнем бою.

А в каком? С 20 км.

Я специально упрощаю, потому что рано говорить о сложном, не придя к согласию в простых вещах.

нет вы специально их переворачиваете т.к ни чего больше что может самолет,вертолет не может,я поставил задачи,они простые для МФИ,он их выполняет,а перспективный вертолет не может.

Похоже нам нужно договориться ещё и о такой простой вещи, что в воздушном бою побеждает как правило тот кто первым увидел своего противника, как следствие, первым выстрелил.

Белка увидит раньше или ОЛС 5-го поколения или РТР 5-го поколения.

С какого такого они нас так превосходят?

По числу тактических самолетов ВВС я имел в виду ,сейчас пока старья дальше они активно строят новые.Если не ошибаюсь плыны строить по 36 J-20 в год и иметь 500 ед,сейчас они строят по 48 ед  в год J-11/16(копие Су-27/30,последние версии с АФАР). ВВС КНР имеют сейчас около 100 Су-30.Около 300 Су-27 и их копии и более 300 J-10(сейчас тоже идут с АФАР,всего в планах иметь 1000 ед J-10),+ около 1000 самолетов 2/3 -го поколения,то что КНР будет иметь после 2030 года более 2000 МФИ 4-5 го поколения не вызывает сомнения,возможно в целом они и уступают западным и нашим МФИ,но это не меняет того что их больше чем у нас.

МФИ 4-5 го поколения

Спрашивается если J-20 такой крутой, то зачем Су-35 покупать? Значит, видать их "5е поколение" до нашего 4++ не дотягивает. Ну а про ихние "4е поколение" лучше вообще промолчим. Тем более в современной неядерной войне именно комбинация ПВО+РЭБ+Артиллерия+Крылатые ракеты будет решать. А по всем перечисленным параметрам китаёзы нам сливают.

А вы поставите на вертолет Белку или Ирбис? Правильно нет

Белка/Ирбис слишком тяжелые для 12-14 т вертолёта. Так кто "Жук-А" (FGA35).

Су-17/24,МиГ-27 во фронтовой зоне и реидам по комуникациям?

Вы спрашиваете кто прикрывал ударные самолёты в Афганистане при выполнении ударов по целям в приграничных с Пакистаном районах? Истребители МиГ-23 прикрывали. А теперь смотрите кто прикрывает бомбардировщики Су-34 в Сирии:



С ракетами Р-27Р и Р-73 наперевес сами себя прикрывают. Ударные самолёты которым требуется непосредственное истребительное прикрытие устарели, новые такие самолёты не нужны. Потребность в истребителе для сопровождения ударных самолётов сходит на нет. Многоцелевые истребители задействованные для решения ударных задач, или фронтовые бомбардировщики Су-34, сами себя прикрывают. Это впрочем не отменяет многоцелевых истребителей борющихся за господство в воздухе, но при этом  не "стреноженных"  непосредственным прикрытием самолётов задействованных для решения ударных задач.

В результате родился Каманч,который отправился на свалку истории. Так что дурь у США прошла

Сейчас наверное жалеют, потому что ARH-70 Arapaho был даже не жалким подобием, и его разработка была прекращена из за 70% перерасхода средств в 2008 г. C AAS-72X+ тоже получилось не хорошо, эту разработку закрыли в 2013 г. Зря вы думаете что "дурь прошла". Деньги на разработку были потрачены трижды - американские вертолётчики продолжают летать на гробах морально и физически устаревших однодвигательных OH-58. Так что  четвертый раз неизбежен.

Я вот все не могу понять,с какой такой дури пилот истребителя бросил все силы на борьбу с вертолетом?

Основная задача пилота истребителя - истреблять воздушные цели.:) Но и пилоты ударных самолётов стремятся записать на свой счёт воздушную победу. В "Буре в пустыне" пара пилотов штурмовиков А-10А могла похвастаться тем что сбила вертолёты, а экипаж F-15E, похвастаться тем, что сбил взлетающий вертолёт УАБ с лазерным наведением, наведя эту бомбу так, что бомба взорвалась под вертолётом.

Дело не в том что всё бросятся сбивать вертолёты, а в том что вертолёты начнут сбивать тех кто окажется в радиусе досягаемости вертолётных BVRAAM.:)

СПО МиГ-29 что где то там РЛС Ка-52 его облучает,отстроил помехи,сделал маневр и пошел дальше выполнять задание,а истребитель-вертолет так и остался с ни с чем

Ударное задание выполнять дальше пошёл?  Значит вертолёт успешно выполнил задачу по прикрытию от воздушного противника своих войск в квадрате. Или полетел дальше бороться  с воздушным противником решив не связываться с вертолётом? :)

Я рад за них,значит реальная против маневренной цели 18-25 км

А до того как добавили ускоритель на ЗРК Spyder-SR было против маневренной цели 5,4-7,5 км? Что ж, значит нужно "Изделие 300", у него будет против маневренной цели 30-40 км. :)

истребителей нет(у нас же вся надежда на вертолет-истребитель)

Истребители есть, многоцелевые, решающие задачи завоевания (удержания) превосходства в воздухе) и ударные задачи. Вы же хотите видеть многоцелевой боевой вертикально взлетающий ЛА способный как наносить удары по наземным (надводным) целям, так и вести дальний воздушный бой самолётами противника? Получите/распишитесь многоцелевой боевой вертолёт с максимальной скоростью 450-500 км, максимальной продолжительностью полёта 5 часов, максимальной боевой нагрузкой более двух тонн, стоимостью эксплуатации в несколько раз ниже чем у реактивного истребителя. Или нужен вертикально взлетающий перехватчик высотных сверхзвуковых целей? С-400 не подойдёт?

Нет он применит ПРР,ведь вертолет висит на месте

Или медленно смещается в сторону. :) ПРР оружие обоюдоострое. УРВВ с наведением на сигнал БРЛС придумали даже не вчера. Впрочем пассивное наведение обеспечивает меньшую эффективность чем активное.

Смотрите выше,вертолет-истребитель беспозезное звено,стоимостью больше чем Ф-35.

Вертолёт-истребитель - это просто многоцелевой боевой вертолёт нового поколения с БРЛС X-диапазона и УРВВ увеличенной дальности. Взлетает и садиться вертикально, как Вы и хотели.

А Вам нужно что бы после вертикального взлёта ещё и перехватывал высотные сверхзвуковые цели, и в  БВБ МиГ-29 не уступал? А зачем? Вам победы в воздушных боях с авиацией противника нужны, или эффектные победы со сверхзвуком и маневрированием на 9 g?

Вот раньше тоже воевали эффектно, с блестящими штыками, в красивых мундирах, с плюмажами и перьями. А потом все переоделись в неэффектное, пыльно-землистых оттенков и стали вжиматься в землю. Ведь красные штаны французской пехоты на противника в 1914-м впечатления не произвели. Вертолёт-истребитель - это что то неэффектное, вжимающееся в землю. Любителям авиашоу с выступлениями "Стрижей" и "Русских витязей" вряд ли понравится.

Единственная известная характеристика вертолета – это его скорость, которая должна превышать 400 км/ч

Милевского вертолёта. Камовцы на вертолёте соосной схемы обещают превысить 500 км/ч.

Ну судя по статье,ни о каких мриях о РВВ-СД и вертолете-истребители нет

Каждый мриет в меру своего понимания. Мрии о российском аналоге F-35B весьма незатейливы и вторичны.

Як-141 и Х-32 говорят о не значительном отставании

И какая же у X-32 планировалась крейсерская сверхзвуковая скорость? Или это было планируемое "незначительное отставание" в ЛТХ от истребителей предыдущего поколения?

у нас после них запас времени в 25-40 лет

И с этим временным гандикапом СКВВП к 2030 году удастся догнать по ЛТХ истребители 4-го поколения? Или Вы ожидаете в 2030-м на СКВВП крейсерский сверхзвук?

С какой? Период после 2030 года,основа ВВС,ВМФ,КМП США это Ф-35

И чтобы в случае боевых действий "всё было по честному" нам нужен близкий аналог F-35B по ЛТХ?

превосходство только у ф-22(которых думаю будет меньше чем  ПАК ФА и у J-20,все остальные равны или слабее.

Вы забыли про проекты двухдвигательных  "средних" истребителей 5-го поколения.

парк 50 на 50,ПАК ФА и СВВП

К какому году Вы планируете списать Су-35С/Су-30СМ/МиГ-35 - раз у Вас к этому году парк ИА 50% на 50% из ПАК ФА и СКВВП?  

+150 ПАК ША

Снова "перспективный штурмовик" всплыл - 150 штук. Малозаметный? Или на основе планера Су-25 и  до 2070 года дослужит?

СВВП на выходе по 500-600 самолетов каждого типа со схожим БРЭО

Что бы на СКВВП было сходное с Су-57 БРЭО у него должна быть сходная с Су-57 взлётная масса. Урежте мрии до хоть сколь нибудь реалистичных значений: деривативов "Жук-А", а не "Белки".

Судя по тому что вы сослались на программу вертолета-истребителя из 80-х и которую США отправили в утиль,я в этом понимаю лучше вас.

Хуже. Я то знаю как материалы на эту тему из 80-х, так и из 2000-х. А Вы вряд ли знаете даже что During Operation Desert Storm on 17 January 1991, eight AH-64As guided by four MH-53 Pave Low IIIs destroyed part of Iraq's radar network in the operation's first attack, allowing the attack aircraft to evade detection. И похоже не знаете что в ходе "Бури в пустыне" был потерян от вражеского огня всего один AH-64A.

вы опять доказали что не понимаете тему,сославшись на то чего нет

На что, на что сославшись? На Сайдарм? :)

ПРР Сайдарм  НЕ СУЩЕСТВУЕТ

Я не ссылался на Сайдарм. На рубеже 2005 г. ссылались на эту вертолётную ПРР Константин Шипачев, старший преподаватель кафедры оперативного искусства ВВС ВА ГШ, и его соавтор, Виктор Ткачёв, так же старший преподаватель кафедры оперативного искусства ВВС ВА ГШ.

Если б Вы написали "ПРР Сайдарм уже снята с вооружения, я бы спросил "Когда именно?".

Вы однако написали НЕ СУЩЕСТВУЕТ, тем продемонстрировав незнание.

Approximately 717 AGM-122A SIDEARM I anti-radiation missiles were completed by 1991. The US armed services have repeatedly stated their desire to acquire some 5,000 SIDEARM-type missiles... The US Navy’s unit price for the AGM-122A SIDEARM I was listed at $91,690 in the FY88/FY89 budget documents.

Увы, я скатываюсь до argumentum ad hominem, но только в ответ на Ваши странные нападки, и потому, что Вы действительно не владеете "вертолётной" темой.

в общем всю вашу статью можно не читать и выбросить в утиль,раз автор пишет о чем чего нет.

Ваше нежелание пытаться понять вопрос позволяет Вам игнорировать даже не мои усилия по Вашему посвящению в тему, а усилия старших  преподавателей кафедры оперативного искусства ВВС ВА ГШ полковников К. Шипачева и В. Ткачева.

Бессмысленно обсуждать новое с собеседником, который это новое для себя знание просто не воспринимает, "выбрасывает в утиль". У меня опустились руки. Не вижу смысла продолжать дальше. Что ж, оставайтесь при своём "железобетонном" мнений, "выбросив в утиль" любую информацию, которая ему противоречит.

а пуск в ЗПС(относительно носителя) означает пуск за "плечо",то есть ракета пускается вперед,разворачивается и летит в ЗПС самолета носителя,чтоб атаковать цель которая атакует самолет сзади

Мда. Я шокирован. Значит Р-27ТЭ в 80-е планировали пускать "за плечо"  чтобы поразить самолёт противника который атакует наш истребитель сзади? Вопросов больше нет. Спасибо за дискуссию.

Просто отмечу что у Р-27ТЭ захват цели был только до пуска, а глаз на жопе ГСН в кормовой части ракеты для того чтобы до пуска захватить самолёт-цель атакующий сзади на Р-27ТЭ не было. :)

непроходимое радиолокационное поле

Эммм... как бы нет:)))

Ой да, точно, фигню ляпнул))) Имелось ввиду огромное количество помех)))

Белка/Ирбис слишком тяжелые для 12-14 т вертолёта. Так кто "Жук-А" (FGA35).

Жук-А будет хороша сейчас, после 2030-2035 года.

С ракетами Р-27Р и Р-73 наперевес сами себя прикрывают. Ударные самолёты которым требуется непосредственное истребительное прикрытие устарели, новые такие самолёты не нужны. Потребность в истребителе для сопровождения ударных самолётов сходит на нет. Многоцелевые истребители задействованные для решения ударных задач, или фронтовые бомбардировщики Су-34, сами себя прикрывают

Нет конечно,на Су-34 по принципу чтобы было(как на А-10 стоит Саундвинер),внимательно прочитайте про Сирию,Су-27/30/35 как раз обеспечивают прикрытие.

Это впрочем не отменяет многоцелевых истребителей борющихся за господство в воздухе, но при этом  не "стреноженных"  непосредственным прикрытием самолётов задействованных для решения ударных задач.

Вы просто не знаете что и как,прочитайте на Отваге интервью пилотов.

Так что  четвертый раз неизбежен.

это опять только ваше мнение не более того.

Основная задача пилота истребителя - истреблять воздушные цели.

Спорно ,очень спорно. Ф-16 не сбил не одного самолета в Ираке.

Но и пилоты ударных самолётов стремятся записать на свой счёт воздушную победу. В "Буре в пустыне" пара пилотов штурмовиков А-10А могла похвастаться тем что сбила вертолёты, а экипаж F-15E, похвастаться тем, что сбил взлетающий вертолёт УАБ с лазерным наведением, наведя эту бомбу так, что бомба взорвалась под вертолётом.

Из альтернативных источников может быть,а так Ф-15Е не имеет на своем щиту не одной воздушной победы.

Дело не в том что всё бросятся сбивать вертолёты, а в том что вертолёты начнут сбивать тех кто окажется в радиусе досягаемости вертолётных BVRAAM.:)

Спорно,я уже говорил выше,вертолет не сможет навязать свой условия МФИ.

Ударное задание выполнять дальше пошёл?  Значит вертолёт успешно выполнил задачу по прикрытию от воздушного противника своих войск в квадрате. Или полетел дальше бороться  с воздушным противником решив не связываться с вертолётом? :)

Вариантов много,затаится в стороне и когда вертолет начнет движение отработает по нему,уидет на ПМВ  с прорывом,и т.д,как решит КПП так и будет.У ПАК ФА и СВВП-5 таких проблем не будет,у них электроника продвинута,поддержка А-100,Ту-214,Су-34 с Сычом,а там даже детали до 10 см можно рассматривать. Та и тот же МиГ-29 может быть Ту-214Р,а тому ноль проблем обнаружить ваш вертолет с его то возможностями.

А до того как добавили ускоритель на ЗРК Spyder-SR было против маневренной цели 5,4-7,5 км? Что ж, значит нужно "Изделие 300", у него будет против маневренной цели 30-40 км. :)

Возможно нужно,возможно нет.Скорей всего нет.

Истребители есть, многоцелевые, решающие задачи завоевания (удержания) превосходства в воздухе) и ударные задачи.

Нет их нету или они далеко,я указал ситуаций вы предпочли от них убежать,ваши аэродромы разбиты,летать далеко.

Вы же хотите видеть многоцелевой боевой вертикально взлетающий ЛА способный как наносить удары по наземным (надводным) целям, так и вести дальний воздушный бой самолётами противника?

Да СВВП,МФИ способный работать,в отсутствие аэродромов.

Получите/распишитесь многоцелевой боевой вертолёт с максимальной скоростью 450-500 км, максимальной продолжительностью полёта 5 часов, максимальной боевой нагрузкой более двух тонн, стоимостью эксплуатации в несколько раз ниже чем у реактивного истребител

НЕт его нет и он не нужен,а нужен МФИ,а при тех условиях какие будут с НАТО и КНР,наша классика будет ограниченна.

ПРР оружие обоюдоострое. УРВВ с наведением на сигнал БРЛС придумали даже не вчера. Впрочем пассивное наведение обеспечивает меньшую эффективность чем активное.

Какая разница,МФИ применит,а вертолет не сможет и про РВВ наводящиеся на БРЛС поподробнее можно?Р-27П ну так там не по МФИ ,а по другим целям.

Вертолёт-истребитель - это просто многоцелевой боевой вертолёт нового поколения с БРЛС X-диапазона и УРВВ увеличенной дальности. Взлетает и садиться вертикально, как Вы и хотели.

Нет я хотел МФИ СВВП,а вертолет-истребитель это игрушка которая дороже чем самолет 5-го поколения,цены на простой грузовой вертолет я привел.

А зачем? Вам победы в воздушных боях с авиацией противника нужны, или эффектные победы со сверхзвуком и маневрированием на 9 g?

Ну я приводил интервью Федосова ,Короткова они почему то считают что БВБ вполне возможен,ну и США готовясь к ДБВ,но почему то ставят пушки и РВВ для БВБ,загадка?

Вертолёт-истребитель - это что то неэффектное, вжимающееся в землю.

Нет его и не будет,вы хоть понимаете что за вашими словами ни чего нет,ПУСТОЕ МЕСТО,это всего лишь вы придумали,только вы ,потому что не в теме что и как,а вот люди в ВПК и ВВС в мире в теме,поэтому и не маются такой дурью.

Милевского вертолёта. Камовцы на вертолёте соосной схемы обещают превысить 500 км/ч.

Они Ка-60 уже 30 лет обещают.

И какая же у X-32 планировалась крейсерская сверхзвуковая скорость? Или это было планируемое "незначительное отставание" в ЛТХ от истребителей предыдущего поколения?

Ну вон в Ф-35 тоже заявляют крейсерскую.

И с этим временным гандикапом СКВВП к 2030 году удастся догнать по ЛТХ истребители 4-го поколения? Или Вы ожидаете в 2030-м на СКВВП крейсерский сверхзвук?

Все будет.

И чтобы в случае боевых действий "всё было по честному" нам нужен близкий аналог F-35B по ЛТХ?

ЛТХ выше,я уже сказал выше.

Вы забыли про проекты двухдвигательных  "средних" истребителей 5-го поколения.

Корейцы и турки говорят что будет 4,5 поколение,а 5-е. Индия Тейджас делает уже 35 лет.Японию мы превосходим численно,а с КНР будем компенсировать тем что мы сможем работать на СВВП как захотим,а они только как получится.

Что бы на СКВВП было сходное с Су-57 БРЭО у него должна быть сходная с Су-57 взлётная масса.

Насмешили,РЛС Таифуна почти такая как на Ф-22,да по БРЭО Ф-35 превосходит Ф-22.

К какому году Вы планируете списать Су-35С/Су-30СМ/МиГ-35 - раз у Вас к этому году парк ИА 50% на 50% из ПАК ФА и СКВВП? 

Постепенно ,начиная с 2030 до 2050 -2055 году,ПАК ФА(с 2020) и СВВП будут заменять другие самолеты.

Снова "перспективный штурмовик" всплыл - 150 штук. Малозаметный? Или на основе планера Су-25 и  до 2070 года дослужит?

Речь о планах ВВС на 2025 год,а как вам нравится так и читаите ,хоть Су-25СМ3,хоть Як-130М,хоть Су-34Ш.

И похоже не знаете что в ходе "Бури в пустыне" был потерян от вражеского огня всего один AH-64A.

А Ф-15С в обще не одного не потеряли и что дальше?

Вы однако написали НЕ СУЩЕСТВУЕТ, тем продемонстрировав незнание.

Ошибся,да была такая,не эфиктивная сама по себя,ну да была https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-122_Sidearm&prev=search

Когда запасы AIM-9C были исчерпаны в конце 1980-х годов, было предложено построить новые ракеты как улучшенные AGM-122B . AGM-122B должен был получить новую систему управления и контроля, используя перепрограммируемые платы памяти EEPROM. Однако это предложение не было принято, и AGM-122B был отменен. Обозначение CATM-122B также было выделено для запланированной версии обучения с использованием неволи .

то есть как я и говорил Апач не имеет ПРР.

На рубеже 2005 г. ссылались на эту вертолётную ПРР Константин Шипачев, старший преподаватель кафедры оперативного искусства ВВС ВА ГШ, и его соавтор, Виктор Ткачёв, так же старший преподаватель кафедры оперативного искусства ВВС ВА ГШ.

Хороши преподаватели,раз не знали что ракеты уже кончились.

Мда. Я шокирован. Значит Р-27ТЭ в 80-е планировали пускать "за плечо"  чтобы поразить самолёт противника который атакует наш истребитель сзади? Вопросов больше нет. Спасибо за дискуссию.

Просто отмечу что у Р-27ТЭ захват цели был только до пуска, а глаз на жопе ГСН в кормовой части ракеты для того чтобы до пуска захватить самолёт-цель атакующий сзади на Р-27ТЭ не было. :)

Ну так я что виноват,что ваши знания такие слабые.Даже старая К-98 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r98/r98.shtml с дальностью пуска в 21 км

при пусках вдогон цели максимальная дальность осталась на прежнем уровне - 14 км

как так то? старая К-98 с дальностью в 4 раза меньше, летала в догон лучше чем Р-27Т? Вы даже не поленились  РЛЭ,там не было на стр85 фразы про цель,только речь о пусках в ППС и ЗПС и все.Представим бой,по вашему лятят два самолета лоб в лоб,один пускает 100500 Р-27 с 50 км,другой по интуиции(или Мак сообщил),на дальности 30 км разворачивается задом и все ,все 100500 Р-27 сразу теряют цель,ведь у вас то они в догон летают только 12,5км. Самому не смешно.
Что у Питона глаз на жопе вырос или что?

азодинамическое управление обеспечивает высокую маневренность сразу после пуска, когда скорость еще не высока и эффективность обычных рулей недостаточна. Отклонение струи позволяет ракете, едва сошедшей с АПУ, менять направление полета на 90° и более. Р-73 практически не накладывает ограничений на условия пуска и маневры носителя. Высокая управляемость и сверхманевренность Р-73 позволяет ей атаковать цели, летящие на высотах от 5м с перегрузками до 12g не только на догонных, но и на встречно-пересекающихся курсах, атакуя их по оптимальным «ломаным» траекториям практически без радиусов виражей с собственными перегрузками до 40g. Двигатель тягой 7700Н сообщает ракете высокую энерговооруженность, благодаря чему она может запускаться и в заднюю полусферу для обороны носителя. Такая методика «обратного старта» прошла испытания, доказав свою эффективность, и в разработках перспективных советских истребителей предусматривалась установка дополнительной РЛС для поиска и целеуказания в задней полусфере.

Учите мат часть ,а то у вас Р-27 летают в догон меньше чем К-98 из 60-х.

Просто отмечу что у Р-27ТЭ захват цели был только до пуска

Да ну?

Ракета Р-27ЭТ отличается от Р-27ЭР только типом головки самонаведения и отсутствием линии радиокоррекции. Тепловая головка самонаведения имеет два фотоприемника: один с глубоким охлаждением до температуры Т=—360° С, другой—неохлаждаемый. Основной режим работы ТГС—с охлаждаемым фотоприемником. При израсходовании охлаждаемого газа (азота) включается неохлаждаемый фотоприемник, при этом дальности захвата цели резко уменьшаются и возможна ее атака только в ЗПС. ТГС имеет хорошую помехозащищенность от активных и естественных помех.

В отличие от РГС тепловая головка самонаведения захватывает цель на подвеске по целеуказанию от прицельной системы (РЛПК, КОЛС, НСЦ, ОПТ) или без целеуказания в режиме Ψо и сопровождает ее после пуска ракеты до поражения.

http://www.janes.com/article/76200/turkey-seeks-to-buy-harriers-as-an-interim-measure-until-f-35bs-are-ready

Турция пытается купить неизвестное количество истребителей Harrier до того времени, когда версия ударного самолета F-35B не станет доступна Анкаре. Такое сообщение сделали надежные источники в турецком и западном ВПК.
Ранее Jane’s сообщал, что Турция выразила Соединенным Штатам свою заинтересованность в приобретении 19-20 самолетов версии F-35B STOVL в дополнение к 100 F-35А, которые уже планируется закупить у компании Lockheed Martin.
Сначала Турция обратилась к Великобритании с предложением продать ей "Харриеры", а затем попросила США продать AV-8B из наличия Корпуса морской пехоты. С 2010 года "Харриеры" не используются в вооруженных силах Великобритании.

Ну как так то? Вот еще пользователь СВВП возможно будет,а нам не надо.Что тоже тупые?

Про НСЦ не слыхали? Целеуказание взглядом,поворачиваете голову назад и ракеты с ТГСН летят туда куда вы велели,надеюсь сможете повернуть голову и взглянуть назад сидя в кресле?Вот тут и пуск за "плечо" Р-73 и Р-27Т и дальность в 12-13 км,за счет потери энергии при развороте.

Про НСЦ не слыхали? Целеуказание взглядом,поворачиваете голову назад и ракеты с ТГСН летят туда куда вы велели,

Цитата

Ракета Р-27ЭТ отличается от Р-27ЭР только типом головки самонаведения и отсутствием линии радиокоррекции.

Как же информация с НСЦ передаётся на УР без радиоканала?