Но даже на сверхзвуковом ПАК ДА не будет крыла изменяемой стреловидности.

Ну... я счёл бы Т-4МС, "переформатированный" только с титанового на карбоновый конструктив - идеальным ПАК-ДА.

Назовёте проект перспективного истребителя с крылом изменяемой стреловидности?

В истребительную авиацию, с оконьчанием эпохи маневренных истребителей, оно тоже может вернуться.

Время ещё не пришло... Могу правда вспомнить "Томкэт-21".

Кто то уже разрабатывает двигатель мощнее чем F135? Если нет, то с учётом того что на разработку двигателя надо ~15 лет, никакого СВВП превосходящего F-35B по габаритам и массе мы до середины 2030-х не увидим.

Есть АЛ-41Ф(изд. 20). Можно доработать его с использованием новых технологий разработанных для "30", как в своё время сделали при создании "117" и "117С", довольно в сжатые сроки доработав АЛ-31. Где-то то и выйдет...

Много вспомните попыток создать реактивный СВВП с двумя подъемно-маршевыми двигателями?

Да наверное не меньше попыток чем однодвигательных, пожалуй даже больше...
Могу проект трёхдвигательного "вспомнить", причем все движки подъёмно-маршевые, т.е. мертвого груза в крейсерском режиме нет. Надо..?!

может проще, быстрее и ДЕШЕВЛЕ создать ЛФИ 5 поколения,
оттолкнувшись от МиГ-35, чем практически от нуля в теме СВВП ???

Это и без того планируется совместно с ОАЭ. Забыли...?!

помните, что максимальная масса Як-201 с жалким
разбегом всего в 120м и без разбега падала аж на 4т ???

Кто собирается применять взлёт СВВП без разбега? Зачем это надо?! Т.е. иногда может конечно понадобится, но это в исключительных ситуациях. Основной взлётный режим и у СВВП с разбегом, их собсна потому правильнее называть СКВВП. А вот вертикальной посадке, сильно облегчающей жизнь при базировании на ограниченных площадках, уже ничего не мешает.

в чём проблема? сирийский аэродром заработал
через считанные часы после огневого воздействия

В том случае единственным налётом всё и ограничилось. Самолётам с того аэродрома ничего не требовалось защищать. Вспомните лучше ситуацию 22.06.1941 применительно к современным условиям...

Ни разу СВВП по своим ЛТХ не был сравним с истребителями обычного-взлёта и посадки своего поколения. У F-35 такое же "незначительное отставание в ЛТХ", что наблюдалось у Як-141, но это отставание - приговор для F-35 в ближнем маневренном бою с истребителем обычного взлёта и посадки.  

F-35 - это "летающий ЗРК".  Бой между истребителем и ЗРК - это приговор для последнего?!

В Х-32 использовали движок от ф-22 с изминениями,так что мешает нам поити по этому пути.

Так и на демонстраторе X-35 был применен двигатель F119-SE611 "с изменениями". В F119-SE-614 для X-32 вентилятор был увеличен на 20 процентов, компрессор низкого давления полностью переделан, добавлена ступень в турбину низкого давления. При этом тягу F119-SE-614  выдавал сравнимую с F119-PW-100 - и с ним у демонстратора X-32B хватало тяги лишь садиться, но не взлетать. Так что более десятилетия на разработку F135 были неизбежны что в случае X-32, что в случае X-35.

Ну... я счёл бы Т-4МС, "переформатированный" только с титанового на карбоновый конструктив - идеальным ПАК-ДА.

А в "Локхид Мартин" в XXI столетии предпочли отказаться от крыла с изменяемой стреловидности.

В настоящее время фирма Локхид Мартин ведет исследования достаточно широкого круга летательных аппаратов различных классов - дозвуковых, сверхзвуковых и гиперзвуковых. В частности, прорабатывается концепция бомбардировщика, рассчитанного на полет со скоростью, соответствующей числам М=2—4. Самолет, выполненный по схеме "бесхвостка", имеет треугольное крыло с большой стреловидностью. Он оснащен четырьмя воздушно-реактивными двигателями, расположенными попарно в двух отсеках над крылом. Двухкилевое вертикальное оперение имеет относительно небольшую площадь и большой угол наклона к продольной оси самолета. Воздухозаборники находятся над крылом и выполнены с учетом требований малой радиолокационной заметности. 2003 г.

Т-4МС концептуально устарел хотя бы из за нижнего размещения воздухозаборников. Современный подход это вот:



Или вот:



Или вот:



Верхнее расположение воздухозаборников и никакого крыла изменяемой стреловидности.

Да наверное не меньше попыток чем однодвигательных, пожалуй даже больше...

Я забыл дописать - доведённых до состояния серийного производства.:)

F-35 - это "летающий ЗРК".  Бой между истребителем и ЗРК - это приговор для последнего?!

С учётом того что сегодняшний "летающий ЗРК" старается подняться повыше и разогнаться к моменту атаки до сверхзвуковой скорости чтобы его ракеты летели дальше сохраняя запас скорости для маневра, а потом совершает маневры уклонения от ракет противника и ухода от его ответной атаки, то да, очень слабенький из F-35 "летающий ЗРК".

А в "Локхид Мартин" в XXI столетии предпочли отказаться от крыла с изменяемой стреловидности.

Ах "Локхид-Мартин"... Беру свои слова обратно, придавленный  афторитетом ;))))))

Т-4МС концептуально устарел хотя бы из за нижнего размещения воздухозаборников.

Я хотел сказать подобный Т-4МС, не тождественный, детали обсуждаемы...

слабенький из F-35 "летающий ЗРК".

Какой есть... это вообще никакой не ЗРК, а новая генерация F-105 )) Остальное факультатив...

в чём проблема? сирийский аэродром заработал
через считанные часы после огневого воздействия.

ВВП ни к то не повреждал.

Захватываем плацдарм и строим ВПП.
Для этого и созданы инженерные войска.
Но и для СВВП тоже надо плацдарм.
Аэродром как таковой всё равно нужен.
Разница только в ВПП. Но и она всё равно нужна для снабжения.
ТА всё равно надо садиться и взлетать.

Вы опять рассматриваете с точки зрения флота,а если нападение на нас НАТО,КНР,Японии?Там мобильность и возможность работать играю первоочередное значение.

Какая то системная проблема или в СУВ самолётов, или с подготовкой пилотов (слишком торопились), или и то и другое.

Так там и Ф-14/18 выпустили 59 РВВ попало только 3.

В совокупности F-18 и F-14 сил ВМС выпустили 21 AIM-7 и 38 AIM-9 из которых цель поразили - одна AIM-7 ( вероятность поражения Pk=4.8% ) и две AIM-9 ( Pk=5.3%

Вы сейчас про AIM-120?

Там были Спероу ,Фениксы и АМРААМ

В еще более недавней операции «Южное Наблюдение» в Ираке 5 января 1999 года воздушный бой произошел после того, как два иракских Миг-25 пересекли южную зону, запретную для полетов, которую контролировали дальними радарами два F-15C. Ответом со стороны F-15C был пуск трех ракет AIM-7 и одной AIM-120. Все четыре ракеты целей не поразили. Затем два F-14 ВМС произвели пуск двух AIM-54 «Феникс» по этим же двум Миг-25. Несмотря на то, что AIM-54 была более дорогой ракетой и, казалось бы, более способна к поражению целей среди всех ракет класса «воздух-воздух» когда либо сделанных, обе ракеты опять не поразили цели.

Вы видите равные условия в наличии AIM-9L c всеракурсной ГСН у англичан и отсутствии всеракурсной ракеты ближнего боя у аргентинцев,

Это уравнивалось более высокими ЛТХ у Миражей и повторюсь в 1991 у США были еще более совершенные РВВ,но вот в "молоко" летело много.

Конечно знаю что дозвуковой ПАК ДА - глупость. Или перезапуск серийного производства сверхзвукового Ту-160 это Вам не доказал?

Поживем увидим,что будет на выходе.

Ни разу СВВП по своим ЛТХ не был сравним с истребителями обычного-взлёта и посадки своего поколения. У F-35 такое же "незначительное отставание в ЛТХ", что наблюдалось у Як-141, но это отставание - приговор для F-35 в ближнем маневренном бою с истребителем обычного взлёта и посадки.

Разобрались уже,Як-141 был сопоставим  по некоторым параметрам с Миг-29,не нравится МиГ-29,возьмите Ф-16.Что касается Ф-35,то это ошибка всего семейства. У этого уродца не было проблем с маневренностью,скороподъемностью

 К чему "огромные преимущества по взлёту" если в воздушном бою с сильным противником истребитель скорее всего будет сбит?

Хариер доказал обратное и другой вопрос,на фига крутые ЛТХ если даже  нет возможности взлететь.

Те кто считают что аэродромы в случае войны будут ан масс повреждены готовиться летать с прямых участков автомобильных шоссе,

Ну да,только таких участков пригодных для взлета у нас в России раз-два и обчелся ,а уж качество наших дорог....А уж сколько этих дорог на островах и в Сибири и на Дальнем Востоке.....

а не бежит обзаводиться малоэффективными в воздушном бою с серьезным противником СВВП.

США,Великобритания и Италия считают иначе.

Г-н  Сергей-82 не зря приводил условия работы Харриеров. Фолкленды за 1000-и км от Британии,захватывать аэродромы нет ни времени ни сил(или Вы думаете что у Британии не было аналогов инженерных войск) Это реальный боевой опыт. Морские деражвы,понимают,ЧТО ТАКОЕ завоевание плацдарма на другом конце земного шара.

так для СВВП плацдарм также надо захватывать!
Какая разница-то?

Ну и прошлая наша дискуссия закончилась не подсчитанным временем подлёта МИГа,и СВВП к линии соприкосновения.

считали бы, кто Вам не давал.
Я кое-что прикидывал:

Цитата, Павел 1978 сообщ. №254

2000км в час делим на 60 минут = 34км в минуту
252 км делим на 34 = 7,4 минуты

8 минут вполне достаточно для оперативности.
Мне итак всё ясно

СВВП находящийся в 50 км от поля боя,вертолёт находящийся в 50-ти км от поля боя,или МИГ-29К находящийся за 200 км?

СВВП в 50км от линии соприкосновения - смертники.
Они будут в зоне поражения АУ.

Это и без того планируется совместно с ОАЭ. Забыли...?!

причём тут: "забыли"? спор шёл в другом контексте.

Кто собирается применять взлёт СВВП без разбега? Зачем это надо?! Т.е. иногда может конечно понадобится, но это в исключительных ситуациях. Основной взлётный режим и у СВВП с разбегом, их собсна потому правильнее называть СКВВП. А вот вертикальной посадке, сильно облегчающей жизнь при базировании на ограниченных площадках, уже ничего не мешает.

замечательно! Т.е. ВПП для ТА, разбега и руления один хрен строить.
Я тогда уже и не знаю как аргументировать.
Похоже Вам просто нужна "прикольная необычная штуковина"
для повышения самооценки.

лично мне горизонтальная посадка кажется гораздо безопаснее.

У Яка разбег 120м.
На Кузнецове:
Дистанция разбега 105 метров, ветра над палубой нет
(корабль неподвижен),
допустимая взлётная масса 28000 кг

28000 кг - основой вариант заправки, 5350 кг топлива, максимальный
боекомплект ракет "воздух-воздух" (10 ракет)

В том случае единственным налётом всё и ограничилось. Самолётам с того аэродрома ничего не требовалось защищать.

ставьте ПВО. Какие проблемы? Урон от налётов сократится. Топорам
по сути никто не противодействовал, а аэродром всё равно заработал.

ВВП ни к то не повреждал.

верно, это просто пример. ну Вы же сами много раз писали,
что ВВП быстро восстановить не проблема.
По этому случаю видно, что и всё остальное - тоже.

Вы опять рассматриваете с точки зрения флота,а если нападение на нас НАТО,КНР,Японии?Там мобильность и возможность работать играю первоочередное значение.

так не меняется ничего!
ВПП всё равно строить!!!
Им всё равно аэродромная инфраструктура нужна.

Так что более десятилетия на разработку F135 были неизбежны что в случае X-32, что в случае X-35.

Не думаю,проблема долгой разработки Ф-35,потому что разные требования ВВС,ВМФ и КМП,да и ни кто не обещает наш СВВП в серию завтра,речь о разработке в новой ГПВ и возможной закладки нового АВ в конце этой ГПВ,в серию СВВП судя по всему в начале 2030,так что все нормально.

А в "Локхид Мартин" в XXI столетии предпочли отказаться от крыла с изменяемой стреловидности.

Заказ на Б-3/21 он дозвуковой ,Бомбер-2037 еще нет даже НИОКР,в общем грубо говоря не у нас ,ни у США нет видения того каким должен быть ПАК ДА будущего.

С учётом того что сегодняшний "летающий ЗРК" старается подняться повыше и разогнаться к моменту атаки до сверхзвуковой скорости чтобы его ракеты летели дальше сохраняя запас скорости для маневра, а потом совершает маневры уклонения от ракет противника и ухода от его ответной атаки, то да, очень слабенький из F-35 "летающий ЗРК".

Вы уж определитесь,то у вас главное оружие,при котором и Хариер всех бьет или все таки ЛТХ?В соседней ветки вы поете дифирамбы какая мощная ОЛС на ф-35,вы хоть делаите последовательность то.

так для СВВП плацдарм также надо захватывать!
Какая разница-то?

Ну бывает война и на своей земли и одно места плацдарм на пляже в 300-500 м сложенный из алюминия на сутки,а возможно даже и просто на грунт и другое дело капитальная ВПП в 1,5-2,5 км.

СВВП в 50км от линии соприкосновения - смертники.
Они будут в зоне поражения АУ.

Хмеимим был в свое время в 30 км от боевиков.

У Яка разбег 120м.

Это без трамплина.

28000 кг - основой вариант заправки, 5350 кг топлива, максимальный
боекомплект ракет "воздух-воздух" (10 ракет)

С этим запасом топлива Су-33 улетит на дальность 1500 км,радиус и того меньше,Як-141 мог работать при этих условиях на радиус 900 км.Опять же тот же Хариер базировался и на Гарибальди,а там корабль всего водоизмещением 13000 тонн.

что ВВП быстро восстановить не проблема.

Да в течение суток силами батальона,но это не отменяет того что бывают разные ситуаций,к примеру мы отступаем или на нас наступают и еще от Баикала в сторону Д.Востоке если не ошибаюсь осталось чуть больше 10 аэродромов,площадь Д.Востока и Восточной Сибири вы знаете(6,2 мил км (почти как Австралия),Сибирского еще 5 мил.км).

так не меняется ничего!
ВПП всё равно строить!!!
Им всё равно аэродромная инфраструктура нужна.

Я а разве говорил что не надо?Просто на случай войны те аэродромы с которых работают СВВП развертываются с нуля за сутки,а если решим полностью проблему работы с грунта,тот тут понятие аэродром как такое сильно ослабевает и ещё ,только США собираются купить 353 Ф-35В,это больше чем ВВС большинства стран мира,по нашим меркам это 10 ИАП(а по Сердюковским почти 15),с такой поддержкой все их 3-4 дивизии КМП,смогут прекрасно себя чувствовать в любой точке мира,это к вопросу не нужности СВВП.

замечательно! Т.е. ВПП для ТА, разбега и руления один хрен строить.
Я тогда уже и не знаю как аргументировать.

Вот в таких условиях работали Хариеры. Надеюсь понятно что другие в этих условиях не могли бы работать.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №88

Вы же сами много раз писали,
что ВВП быстро восстановить не проблема.

Да в течение суток силами батальона

В ситуации подобной 22.06.1941, СУТКИ - это ОГРОМНЫЙ срок! С современными СВН - тем паче.

ставьте ПВО. Какие проблемы? Урон от налётов сократится. Топорам
по сути никто не противодействовал, а аэродром всё равно заработал

Сколько ставить? Средства воздушного нападения (СВН) имеют перед ЗРК экистенциональное преимущество в мобильности. Их всегда можно в короткие сроки сосредоточить против конкретной цели, с известным оборонительным потенциалом  и перегрузить ПВО. ЗРК так быстро не перебазируешь. СКВВП же как-раз сочетают в себе преимущества авиации и ЗРК в одном флаконе.
Ограниченный же удар по сирийскому аэродрому, на пример которого Вы всё напираете - не показатель!

С учётом того что сегодняшний "летающий ЗРК" старается подняться повыше и разогнаться к моменту атаки до сверхзвуковой скорости чтобы его ракеты летели дальше сохраняя запас скорости для маневра, а потом совершает маневры уклонения от ракет противника и ухода от его ответной атаки, то да, очень слабенький из F-35 "летающий ЗРК".

Если используемые УРВВ по своим ТТХ не годятся для применения с околонулевых скоростей, ставьте те что ГОДЯТСЯ! Заимствуйте с наземных ЗРК, в нашем случае это могут быть 9М100, 9М338, 9М317М.
Только настолько ли плохи AIM-9 и AIM-120?! ...т.к. существуют и наземные комплексы - также использующие эти ракеты.

если решим полностью проблему работы с грунта,тот тут понятие аэродром как такое сильно ослабевает

Здесь крыло с изменяемой стреловидностью, повышающее аэродинамическое качество на ВПП режимах до ~ уровня Су-25, которые с грунта работать способны - было бы имхо лучше подъёмных двигателей СВВП.

Здесь крыло с изменяемой стреловидностью, повышающее аэродинамическое качество на ВПП режимах до ~ уровня Су-25, которые с грунта работать способны - было бы имхо лучше подъёмных двигателей СВВП.

Я имел в виду другое,Су-25 все таки надо подготовленный полевой аэродром,с СВВП же если реализуем взлет с грунта  с со слабо подготовленных поверхностей,то можно будет к примеру даже не выбирать участок автострады,а приземляться практически на все асфальтированные дороги ,на аэродромы ДОСААФ,тут у нас АлександрА лихо воюет с автострад,так вот ему на заметку

Известные АУДы на картах:

1. Трасса М3 Украина, 215 км трассы, если следовать по Киевскому шоссе в область;

2. Трасса А101, 211 - 213 участок трассы по Калужскому шоссе в область;

3. Трасса М10 Скандинавия, Выборгский район, 23-й км автодороги на Вещево;

4. Трасса Р454 Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре, 304 - 315 км. бетонные плиты;

5. Трасса Кола, участок трассы 112 -119 км в Мурманской области, близ поселка Луостари.

6. Трасса М1 Белоруссия, участок трассы Гродно-Минск, бетонные плиты + перрон.

АУД это аэродромные участки дороги,итого 6 штук.

СВВП же если реализуем взлет с грунта  с со слабо подготовленных поверхностей,то можно будет к примеру даже не выбирать участок автострады,а приземляться практически на все асфальтированные дороги ,на аэродромы ДОСААФ

Су-25 не сможет...?
Если возможностей Су-25 и обычного крыла изменяемой стреловидности недостаточно, в п. 69 я описал способ расширить возможности последнего - совместив оное с центопланом способным летать на больших углах атаки с минимальными скоростями. Например похожим на крыло-фюзеляж "Чанс-Воут" F5U: http://www.airwar.ru/enc/fighter/f5u.html
Само-собой для современного реактивного истребитребителя - профиль должен быть иным. Может быть будет больше похоже на Т-4МС.

Там были Спероу ,Фениксы и АМРААМ

Где там? Ни одного боевого пуска AMRAAM в 1991 году не было. Я же указывал,  первое боевое применение AIM-120A 27 декабря 1992 года - одной ракетой F-16D сбил МиГ-25ПД. А до этого, в 1991-м, в ходе "Бури в пустыне" по выходящим из боя МиГ-25ПД AIM-7M применяли пачками. По американским данным сбито два МиГ-25ПД. Таким образом соотношение воздушных побед/поражений МиГ-25ПД в "Буре в пустыне" 1 : 2. В столь низких потерях в воздушных боях в условиях тотального превосходства противника самолёт как раз был "причём", его ЛТХ, конкретнее разгонные и скоростные характеристики. А при Фолклендах, "Харриер", его ЛТХ и БРЭО, были  не причём, победу в воздушных боях обеспечила отсутствующая у противника всеракурсная AIM-9L, и отличная подготовка британских пилотов.

Это уравнивалось более высокими ЛТХ у Миражей

Какими более высокими ЛТХ "Миражей" если для аргентинцев включение форсажа было равносильно падению с сухими баками на обратном пути? Сравнивали бесфорсажную тяговооруженность "Харриера" с бесфорсажной тяговооруженностью аргентинских "Миражей" и "Даггеров"?

Разобрались уже,Як-141 был сопоставим  по некоторым параметрам с Миг-29,не нравится МиГ-29,возьмите Ф-16.

F-16С тогда по разгонным характеристикам делал даже МиГ-29 9-12.  У Як-141 была та же проблема что сегодня у F-35 - отказ от соблюдения "правила площадей", очень высокое сопротивление на трансзвуке и очень вялые разгонные характеристики при разгоне с М=0.8 до М=1.2, важнейший параметр в BVR. Вот если у МиГ-25ПД были отличные разгонные характеристики, то эти уже устаревшие перехватчики продемонстрировали свою отличную выживаемость в  BVR воздушных боях 1991 г. А Як-141 в тех же условиях были бы летающими "мишенями".  

СКВП в сравнении с истребителями обычного взлёта и посадки своего поколения обладает недостаточными ЛТХ  для ведения BVR воздушного боя. Сегодня это приговор. Одобрять траты на создание "российского F-35B", одобрять потуги вредителей.

У этого уродца не было проблем с маневренностью,скороподъемностью

У X-32 не было, но он проиграл из за потенциальных проблем с "горячими" вертикальными режимами полёта - отражённая от ВПП/полётной палубы реактивная струя попадает в воздухозаборник, двигатель идёт в разнос, тяга падает... и упали. Победил X-35 с "холодным" вентилятором, отраженный от ВПП воздушный поток от которого при попадании в воздухозаборник не гробит самолёт в ходе вертикального взлёта/посадки.

Может никто не заметил но пока ещё ни одного F-35B не разбили в ходе вертикальных взлётов/посадок. А вот статистика по разложенным в ходе вертикального взлёта/посадки "Харриерам" и Як-38 впечатляет. Як-141 тоже продемонстрировал "падучесть" при вертикальной посадке.

на фига крутые ЛТХ если даже  нет возможности взлететь.

Тихо выбираем и поддерживаем в отличном состоянии подходящие участки на множестве шоссе, на учениях тренируемся летать с таких участков, и с "оперативными аэродромами" для истребителей обычного взлёта и посадки в случае большой войны нет проблем.

А в прифронтовой зоне многоцелевой скоростной вертолёт нового поколения со сниженной ЭПР НВ, низкой ИК сигнатурой, РЛС и УРВВ средней дальности может выступить не только лучшим авиационным средством НАП, но и грозой для авиации противника.

Этот вертолёт, в отличие от СКВВП, может базироваться хоть на лесной поляне. Этот вертолёт будет гораздо дешевле чем СКВВП нового поколения. Этот скоростной боевой вертолёт всё равно придётся создавать. Провозглашенная же программа создания реактивного СКВВП - попил госсредств и форменное вредительство. Надеюсь что всё лишь "говорильней" да "концептуальными исследованиями" и закончится. Значительные госсредства на программу СКВВП "выброшены на ветер" не будут.

США,Великобритания и Италия считают иначе.

Эти страны закупают СКВВП F-35B для ВВС или всё же для своих "карманных авианосцев"? :)

Заказ на Б-3/21 он дозвуковой

Потому что понимают что сверхзвуковой по цене не дороже 550 млн.$ они не смогут. Они и с дозвуковым то в этот одобренный Конгрессом ценник не уложатся. Современный ВПК США - пожиратель долларов и пример того как делать не надо.

Вы уж определитесь,то у вас главное оружие,при котором и Хариер всех бьет или все таки ЛТХ?

"Харриер" в 1982-м умел вести BVR бой? Воот. Сегодня самолёт не способный вести BVR воздушный бой, летающая мишень. А в BVR бою архиважно после пуска своих ракет вовремя отвернуть, а то и развернуться,  "дать по газам" и не попасть в no escape zone ракет противника. Важны разгонные характеристики на трансзвуке, крейсерский сверхзвук, и максимальная скорость хотя бы не меньше 2500 км/ч. Всё это не дано СКВВП.

А в 1982 году "Харриерам" хватало всеракурсных ракет ближнего маневренного воздушного боя, которых не было у противника. Потому что при Фолклендах велись именно такие воздушные бои.

В соседней ветки вы поете дифирамбы какая мощная ОЛС на ф-35

Когда я пишу "Nortrop Grumman хвастался" я "пою дифирамбы"? DAS самолёта F-35 далеко не самая совершенная ОЛС, односпектральная, работающая только в диапазоне 3-5 мкм, и по этому параметру сравнима с ОЛС-35. Если ОЛС F-35 и Су-35С сравнимы, то по ЛТХ как в ближнем маневренном, так и в BVR бою, у Су-35С полное превосходство. Нужно же понимать когда самолёт "при чём", а когда "не при чём".

Если используемые УРВВ по своим ТТХ не годятся для применения с околонулевых скоростей, ставьте те что ГОДЯТСЯ!

Проблему такой УРВВ увеличенной дальности (с дополнительным разгонным ускорителем) придётся решать для многоцелевого скоростного боевого вертолёта, а для F-35B эта проблема усугубляется ограничением по длине внутреннего отсека вооружения. Пока что планируют впихнуть в этот отсек УР  Meteor c обрезанными наполовину рулями. Что из этого выйдет пока непонятно. УРВВ во внутреннем отсеке на F-35 всё равно будет мизерное количество. Попытки подвесить под крыло F-35 ракеты ближнего боя умиляют. Это потеря радиолокационной малозаметности. Без радиолокационной малозаметности F-35 до ближнего боя точно не доживёт.
Мир явно глупеет - и программа F-35 тому доказательство.

АУД это аэродромные участки дороги,итого 6 штук.

Где находятся АУД  должны конечно же знать все, в том числе и потенциальный противник? Вам не пришло в голову что известные АУД потому и известны что они экспериментальные и учебные? Афишировать число и координаты боевых АУД естественно нельзя. Надо просто так строить новые шоссе чтобы на прямых их участках "сами собой" получались АУД, сотни, и тысячи.

Этот вертолёт, в отличие от СКВВП, может базироваться хоть на лесной поляне. Этот вертолёт будет гораздо дешевле чем СКВВП нового поколения. Этот скоростной боевой вертолёт всё равно придётся создавать. Провозглашенная же программа создания реактивного СКВВП - попил госсредств и форменное вредительство. Надеюсь что всё лишь "говорильней" да "концептуальными исследованиями" и закончится. Значительные госсредства на программу СКВВП "выброшены на ветер" не будут.

Понятно... у Вас своя "идея-фикс" )) Как Вам альтернатива Вашему вертолёту в виде вышеупомянутого F5U (оригинального)? Заменим лишь ДВС на ТВД.

Проблему такой УРВВ увеличенной дальности (с дополнительным разгонным ускорителем) придётся решать для многоцелевого скоростного боевого вертолёта, а для F-35B эта проблема усугубляется ограничением по длине внутреннего отсека вооружения.

У перечисленных мною отечественных ЗУР разве есть дополнительный ускоритель....?!
Во вторых, никто и не предлагает делать кальку с F-35. Боеотсек должен быть конечно больше - сравнимым с десантным отделением Ми-24/35. F-35 - "недокормленный пингвин" )) Людей и идеи как всегда губят полумеры...

Я же указывал,  первое боевое применение AIM-120A 27 декабря 1992 года - одной ракетой F-16D сбил МиГ-25ПД.

Кто сказал что был пуск одной АМРААМ?

Где там? Ни одного боевого пуска AMRAAM в 1991 году не было.

Какая разница,почему с Хариер попадали в 1982 году,а 1991 году не смогли?

А при Фолклендах, "Харриер", его ЛТХ и БРЭО, были  не причём, победу в воздушных боях обеспечила отсутствующая у противника всеракурсная AIM-9L, и отличная подготовка британских пилотов.

AIM-9L это ракета БВБ,и  то что она может захватывать цели с передней полусферы (на гораздо более близких дистанциях)не говорит о том что это наше все,Хариер обладал отличной маневренностью и это давало ему преимущество в БВБ.

Какими более высокими ЛТХ "Миражей" если для аргентинцев включение форсажа было равносильно падению с сухими баками на обратном пути?

Какой форсаж в БВБ ? Вы о чем?  У Аргентины были заправщики кстати.

Сравнивали бесфорсажную тяговооруженность "Харриера" с бесфорсажной тяговооруженностью аргентинских "Миражей" и "Даггеров"?

То есть все таки на бесфорсажном режиме Хариер круче чем Даггер? А БВБ ведется как раз на скоростях 450-1000 км.

F-16С тогда по разгонным характеристикам делал даже МиГ-29 9-12. 

Не надо сказок,слышали сделали моделирование в США,показало что Ф-16 круче,познакомились в Германии с МиГ-29,огорчились и заплакали.

СКВП в сравнении с истребителями обычного взлёта и посадки своего поколения обладает недостаточными ЛТХ  для ведения BVR воздушного боя.

Вы еще не знайте какой будет наш СВВП и сделали выводы?

У X-32 не было, но он проиграл из за потенциальных проблем с "горячими" вертикальными режимами полёта - отражённая от ВПП/полётной палубы реактивная струя попадает в воздухозаборник, двигатель идёт в разнос, тяга падает... и упали.

Допилили бы излечили от детских болезней и все было бы.

Тихо выбираем и поддерживаем в отличном состоянии подходящие участки на множестве шоссе, на учениях тренируемся летать с таких участков, и с "оперативными аэродромами" для истребителей обычного взлёта и посадки в случае большой войны нет проблем.

Уже написал выше.

А в прифронтовой зоне многоцелевой скоростной вертолёт нового поколения со сниженной ЭПР НВ, низкой ИК сигнатурой, РЛС и УРВВ средней дальности может выступить не только лучшим авиационным средством НАП, но и грозой для авиации противника.

Он пока из области большей фантастики чем СВВП,насмешили РВВ средней дальности на вертолете,я давал вам ссылку на Обносова он говорит что для оружия ПАК ФА 100 км это ближний бой,среднии будет 200+,вы отстали от жизни.

Этот вертолёт, в отличие от СКВВП, может базироваться хоть на лесной поляне.

Я приводил пример и бриты и мы испытывали СВВП с грунта,так что возможность есть,было бы желание.

Эти страны закупают СКВВП F-35B для ВВС или всё же для своих "карманных авианосцев"? :)

ДА,Великобритания покупает только ф-35В 138 ед,из них 64 для флота и АВ далеко не карманные,Италия 15 для ВВС и 15 для ВМС,все УДК США смогут нести менее 200 Ф-35В,а при типовой загрузки в обще по 6 несут,возникает вопрос зачем 353 Ф-35Ф?

Потому что понимают что сверхзвуковой по цене не дороже 550 млн.$ они не смогут. Они и с дозвуковым то в этот одобренный Конгрессом ценник не уло

А у нас так денег море.

Важны разгонные характеристики на трансзвуке, крейсерский сверхзвук, и максимальная скорость хотя бы не меньше 2500 км/ч.

Я вас удивлю,но почти все самолеты не имеют 2500 км/ч,исключение только Ф-15 и то без комфорных баков,то есть по вашей логике они не могут вести ДБВ? В общем мимо кассы.Не известно будет ли у ПАК ФА 2,5 маха,а то говорят о 2 м.

Надо просто так строить новые шоссе чтобы на прямых их участках "сами собой" получались АУД, сотни, и тысячи.

Что мелочится,миллионы.

Вам не пришло в голову что известные АУД потому и известны что они экспериментальные и учебные?

Мне приходит в голову качество наших дорог и оно говорит не в вашу пользу,а в мою.

Понятно... у вас своя идея-фикс ))

Я просто рассуждаю о магистральном пути военно-технического прогресса в этой области, без трат на уже отжившие и тупиковые пути, а Вас тянет "на экзотику", которая в своё время по тем или иным причинам "не взлетела". :)

F5U интересный самолётик, но ожидаемая выживаемость его реинкарнации в условиях современного "поля боя" была бы сходна с выживаемостью любого другого турбовинтового штурмовика, которые сегодня признаны пригодными лишь для боевого применения в "конфликтах низкой интенсивности".

А ударные вертолёты - универсальны, пригодны как для "конфликтов низкой интенсивности", так и для больших войн, со шныряющей над головами и оспаривающей господство в воздухе авиацией противника.  

У перечисленных мною отечественных ЗУР разве есть дополнительный ускоритель....?!

Нет, но ЗРК Spyder-MR пришли именно к такому решению, дооснастив изначально авиационные ракеты  стартовыми ускорителями.

Во вторых никто и не предлагает делать кальку с F-35.

А получится всё равно калька. Потому что на самом деле F-35 совсем не дураки проектировали. Но если пытаться создать малозаметный (внутренний отсек вооружения) СКВВП, то волей неволей получается толстобрюхий "пингвин".  Не компонуются удлиненный из за необоходимости создать "переднюю" (перед ЦТ) вертикальную тягу  ТРДДФ и внутренний отсек вооружения так, чтобы, "брюхо" не раздулось. Кое как "обмануть природу" планировали создатели X-32 скомпоновав ТРДД уж совсем в передней части фюзеляжа, но проект зарезал испуг от высокой вероятности затягивания отраженного от ВПП выхлопа передних сопел ТРДД в воздухозаборник. Так что выбора всего два, или "холодная схема" с передним вентилятором, и толстобрюхий "пингвин" при проектировании которого забили на "правило площадей", или "горячая схема" и неиллюзорные шансы  время от времени ловить отраженную от ВПП струю передних сопел в воздухозаборник, и  стукаться  с высокой вертикальной скоростью о ВПП из за резкого падения тяги. Вам что больше нравится, аппарат с ЛТХ "пингвина", или аппарат время от времени бьющийся в процессе вертикальной посадки (допустим что вертикальный взлёт применятся не будет)?

F5U интересный самолётик, но ожидаемая выживаемость его реинкарнации в условиях современного "поля боя" была бы сходна с выживаемостью любого другого турбовинтового штурмовика, которые сегодня признаны пригодными лишь для боевого применения в "конфликтах низкой интенсивности".

Тогда - "неоригинальный".

Вам что больше нравится, аппарат с ЛТХ "пингвина"

Говорю же - "супер-пингвина"! Возможное дальнейшее падение маневренности компенсируется объёмом и качеством боекомплекта. НАСТОЯЩИЙ "летающий ЗРК".

По крайней мере один самолет был потерян. Случилось это из-за ненадежности импровизированной "взлетки". Полковник Николай Козлов при взлете внезапно свалился с высоты примерно 10 метров, причем взлет производился с полным боекомплектом и потому реактивные снаряды стали рваться и разлетаться во все стороны. Этот вылет наблюдал представитель Генштаба генерал армии Леонид Соколов, котором пришлось прятаться. Удивительно, но никто (включая летчика) не пострадал.

http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/yak38-2/yak38-2.html

Сколько ставить? Средства воздушного нападения (СВН) имеют перед ЗРК экистенциональное преимущество в мобильности. Их всегда можно в короткие сроки сосредоточить против конкретной цели, с известным оборонительным потенциалом  и перегрузить ПВО

так наладьте снабжение. ДРЛО пригоните.
ой, ВПП же тогда нужна...

Ну бывает война и на своей земли и одно места плацдарм на пляже в 300-500 м сложенный из алюминия на сутки

и что от него толку без ГСМ, складов, РЛС, ПВО и прочего?
всё равно нужна ВПП для снабжения, дорожки нужны рулёжные
и пошло-поехало. Тот же аэродром получится, только вид сбоку.

С этим запасом топлива Су-33 улетит на дальность 1500 км,радиус и того меньше,Як-141 мог работать при этих условиях на радиус 900 км.

Як-141 19500-11650=7850кг (ПН+топливо)
Су-33   28000-19600=8400кг (ПН+топливо)

Дальность полета Як-141
- при УВП с нагрузкой 1 т. на высоте 10—12 км: 2100 км
- при УВП с нагрузкой 1 т. у земли: 1010 км

http://oruzhie.info/voennye-samolety/383-yak-141

допустим полёт будет с переменной высотой:
2100+1010=3110/2=1555км, т.е. радиус 770км

у Су-33 с 1т (первая строчка)


но есть запас в 2т по топливу, т.е. радиус будет не 750, а 1000км
770км против 1000км

только США собираются купить 353 Ф-35В,это больше чем ВВС большинства стран мира

для этого табуна у нас есть более значимая дубина. По-другому никак.
Нам нельзя махаться с ними в обычных вооружениях.
СССР надорвался и мы надорвёмся. Это глупо.

Вот будет экономика сопоставима с ихней, тогда - да.
(и численность населения)

АУД это аэродромные участки дороги,итого 6 штук.

тут речь зашла об АУДах т.е. аэродромных участках автодорог. И некоторые предлагают их использовать в качестве мест дислокации истребительной авиации в случае уничтожения/выведения ииз строя противником стационарных аэродромов. Так вот туту дело в следующем.
1. Сколько самолётов базировать на каждом таком АУД..? Полк, эскадрилью ли только звено..?
Возьмём среднее - эскадрлью. Для этого требуется рядом с таким АУД держать довольно большое количество  аэродромных тягачей-топлвозаправщков, для оперативной заправки приземлившихся самолётов, естественно с запасом авиатоплива.
2. держать довольно большое количество грузовиков с авиационными боеприпасами.
3. держать большое количество машин аэродромного обслуживания.
4. держать мобильный командный пункт, радиостанцию и прочие радиотехнические средства ит.д. а так же места размещения личного состава, в первую очередь лётчиков, техников и т.д
В общем данный АУД вскрывается разведкой противника довольно быстро, как космической, со спутников, так и авиационной, радиотехнической и т.д. И соответственно уничтожается, тем более если уж противник сумел допустим уничтожить стационарный аэродром которые как правило оборудуются куда серьёзнее в инженерном отношении и защищаются куда серьёзнее средствами ПВО, то уничтожить такой АУД со всем скопищем спецмашин ему как говорится сам Бог велел. Как то так.

снаряды стали рваться и разлетаться во все стороны

Павел зачем брать пример не очень удачного  Як-38 и 45 лет назад?Многие твердили все годы что Су-24 плохой и не надежный,а Сирия говорит о другом.

и что от него толку без ГСМ, складов, РЛС, ПВО и прочего?
всё равно нужна ВПП для снабжения, дорожки нужны рулёжные
и пошло-поехало. Тот же аэродром получится, только вид сбоку.

Великобритания смогла это создать за 10000 км от Лондона ,это самое 35 лет назад,на фото видно какие там рулевые дорожки.Мы смогли наладить снабжение Хмеимим тоже не у себя,проблема более чем надумана.

Як-141 19500-11650=7850кг (ПН+топливо)
Су-33   28000-19600=8400кг (ПН+топливо)

Какое это имеет отношение к  тому что у Як-141 был радиус в 900 км

Як-141 имеет следующие преимущества перед Як-38:

взлет без выруливания на ВПП непосредственно из укрытия по выводной рулежной дорожке с обеспечением массового ввода в бой подразделения Як-141;
эксплуатация самолета с поврежденных аэродромов;
рассредоточение самолетов на большом количестве малоразмерных площадок с обеспечением повышенной выживаемости и скрытности базирования;
сокращение в 4 - 5 раз времени взлета подразделения самолетов Як-141 из положения готовности ╧ 1 по сравнению с подразделением обычного взлета;
сосредоточение группировки истребительной авиации для перехвата воздушных целей на угрожаемых направлениях вне зависимости от наличия там развитой аэродромной сети;
ведение ближнего маневренного боя, нанесение ударов по наземным и надводным целям;
малое время реагирования на вызов сухопутных войск за счет небольшого подлетного времени и одновременного взлета большого количества самолетов с рассредоточенных площадок, находящихся вблизи линии фронта;
базирование как на авианесущих кораблях ВМФ, так и на судах морского флота, не имеющих развитой полетной палубы, а также на ограниченных взлетно-посадочных площадках и участках автодорог.

Все написано четко и это 30 лет назад.

допустим полёт будет с переменной высотой:
2100+1010=3110/2=1555км, т.е. радиус 770км

Если Як-141 с переменной,то почему у Су-33 взяли только на большой высоте?

но есть запас в 2т по топливу, т.е. радиус будет не 750, а 1000км
770км против 1000км

1000 км это на большой высоте,если взяли смешанную то и по Су-33 берите тоже самое.

для этого табуна у нас есть более значимая дубина. По-другому никак.
Нам нельзя махаться с ними в обычных вооружениях.
СССР надорвался и мы надорвёмся.

А у нас выбора нет,если пустим вход ЯО то конец света,а если сперва на обычном,то есть шанс что сядут и образумятся.Мы с Китаем тоже воевали обычным,хотя и у них и у нас было ядерное,потом сели и образумились.

Павел зачем брать пример не очень удачного  Як-38 и 45 лет назад?

Сергей, даже самая проверенная техника ломается,
культура производства может измениться, как сейчас в Роскосмосе,
например...
при отказе движки СВВП рассчитывать не на что, а у классике есть крыло.
Может суметь спланировать.

Мы смогли наладить снабжение Хмеимим тоже не у себя,проблема более чем надумана.

дык ВПП там есть и не маленькая...

Какое это имеет отношение к  тому что у Як-141 был радиус в 900 км

я просто привёл для наглядности.

Если Як-141 с переменной,то почему у Су-33 взяли только на большой высоте?

настолько я понял автора таблицы,
https://navy-korabel.livejournal.com/133442.html
он коррелировал данные в соответствии с замечаниями
http://navy-korabel.livejournal.com/133020.html?thread=2560156#t2560156

при отказе движки СВВП рассчитывать не на что, а у классике есть крыло.
Может суметь спланировать.

Павел.. Приведите примеры, много ли раз планирование спасало самолёты обычной схемы при отказе двигателей.. А то всё чаще просто разбиваются и чаще всего с гибелью лётчиков.

при отказе движки СВВП рассчитывать не на что, а у классике есть крыло.

Когда движок отказал? На высоте? Тогда точно также планируем как и классика.На взлете?https://testpilot.ru/russia/sukhoi/su/24/su24_crash.htm нашел всего два случая отказа движка на взлете из более 80,при это оба со смертельным исходом.

дык ВПП там есть и не маленькая..

Это не имеет отношение к снабжению.

он коррелировал данные в соответствии с замечаниями

Да но там только зависимочти сопротивления воздуха от нагрузке,про высоту полета не сказано,а исходя от изначальных 1500 км то все это на большой высоте

Радиусы, отличные от максимального (1500 км), пересчитаны по запасу топлива без учёта взлётной массы и сопротивления воздуха при различных вариантах боевой нагрузки

Я уж молчу про то что у Як-141 номенклатура оружия 30 лет назад была богаче чем у Су-33 сейчас.ПАК ФА хорош,но по своим ЛТХ это истребитель завоевания превосходства,перехватчик,дальний ударный самолет,у нас нет МФИ поля боя(вернее есть/будет МиГ-29/35),но а на перспективу ? Если мы заморочимся чистым СВВП то получим прекрасный средний МФИ  практически на уровне классики,при этом с плюсами СВВП,которые и нужны МФИ поля боя.

Ну да,только таких участков пригодных для взлета у нас в России

         С уважением,а почему только в России???????????????? Можно подумать,что вся  Африка,и вся Южная  Америка в прямых дорогах.)))))))))))))))))

Кто сказал что был пуск одной АМРААМ?

CNN

Какая разница,почему с Хариер попадали в 1982 году,а 1991 году не смогли?

Ну как какая разница? Вы же хотите разобраться? В 1991-м 20 пусков AIM-9M c F-16 из 36 были вообще случайными, из за плохой эргономики ручки управления. Почему "Харриеры" в 1982-м попадали? Потому что:

In Falklands war, British have achieved 19 kills in 26 launches, for a Pk of 73%. Harriers themselves saw little fighting after first day, and almost all kills were against bomb-loaded aircraft. Further, Harriers used only IR missiles, majority of which were fired from rear hemisphere, thus achieving surprise. Argentine pilots did not try to outmaneuver missiles – even when they did notice they were being fired at, they used Vietnam war tactics which did not work with all-aspect missiles used by Harriers. At the same time, all Argentine radar-guided BVR Matra missiles missed.

А в 1991-м. For F-15Cs, 12 AIM-9 launches resulted in 8 kills (Pk 67%), and 67 AIM-7 launches resulted in 23 kills (Pk 34%).

Что же касается МиГ-25ПД, описывался эпизод когда по уходящему МиГу было израсходовано десять ракет, и ни одного попадания.

Хариер обладал отличной маневренностью и это давало ему преимущество в БВБ.

Вот только боёв то почти и не было. Был расстрел "в одни ворота" нагруженных бомбами ударных самолётов (Harriers themselves saw little fighting after first day, and almost all kills were against bomb-loaded aircraft), которые даже не использовали ИК ловушки, потому что не были ими оснащены.

Какой форсаж в БВБ ? Вы о чем?

Вы не слышали о применении форсажных режимов двигателя в ближнем маневренном бою?

"По команде о начале совместного маневрирования «Игл», включив полный форсаж, сразу же попытался оторваться от Су-27, однако, по словам Карабасова, эта задача для F-15D оказалась невыполнимой: используя лишь режим минимального форсажа или максимальную (бес-форсажную) тягу, наш истребитель без особого труда висел на хвосте «американца», двигатели которого постоянно работали на максимальном форсажном режиме, при этом угол атаки Су-27 ни разу не превысил 18 град.
После того, как самолеты поменялись местами, Карабасов перевел РУД на полный форсаж и стал уходить от F-15D на энергичном развороте с набором высоты. «Игл» потянулся вслед, однако, развернувшись на 180 град., летчик Су-27 к своему удивлению обнаружил, что летит уже почти навстречу F-15."

Незнакомое описание? :)

У Аргентины были заправщики кстати

"Для самолетов "Мираж", "Даггер" и "Скайхок" Фолклендские (Мальвинские) о-ва находились на пределе боевого радиуса действия даже при полете по наивыгоднейшему профилю. Например, боевой радиус самолетов "Мираж" и "Скайхок" с полезной нагрузкой 1000 кг составлял около 900 км при полете по профилю средняя высота (протяженность маршрута 800 км) - сверхмалая высота (100 м), а радиус действия самолетов "Супер Этандар" и того меньше - 650 км, в связи с чем требовалась их дозаправка топливом в полете. Все самолеты "Мираж" и "Даггер" оснащались двумя сбрасываемыми топливными баками емкостью по 1700 л. Необходимость увеличения запаса топлива ограничивала их полезную нагрузку до 500 кг.

[...]

Чтобы увеличить время пребывания тактической авиации в районе боев, командование ВВС Аргентины попыталось обеспечить дежурство в воздухе самолетов-заправщиков С-130 и КС-130, однако, потеряв один из них в бою, отказалось от своего плана."

В охотах за британскими кораблями "Супер Этандаров" самолёты-заправщики, да использовались, дозаправляя "Супер Этандары" и группы "Скайхоков" (если те принимали участие в ударе).

То есть все таки на бесфорсажном режиме Хариер круче чем Даггер?

Угу. Особенно с учётом того что "Даггеры" решали ударные задачи.:)

153 sorties against naval/ground targets by the two squadrons. Their lack of aerial refueling capacity severely affected their performance without any chance of manoeuvring over the islands. They were obliged to fly the shortest flightpath and had less than 10 minutes to find their targets. The discovery of their approach corridor by the British led to 7 aircraft being shot down by Sea Harriers CAP, something just realized when one of the downed Dagger pilots was recovered by own troops. By the end of May they began carrying an improvised chaff dispenser consisting of aluminium strips inside their airbrakes.

"Мираж IIIEA" работали при этом в основном как ложные ударные группы, а не истребителями сопровождения:

however, they made 58 sorties providing decoys for the strike units with particular success on the June 8 attacks against the British landings ships. Their lesser internal fuel capacity, compared to the Daggers, prevented them from being used in their escort role.

"Си Харриеры" сбили всего один "Мираж IIIEA" и 9 ударных "Даггеров".

Не надо сказок,слышали сделали моделирование в США,показало что Ф-16 круче,познакомились в Германии с МиГ-29,огорчились и заплакали.

Сказки в детском саду. МиГ-29 продемонстрировали подавляющее превосходство в учебных ближних маневренных воздушных боях только из за нашлемной системы целеуказания, которой тогда не было на F-16.

Вы еще не знайте какой будет наш СВВП и сделали выводы?

Умные предпочитают учиться на чужих ошибках, дураки не учатся и на собственных. Сколько раз надо наступить на СВВП грабли чтобы убедиться что по ЛТХ СВВП уступают созданным одновременно с ними истребителям обычного взлёта и посадки?

Он пока из области большей фантастики чем СВВП,насмешили РВВ средней дальности на вертолете

Фантастика - это СВВП не уступающий по ЛТХ обычному истребителю. Не научная фантастика.

"Фазотрон-НИИР" уже работает над двухдиапазонной РЛС для вертолетов, т. к. использование только Ка-диапазона ограничивает зону формирования радиолокационного изображения земной поверхности, дальность обнаружения малоразмерных наземных, а также воздушных целей и метеообразований, снижает дальность действия радара при уменьшении оптической видимости.

Кроме того, военные ставят перед вертолетами типа Ка-52 новые задачи, такие как разведка в условиях морского климата на большой дальности с возможностью обнаружения наземных, морских, воздушных целей и опасных метеоoбразований, что возможно при использовании Х-диапазона длин волн... применение Х-диапазона наряду с сохранением положительных особенностей Ка-диапазона увеличит дальность формирования радиолокационного изображения земной (или морской) поверхности и обнаружения наземных/морских целей до 150 км, а обнаружения воздушных целей — до 45 км.

он говорит что для оружия ПАК ФА 100 км это ближний бой,среднии будет 200+,вы отстали от жизни.

Обносов тот ещё специалист по тактике современного воздушного боя. Наверное и ракету малой дальности с досягаемостью 100 км  для нового ближнего боя уже приказал разработать? Несут всякую чушь даже не удосужившись узнать какой процент побед в в воздушных боях был продемонстрирован в прошлом на дистанции более 32 км. Обносову до запуска в серию "Изделия 180-ПД" о своих взглядах на ближний бой на дистанции 100 км следовало бы тихо помалкивать.

ДА,Великобритания покупает только ф-35В 138 ед,из них 64 для флота и АВ далеко не карманные

Стоит ли из британской военно-технической "экстравагантности" делать далеко идущие выводы? Все АВ, в авиагруппах которых отсутствуют самолёты РЛДН, "карманные", какое бы там водоизмещение не было по факту.

все УДК США смогут нести менее 200 Ф-35В,а при типовой загрузки в обще по 6 несут,возникает вопрос зачем 353 Ф-35Ф?

Вы пропустили эпизоды в которых американские УДК использовались в качестве авианосцев и несли по два десятка СКВВП?

Вы спросите ещё зачем им свыше шестисот F/A-18E/F и EA-18G когда свыше четырехсот F/A-18C/D ещё летают. Ведь "при типовой загрузке" достаточно менее 600 палубных истребителей (и самолётов РЭБ), а есть свыше тысячи.

А у нас так денег море.

Судя потому что восстанавливаем производство 275 тонного Ту-160, вместо того чтобы делать 160 тонный ПАК ДА - море.

Я вас удивлю,но почти все самолеты не имеют 2500 км/ч... то есть по вашей логике они не могут вести ДБВ?

Су-35С - 2500 км/ч, МиГ-35 - 2560 км/ч, Су-57 - будем скромными, 2600 км/ч. "Тайфун" - 2490 км/ч. По моей логике самолёты с худшими разгонными и скоростными характеристиками <b>при прочих равных</b> уступают в BVR бою самолётам с лучшими разгонными и скоростными характеристиками. Иногда выдающиеся разгонные и скоростные характеристики могут даже перевесить недостатки устаревшего БРЭО и вооружения, как это случилось с МиГ-25ПД в 1991-м, в условиях тотального количественного и качественного превосходства противника отстрелявшегося со счётом 1 : 2.  

Мне приходит в голову качество наших дорог и оно говорит не в вашу пользу,а в мою.

А Вы подумайте сколько километров отличных шоссе можно построить на сумму сэкономленную на НИОКР "русского F-35B".  И для экономики польза, и счёт потенциальных АУД пойдёт на сотни.

так для СВВП плацдарм также надо захватывать!
Какая разница-то?

    Время. Тактика ляжет на плечи вертолётов МП,и самолётов МП. У самолётов АВ будет полно оперативноых задач. Ну и после захвата плацдарма СВВП бытрее перебазируется на сушу,чем обычные самолёты. То то КМП США всё заказывают СВВП,и конвертопланы.Понимают,что только обычными самолётами и вертолётами задач стоящих перед ними не решить.

считали бы, кто Вам не давал.

у земли: 1 250 км/ч (1,05 М)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-141#%D0%9B%D1%91%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8
    Як 141 окажется за 2,4 мин

Я кое-что прикидывал:

          8 мин на форсаже)))))))))))))))))))))  Это только 5-е поколение пока может.

Мне итак всё ясно

Ага,то-то ударные БПЛА должны висеть над полем боя,и время под лёта у них "0". По моему адмиралам,и генералам ясно.

СВВП в 50км от линии соприкосновения - смертники.
Они будут в зоне поражения АУ.

Зона аэродромов войсковой авиации охватывает собой полосу, передний край которой удален от линии соприкосновения с противником на 12–15 км, а задний край — на 35–40 км от этой линии. Обычно основные аэродромы частей войсковой авиации располагаются на глубине 1–1 &#189; переходов от противника, а передовые аэродромы и посадочные площадки выдвигаются вперед по возможности ближе к месту стоянки штабов корпусов и дивизий.
http://militera.lib.ru/science/lapchinsky_an1/05.html
            Они являются частью фронтовой ПВО,рассредоточены,качества СВВП позволяют быстро менять место базирования.
         Так,что явно не смертники.

Страна абсурда, при отсутствии в программе вооружений на ближайшие 10 лет строительства авианосца проектировать истребитель с вертикальным взлётом....

В морской авиации есть два полка палубной авиации, но нормальной боеготовности и достаточного уровня подготовки лётчиков нет ни в одном полку....

из двух имеющихся комплексов НИТКА  Ейский уже который год в  достройке, второй в Саках требует кап. ремонта, а в результате вместо плановой непрерывной подготовки лётчиков ПА на Нитке оба полка торчат на СФ и ждут ремонта и модернизации Кузнецова...

CNN

Ну раз Си-эн-эн то это все меняет)))Ему наверное лично ВВС США отчиталось.

В 1991-м 20 пусков AIM-9M c F-16 из 36 были вообще случайными, из за плохой эргономики ручки управления.

А остальные куда 16 улетели? А куда попадали 56 из 59 у Ф-14/18?

А в 1991-м. For F-15Cs, 12 AIM-9 launches resulted in 8 kills (Pk 67%), and 67 AIM-7 launches resulted in 23 kills (Pk 34%).

Ну что сказать,Ф-15С показал себе достоино(как и Хариер в 1982 году),а Ф-14/16/18 лупили в молоко.

Так, например, опыт боевого применения СВВП AV-8В "Харриер" показал, что при использовании тактических приемов вертолетов в ближнем воздушном бою он в 2-3 раза превосходит истребители-штурмовики F/A-18 "Хор-нет" и истребители F-14A "Томкэт", хотя в дальнем бою проигрывает им с соотношением 1:4.

Так что БВД Хариер делает и не путаете Хариер с Як-141 и тем более с перспективным СВВП.

Был расстрел "в одни ворота" нагруженных бомбами ударных самолётов (Harriers themselves saw little fighting after first day, and almost all kills were against bomb-loaded aircraft), которые даже не использовали ИК ловушки, потому что не были ими оснащены.

Даже если это правда(в чем сомневаюсь так нет подробностей каждого боя),то это тем не менее воздушный бой.Я привел выше в БВБ Хариер бил и более совершенные самолеты 4-го поколения,а уж Даггер это так на закуску.

Чтобы увеличить время пребывания тактической авиации в районе боев, командование ВВС Аргентины попыталось обеспечить дежурство в воздухе самолетов-заправщиков С-130 и КС-130, однако, потеряв один из них в бою, отказалось от своего плана."

В охотах за британскими кораблями "Супер Этандаров" самолёты-заправщики, да использовались, дозаправляя "Супер Этандары" и группы "Скайхоков" (если те принимали участие в ударе).

Это проблемы Аргентины что они смогли организовать.

Угу. Особенно с учётом того что "Даггеры" решали ударные задачи.:)

Да хоть как они использовались бы,это ни чего бы не поменяло,Хариер бьет в БВБ и более совершенные самолеты 4-го поколения.

Сказки в детском саду. МиГ-29 продемонстрировали подавляющее превосходство в учебных ближних маневренных воздушных боях только из за нашлемной системы целеуказания, которой тогда не было на F-16.

Нет это правда,МиГ-29 по маневренности  и динамики превосходит Ф-16.

Сколько раз надо наступить на СВВП грабли чтобы убедиться что по ЛТХ СВВП уступают созданным одновременно с ними истребителям обычного взлёта и посадки?

У него есть куча других преимуществ,а по ЛТХ незначительно проигрывает и то не везде.

Фантастика - это СВВП не уступающий по ЛТХ обычному истребителю

Это факт Як-141 тому доказательство.

Кроме того, военные ставят перед вертолетами типа Ка-52 новые задачи, такие как разведка в условиях морского климата на большой дальности с возможностью обнаружения наземных, морских, воздушных целей и опасных метеоoбразований, что возможно при использовании Х-диапазона длин волн... применение Х-диапазона наряду с сохранением положительных особенностей Ка-диапазона увеличит дальность формирования радиолокационного изображения земной (или морской) поверхности и обнаружения наземных/морских целей до 150 км, а обнаружения воздушных целей — до 45 км.

Ну да на перспективный вертолет 45 км обнаружение воздушных целей и заявлять что это средний бой,когда Обносов говорит что завтра 100 км это БВБ.

Наверное и ракету малой дальности с досягаемостью 100 км  для нового ближнего боя уже приказал разработать?

Уже на ГСИ ,изделие 300 и не надо удивляться у Франции Мика на все рки мастер и в БВД и ДВБ дальность 83 км,так что все нормально,а приказывает разработать не он ,а МО дает заказ,по РВВ к примеру это сфера ВВС.

Несут всякую чушь даже не удосужившись узнать какой процент побед в в воздушных боях был продемонстрирован в прошлом на дистанции более 32 км.

Время идет.

Обносову до запуска в серию "Изделия 180-ПД" о своих взглядах на ближний бой на дистанции 100 км следовало бы тихо помалкивать.

ну только вам следует наверное говорить,тот не прав,другой не прав,все кругом дураки один вы умный.

Стоит ли из британской военно-технической "экстравагантности" делать далеко идущие выводы? Все АВ, в авиагруппах которых отсутствуют самолёты РЛДН, "карманные", какое бы там водоизмещение не было по факту

Это всего лишь ваше мнение не более того.

Вы пропустили эпизоды в которых американские УДК использовались в качестве авианосцев и несли по два десятка СКВВП?

Нет я указал это,просто вы как всегда читаете не внимательно

се УДК США смогут нести менее 200 Ф-35В

У США  9 УДК ,при максимальной загрузке в 22 СВВП это  198 ед,я и указал что даже 200 не возьмут.

Вы спросите ещё зачем им свыше шестисот F/A-18E/F и EA-18G когда свыше четырехсот F/A-18C/D ещё летают.

Часть Ф-18 в КМП,около 250 ед и о чудо КМП хочет иметь только 67 Ф-35С,остальные Хорнеты будут заменены на Ф-35В. И если вы не в курсе то к примеру в войне СССР ВМС США планировали размещать часть самолетов ВМС на береговых аэродромах .

Судя потому что восстанавливаем производство 275 тонного Ту-160, вместо того чтобы делать 160 тонный ПАК ДА - море.

Может это по тому что вы не знаете что и как там с ПАК ДА?

Су-35С - 2500 км/ч, МиГ-35 - 2560 км/ч, Су-57 - будем скромными, 2600 км/ч. "Тайфун" - 2490 км/ч

Да вы что?Су-35 http://www.uacrussia.ru/ru/aircraft/lineup/military/su-35/aircraft-specific/ 2,25 маха на высоте

Число Маха — это истинная скорость в потоке (то есть скорость, с которой воздух обтекает, например, самолёт), делённая на скорость звука в конкретной среде, поэтому зависимость является обратно пропорциональной. У земли скорость, соответствующая 1 Маху, будет равна приблизительно 340 м/с (скорость, с которой люди привычно считают расстояние приближающейся грозы, измеряя время от вспышки молнии до дошедших раскатов грома) или 1224 км/ч. На высоте 11 км из-за падения температуры скорость звука ниже — около 295 м/с или 1062 км/ч.

1062*2,25=примерно 2400 км/ч,данных по МиГ-35 нет,так что возьмем данные по МиГ-29М http://www.migavia.ru/index.php/ru/produktsiya/novoe-unifitsirovannoe-semejstvo-istrebitelej/mig-29m-m2 и видим скорость 2100 км/ч.Едем дальше Еврофаитер Тайфун https://www.eurofighter.com 2 маха итого 2120 км/ч,по ПАК ФА данных ,делаем вывод сайты производителей сказали что вы выдаете ложную информацию,даже по ЛТХ.

А Вы подумайте сколько километров отличных шоссе можно построить на сумму сэкономленную на НИОКР "русского F-35B".  И для экономики польза, и счёт потенциальных АУД пойдёт на сотни.

Подумал,очень мало,даже более того,пара пустых бутылок на дороге и взлет может быть не возможен.Вы даже не пытаетесь вникнуть ,в преимущества СВВП и прикалываетесь к мелочам.

взлет без выруливания на ВПП непосредственно из укрытия по выводной рулежной дорожке с обеспечением массового ввода в бой подразделения Як-141;

Вы понимаете,что это значит? По ходу нет,это выигрыш по времени минимум в 5 мин.,полк СВВП уидет дружно в воздух,пока классика будет выруливать и по очереди взлетать.

эксплуатация самолета с поврежденных аэродромов;

Классике будет проблематично,достаточно поразить узлы выхода с РД на МРД  и ВВП и вся классика останется на приколе,то же самое по ВПП поражение через 300-500м и все дружно остаются на земле.А в это время СВВП прекрасно работает.

рассредоточение самолетов на большом количестве малоразмерных площадок с обеспечением повышенной выживаемости и скрытности базирования

Что полностью не возможно для классики.

сокращение в 4 - 5 раз времени взлета подразделения самолетов Як-141 из положения готовности &#9575; 1 по сравнению с подразделением обычного взлета;

Опять потерянное время.

сосредоточение группировки истребительной авиации для перехвата воздушных целей на угрожаемых направлениях вне зависимости от наличия там развитой аэродромной сети

Опять сложно для классики.

малое время реагирования на вызов сухопутных войск за счет небольшого подлетного времени и одновременного взлета большого количества самолетов с рассредоточенных площадок, находящихся вблизи линии фронта

Опять проблема для классики.

так и на судах морского флота, не имеющих развитой полетной палубы, а также на ограниченных взлетно-посадочных площадках и участках автодорог.

Опять классика не может. СВВП это самолет,на тот случай когда у классики проблемы,то есть на случай начального периода войны с сильным врагом.

Павел.. Приведите примеры, много ли раз планирование спасало самолёты обычной схемы при отказе двигателей.. А то всё чаще просто разбиваются и чаще всего с гибелью лётчиков.

эти примеры общеизвестны.

https://ria.ru/incidents/20101204/304648316.html
http://www.airdisaster.ru/database.php?id=220
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7832000/7832229.stm

На Ил-96 по заданию генконструктора я совершил шесть посадок с имитацией отказа всех двигателей. Ни на одном зарубежном типе такого никто не делал. А на Ил-96 такое может выполнить даже экипаж среднего уровня подготовки.

http://vgil.ru/2015/11/06/il-96-samyj-bezopasnyj-grazhdanskij-avialajner/

Когда движок отказал? На высоте? Тогда точно также планируем как и классика.

куда "планируем"??? ВПП же нет!!! Вы же никак не хотите её строить.

И потом, естественно, раз мы про СВВП гутарим, то я говорю именно
про момент вертикальных взлета и посадки, когда крыло не формирует
подъёмную силу ЛА.

СВВП просто плюхается на землю.

Это не имеет отношение к снабжению.

как это "не имеет"???
на любой аэродром надо завозить ГСМ, запчасти, продукты,
боеприпасы, системы ПВО.

Да но там только зависимочти сопротивления воздуха от нагрузке,про высоту полета не сказано,а исходя от изначальных 1500 км то все это на большой высоте

Да, действительно - ошибся.
Ему andr19 написал, но он минусанул только 10%

в которые включим запас топлива на выруливание, взлёт, изменение навигационной и тактической обстановки (5% согласно приказу Минобороны №150 от 30.04.2007) и аварийный остаток топлива, обеспечивающий повторный заход на посадку – 1500 минус 10% = 1350 км.

потом

Радиус действия для вариантов нагрузки, отличных от базового (2хР-27, 2хР-73, 9500 кг топлива), равного 1350 км, пересчитаем по двум параметрам: 1) прямо пропорционально запасу топлива; 2) логарифмически по площади лобовой проекции

признаю ошибку, извините.

Имеем:
9500кг / 2700км = 3,5кг/км, при топливе 5350 / 3,5 =1528км,
т.е радиус 760км, у него 750

есть запас на 2т топлива, т.е. 7350/3,5 = 2100 или радиус 1050км
По Яку известно, что

- при УВП с нагрузкой 1 т. на высоте 10—12 км: 2100 км

2100/2=1050-10%=950км

разница 100км, смущает, что

- Боевой радиус: до 900 км

http://oruzhie.info/voennye-samolety/383-yak-141
т.е. разница уже 150км, при ПН=1т
ведь вполне логично, что это радиус с минимумом (2хР27 и 2хР73)
или пустой?
но ведь есть и такое:

не знаю кто это ваял, но эта 1т на 900 км только с ПТБ 2000л
и это похоже на правду. Впрочем максимальная взлетная
не превышена.

вот нашёл Лев БЕРНЕ:

разбег 120м    км   850

http://www.aviation-gb7.ru/Jak-141.htm
т.е. разница уже 200км, при ПН=1т

там же

Боевой радиус действия (Dр=120м, Мн=2000кг) км 690

у Су-33 при 3200кг = 650км, но при ПН=2000кг ему можно 1200кг топлива добавить 1200/3,5=340км или радиус 650+170=820км
690 против 820 = 130км

Масса полезной нагрузки максимальная  Dр=0м кг 1000
Боевой радиус действия с нагрузкой 1000 кг вертикальный взлет
км 340

это что? 1т унесёт на 340км??? Даже 2т не поднимет вертикально?
и какой тогда в нём смысл?
есть вертушки, есть Искандер наконец

а Су на земле не ограничен так.

Время. Тактика ляжет на плечи вертолётов МП,и самолётов МП. У самолётов АВ будет полно оперативноых задач. Ну и после захвата плацдарма СВВП бытрее перебазируется на сушу,чем обычные самолёты.

а снабжать как? Всё равно ВПП нужна.
Вертолёт имеет схожие дальность и ПН, что и Як-141 при ВВП.

8 мин на форсаже)))))))))))))))))))))  Это только 5-е поколение пока может.

ну пусть 5 на форсаже. Прилетит за 10 минут. Не критично.

Так,что явно не смертники.

всё зависит от возможностей противника.
Размещать аэродром под огонь РСЗО или АУ - глупо.
Использование же классики автоматически выводит а/э из-под огня.

А у нас выбора нет,если пустим вход ЯО то конец света,а если сперва на обычном,то есть шанс что сядут и образумятся

Сергей, если мы будем тягаться с США по обычным вооружениям,
то повторим судьбу СССР

Страна абсурда

+++!!!

а снабжать как?

         Отдельная вертолётная эскадрилья,в которой я служил,при смене площадок взлёта должна была снабжаться автотранспортом. При захвате плацдарма с кораблей тылового обеспечения амфибийными средствами. И потом,я не зря написал про тягу КМП США к конвертопланам,да и вертолётам
    

Всё равно ВПП нужна.

   В общем на первом этапе захвата,и расширения плацдарма,СВВП незаменимое средство. ВВП можно строить,или захватывать у противника,или заморачиваться с АУД,только позже.

    

Вертолёт имеет схожие дальность и ПН, что и Як-141.

          Угу,что ж тогда КМП США имеют на вооружении и вертолёты,и СВВП???????? А самое главное не отказываются от разработки СВВП???????????? Наверное понимают,что такое захват плацдарма за 1000 км.

ну пусть 5 на форсаже.

.
    5 мин на форсаже??????????????????? Дух авантюризма неистребим.))))))))))

  

Прилетит за 10 минут. Не критично.

        Даа ладно..................  Если не критично,то зачем военные придумали  термин-время подлёта????????????????  Как Вы определили,что время подлёта 10 мин не критично??????????Сколько например погибнет человек,в попавшей в засаду роте МП за 10 мин,или за 2,4 мин(в случае СВВП) ???????? А сколько раненых,за те же промежутки времени??????? Вон генералы,и адмиралы как-то иначе думают:

сокращение в 4 - 5 раз времени взлета подразделения самолетов Як-141 из положения готовности

малое время реагирования на вызов сухопутных войск за счет небольшого подлетного времени

всё зависит от возможностей противника.

  Не всё. Зависит от возможностей обеих противоборствующих сторон.


  

Размещать аэродром под огонь РСЗО или АУ - глупо.

     Аэродром,в котором нуждается классика, да действительно глупо,а вот площадки для взлёта,и посадки СВВП нет. Ни кого не смущают такие площадки для вертолётов.
    И да,насчёт глупо-ссылку на размещение аэродромов,а главное на размещение передовых аэродромов,Вы с лёгкостью посчитали глупостью.)))))))))))))))))))))))))

Использование же классики автоматически выводит а/э из-под огня.

      Выводит из под АУ,и ударов КР,и тактических БР с ядерной начинкой???????????????))))))))))))))))))
          Наоборот аэродром(или "плавающий стадион"),будет притягивать,как магнит железо.

Ну раз Си-эн-эн то это все меняет)))Ему наверное лично ВВС США отчиталось.

24 декабря 1992 года МиГ-25ПД был сбит единственной AIM-120A. 24 марта 1999 года пилот F-15C F-15C 86-0159  M.Shower израсходовал три AIM-120C для того чтобы сбить один сербский МиГ-29 18111. 24 марта 1999 года пилот F-15C 86-0156  J.Hwang  израсходовал одну AIM-120C для того чтобы сбить МиГ-29 18113  и две AIM-120C для того чтобы сбить МиГ-29 18114. Так же 24 марта 1999 года ещё один сербский МиГ-29 уклонился от трех ракет AIM-120C выпущенных с двух американских истребителей.

Расскажите когда это был случай безрезультатного применения четырех ракет AIM-120 по одной цели?

А остальные куда 16 улетели? А куда попадали 56 из 59 у Ф-14/18?

Вам нужно знать куда улетели или что определило эту статистику? Статистику количества попаданий к количеству пусков предопределяют несколько факторов:

- Противник. Предпочтителен противник летящий с дозвуковой скоростью, не маневрирующий и не применяющий помех. Именно так вели себя пилоты аргентинских ударных самолётов в 1982-м;
- Качество ГСН ракет. Этот фактор хорошо иллюстрируется ростом боевой эффективности AIM-7 поздних модификаций в сравнении с ранними модификациями;
- Качество подготовки пилотов. Пилоты с лучшей подготовкой допускали меньшее количество пусков ракет, ещё до того как был достигнут устойчивый захват, или допускали меньший процент прекращения подсвет ракет с ПАРЛ ГСН способных захватывать цель уже после пуска до расчётного момента попадания;
- Отсутствием или наличием проблем в работе СУВ связанных с ошибочным определением зоны разрешённого пуска по целям того или иного класса;
- Эргономикой. 20 случайных пусков ракет AIM-9  пилотами  F-16 в "Буре в пустыне" из за проблем с эргономикой ручки управления весьма показательны.  

Ну что сказать,Ф-15С показал себе достоино(как и Хариер в 1982 году),а Ф-14/16/18 лупили в молоко.

Пилоты F-15C в 1991 году и пилоты "Си Харриеров" в 1982 году продемонстрировали высокий уровень подготовкой к ведению ближнего маневренного воздушного боя. Пилоты F-14/16/18 показали относительно низкий уровень такой подготовки. С принятием на вооружение AIM-120 уровень подготовки пилотов к ведению ближнего маневренного воздушного боя перестал играть решающее значение - 6 из 11 воздушных побед с помощью ракет AIM-120 были достигнуты в BVR боях (при пусках с дистанции более 32 км).

Так что БВД Хариер делает и не путаете Хариер с Як-141 и тем более с перспективным СВВП.

Смотреть Выше, 54.5 % побед с использованием ракет AIM-120 были достигнуты при дистанциях пусков более 32 км. Может быт в ближнем бою "Харриер" до сих пор "делает", но доживёт ли он до ближнего боя  проигрывая сверхзвуковым истребителям обычного взлёта/посадки с соотношением 1:4 в учебных боях на средних дистанциях?

Я привел выше в БВБ Хариер бил и более совершенные самолеты 4-го поколения

Сверхзвуковым истребителям 4-го поколения не было нужды вступать в БВБ с "Харриером" если на средней дистанции они расстреливали "Харриеры" в учебных боях с соотношением 1 : 4. "Харриер" не способен навязать БВБ сверхзвуковому истребителю 4-го поколения если пилот этого истребителя решил ближнего боя с "Харриером" избежать. В отличие от "Харриера" против F/A-18 и F-14A,  Як-141 и F-35В машины уступающие по своим ЛТХ высокоманевренным  истребителям обычного взлёта и посадки  4-го поколения не только в бою на средней дистанции, но в БВБ.

,Хариер бьет в БВБ и более совершенные самолеты 4-го поколения.

Вы F/A-18C и F-14A к высокоманевренным самолётам высокоэффективным в БВБ отнесли что ли?

Нет это правда,МиГ-29 по маневренности  и динамики превосходит Ф-16.

МиГ-29 уступал F-16 по разгонным характеристикам в диапазоне от М=0.8 до М=1.2.

Ну да на перспективный вертолет 45 км обнаружение воздушных целей и заявлять что это средний бой,когда Обносов говорит что завтра 100 км это БВБ.

Это БРЛС для Ка-52, а не для перспективного боевого вертолёта.

Укажете общепринятые (а не по Обносову) диапазоны ближнего маневренного воздушного боя, воздушного боя на средней дистанции, и дальнего воздушного боя?

же на ГСИ ,изделие 300 и не надо удивляться у Франции Мика на все рки мастер и в БВД и ДВБ дальность 83 км

Porte de 500 m  50 km

Ну только вам следует наверное говорить,тот не прав,другой не прав,все кругом дураки один вы умный.

Я, в отличие от Обносова (с Ваших слов), пользуюсь общепринятыми понятиями того что есть БВБ, бой на средней дистанции, и дальний воздушный бой.

И если вы не в курсе то к примеру в войне СССР ВМС США планировали размещать часть самолетов ВМС на береговых аэродромах .

Вы так долго расписывали Выше про быстровозводимые береговые аэродромы для СВВП дающие СВВП преимущество, а теперь оказывается что и палубные самолёты F/A-18(EA-18) авиация КМП и авиация ВМС США закупают с избытком для размещения части из них на береговых аэродромах. :)

Может это по тому что вы не знаете что и как там с ПАК ДА?

Что и как там с ПАК ДА после ухода с должности главкома Бондарева и прихода главкома Суровикина? Давайте я сейчас предсказание сделаю, а Вы его запомните? ПАК ДА будет сверхзвуковым, потому что Суровикин будет опираться на научное обоснование, а не демонстрировать "экстравагантность" которую демонстрировал Бондарев своим дозвуковым ПАК ДА одновременно с программой Ту-160М2, и "перспективным штурмовиком" на базе Су-34.

Да вы что?Су-35 2,25 маха на высоте

А теперь обратимся к РЛЭ Су-27СК, раздел 2 ограничения : Ограничение: М = 2,35. При М = 2,15 – 2,35 не более 5 минут. Причина: По остеклению фонаря

Расскажете что случилось с остеклением фонаря Су-35С раз ограничение ужесточили с М=2,35 до М=2,25? :)

И раз уж Вы сослались на страницу ОАК, то подскажете почему на странице ОАК у Су-27СК максимальная скорость М=2.15, а в РЛЭ М=2,35? :)

производителей сказали что вы выдаете ложную информацию,даже по ЛТХ.

Бугага. Версия что у производителей на страничках ложная информация Вам в голову не приходила?

Вы даже не пытаетесь вникнуть ,в преимущества СВВП и прикалываетесь к мелочам.

Давайте я предсказание сделаю, а Вы запомните. Никакой реальной программы разработки  для будущего отечественного авианосца боевого реактивного самолёта вертикального взлёта и посадки не будет.  Если даже и начнутся соответствующие  работы, то они не продвинутся далее этапа НИР.

Годика через три начните мне рассказывать как я на эту тему ошибался.

ы понимаете,что это значит? По ходу нет,это выигрыш по времени минимум в 5 мин.,полк СВВП уидет дружно в воздух

Для "завоевания господства в воздухе над ближним приводом" достаточно перспективного многоцелевого скоростного боевого вертолёта с БРЛС и УРВВ средней дальности.

Может быт в ближнем бою "Харриер" до сих пор "делает", но доживёт ли он до ближнего боя  проигрывая сверхзвуковым истребителям обычного взлёта/посадки с соотношением 1:4 в учебных боях на средних дистанциях?
Сверхзвуковым истребителям 4-го поколения не было нужды вступать в БВБ с "Харриером" если на средней дистанции они расстреливали "Харриеры" в учебных боях с соотношением 1 : 4. "Харриер" не способен навязать БВБ сверхзвуковому истребителю 4-го поколения если пилот этого истребителя решил ближнего боя с "Харриером" избежать. В отличие от "Харриера" против F/A-18 и F-14A,  Як-141 и F-35В машины уступающие по своим ЛТХ высокоманевренным  истребителям обычного взлёта и посадки  4-го поколения не только в бою на средней дистанции, но в БВБ.

Т.е. нужен СКВВП не уступающий маневренностью "Хариеру" в БВБ и не уступающий fg4 на средних дистанциях? Это невозможно..?!)

Для "завоевания господства в воздухе над ближним приводом" достаточно перспективного многоцелевого скоростного боевого вертолёта с БРЛС и УРВВ средней дальности.

.."идея-фикс!"

если мы будем тягаться с США по обычным вооружениям,
то повторим судьбу СССР

Это единственное условие повторения "судьбы СССР"?!  Тогда, до кучи, российское "вторжение" в Сирии - ждёт судьба "Афгана". Будем последовательны... )

В Чечне правда аналогии прослеживались ещё сильнее..., но это так - "статистическая аномалия"...

Т.е. нужен СКВВП не уступающий маневренностью "Хариеру" в БВБ и не уступающий fg4 на средних дистанциях? Это невозможно..?!

На средних дистанциях первую роль играют скоростные и разгонные характеристики. Создать СКВВП имеющий крейсерскую сверхзвуковую скорость и по разгонным характеристикам на трансзвуке не уступающий F-22A никто даже не пытался.

Если со скорости М=0.8 до скорости М=1.2:

Су-35С (с 600 км/ч до 1300 км/ч) разгоняется за 21,8 секунду
F-22A  за 24 сек
Су-27С за 27 сек
F-16C Block 52 за 28 сек
МиГ-29С за 31 сек
F/A-18C за 42 сек

То:

F-35A за 63 сек
F-35B за 81 сек
F-35C за 108 сек

"идея-фикс!"

Я могу объяснить почему перспективный скоростной вертолёт потенциально хорош в воздушном бою с реактивным истребителем и почему перспективный реактивный СКВВП неискоренимо плох. И тот и другой по идее могут снизить скорость своего полёта до нулевой (срыв доплеровского сопровождения РЛС противника), но при этом у СКВВП будет такая ИК сигнатура что его из космоса будет видно. Это необходимое и достаточное объяснение.

На средних дистанциях первую роль играют скоростные и разгонные характеристики. Создать СКВВП имеющий крейсерскую сверхзвуковую скорость и по разгонным характеристикам на трансзвуке не уступающий F-22A никто даже не пытался.

Полагаю дело в тяговооруженности. Но потребность в оной для вертикального взлёта у СВВП также наибольшая чем у кого бы то нибыло. Иначе говоря - это не противоречит коренным свойствам СВВП, напротив... Дело за исполнением!

И тот и другой по идее могут снизить скорость своего полёта до нулевой (срыв доплеровского сопровождения РЛС противника), но при этом у СКВВП будет такая ИК сигнатура что его из космоса будет видно. Это необходимое и достаточное объяснение.

РЛС может и не использовать доплеровский режим, в перспективе и не будут - если ЛА в в воздушном бою сплошь и рядом станут применять зависание для срыа захвата. ИК - не единственный канал наведения. Почему закрыли "Команч"? "Стелс", крутое БРЭО...

Полагаю дело в тяговооруженности.

Дело в аэродинамическом сопротивлении на трансзвуковых скоростях.

"Правило площадей" — это правило в конструировании летательных аппаратов, позволяющее уменьшить волновое сопротивление на около- и сверхзвуковых скоростях (числа Маха М=0,75 — М=1,2)

А вот так выглядят двигатели для СКВВП:





Внутренний отсек вооружения не удается разместить перед таким двигателем. Приходится размещать рядом. Что раздувает миделевое сечение фюзеляжа в его средней части.