Ну пока что это только из области научной фантастики...

это пока , когда то будет уровень как в фантастических фильмах , когда космолет вертикально взлетает и улетает в космос .
да , до этого уровня еще далеко , но к нему надо стремиться . это хорошо когда есть к чему стремиться , ибо тогда к нему и стремишься . хреново когда не знаешь чего хочешь , тогда ты просто лежачий камень с возможностями (как с себя писал).

МиГ-29 взлетающий с субмарины, находящейся в подводном положении.

МиГ-29 взлетающий с субмарины, находящейся в подводном положении.

А это реально было? Где почитать-посмотреть не подскажите?

МиГ-29 взлетающий с субмарины

Это F-15 с движком от  "Трайдента" похоже ))

Это F-15 с движком от  "Трайдента" похоже ))

Там на видео если приглядеться вообще не пойми что. С одной стороны вроде на МГ-29 похоже.. С другой вообще не понятно..

F-15 - 100% ))

Поэтому всю ту оголтелую критику Ф-35 я лично воспринимаю с некоторой долей скептичности..

Ну претензии по Ф-35 идут прежде всего потому что его позиционируют как мастер на все руку,это не правильно,какой бы к примеру Ф-16 не был хорош,но он не соперник Ф-15,как самолет завоевания превосходства и перехватчик и он не соперник ударном Ф-15Е ,так и с ф-35,в нем по сути изначально не заложено,что заложено есть тяжелых двухдвигательных машин.

Собсна с F-35 так и произошло, по массе он догоняет "тяжи", но вот мощности движка надо бы ещё добавить или делать двухдвигательный, как J-31.

Ошибка ф-35,что захотели сделать из него палубник,вертикалку и замену легким в ВВС,к примеру изначально Ф-18 ,был не чета Ф-14 по перехвату и завоевание превосходства,КМП требовался тупо добротные ИБ без тастиж фантастиж,а ВВС самолет на замену Ф-16,каждому типу нужны свое машины,поэтому на выходе,далеко не аис по ЛТХ,по БРЭО и оружию претензии нет.

он дороже, опаснее, радиус априори меньше.

У Як-141 радиус был 900км,больше чем у МиГ-29,проблема ф-35В что соединили все в одном.То что дороже,за возможности более свободного базирования и взлета надо платить,что опаснее,это пока,рано или поздно,скорей всего рано, болячки исчезнут.

Тогда зачем он такой красивый нужен, если у нас есть трамплинные?
Единственный плюс по базированию. И что от него толку без ДРЛО?
А для ДРЛО один фиг нужен трамплин или какапульта.
Тогда в чём смысл СВВП ???

Вы смотрите на него как просто на самолет ВМФ,смотрите глубже,самолет передового базирования,укороченные ВВП(при чем даже возможно вертолетные),островные ВПП.

Сергей, догонять не кого. Чтобы СВВП был конкурентным
нужны другие знания в физике. Другие технологии.
Их нет ни у Англии, ни у США. Их сегодняшние вертикалки - тупик.
Это не то пальто. Нужны новые фундаментальные знания физики.

Есть такая отрасли автомобилестроение,когда на него забили в СССР теперь мы ,ну сами знаете...И про тупик не надо ,они уже вышли на однокласников в своей категории.

Собсна с F-35 так и произошло, по массе он догоняет "тяжи", но вот мощности движка надо бы ещё добавить или делать двухдвигательный, как J-31.

Куда ему ещё добавлять то..У Ф-35 и так самый мощный двигатель из всех истребителей на сегодняшний день.

в том-то и дело!!!
То что нужно не строим, а то что тупик, - копируем.
Форменная диверсия и издевательство, мазохизм какой-то.

    Мдаааа,по новой начинать дискуссию,про СВВП для КМП(МП РФ),про то,что на УДК нужен именно СВВП,а не обычные самолёты.)))))))))))))))))))))))))) Честно не охота.
          Отвечу словами г-на Сергей-82

Вы смотрите на него как просто на самолет ВМФ,смотрите глубже,самолет передового базирования,укороченные ВВП(при чем даже возможно вертолетные),островные ВПП.

Вы смотрите на него как просто на самолет ВМФ,смотрите глубже,самолет передового базирования,укороченные ВВП(при чем даже возможно вертолетные),островные ВПП.

Да чего мелочиться то, с грунтовых ВВП укороченный взлёт будет, и на них же вертикальная посадка... и обязательно бесфорсажный крейсерский сверхзвук.:)))

И про тупик не надо ,они уже вышли на однокласников в своей категории.

СВВП не может выйти на уровень классики.
Просто в силу закона сохранения энергии и того, что классике
помогает подъёмная сила крыла

,что опаснее,это пока,рано или поздно,скорей всего рано, болячки исчезнут.

они не могут исчезнуть, т.к. техника ломается.
И при её поломке классику может спасти возможность планирования,
а СВВП просто бухается на ВПП.

Вы смотрите на него как просто на самолет ВМФ,смотрите глубже,самолет передового базирования,укороченные ВВП(при чем даже возможно вертолетные),островные ВПП.

Тяговооруженность Су-57 ещё выше чем Су-33 и МиГ-29К.
Плюс ОВТ. Всё это даст возможность более укороченного разбега.

Так что этот аргумент не канает...

нет, канает.
у классики есть возможность планирования.
Это повышает шансы.

Мдаааа,по новой начинать дискуссию,про СВВП для КМП(МП РФ),про то,что на УДК нужен именно СВВП,а не обычные самолёты.)))))))))))))))))))))))))) Честно не охота.

мне тоже.
УДК построят от силы 2-3-4 штуки.
Никто не мешает на него трамплин поставить.
Или базировать на них только вертушки, освобождая место на АВ.

+++!!!

Просто в силу закона сохранения энергии и того, что классике
помогает подъёмная сила крыла

По этой логике все вертолеты на свалку.По скорости ,дальности,потолку  ит.д  мы как видим СВВП вышли на однокласников в своей весовой категории.

они не могут исчезнуть, т.к. техника ломается.
И при её поломке классику может спасти возможность планирования,
а СВВП просто бухается на ВПП.

Вертолет тоже падает,что из за этого его запретить?Это всего лишь своиство определенного вида техники не более того,у каждого есть плюсы, минусы.

Тяговооруженность Су-57 ещё выше чем Су-33 и МиГ-29К.
Плюс ОВТ. Всё это даст возможность более укороченного разбега.

ОВТ к взлету не имеет отношения,а разбег все равно будет больше чем у СВВП.

Да чего мелочиться то, с грунтовых ВВП укороченный взлёт будет, и на них же вертикальная посадка... и обязательно бесфорсажный крейсерский сверхзвук.:)))

Может когда не будь и будет,почему бы нет.

В ЛИИ тоже проводились эксперименты по взлету Як-38 с грунта, с установкой специальных защитных сеток на воздухозаборники. Взлет с коротким разбегом получался, но штатным для машины так и не стал.

как видим даже Як-38 мог,теперь спустя время почему бы нет.А вот вам и Хариер взлет с грунтаВот еще один проект(прототип Хариера)

В ходе интенсивных испытаний «Кестрелы» выполнили 938 полетов, налетав в обшей сложности 600 часов. При этом «Кестрелы» действовали не только с аэродрома, но и с расположенных поблизости плошадок с различным покрытием — из металлических плит, матов из стекловолокна, и просто грунтовых, в т.ч., усеянных различными обломками - для максимально полного приближения к боевым условиям.

УДК построят от силы 2-3-4 штуки.

4 УДК+2-3 АВ+ наземные аэродромы ,итого около 200 ед и еще плюсы я привел выше,юмор с взлетом с грунта не уместен,он для СВВП возможен и ради этого стоит вложиться.

По этой логике все вертолеты на свалку.

а вертолёты претендуют на равенство с классикой? - нет.
и соответственно им не махаться с классикой

По скорости ,дальности,потолку  ит.д  мы как видим СВВП вышли на однокласников в своей весовой категории.

Вы хотите сказать, что Ф35С = Ф35В ??? Серьёзно?
Надеюсь, Вы понимаете, что этого не будет никогда...
Сегодняшняя концепция реактивного движения этого не позволит.
Для этого нужны прорывы в фундаментальной Физике.

ОВТ к взлету не имеет отношения

ну почему?
мне думается, что он очень даже поможет.

разбег все равно будет больше чем у СВВП.

зато радиус тоже - больше.

4 УДК+2-3 АВ+ наземные аэродромы ,итого около 200 ед и еще плюсы я привел выше,юмор с взлетом с грунта не уместен,он для СВВП возможен и ради этого стоит вложиться.

дешевле и практичнее трамплин и аэрофинишёр на УДК поставить
или все вертушки перебазировать на УДК, освободив место для Су-57К

Цитата, АлександрА сообщ. №51

Да чего мелочиться то, с грунтовых ВВП укороченный взлёт будет, и на них же вертикальная посадка... и обязательно бесфорсажный крейсерский сверхзвук.:)))

Может когда не будь и будет,почему бы нет.

Как вам такая схема СВВП? Из плюсов: не занимающие внутрифюзеляжных объёмов подъёмные движетили на электротрансмиссии, относитольно большие а значит и более эффективные винты последних, маршевый двигатель не задействуется непосредственно для подъёма, а значит струя ТРД истребителя не разрушает покрытие площадки -> расширенные возможности для базирования. Наконец эти вентиляторы можно при необходимости демонтировать, заменив на иную нагрузку, если применение режима ВВП не требуется -> простая реализация концепции "единого истребителя" неудачно воплощенная на F-35.

а вертолёты претендуют на равенство с классикой? - нет.
и соответственно им не махаться с классикой

Ну мне вон в соседней ветки доказывает АлександрА что скоростной вертолет заменит Су-25 и А-10,так что да претендуют.

Вы хотите сказать, что Ф35С = Ф35В ??? Серьёзно?

Як-141=Миг-29 того времени,у Ф-35В проигрыш Ф-35С по дальности и нагрузки на крыло и при этом ни кто не говорит что Ф-35В идеал,он жертв унификации,Як-141 имел более интересные ЛТХ по некоторым параметрам(дальность,радиус),Як-201

Проект самолёта нового поколения(известен как Як-201) — проект самолёта 5-го поколения на основе СВВП Як-141, спроектированный ОКБ Яковлева по собственной инициативе и на собственные средства в середине 1990-х. Выполнен по схеме «утка» с использованием технологий снижения заметности. Силовая установка должна была включать новый ПМД с максимальной тягой в 17 500 кгс и механическим приводом на подъёмный вентилятор. Самолёт должен был обладать подъёмной массой в 21 500 кг (включая 6000 кг топлива) и боевой нагрузкой до 4200 кг. Боевой радиус нового СВВП должен был составить 2400 км при боевой нагрузке 1 тонна и 900 км при боевой нагрузке 2 тонны. Планировалось применение новых оружейных систем и авионики.

мне думается, что он очень даже поможет.

на видео взлета су-30/35 этого не видно.

зато радиус тоже - больше.

А он нужен всем самолетам или иногда достаточно меньшего? Не позиционируите СВВП как мастера на все руки и все,просто добротный среднии МФИ и все,не нужна вундервафля.

дешевле и практичнее трамплин и аэрофинишёр на УДК поставить
или все вертушки перебазировать на УДК, освободив место для Су-57К

Не надо все сводить на экономику,плюсы СВВП известны,я их перечислил,вплоть до взлета с грунта,после его создания возможно сформировать парк ИА 50 на 50 из ПАК ФА и СВВП .

на видео взлета су-30/35 этого не видно.

ну так им задачи с палубы подняться пока не ставилось

Не надо все сводить на экономику,

а у нас экономика - ахиллесова пята. Это наше слабое место.

Вы разве не понимаете, что цена разработки сего девайса с нуля
будет cопоставима с Су-57 ??? Зачем он, если есть 29К, если
легче 35К сделать или вообще Су-57К.
Его ваять будут лет 10 не меньше.

По мне так проще трамплин на УДК поставить или просто
в такие периоды перебазировать вертушки с АВ на УДК.
Это ничего не стоит по сравнению с разработкой с нуля нового Яка.

после его создания возможно сформировать парк ИА 50 на 50 из ПАК ФА и СВВП .

зачем, если есть МиГ-35

у Су-57 разбег 350м. Это почти размеры АВ.
Плюс трамплин даёт вектор. Все уже создано.

Как вам такая схема СВВП?

Замечательный конечно мультфильм про автомобиль-конвертоплан радужного будущего. Однако в реальном настоящем первый коммерческий самолёт-конвертоплан AgustaWestland AW609 уже скоро как 15 лет после первого  полёта (состоялся 6 марта 2003 года) сертифицировать не могут.

30 октября 2015 года второй прототип разбился, разрушился в воздухе. При тестировании на максимальную скорость полёта из за  боковых колебаний типа "голландский шаг" (Dutch roll) на скорости 542 км/ч аппарат вышел на нерасчётный полётный режим и лопасть правого винта в махе ударила по правому крылу... оба пилота-испытателя погибли.

P.S. Комиксы про трансформеры плохо влияют на новое поколение западных изобретателей. Авторы забыли летающему автомобилю двери для посадки пассажиров в салон "запилить".:)

Ну мне вон в соседней ветки доказывает АлександрА что скоростной вертолет заменит Су-25 и А-10,так что да претендуют.

Скоростной вертолёт может зависнуть на малой высоте, и при малозаметных в радиолокационном диапазоне лопастях НВ БРЛС истребителя этот вертолёт потеряет. А вот БРЛС и ОЛС вертолёта истребитель не потеряет.  Таким образом скоростной вертолёт при наличии в составе его вооружения подходящих УРВВ средней дальности сможет вести успешный BVR воздушный бой с реактивным истребителем, что недоступно самолётам-штурмовикам Су-25 и А-10 не только по причине отсутствия на их борту БРЛС, но и из за комплекса их лётно-тактических характеристик.

А всяческие "трансформеры" себя не оправдали. Прекратилась разработка новых боевых самолётов с изменяемой стреловидностью  крыла. СКВВП F-35B откровенно "не блещет" своими ЛТХ в сравнении с истребителями обычного взлёта и посадки 4-го поколения, не говоря уж о пятом - F-22A, Su-57, J-31 (J-31 - это можно сказать "F-35 здорового человека"). Малоуспешные пилотируемые транспортные самолёты-конвертопланы как класс (до серии добрался один лишь V-22) скорее всего окончательно "похоронят" скоростные вертолёты нового поколения.

ну так им задачи с палубы подняться пока не ставилось

Ну в обще помощь ОВТ при взлете это ваше предположение,подтвердить вы его не можете.

а у нас экономика - ахиллесова пята. Это наше слабое место.

Правильнее сказать с проблемами,а не слабая.

Вы разве не понимаете, что цена разработки сего девайса с нуля
будет cопоставима с Су-57 ???

Да,но это даст толчок науки и куче предприятии которые завязаны на производстве.

Зачем он, если есть 29К, если
легче 35К сделать или вообще Су-57К.
Его ваять будут лет 10 не меньше.

Да ,думаю в серию после 2027,к 2030 году,преимущество перед 29 и 35-м,стелс,внутренний отсек и вполне вероятно что ЛТХ не хуже чем у МиГ-29,перед Су-57 ,это вертикальный взлет,размещение на УДК,вы рассматривайте его как корабельный,я рассматриваю его как и один из основных для ВВС,замена в будущем МиГ-29СМТ и возможно если будут ,то замена МиГ-35.

зачем, если есть МиГ-35

МиГ-35 при всех его достоинствах не стелс,не имеет внутреннего отсека и сомневаюсь что будет нести БРЭО от ПАК ФА,на СВВП вполне можно реализовать БРЭО от ПАК ФА. Рассматривайте Як-201М как средний МФИ.

А всяческие "трансформеры" себя не оправдали.

Хариер отлично показал себе в 1982 году,как ИБ

СКВВП F-35B откровенно "не блещет" своими ЛТХ в сравнении с истребителями обычного взлёта и посадки 4-го поколения,

Это ошибка всего семейства Ф-35.

не говоря уж о пятом - F-22A, Su-57, J-31

Не зачем сравнивать самолеты разных классов.

Прекратилась разработка новых боевых самолётов с изменяемой стреловидностью  крыла.

У такого крыла немало и преимуществ. Например на скоростных маловысотных режимах Су-24 - летит стабильно, его сменьщика Су-34 - трясёт. ВПП и барражирующие качества с таким крылом тоже априори лучше. Трапецевидное крыло доминирующее на fg4 появилось в связи с ренесансом концепции БВБ, т.к. обеспечивет гораздо лучшеую маневренность. Но это временное явление, сторонники ракетного ДВБ прошлого не то чтобы были не правы, они просто поспешили - идея опередила развитие техники. Новые ракеты с продвинутыми ГСН с широким углом захвата и активным на финальном участке маршрута двигателем (двухступеньчатые или с ПВРД) - не оставят боевым пилотажкам и шанса! А там и боевые лазеры подоспеют... Истребитель будущего это летающий ЗРК. Последние выполняют свои задачи и без воздушных экзирсицый. Летающий ЗРК добавит к качествам своих наземных собратьев преимущества выской мобильности и высоты = дальность и широта обзора.  Американцы с F-35 устремились как-раз в этом направлении, так что треп о его пилотажных качествах - ни о чем. Дальше - больше...

СКВВП F-35B откровенно "не блещет" своими ЛТХ в сравнении с истребителями обычного взлёта и посадки 4-го поколения, не говоря уж о пятом

Он откровенно "блещет" по сравнению с предшественниками в своём классе. Можно расчитывать что реактивные СВВП следущего поколения уже не уступят или превзойдут классические самолёты.

Малоуспешные пилотируемые транспортные самолёты-конвертопланы как класс (до серии добрался один лишь V-22) скорее всего окончательно "похоронят" скоростные вертолёты нового поколения.

В будущем вертолётная схема останется лишь за некоторыми ЛА спецназначения для которых режим висения является основным. Как то "летающие краны", пожарные для тушения очаговых возгораний в условиях городской застройки. Здесь преимущества вертолёта с его высокоэффективным в данном случае НВ - очевидны. На крейсерском режиме вертолёт самолёту, в т.ч. СВВП - не конкурент!

Новые ракеты с продвинутыми ГСН с широким углом захвата и активным на финальном участке маршрута двигателем (двухступеньчатые или с ПВРД) - не оставят боевым пилотажкам и шанса! А там и боевые лазеры подоспеют

А это палка о двух концах . Уже сейчас разрабатываются ракеты ВВ ,чтобы сбивать ракеты ВВ ,та же Скуда .Получится ,как в стихотворении - на ракеты и антиракеты антиантиракеты летят .
И ,плюс ,действительно лазеры -в т.ч. сбивать ракеты ВВ и ЗВ .
Так что по израсходовании ракет ,возможно .придется возвращаться к БВБ guns only

это палка о двух концах . Уже сейчас разрабатываются ракеты ВВ ,чтобы сбивать ракеты ВВ ,та же Скуда .Получится ,как в стихотворении - на ракеты и антиракеты антиантиракеты летят .

Похожая ситутация и в противостоянии "железного купола" против снарядов РСЗО. Но противоракеты дороже!

,плюс ,действительно лазеры -в т.ч. сбивать ракеты ВВ и ЗВ .
Так что по израсходовании ракет ,возможно .придется возвращаться к БВБ guns only

Но не за счет пилотажа! Турель развернется быстрее.

И ,плюс ,действительно лазеры -в т.ч. сбивать ракеты ВВ и ЗВ .
Так что по израсходовании ракет ,возможно .придется возвращаться к БВБ guns only

А что лазеры не смогут сбивать так же самолеты,как и ЗУР?

Он это и имел в виду...

Хариер отлично показал себе в 1982 году,как ИБ

Отлично показали себя всеракурсные AIM-9L против аналогичных  AIM-9 ранних серий аргентинцев. Из 28 уничтоженных "Си Харриерами" аргентинских летательных аппаратов 22 было сбито с помощью 25 пусков ракет AIM-9L. Из 10 потерянных в ходе войны  "Си Харриеров" FRS.1 и "Харриеров" GR.3 половина была потеряна в авариях и катастрофах. Из сбитых огнём противника по данным англичан 3 были потеряны от огня зенитной артиллерии, 1 сбит ЗРК "Роланд" и 1 ПЗРК "Блоупайп". Способность маскируясь рельефом заходить на цель на малых высотах и скорости свыше 1000 км/ч, да, снизила потери "Харриеров" от зенитного огня.  А в воздушных боях победила лучшая подготовка британских пилотов и ракеты AIM-9L с всеракурсной ГСН, а не ЛТХ самолётов "Харриер".

Не зачем сравнивать самолеты разных классов.

F-35 и J-31 - самолёты одного класса. Однако если бы были известны достоверные ЛТХ J-31 было бы сразу видно насколько J-31 превосходит F-35.

У такого крыла немало и преимуществ. Например на скоростных маловысотных режимах Су-24 - летит стабильно, его сменьщика Су-34 - трясёт.

  

Эксплуатация самолётов с крылом изменяемой стреловидности выявила столько проблем, что сегодня их больше никто не разрабатывает. Аналогичные проблемы с другим типом "трансформеров" - конвертопланами.

Летающий ЗРК добавит к качествам своих наземных собратьев преимущества выской мобильности и высоты = дальность и широта обзора.  Американцы с F-35 устремились как-раз в этом направлении, так что треп о его пилотажных качествах - ни о чем.

Только вот "летающий ЗРК" F-35 способен без утраты малозаметности нести только четыре УРВВ. :)

Он откровенно "блещет" по сравнению с предшественниками в своём классе.

Его ЛТХ сравнивают с ЛТХ ИБ F-105 Thunderchief.

Можно расчитывать что реактивные СВВП следущего поколения уже не уступят или превзойдут классические самолёты.

Для такого "расчёта" нет никаких оснований. Если в самолёт добавляется что то что позволяет повернуть вектор тяги на 90 градусов (поворотные сопла, вентиляторы, поворотные мотогондолы и т.п.), то за это приходится заплатить усложнением (снижением надёжности)  и утяжелением конструкции, а так же не оптимальной, в сравнении с ЛА обычного взлёта и посадки, аэродинамикой (снижением ЛТХ).

В будущем вертолётная схема останется лишь за некоторыми ЛА спецназначения для которых режим висения является основным.

Я наблюдаю что ОКР связанных с разработкой скоростных вертолётов сегодня ведётся  больше чем ОКР связанных с разработкой пилотируемых конвертопланов и СВВП. Не знаю как предсказанное Вами будущее сможет наступить при таком сегодняшнем отношении мировой авиационной мысли к идее скоростного вертолёта с одной стороны, и к идеям конвертоплана и реактивного СВВП с другой.

Отлично показали себя всеракурсные AIM-9L против аналогичных  AIM-9 ранних серий аргентинцев. Из 28 уничтоженных "Си Харриерами" аргентинских летательных аппаратов 22 было сбито с помощью 25 пусков ракет AIM-9L

Интересная логика,а самолет то что не при чем совсем?Почему тогда в 1991 году эти же РВВ с ф-16 себя ни как не проявили?По этой логике можно на Як-152 крутые ракеты и  зачем ПАК ФА.А то что маневренность у Хариер на высоте это тоже мелочь?

F-35 и J-31 - самолёты одного класса. Однако если бы были известны достоверные ЛТХ J-31 было бы сразу видно насколько J-31 превосходит F-35.

Еще раз в Ф-35 сама концепция создания самолетов для КМП,ВВС и ВМФ накладывает проблемы.Возьмите Як-141 и сравнить с МиГ-29.

Эксплуатация самолётов с крылом изменяемой стреловидности выявила столько проблем, что сегодня их больше никто не разрабатывает.

А мы запускаем в производство Ту-160 и не паримся.

Только вот "летающий ЗРК" F-35 способен без утраты малозаметности нести только четыре УРВВ. :)

Что поделаешь,это проблема всех малозаметных, ПАК ФА тоже 8 тонн в брюхе не утащит и опять это у ф-35,да и не должен самолет в среднем классе нести столько сколько тяжелый.

Его ЛТХ сравнивают с ЛТХ ИБ F-105 Thunderchief.

Так тут у всего семейства Ф-35 точно тоже самое,ну и вы выше сказали что ЛТХ не нужны главное оружие.Вот в таких условиях работали Хариеры А этого то из чего был аэродром
Надеюсь понятно что другие в этих условиях не могли бы работать.

Эксплуатация самолётов с крылом изменяемой стреловидности выявила столько проблем, что сегодня их больше никто не разрабатывает.

Ту-160 М2 :) ПАК-ДА возможно тоже будет сверхзвуковым, посмотрим... В истребительную авиацию, с оконьчанием эпохи маневренных истребителей, оно тоже может вернуться.

Я думаю что ЦЕЛЬНОПОВОРОТНОЕ крыло изменяемой стреловидности было-бы неплохо совместить с центропланом имеющим симмеричное обтекание, близкое к дископлану. Последние хороши тем что могут летать на больших углах атаки, взлетать и садиться почти без пробега подобно автожирам (альтернатива СВВП), но имеют низкое аэродинамическое качество. Вот и ...

Только вот "летающий ЗРК" F-35 способен без утраты малозаметности нести только четыре УРВВ. :)

Кто сказал что F-35 идеален в этом качестве?!

Его ЛТХ сравнивают с ЛТХ ИБ F-105 Thunderchief.

Отличный был ИБ. F-35 тоже создавался как ударный самолёт в первую очередь. Кто-то чем недоволен?

Для такого "расчёта" нет никаких оснований. Если в самолёт добавляется что то что позволяет повернуть вектор тяги на 90 градусов (поворотные сопла, вентиляторы, поворотные мотогондолы и т.п.), то за это приходится заплатить усложнением (снижением надёжности)  и утяжелением конструкции

СВВП могут и догнать по ТТХ обычных одноклассников - за счёт некоторого переразмера по габариту и массе, дабы компенсировать объёмы занимаемые средствами обеспечения ВВП, правда и двигатель нужен мощнее (всё как с многоразовыми РН :) Собсна с F-35 так и произошло, по массе он догоняет "тяжи", но вот мощности движка надо бы ещё добавить или делать двухдвигательный, как J-31.

Я наблюдаю что ОКР связанных с разработкой скоростных вертолётов сегодня ведётся  больше чем ОКР связанных с разработкой пилотируемых конвертопланов и СВВП

Поиграются и бросят. Первый раз что-ли...

Bell D-188A http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/aviaciia/2416-proekt-istrebitelia-.html

Характеристики самолёта Bell D-188A / XF-109 / XF3L
Экипаж: 1
Длина: 18,90 м
Размах крыльев: 7,24 м
Высота: 3,89 м
Площадь крыла: 18,02 м
Вес пустого самолета: 6260 кг
Максимальная взлетная масса: 10849 кг
Силовая установка: 8 x General Electric J85-GE-5 тягой 2600 фунтов (11,6 кН) каждый
Максимальная скорость: Маха 2,3
Диапазон: 3900 км
Боевой радиус: 1350 миль
Практический потолок: 18.000 м
Тяговооруженность: 0,87
Вооружение
Пушки: 4 x 20 мм
Ракеты: 108 x 2,75 в (70 мм) ракеты
Бомбы: 1.800 кг

Кто сказал что по ЛТХ СВВП уступает обычным?Было бы желание и опыт и на выходе будет отличный СВВП.

Яковлев и не такие картинки рисовал .
СВВП может и будет отличным - для какой-то ситуации ,но ЛТХ по определению будут хуже .В общем-то ,вопрос только один -насколько .

Яковлев и не такие картинки рисовал .
СВВП может и будет отличным - для какой-то ситуации ,но ЛТХ по определению будут хуже .В общем-то ,вопрос только один -насколько

Ну так надо определится что нужно,раз нету у ЛФИ  5-го ,то почему бы не СВВП,по мне так самолет в классе 20-25 тонн,со скоростью 1,8-2 маха,стелс,внутренний отсек (4-6 РВВ),дальность на внутреннем топливе 2000-2200 км,,возможность нести ПТБ и дальности с ними до 3000-3200 км,дозоправка,потолок 20000 м ,БРЭО от ПАК ФА,отлична маневренность,в общем несколько меньше по весу чем Ф-35если не ошибаюсь опытные Х-32/35 были в этом весе) без его болезней по ЛТХ.

Интересная логика,а самолет то что не при чем совсем?

Если бы не списали в 1979-м авианосец "Арк Ройял" то на Phantom FG.Mk 1 с ракетами SkyFlash в дополнение к AIM-9L выступили бы лучше.:)

Почему тогда в 1991 году эти же РВВ с ф-16 себя ни как не проявили?

А уже в 1992-м году проявили.  Первое боевое применение AIM-120A. 27 декабря 1992 года F-16D сбил  иракский МиГ-25. Второе боевое применение AIM-120A, январь 1993 года F-16C сбил иракский МиГ-23. Стоило поменять ракету, и удача попёрла.

Вообще то за F-16 западная статистика числит 76 воздушных побед на одно поражение в воздушном бою (греческий Mirage 2000 завалил турецкий F-16D), а за F-15 102 воздушные победы и ноль поражений. На фоне этой статистики F/A-18 с двумя победами и одним поражением (F/A-18C был сбит иракским МиГ-25ПД), и  F-14  авиации ВМС США с 5 победами смотрятся просто жалко. :)  

Возьмите Як-141 и сравнить с МиГ-29.

Як-141 уступал.  Скорость M=1.7, практический потолок 15000 м, четыре УРВВ. :)

А мы запускаем в производство Ту-160 и не паримся.

Мы ж богатые, восстанавливать производство самого тяжелого в истории сверхзвукового самолёта, да ещё и с крылом изменяемой стреловидности. Лучше бы запускали в производство сверхзвуковой ПАК ДА и не парились.

ПАК-ДА возможно тоже будет сверхзвуковым, посмотрим...

Но даже на сверхзвуковом ПАК ДА не будет крыла изменяемой стреловидности.

В истребительную авиацию, с оконьчанием эпохи маневренных истребителей, оно тоже может вернуться.

Назовёте проект перспективного истребителя с крылом изменяемой стреловидности?

Кто сказал что F-35 идеален в этом качестве?!

Так и Як-141 с теми же 4-мя УРВВ уступал МиГ-29 как истребитель.

СВВП могут и догнать по ТТХ обычных одноклассников - за счёт некоторого переразмера по габариту и массе, дабы компенсировать объёмы занимаемые средствами обеспечения ВВП, правда и двигатель нужен мощнее

Кто то уже разрабатывает двигатель мощнее чем F135? Если нет, то с учётом того что на разработку двигателя надо ~15 лет, никакого СВВП превосходящего F-35B по габаритам и массе мы до середины 2030-х не увидим.

или делать двухдвигательный, как J-31.

Много вспомните попыток создать реактивный СВВП с двумя подъемно-маршевыми двигателями?

Bell D-188A... Кто сказал что по ЛТХ СВВП уступает обычным?

В проекте не уступают. Как доходит до воплощения в металле, получается не очень. :)

Ну так надо определится что нужно,раз нету у ЛФИ  5-го ,то почему бы не СВВП,по мне так самолет в классе 20-25 тонн,со скоростью 1,8-2 маха,стелс,внутренний отсек (4-6 РВВ),дальность на внутреннем топливе 2000-2200 км

Напомните когда началась разработка "двигателя второго этапа" для ПАК ФА? Надеетесь что подъёмно-маршевый двигатель "в классе 20-25 тонн" удастся разработать быстрее?

может проще, быстрее и ДЕШЕВЛЕ создать ЛФИ 5 поколения,
оттолкнувшись от МиГ-35, чем практически от нуля в теме СВВП ???

и потом Вы помните, что максимальная масса Як-201 с жалким
разбегом всего в 120м и без разбега падала аж на 4т ???

Если бы не списали в 1979-м авианосец "Арк Ройял" то на Phantom FG.Mk 1 с ракетами SkyFlash в дополнение к AIM-9L выступили бы лучше.:)

Спорно, очень спорно и не доказано.

А уже в 1992-м году проявили.  Первое боевое применение AIM-120A. 27 декабря 1992 года F-16D сбил  иракский МиГ-25. Второе боевое применение AIM-120A, январь 1993 года F-16C сбил иракский МиГ-23. Стоило поменять ракету, и удача попёрла.

В 1991 году 36 пусков Саундвинер с ф-16 все в молоко,про то что поперло не надо про это,есть разбор некоторых этих побед,иной раз пускали по 4 РВВ чтобы сбить один самолет.

Вообще то за F-16 западная статистика числит 76 воздушных побед на одно поражение в воздушном бою (греческий Mirage 2000 завалил турецкий F-16D), а за F-15 102 воздушные победы и ноль поражений

Победы Ф-15/16 приходятся половина на Израиль в 1982 году,цели Миг-21/23,Су-17,с равным противником при равных условиях они не встречались,а Хариер встречался с равным и при этом условия для Хариера были жесткие.

Як-141 уступал.  Скорость M=1.7, практический потолок 15000 м, четыре УРВВ. :)

Дальность 2100 км с ПТБ,без ПТБ 1400 км его ровестник  http://www.migavia.ru/index.php/ru/produktsiya/semejstvo-istrebitelej-mig-29/mig-29-mig-29ub-mig-29se?limit=1&start=1  Миг-29Б дальность  та же самая ,при этом он ни мог взлетать вертикально и на серйных предусматривалось 6 РВВ http://www.airwar.ru/enc/fighter/yak141.html

Лучше бы запускали в производство сверхзвуковой ПАК ДА и не парились.

Ну вам виднее,вы же у нас все знаете и про штурмовик  и все остальное..

В проекте не уступают. Как доходит до воплощения в металле, получается не очень. :)

Это было 50 лет назад,время идет,если Як-141 приблизился к Миг-29 более 30 лет назад,то сейчас вполне возможно создать СВВП с ЛТХ на уровне МиГ-35,Рафаля,Таифуна,при этом не один из них не смог работать в тех условиях в 1982году. Вы не видите огромных преимуществ по взлету ,при незначительном отставание в ЛТХ,думаю про СВВП наши вспомнили когда воевали в Сирии ,когда многие аэродромы были повреждены и тут пришло понимание,что с подобным мы можем столкнуться и у нас в России.

Напомните когда началась разработка "двигателя второго этапа" для ПАК ФА? Надеетесь что подъёмно-маршевый двигатель "в классе 20-25 тонн" удастся разработать быстрее?

В Х-32 использовали движок от ф-22 с изминениями,так что мешает нам поити по этому пути.

может проще, быстрее и ДЕШЕВЛЕ создать ЛФИ 5 поколения,
оттолкнувшись от МиГ-35, чем практически от нуля СВВП ???

Это не дает нам возможности работать с любого клочка земли.

и потом Вы помните, что максимальная масса Як-201 с разбегом
120м и без разбега падала на 4т ???

Тем не менее он мог с меньшим радиусом но взлетать и выше я разместил фото как работали Хариеры в 1982 году,это впечатляет,другие бы в этих условиях бы не смогли.

Это не дает нам возможности работать с любого клочка земли.

в чём проблема? сирийский аэродром заработал
через считанные часы после огневого воздействия.

Захватываем плацдарм и строим ВПП.
Для этого и созданы инженерные войска.
Но и для СВВП тоже надо плацдарм.
Аэродром как таковой всё равно нужен.
Разница только в ВПП. Но и она всё равно нужна для снабжения.
ТА всё равно надо садиться и взлетать.

В 1991 году 36 пусков Саундвинер с ф-16 все в молоко

Какая то системная проблема или в СУВ самолётов, или с подготовкой пилотов (слишком торопились), или и то и другое.

про то что поперло не надо про это,есть разбор некоторых этих побед,иной раз пускали по 4 РВВ чтобы сбить один самолет.

Вы сейчас про AIM-120?

Победы Ф-15/16 приходятся половина на Израиль в 1982 году,цели Миг-21/23,Су-17,с равным противником при равных условиях они не встречались,а Хариер встречался с равным и при этом условия для Хариера были жесткие.

Вы видите равные условия в наличии AIM-9L c всеракурсной ГСН у англичан и отсутствии всеракурсной ракеты ближнего боя у аргентинцев, а так же в том что аргентинские пилоты летали на пределе боевого радиуса и любая попытка поиграть в маневренный бой для них означала падение с сухими баками (часть и упала) не долетая до своего аэродрома?

Ну вам виднее,вы же у нас все знаете и про штурмовик  и все остальное..

Конечно знаю что дозвуковой ПАК ДА - глупость. Или перезапуск серийного производства сверхзвукового Ту-160 это Вам не доказал?

Применение передовых способов снижения радиолокационной заметности и сверхзвуковая крейсерская скорость полета обеспечат самолету возможность успешного преодоления систем ПВО противника.

Вы не видите огромных преимуществ по взлету ,при незначительном отставание в ЛТХ

Ни разу СВВП по своим ЛТХ не был сравним с истребителями обычного-взлёта и посадки своего поколения. У F-35 такое же "незначительное отставание в ЛТХ", что наблюдалось у Як-141, но это отставание - приговор для F-35 в ближнем маневренном бою с истребителем обычного взлёта и посадки.  К чему "огромные преимущества по взлёту" если в воздушном бою с сильным противником истребитель скорее всего будет сбит?

думаю про СВВП наши вспомнили когда воевали в Сирии ,когда многие аэродромы были повреждены и тут пришло понимание,что с подобным мы можем столкнуться и у нас в России.

Те кто считают что аэродромы в случае войны будут ан масс повреждены готовиться летать с прямых участков автомобильных шоссе, а не бежит обзаводиться малоэффективными в воздушном бою с серьезным противником СВВП.

Захватываем плацдарм и строим ВПП.
Для этого и созданы инженерные войска.

             В ту же  дискуссию хотите войти.)))))))))))))))))))))))))))))))
      Г-н  Сергей-82 не зря приводил условия работы Харриеров. Фолкленды за 1000-и км от Британии,захватывать аэродромы нет ни времени ни сил(или Вы думаете что у Британии не было аналогов инженерных войск) Это реальный боевой опыт. Морские деражвы,понимают,ЧТО ТАКОЕ завоевание плацдарма на другом конце земного шара.
      Ну и прошлая наша дискуссия закончилась не подсчитанным временем подлёта МИГа,и СВВП к линии соприкосновения. Кто быстрее окажется над полем боя: СВВП находящийся в 50 км от поля боя,вертолёт находящийся в 50-ти км от поля боя,или МИГ-29К находящийся за 200 км??????????????? Ответ очевиден СВВП. По этому показателю СВВП конкуренцию может составить только ударный БПЛА.