Дело в аэродинамическом сопротивлении на трансзвуковых скоростях.

Не разбираюсь в этом. Есть и другой путь - обеспечить превосходство БРЭО и боекомплекта. Половину этой задачи на F-35 выполнили. Раскормив "пингвина" ещё больше - выполнили бы и другую. Нужен более мощный двигатель/два двигателя.

Внутренний отсек вооружения не удается разместить перед таким двигателем. Приходится размещать рядом. Что раздувает миделевое сечение фюзеляжа в его средней части.

Едва ли внутренний  отсек поместился бы там и при отсутствующем подъёмном вентиляторе. Не на однодвигательном самолёте с центральным расположением мотора. На "A" и "C" - где вентилятор отсутствует, его там также нет.

РЛС может и не использовать доплеровский режим

Может и не использовать. У ракетного катера изрядная ЭПР , под тысячу м2. Почему БРЛС "Ирбис" может "увидеть" такой катер только с дистанции  за 60–70 км?

Так же можете поискать в РЛЭ на какой дистанции обнаруживает зависший вертолёт БРЛС Су-27СК.

Есть и другой путь - обеспечить превосходство БРЭО и боекомплекта. Половину этой задачи на F-35 выполнили. Раскормив "пингвина" ещё больше - выполнили бы и другую. Нужен более мощный двигатель!

Если не вдаваться в нюансы, F-35 с его слабыми разгонными и скоростными характеристиками, для того чтобы побеждать истребители поколения 4++, нужно больше ракет с бОльшей гарантированной зоной возможных пусков (no escape zone).

Скажем с восемью УР Meteor во внутренних отсеках F-35 с его ЛТХ уже бы более менее смотрелся... но только в случае противоборства с истребителями нормальной радиолокационной заметности.

При столкновении с таким же малозаметным истребителем все возвращается на круги своя.

Дальность взаимного радиолокационного обнаружения сокращается и у самолёта со слабыми ЛТХ исчезает возможность отстрелявшись ракетами издали в случае промаха потихонечку свалить от своего более маневренного и быстрого оппонента.

С учётом того что со стороны задней полусферы у раскормленного "пингвина" с двигателем увеличенной мощности как с радиолокационной так и с ИК сигнатурой всё не очень хорошо, попытка развернуться после пуска ракет средней дальности и тем избежать ближнего боя, будет заканчиваться для такого "пингвина" гарантированной ракетой в зад.

Так что к более мощному двигателю рекомендую добавить ещё и турель минимум 100 кВт лазера, для того чтобы "размахивая лазерным мечом" не бояться идти в ближний бой, или избегая ближнего боя поджаривать ракеты летящие в жирный зад.

"А теперь с этой всей фигнёй мы постараемся взлететь" :)

Едва ли внутренний  отсек поместился бы там и при отсутствующем подъёмном вентиляторе. Не на однодвигательном самолёте с центральным расположением мотора. На "A" и "C" - где вентилятор отсутствует, его там также нет.

Ну собственно по этому с однодвигательными истребителями 5-го поколения с внутренним размещением вооружения кроме F-35 как то не сложилось. Все пытающиеся нарисовать проект "не тяжелого" истребителя 5-го поколения (китайцы, японцы, корейцы, турки) приходили к двум не таким мощным но и не таким длинным двигателям... или к отказу от внутреннего размещения вооружения.

куда "планируем"??? ВПП же нет!!! Вы же никак не хотите её строить.

И потом, естественно, раз мы про СВВП гутарим, то я говорю именно
про момент вертикальных взлета и посадки, когда крыло не формирует
подъёмную силу ЛА.

СВВП просто плюхается на землю.

Такие случай редки,я привел пример по Су-24.

как это "не имеет"???
на любой аэродром надо завозить ГСМ, запчасти, продукты,
боеприпасы, системы ПВО.

Речь была о том что мы за тысячи км обеспечили снабжение операции,у себя сделать это проще.

у Су-33 при 3200кг = 650км, но при ПН=2000кг ему можно 1200кг топлива добавить 1200/3,5=340км или радиус 650+170=820км
690 против 820 = 130км

Разница не значительна,при огромных плюсах СВВП.

это что? 1т унесёт на 340км??? Даже 2т не поднимет вертикально?
и какой тогда в нём смысл?
есть вертушки, есть Искандер наконец

Это был Як-141 около 30 лет назад,у вертолетов дальность 460-500 км,а не радиус. Искандер не может оказывать поддержку.

Расскажите когда это был случай безрезультатного применения четырех ракет AIM-120 по одной цели?

Где я написал что была 4 АМРААМ?

С принятием на вооружение AIM-120 уровень подготовки пилотов к ведению ближнего маневренного воздушного боя перестал играть решающее значение - 6 из 11 воздушных побед с помощью ракет AIM-120 были достигнуты в BVR боях (при пусках с дистанции более 32 км).

А противник был равен или это было избиение слабого?

Смотреть Выше, 54.5 % побед с использованием ракет AIM-120 были достигнуты при дистанциях пусков более 32 км. Может быт в ближнем бою "Харриер" до сих пор "делает", но доживёт ли он до ближнего боя  проигрывая сверхзвуковым истребителям обычного взлёта/посадки с соотношением 1:4 в учебных боях на средних дистанциях?

Речь о перспективном
СВВП,да взять хотя бы Як-141 он ни Хариер и он бы дал сдачу в ДБВ,он имел Р-77 изначально.

В отличие от "Харриера" против F/A-18 и F-14A,  Як-141 и F-35В машины уступающие по своим ЛТХ высокоманевренным  истребителям обычного взлёта и посадки  4-го поколения не только в бою на средней дистанции, но в БВБ.

Откуда инфа? Опять сами придумали как со скорость у самолетов?

Вы F/A-18C и F-14A к высокоманевренным самолётам высокоэффективным в БВБ отнесли что ли?

У ф-18 отличная маневренность ,в сети куча видео как ф-18 легко в БВБ делает Ф-16.

МиГ-29 уступал F-16 по разгонным характеристикам в диапазоне от М=0.8 до М=1.2.

Ну если вы так решили то да,а по факту?

Укажете общепринятые (а не по Обносову) диапазоны ближнего маневренного воздушного боя, воздушного боя на средней дистанции, и дальнего воздушного боя?

Речь о будущем,а не то что сейчас.Сейчас ДБВ это более 35-45 км в зависимости от высоты.

Porte de 500 m  50 km

Вы мне не давно давили ссылку на Рафаль по его ОЛС,вот там и посмотрите по Мике и значит верим тем цифрам в 83 км или не верим той статье в обще.

Я, в отличие от Обносова (с Ваших слов), пользуюсь общепринятыми понятиями того что есть БВБ, бой на средней дистанции, и дальний воздушный бой.

Не с моих слов,я давал ссылку ,но вы не видите то что вам не нравится и речь о будущем.

Вы так долго расписывали Выше про быстровозводимые береговые аэродромы для СВВП дающие СВВП преимущество, а теперь оказывается что и палубные самолёты F/A-18(EA-18) авиация КМП и авиация ВМС США закупают с избытком для размещения части из них на береговых аэродромах. :)

А в чем проблема,у КМП до не давних пор не было сверхзуковых СВВП,сейчас появились и  как итог заказ на Ф-35С не большой.

ПАК ДА будет сверхзвуковым, потому что Суровикин будет опираться на научное обоснование, а не демонстрировать "экстравагантность" которую демонстрировал Бондарев своим дозвуковым ПАК ДА одновременно с программой Ту-160М2, и "перспективным штурмовиком" на базе Су-34.

Как бы не пришлось молится чтоб Бондарев вернулся,биографию Суровикина сперва бы прочитали.

А теперь обратимся к РЛЭ Су-27СК, раздел 2 ограничения :

Су-35С это не Су-27,точно также как и Су-30 не Су-27,у Су-30 в обще всего 1,9-2 маха.

Расскажете что случилось с остеклением фонаря Су-35С раз ограничение ужесточили с М=2,35 до М=2,25? :)

РЛЭ Су-27 не имеет отношения к Су-35С ,это не аргумент,кстати Су-35 даже пусто 2 + тонн тяжелее.В общем делаем вывод ,все ваши слова про 2500 км+,это всего лишь ваши слова нет подкрепленные ни чем.

Версия что у производителей на страничках ложная информация Вам в голову не приходила?

Ну как то выбор стоит верить производителю и не знамо кому на саите под ник АлександрА ,который выдает свой домослы и предлагает верить им ,а не производителю.В общем вы поняли что вы мягко говоря в этом случай  ,слабо выглядите. И я (да и общество)делаем определенный вывод,какой вы сами понимаете.

Давайте я предсказание сделаю, а Вы запомните. Никакой реальной программы разработки  для будущего отечественного авианосца боевого реактивного самолёта вертикального взлёта и посадки не будет.  Если даже и начнутся соответствующие  работы, то они не продвинутся далее этапа НИР.

Нострадамус еще один.

Для "завоевания господства в воздухе над ближним приводом" достаточно перспективного многоцелевого скоростного боевого вертолёта с БРЛС и УРВВ средней дальности.

Опять фантазия,вы свой фантазий не подкрепленные ни чем не пишите.

Су-35С (с 600 км/ч до 1300 км/ч) разгоняется за 21,8 секунду
F-22A  за 24 сек
Су-27С за 27 сек
F-16C Block 52 за 28 сек
МиГ-29С за 31 сек
F/A-18C за 42 сек

Опять не правда

МиГ-29.
Летные данные. Максимальная скорость 2450 км/ч (М = 2,3); максимальная скирость па малой высоте 1480 км/ч; посадочная скорость 250-260 км/ч; практический потолок 17 500 м (МиГ-29С – 17 000 м); максимальная скороподъемность на уровне моря (при тяговооружеп-ностн 1,1) 330 м/с (МиГ-29С – 300 м/с); дальность полета без ПТБ па высоте 200 м (М = 0,5) 710 км; дальность полета с ПТБ па оптимальном режиме 1430 км (МнГ-29С – 1500 км); дальность полета с одним ПТБ емкостью 1500 л – 2100 км; дальность полета с тремя ПТБ 2900 км; максимальная установившаяся эксплуатационная перегрузка 9,0; разгон со скорости 600 км/ч до 1100 км/ч- 13,5 с, со скорости 1100 км/ч до скорости 1300 км/ч – 8,7 с; допустимые углы атаки 26° (при выполнении без управления по крепу 30°); длина разбега 240 м (без форсажа 600-700 м); длина пробега (с тормозным парашютом) ООО- 700 м.

МиГ-29 итого 13,5 с+8,7=22,2 сек.

Внутренний отсек вооружения не удается разместить перед таким двигателем. Приходится размещать рядом. Что раздувает миделевое сечение фюзеляжа в его средней части.

Да вы что,а так что религия запрещает

Может ,я что пропустил ,но откуда эта информация ?
С принятием на вооружение AIM-120 уровень подготовки пилотов к ведению ближнего маневренного воздушного боя перестал играть решающее значение - 6 из 11 воздушных побед с помощью ракет AIM-120 были достигнуты в BVR боях (при пусках с дистанции более 32 км).
-------------------------------------------------
МиГ-29 итого 13,5 с+8,7=22,2 сек.
А это 9-12 без подвесок

МиГ-29 итого 13,5 с+8,7=22,2 сек.
А это 9-12 без подвесок

Думаю да,ну так и по другим самолетам тоже без подвесок,за исключением Ф-22/35.

Такие случай редки,я привел пример по Су-24.

Список потерь (аварий и катастроф) самолётов вертикального взлёта и посадки Як-38 трёх модификаций (Як-38, Як-38У и Як-38М).

Всего потеряно: 48 машин.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_потерянных_Як-38

если есть ВПП, то у ЛА есть шанс. Значит ВВП нужна.
Кроме того, СВВП опасен при взлёте-посадке, т.к. ему не помогает крыло.

Речь была о том что мы за тысячи км обеспечили снабжение операции,у себя сделать это проще.

обеспечили за счёт ВПП
у себя? с США? с НАТО? Сергей, это не реально.
Здесь только ЯО. Не может 145млн махаться с миллиардом.
Развалим страну к чертям. Люди не будут голодать.
Сейчас не 30-е года.

Разница не значительна,при огромных плюсах СВВП.

у Яка максимальная ПН с УВП 2600кг
а если ПТБ нужен, он весит 1750кг

И то не понятно откуда цифра, т.к.
Як-141 19500-11650=7850кг (ПН+топливо) - 4400-1750=1700кг
на хлопушки остаётся.

Сушка-то считалась с позиции 1 и 2.
С позиции №3 она гораздо больше вытянет.

плюсы есть, но они порождают убийственные минусы

Это был Як-141 около 30 лет назад,у вертолетов дальность 460-500 км,а не радиус. Искандер не может оказывать поддержку.

Искандер может бить стационарные цели.
Ка-52, Практическая дальность: 460 км
Боевая нагрузка: 2000 кг (2800 кг на вертолётах с 6 точками подвески)
Масса топлива во внутренних баках: 1487 кг (1732 кг в 4 х 500 л ПТБ
Практическая дальность это с ПТБ или нет?

460/2=230км
если Боевую Нагрузку уменьшит до 1т (как у Яка-141), то будет близко.

Список потерь (аварий и катастроф) самолётов вертикального взлёта и посадки Як-38 трёх модификаций (Як-38, Як-38У и Як-38М).

Время идет,у Ф-35В нет не одной аварии.

Кроме того, СВВП опасен при взлёте-посадке, т.к. ему не помогает крыло.

Есть другие преимущества,вертолет так тоже опасен.

обеспечили за счёт ВПП

Я про снабжение,если смогли за тысячи км обеспечить проведение операции,то у себя обеспечить работу СВВП точно сумеем.

у себя? с США? с НАТО? Сергей, это не реально.

Нет не чего не реального,фашистская Германия была много слабее союзников,но у нее был шанс затащить войну,надо пользоваться и строить армию в соответствие со своим ГП,а не гнаться за другими.

Люди не будут голодать.
Сейчас не 30-е года.

Сложный вопрос,на Украине хоть не голодают,но терпят недостатки.

И то не понятно откуда цифра, т.к.
Як-141 19500-11650=7850кг (ПН+топливо) - 4400-1750=1700кг
на хлопушки остаётся.

Типовая боевая нагрузка при боевом вылете обычно 2000 кг у любых самолетов,посмотрите на Сирию.

Сушка-то считалась с позиции 1 и 2.
С позиции №3 она гораздо больше вытянет.

На УДК таких позиций уже может не быть,а СВВП может работать с кораблей и в 10000 тонн.

плюсы есть, но они порождают убийственные минусы

У всех есть недостатки.

Искандер может бить стационарные цели

Может,но к примеру в Сирии работает больше авиация,а не ОТРК,хотя летать там тоже не далеко.

Ка-52, Практическая дальность: 460 км
Боевая нагрузка: 2000 кг (2800 кг на вертолётах с 6 точками подвески)

Нагрузка не известна ,практическая у вертолета без ПТБ ,если не ошибаюсь вертолеты используют ПТБ только для перегонки.http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/military/ka-52/features.html нагрузка не указана,но думаю явно не 2 тонны,к примеру в Сирии ни разу не видел ни Ка-52,ни ми-24/28/35 с нагрузкои 2 тонны. Возьмем http://aviaros.narod.ru/b-8v20a.htm +20 снарядов от 11,3-15 кг на выходе блок максимум 423 кг,в общем явно не 2000 кг,скорей всего 2 блока НАР и ПТУР то есть тоже около 1000 кг.

Ка-52 в роли истребителя:
http://ak-12.livejournal.com/7651.html?thread=104163

Из статьй

Возможности комплекса РЛПК-29Э при атаке цели на встречно-пересекающихся курсах... диапазон скоростей полета атакуемой цели – 230…2500 км/час.
Возможности комплекса РЛПК-29Э при атаке цели на попутно-пересекающихся курсах... диапазон скоростей полета атакуемых целей составляет 210…2200 км/ч.

эти проблемы были возможно у первых РЛС Су-27,МиГ-29,сейчас истребители уверенно поражают малые БПЛА у которых скорость около 100-150 км/ч(а ЭПР и ИК тем более),могу привести видео перехвата Ф-16,да и грузинский Гермес опять таки получается что били наши МиГ-29.И опять таки современные РЛС куда более продвинутые ,так что извините ,но вертолеты не соперники боевому самолету в ВБ,вот со своими собратьями они могут побадаться,но это опять ни очень нужно,при нашей насыщенности войсковой ПВО.

с 29-й минуты

Ну в принципе вы подтвердили что я предположил

опять таки современные РЛС куда более продвинутые

Возможности истребители выросли многократно,что уж говорить про то что будет через 10-15 лет,то же БРЭО ПАК ФА явно лучше чем у Су-35.

Вы же сами читали в соседней ветке

«Пика-М» входит в состав бортового комплекса БКР-3, обеспечивающего ведение радиолокационной разведки круглосуточно и при любой погоде. РЛС имеет разрешающую способность в картографическом режиме до 1-1,5 м, а дальность обнаружения объектов - до 300 км. Интересно, что радар способен детально различать элементы конструкции обнаруженного самолета – двигатель, киль, вооружение и т.д., и определять по характерным признакам его тип. Для этого предусмотрен режим телескопического наблюдения с разрешающей способностью до 30 сантиметров

При таких возможностях,да в единой системе с Су-35,ПАК ФА,системами РЭБ групповой защиты,ЗРК и т.д,тут только мощное ПВО и ИАП спасут от этого,но не как не вертолеты со слабенькой БРЛС.

АлександрА

создается практически новая ракета малой дальности, ближнего высокоманевренного воздушного боя и противоракетной обороны, получившая обозначение К-МД («изделие 300»). Ракета оснащена матричной тепловой ГСН с возможностью распознавания образа и повышенной вдвое дальностью захвата. Двигатель двухрежимный с временем работы до 100 секунд и трехканальным устройством газодинамического управления. Испытания ракеты ожидались в 2014-2015 годах.

надеюсь скорость ракет РВВ знаете?3,5-4,5 маха,умножать на 100 умеете,вот вам и слова Обносова покажутся адекватными.

Так же можете поискать в РЛЭ на какой дистанции обнаруживает зависший вертолёт БРЛС Су-27СК.

Павел уже привел видео где Су-35 прекрасно обнаруживает вертолет,ПАК ФА и СВВП-5го это сделают еще лучше(думаю у Ф-22/35 с этим проблем тоже не будет),в общем избиение ребенка получится.

Павел уже привел видео где Су-35 прекрасно обнаруживает вертолет,ПАК ФА

Сказали - обнаруживает по движущимся лопастям. Что если последние сделаны из радиопрозрачных материалов (стеклопластика), подобно носовому обтекателю антенны БРЛС и обтекателям других антенн...? Как мне казалось, ныне это основной материал вертолётных лопастей и есть?

Материалы разные http://viam-works.ru/ru/articles?art_id=957
У вертолета https://topwar.ru/16366-kompozitnye-lopasti.html

http://strport.ru/steny/steklovolokno-kharakteristiki-primenenie
Ни какого отношения композитные лопасти не имеют к радиопрозрачным материалам.

Ни какого отношения композитные лопасти не имеют к радиопрозрачным материалам.

Материалы разные http://viam-works.ru/ru/articles?art_id=957

Структурно, с точки зрения механических свойств, ввиду разницы потребных эксплуатационных свойств - может и так. Но на интересует лишь радиопрозрачность.

По ссылке выше:

Радиопрозрачные материалы предназначены для изготовления защитных укрытий антенных систем различного назначения от воздействия внешних факторов, например, обтекателей и укрытий для различных типов антенных систем наземного, воздушного и морского базирования. Предприятие производит композиционные полимерные материалы с низкими значениями тангенса угла диэлектрических потерь ( < 0,01) на основе стеклотканей и полимерных матриц.

У вертолета https://topwar.ru/16366-kompozitnye-lopasti.html

Вы привели лишь частный случай применения в лопастях НВ наиболее модного ныне материала. Но дело сим не исчерпывается:

http://avia.pro/blog/lopasti-nesushchego-vinta-vertoleta

Наибольшее применение получили стеклопластиковые КМ на эпоксидной матрице. Это объясняется в первую очередь низкой стоимостью стеклопластика. Дальнейшее развитие конструкции лопасти из КМ связано с использованием гибридных композиций

Чистый стеклопластик сейчас не лучший вариант в лопастях НВ, по своим потребительским свойствам - нынче предпочитают карбон и гибриды. Но для малозаметности вертолёта - самое то!

Интересно, как с радиопрозрачность обстоит у КМ на основе арамидных волокон и тканей (кевлар и т.п.)?

последние сделаны из радиопрозрачных материалов (стеклопластика),

АлександрА примерно это и предлагал.

Есть другие преимущества,вертолет так тоже опасен.

в вертолёт не надо вваливать миллиарды.
Его не с нуля создавать, а в СВВП надо и причём с нуля.

надо пользоваться и строить армию в соответствие со своим ГП,а не гнаться за другими.

извините, но предлагая СВВП, Вы именно гонитесь за НАТО

Сложный вопрос,на Украине хоть не голодают,но терпят недостатки.

ситуация там может перевернуться в любой момент.
зачем балансировать над пропастью.
Надо развивать то, что уже есть.

Запад не балансирует, поэтому в случае гонки вооружений
проиграем мы, +  нас меньше и экономика слабее.

На УДК таких позиций уже может не быть,а СВВП может работать с кораблей и в 10000 тонн.

почему на УДК всегда можно сделать трамплин
и 105 метров там вполне влезет, можно и 195 при желании

Может,но к примеру в Сирии работает больше авиация,а не ОТРК,хотя летать там тоже не далеко.

не хотят рисковать потерей.
Вы же сами писали про войну на нашей территории,
тогда Искандер будет под рукой

практическая у вертолета без ПТБ

спасибо

нагрузка не указана,но думаю явно не 2 тонны,к примеру в Сирии ни разу не видел

не уверен...
https://navy-korabel.livejournal.com/43060.html
тут вообще планируют ~700х4ПКР=2800

А противник был равен или это было избиение слабого?

– No reports of ECM use by any victim
– No victim had comparable BVR weapon
– Fights involved numerical parity or US numerical superiority

Вы же делаете выводы о высокой эффективности истребителя "Си Харриер" на примере избиения слабого в 1982 г.?

Я не делаю выводов о высокой эффективности AIM-120 на примере отстрелов противников у которых не было станций помех. Я просто отмечаю что в сравнении с эпохой AIM-7 вырос процент пусков с дистанции более 32 км, пардон, с дистанций более 37 км (более 20 морских миль).  

Ближний бой характеризуется тем что он ведётся в пределах дальности визуального обнаружения. На Западе считается что дистанция визуального обнаружения, даже в случае цели с развитым инверсионным следом, не может превышать 20 морских миль.

Речь о перспективном

А про перспективный уже поговорили. У перспективного СКВВП должны быть внутренние отсеки вооружения. У перспективного однодвигательного истребителя  с мощным ТРДДФ двигательная установка не компонуется с внутренними отсеками вооружения так, чтобы не нарушать "правило площадей" . Отказ от соблюдения "правила площадей" предопределяет высокое волновое сопротивление в трансзвуковом диапазоне и слабые разгонные характеристики в этом диапазоне.

Как результат, все более менее реальные проекты лёгких/средних истребителей 5-го поколения с внутренним отсеком вооружения, кроме F-35 - двухдвигательные.

Попытки рассмотрения однодвигательных вариантов приводили на этапе эскизов...  к отказу у тех же корейцев от внутренних отсеков вооружения. Турки тоже пытались рисовать однодвигательные варианты их TFX. В результате: Turkish Prime Minister Ahmet Davutolu announced on January 8, 2015, that the TFX will be a twin-engined fighter jet.

Вы хотите перспективный однодвигательный СКВВП с внутренними отсеками вооружения? Тогда получите/распишитесь, отсутствие крейсерского сверхзвука, разгонные характеристики и максимальную скорость не лучше чем у F-35B.

Вы хотите перспективный СКВВП с двумя подъёмно-маршевыми двигателями? Вы понимаете что он будет стоить дороже Су-57? Причём наличие средств обеспечения вертикальной тяги перед центром тяжести совершенно не гарантирует что удастся "подружиться" с "правилом площадей" даже в этом случае. Создателям Як-141 это не удалось даже при отсутствии внутренних отсеков вооружения. Удалось бы, самолёт со взлётной тяговооруженностью сравнимой с МиГ-29К демонстрировал бы максимальную скорость полёта не М=1,7, а сравнимую  с  М=2.1 МиГа.

Опять сами придумали как со скорость у самолетов?

В РЛЭ Су-27СК число М=2.35 увидели? Мне Вам ссылку на РЛЭ МиГ-29 где то же число М=2.35 предоставить? Вот ссылка. Искать на стр. 15 документа.

У ф-18 отличная маневренность ,в сети куча видео как ф-18 легко в БВБ делает Ф-16.

Мне лень искать и предоставлять Вам ссылку с указаниями как на F-16C вести ближний маневренный бой с F/A-18C. Общий смысл - уходить на вертикаль, а в горизонтальном маневре не допускать потери скорости менее ЕМНИП 650 км/ч. На меньших скоростях F/A-18C начинает превосходить F-16C в горизонтальной маневренности.

РЛЭ Су-27 не имеет отношения к Су-35С ,это не аргумент,кстати Су-35 даже пусто 2 + тонн тяжелее.В общем делаем вывод ,все ваши слова про 2500 км+,это всего лишь ваши слова нет подкрепленные ни чем.

Так как я не могу сослаться на РЛЭ Су-35С Вы можете не верить мне что тот не уступает по скорости полёта Су-27 и "уличать" меня ссылаясь на сайт ОАК, который, как я продемонстрировал на примере Су-27СК, явно не точен в цифрах. Вам кстати не надоело обсуждать не тему, а мою личность? Впрочем, это никогда не надоедает. Правда приятно писать пассажи "не знамо кому на саите под ник АлександрА ,который выдает свой домослы и предлагает верить им ,а не производителю... вы поняли что вы мягко говоря в этом случай  ,слабо выглядите. И я (да и общество)делаем определенный вывод,какой вы сами понимаете."?

Верьте производителю, верьте. У производителя более точные цифры чем в РЛЭ.

Ещё раз будете полемизировать в том же духе, к тому же считать себя выразителем мнения общества , я так же сделаю определенный вывод и просто буду предлагать Вам "проходить мимо".

Нострадамус еще один... Опять фантазия,вы свой фантазий не подкрепленные ни чем не пишите.

Не хамите. Впрочем хамите если хотите чтобы я перестал Вам писать в ответ что либо, кроме "проходите мимо".

P.S. Время разгона с М=0.8 до M=1.2 на высоте 30 тысяч футов с 50% запасом внутреннего топлива и четырьмя ракетами "воздух-воздух" в первой строке таблицы (для Су-27 разгон с 324 до 701 узла без указания высоты):



Источник таблицы: ссылка. Стр. 23

P.P.S. Наверное так будет нагляднее:

МиГ-29 итого 13,5 с+8,7=22,2 сек.

Насколько помню на высоте 1000 м. Впрочем как и Су-35С. У нас не принято оценивать этот параметр на высоте 30 тысяч футов.

Может ,я что пропустил ,но откуда эта информация ?
С принятием на вооружение AIM-120 уровень подготовки пилотов к ведению ближнего маневренного воздушного боя перестал играть решающее значение - 6 из 11 воздушных побед с помощью ракет AIM-120 были достигнуты в BVR боях (при пусках с дистанции более 32 км).

На дальностях пуска более 37 км. BVR - это от 37 км и более. Информация из доклада RAND Air Combat Past, Present and Future датируемого 2008 г. Статистика (с комментариями) боевого применения AIM-120 на стр. 25 и стр. 83.

Four not Beyond Visual Range
Fired 13 missiles to achieve 6 BVR kills Pk = 0.46*

*Note: In addition to kills listed above, on 24 March 1999 an F-16AM of the Dutch Air Force damaged a Serb MiG-29 with a single AIM-120A. Also on 24 March another Serb MiG-29 was engaged by 2 or more US fighters and successfully evaded 3 AIM-120Cs.

Из 13 ракет пуск 4 ракет был выполнен с дистанции менее 37 км. Из 9 ракет пуск которых был выполнен с дистанции 37 км и более, попали 6.

Видимо не все случаи боевого применения AIM-120 упомянуты. В частности вроде как не упомянут случай неудачного применения одной ракеты 5 января 1999 года в Ираке.

надеюсь скорость ракет РВВ знаете?3,5-4,5 маха,умножать на 100 умеете,вот вам и слова Обносова покажутся адекватными.

Мда. РДТТ ракеты малой дальности (стартовая масса ракеты ~100 кг) работающий 100 секунд. (закрыл лицо ладонью)

Вы в курсе что РДТТ ракеты Р-73 работает ~5 секунд, ракеты Р-27Т/Р-27ЭТ 8-12 секунд, ракеты AIM-120C 8 секунд?

Вы в курсе какова максимальная скорость ракеты Р-73?

Не подскажете почему такой революционный РДТТ на ракету 9М100 не поставили, что бы он 100 секунд работал  и ракета смогла бы поражать цели не в 15 км от корабля, а в 100 км? :)

Павел уже привел видео где Су-35 прекрасно обнаруживает вертолет

На какой дальности? :)

Вы не в курсе что РЛС обнаруживающие зависшие вертолёты по доплеровским отражениям от лопастей НВ обнаруживают их на дистанциях в разы меньших чем дистанция обнаружения истребителя?

Читайте по ссылке в сообщении № 131

""Обзорная РЛС типа Thomson-CSF TRS 2630 Е-диапазона с перестройкой частоты вращается со скоростью 40 об./мин. Она оснащена плоской антенной и имеет улучшенную помехозащищенность (низкий уровень боковых лепестков, стробирование луча, переключение частоты в широком диапазоне и постоянный уровень ложных тревог), а также способна работать при движении шасси. Дальность обнаружения самолетов составляет 20 000 м и около 8000 м - для зависших вертолетов."

Ну а теперь ещё и несущий винт берём не вертолёта Ми-8, а со сниженной ЭПР лопастей и втулки (впервые применен на RAH-66 "Команч") и думаем какая будет дальность обнаружения по доплеровским отражениям от лопастей такого НВ.

Верьте производителю, верьте. У производителя более точные цифры чем в РЛЭ.

А что разве на сайте производителя всегда не точные данные?

МиГ-35 при всех его достоинствах не стелс

Стелсы по сути своей хороши только против папуасов впринципе, не имеющих в нормальный радар.

Этот блогер редкий идиот, я бы на его ЖЖешечку не ссылался.

А что разве на сайте производителя всегда не точные данные?

В данном случае на сайте ОАК для самолёта Су-27СК указано максимальное число М=2.15, а в РЛЭ указано число М=2.35.

Аналогично на сайте РСК МиГ для истребителя МиГ-29 указано максимальное число М=2.25, а в РЛЭ обнаруживается М=2.35.

По этому я "намекнул" Сергею-82 что не стоит считать информацию на сайте производителя истиной в последней инстанции.

Это однако не означает что на сайтах производителей всегда неточные цифры.)

Этот блогер редкий идиот, я бы на его ЖЖешечку не ссылался.

Ну со стороны то оно конечно виднее. Этот блогер - это я. )

Ну со стороны то оно конечно виднее. Этот блогер - это я. )

Смысл самому себе противоречить тогда,лол?

АлександрА примерно это и предлагал.

Нет не это,он предлагает скоростной,а его в помине нет и не известно что с ним будет.

извините, но предлагая СВВП, Вы именно гонитесь за НАТО

Как раз нет,посмотрите  аэродромную сеть и площадь страны у них и у нас.

почему на УДК всегда можно сделать трамплин
и 105 метров там вполне влезет, можно и 195 при желании

Почему тогда ни кто на УДК не использует классику раз все так просто?

не хотят рисковать потерей.
Вы же сами писали про войну на нашей территории,
тогда Искандер будет под рукой

Да будет,но Искандер для важных целей ни кто не будет им утюжить БТТ и живую силу в поле.

не уверен...

К примеру практическая на МФИ обычно 4 РВВ,две ближнего и две дальнего,это явно не максимум,почему на вертолете должно быть по другому.

Нет не это,он предлагает скоростной,а его в помине нет и не известно что с ним будет.

не только "скоростной"

Скоростной вертолёт может зависнуть на малой высоте, и при малозаметных в радиолокационном диапазоне лопастях НВ БРЛС истребителя этот вертолёт потеряет

Как раз нет,посмотрите  аэродромную сеть и площадь страны у них и у нас.

площадь РФ и площадь НАТО сопоставима.
У нас аэродромная сеть хуже, но у нас мощная ПВО.
прямых участков автодорог 1 км, по которым гоняют фуры - тьма.

Почему тогда ни кто на УДК не использует классику раз все так просто?

откуда мне знать?
может потому что у них не так развиты трамплинные старты,
есть какапульта, есть СВВП, у них ВПК заточен под другое.

У нас под трамплин. Вот его и надо качать, а не перезатачивать ВПК
каждые 20 лет, то под СВВП, то под трамплин, то опять под СВВП.
Мы уже один раз распродали флот, заточенный под СВВП.
Нельзя так бросаться деньгами, мы их не печатаем,
а нефть не бесконечна.

Да будет,но Искандер для важных целей ни кто не будет им утюжить БТТ и живую силу в поле.

почему? ТЯО вполне даст эффект.

К примеру практическая на МФИ обычно 4 РВВ,две ближнего и две дальнего,это явно не максимум,почему на вертолете должно быть по другому

я не уверен.

Насколько помню тут есть вертолётчики, может кто знает точно?

Я не делаю выводов о высокой эффективности AIM-120 на примере отстрелов противников у которых не было станций помех. Я просто отмечаю что в сравнении с эпохой AIM-7 вырос процент пусков с дистанции более 32 км, пардон, с дистанций более 37 км (более 20 морских миль).  

Хорошо по в ДБВ вырос,какое это имеет отношение к тому что Хариер лучше в БВБ?

У перспективного однодвигательного истребителя  с мощным ТРДДФ двигательная установка не компонуется с внутренними отсеками вооружения так, чтобы не нарушать "правило площадей" . Отказ от соблюдения "правила площадей" предопределяет высокое волновое сопротивление в трансзвуковом диапазоне и слабые разгонные характеристики в этом диапазоне.

Мы не собираемся делать из СВВП мастера на все руки,это добротный МФИ с хорошими возможностями в ДВБ и отличными в БВБ, из него ни кто не собирается делать истребитель завоевания превосходства.Да проблемы с одном движком есть и я не сторонник однодвигательной схемы,но все перечеркивается отличной выживаемости и мобильностью.

Тогда получите/распишитесь, отсутствие крейсерского сверхзвука, разгонные характеристики и максимальную скорость не лучше чем у F-35B.

Проблемы Ф-35 связаны с тем что все 3 модели делались на базе одной с разными требованиями.Все предъявы по Ф-35 то что его позиционируют как вундервафлю,у Ф-18 характеристики такие же,но ни кто не называет его плохим,надо заранее определится что мы хотим от Як-201М/СМ3.

В РЛЭ Су-27СК число М=2.35 увидели? Мне Вам ссылку на РЛЭ МиГ-29 где то же число М=2.35 предоставить? Вот ссылка. Искать на стр. 15 документа.

В РЛЭ указывают предельные показатели(по пределу прочности),а не максимальные(которыми можно пользоваться регулярно),к примеру по Су-27 указано что нельзя более 5 мин.И какое отношение РЛЭ Су-27СК имеет к Су-35С. И вот на сайте Сухого  http://www.sukhoi.org/planes/military/su27sk/lth/ по Су-27СК тоже самая инфа что и в РЛЭ.

Мне лень искать и предоставлять Вам ссылку с указаниями как на F-16C вести ближний маневренный бой с F/A-18C. Общий смысл - уходить на вертикаль, а в горизонтальном маневре не допускать потери скорости менее ЕМНИП 650 км/ч. На меньших скоростях F/A-18C начинает превосходить F-16C в горизонтальной маневренности.

Ну так это по любому самолету так,послушаите Харчевского там тоже указан диапазон скоростей на которых Су-27 король перед Ф-15 и посмотрите углы атаки у Ф-18 там более 40 град,а у Ф-16 кое как за 20 перевалило.

Так как я не могу сослаться на РЛЭ Су-35С Вы можете не верить мне что тот не уступает по скорости полёта Су-27 и "уличать" меня ссылаясь на сайт ОАК, который, как я продемонстрировал на примере Су-27СК, явно не точен в цифрах.

Ну так как бы нет РЛЭ по Су-35 и по Таифуну,а про 2500+ это действительно только ваше предположение т.к большинство современных МФИ имеют 1,8-2 маха.

Насколько помню на высоте 1000 м. Впрочем как и Су-35С. У нас не принято оценивать этот параметр на высоте 30 тысяч футов.

Ну так и приведенные вами по Су-27=27 сек тогда тоже на высоте 1000м

максимальная скорость установившегося разворота 17 град/с; максимальная скорость неустановившегося разворота 23 град/с; время разгона: со скорости 600 км/ч до скорости 1100 км/ч - 15 с, со 1100 км/ч до 1300 км/ч - 12,0 с.

Из 13 ракет пуск 4 ракет был выполнен с дистанции менее 37 км. Из 9 ракет пуск которых был выполнен с дистанции 37 км и более, попали 6.

Дальность последних версии АМРААМ выросла в 2,5-3 в три раза по сравнению с первыми и в 1,5-1,7 раз в сравнение с С.

Мда. РДТТ ракеты малой дальности (стартовая масса ракеты ~100 кг) работающий 100 секунд. (закрыл лицо ладонью)

Ну тут многие на сайте не верили что Калибр летает далеко,пришло разочарование.Если не заметили то двигатель двухрежимный.

Не подскажете почему такой революционный РДТТ на ракету 9М100 не поставили, что бы он 100 секунд работал  и ракета смогла бы поражать цели не в 15 км от корабля, а в 100 км? :)

Не задумывались ,может потому что изделие 300 еще не законченно и не в серии?

Обзорная РЛС типа Thomson-CSF TRS 2630 Е-диапазона с перестройкой частоты вращается со скоростью 40 об./мин. Она оснащена плоской антенной и имеет улучшенную помехозащищенность (низкий уровень боковых лепестков, стробирование луча, переключение частоты в широком диапазоне и постоянный уровень ложных тревог), а также способна работать при движении шасси. Дальность обнаружения самолетов составляет 20 000 м и около 8000 м - для зависших вертолетов."

Ну как бы возможности Ирбиса в 20 раз больше,делайте выводы.

Ну а теперь ещё и несущий винт берём не вертолёта Ми-8, а со сниженной ЭПР лопастей и втулки (впервые применен на RAH-66 "Команч") и думаем какая будет дальность обнаружения по доплеровским отражениям от лопастей такого НВ.

Ну так тогда и берите не старые добрые РЛС,а Белку и дальнеишие версии.

Стелсы по сути своей хороши только против папуасов впринципе, не имеющих в нормальный радар.

Ну пока у них таки есть плюсы,иначе мы бы на ПАК ФА стелс не делали,а так да снижение только в миллиметровом и сантиметровых диапазонах,в дециметровым уже очень плохо и в метровых в обще ни как.

не только "скоростной"

Ну так как бы вертолеты действуют только в зоне своей ПВО или над линией фронта(редко дальше) ,ну а самолеты могут и подальше. Кроме того к примеру у нас приличное войсковое ПВО с рубежами до 400 км в глубь,в котором при грамотном построение появляться авиации будет сложно.То есть намекаю что вертолет должен заниматься своим делом-поддержкой,это на море его можно использовать против НК,а здесь извините конечно но вертолет-истребитель,это смертник,ну если с серьезным врагом,а не с папуасами.

площадь РФ и площадь НАТО сопоставима.

НЕ правильно,с баз НАТО в Европе,Турции они могут нас доставать тактической авиацией,а мы не достанем США и Канаду,так что имеет быть вопрос Европа/базы США-Россия,а дальше мы только ПЛ и стратегами,ну или МБР.

У нас аэродромная сеть хуже, но у нас мощная ПВО.

Мощная ПВО на некоторых участках,а так больше дыр.

прямых участков автодорог 1 км, по которым гоняют фуры - тьма

Но с них не могут работать самолеты,участок должен быть АУД,то есть выложен по стандартам ВПП и опять таки если автодорог в Европеикой части густо,на Востоке???

У нас под трамплин.

Спорно,вон в СССР хотели перейти на катапульту.Ну и Кавур,Гарибальди,англичане,Хуан Карлос с трамплинами,но почему то не горят желаниям они использовать на них классику.

почему? ТЯО вполне даст эффект.

Ну так в ответ получим тоже  самое,а потм шанса остановится не будет.

Ну так как бы вертолеты действуют только в зоне своей ПВО или над линией фронта(редко дальше) ,ну а самолеты могут и подальше. Кроме того к примеру у нас приличное войсковое ПВО с рубежами до 400 км в глубь,в котором при грамотном построение появляться авиации будет сложно.

1. стоп, речь шла о реплике АлександрА по поводу лопастей,
невидимости вертушки для истребителя.
2. у Яка БР 340км с ПН 1000кг. Он не может дальше.
3. Ка-52 как раз и будет действовать в зоне 400км,
в зоне родной войсковой ПВО.

Мощная ПВО на некоторых участках,а так больше дыр.

массовый старт КР мы зафиксируем и подготовим ПВО
к отражению, ВКС поднимем, рассредоточим и т.д.

Ну так в ответ получим тоже  самое,а потм шанса остановится не будет.

а зачем останавливаться? что б нас грохнули?
если уж погибать, то всех за собой тянуть.

время будет работать против нас.
У нас меньше ресурсов, меньше людей.

И потом есть мнение, что использование ТЯО не обязательно
спровоцирует применений СЯС. Есть мнение, что как раз ТЯО
и охладит пыл одной из сторон.

Но с них не могут работать самолеты,участок должен быть АУД,то есть выложен по стандартам ВПП и опять таки если автодорог в Европеикой части густо,на Востоке???

я так понимаю количество АУД - секрет.
Чисто визуально на 1-2-3 взлёта посадки и обычной прямой дороги
может хватить. Это ведь не Ту-160.  
А дальше должны восстановить штатные.

Спорно,вон в СССР хотели перейти на катапульту.

ну Вы же сами знаете Историю вопроса.
Знаете также и ТТХ Су-33 и 29К. Су-57К тоже по идее на уровне.

Ну и Кавур,Гарибальди,англичане,Хуан Карлос с трамплинами,но почему то не горят желаниям они использовать на них классику.

насколько помню у их классики тяговооруженность
более низкая, чем у наших.

Смысл самому себе противоречить тогда,лол?

Уточните суть противоречия.:)

Нет не это,он предлагает скоростной,а его в помине нет и не известно что с ним будет.

Сообщение № 96. Процитирую себя любимого: "А в прифронтовой зоне многоцелевой скоростной вертолёт нового поколения со сниженной ЭПР НВ, низкой ИК сигнатурой, РЛС и УРВВ средней дальности может выступить не только лучшим авиационным средством НАП, но и грозой для авиации противника."

Почему тогда ни кто на УДК не использует классику раз все так просто?

Потому что страны использующие самолёты трамплинного взлёта - аэрофинишерной посадки не имеют в составе флотов УДК, а страны в составе ВМС которых УДК не имеют самолётов трамплинного взлёта - аэрофинишёрной посадки. :)

Хорошо по в ДБВ вырос,какое это имеет отношение к тому что Хариер лучше в БВБ?

К тому что "Харриер" получивший ракеты AMRAAM слаб в BVR бою, а ближний маневренный бой он сверхзвуковому истребителю 4-го поколения навязать не может, если пилот этого истребителя того не желает, потому что "Харриер" дозвуковой.

Таким образом при грамотной тактике противника "Харриеры" не способны реализовать своё превосходство в БВБ, и будут избиваемы самолётами класса F/A-18C с дистанции.

Аналогично было бы с Як-141. В BVR бою он уступал бы МиГ-29К, потому что уступал МиГу в скоростных и разгонных характеристиках. Если даже предположить что Як-141 по маневренности превосходил МиГ-29К в ближнем бою, МиГ-29К просто от ближнего боя с Як-141 уклонялся бы. Однако ведь и в ближнем бою Як-141 не мог бы превзойти МиГ-29К.

Что имеем "в лице" гипотетического серийного Як-141? Самолёт с БРЭО МиГ-29К уступающий МиГ-29К в скорости и маневренности как в дальнем так и ближнем воздушном бою.  Какой самолёт был бы предпочтительнее в авиагруппе гипотетического УДК - Як-141 или МиГ-29К? С точки зрения ведения воздушных боёв предпочтительнее МиГ-29К. При этом правда МиГ-29К не поместился бы на корабль класса "Мистраля", как заявлено он может базироваться на авианесущих кораблях водоизмещением от 28 тысяч тонн. Конечно для аэрофинишёрной посадки при 5 бальном волнении моря мало и 28 тысяч тонн водоизмещения, нужен авианесущий корабль водоизмещением не менее  40 тыс. тонн.

В то же время СКВВП при волнении 5 балов смог бы вертикально сесть и на авианесущий корабль класса "Мистраля", водоизмещением 23 тыс. тонн. Однако на корабле класса "Мистраля" недостаточно места для полноценной многоцелевой (самолёты + вертолёты) авиагруппы, малы запасы авиационных средств поражения и авиатоплива. Строить УДК водоизмещением 23 тыс. тонн с включением в состав его авиагруппы реактивных СКВВП, не целесообразно.  

Мы не собираемся делать из СВВП мастера на все руки,это добротный МФИ с хорошими возможностями в ДВБ и отличными в БВБ

"Мы за всё хорошее, против всего плохого"(С) Вот только если начать вдаваться в детали, не получается сегодня из СКВВП истребитель сравнимый по своим скоростным, разгонным и маневренным характеристика с истребителем обычного взлёта того же поколения ни в ДВБ, ни БВБ. F-35 тому живой пример. Не помню год или полтора назад проскакивал материал как F-35A в учебных ближних воздушных боях был обижен истребителем F-16C с несброшенными ПТБ.

Вера в то что это просто в "Локхид Мартин" дураки такие, а мы то уж точно сможем сделать СКВВП сравнимый по ЛТХ с истребителем 5-го поколения обычного взлёта и посадки противоречит объективной реальности. В существующих программах создания истребителей 5-го поколения - в рамках которых при однодвигательной схеме и внутренних отсеках вооружения хорошие ЛТХ не получаются даже в проектах "легких/средних" истребителей 5-го поколения обычного влёта и посадки, и во всех программах (Япония, Корея, Китай, Турция) в результате была выбрана двухдвигательная схема.

Однодвигательная схема с внутренними отсеками вооружения - это высокое аэродинамическое сопротивление на трансзвуке, плохие разгонные и скоростные характеристики, даже для истребителя обычного взлёта, не говоря уж о СКВВП.

Двухдвигательная схема? Нет предпосылок  что даже она "подружит" перспективный СКВВП с внутренним размещением вооружения с аэродинамическим "правилом площадей".

я не сторонник однодвигательной схемы,но все перечеркивается отличной выживаемости и мобильностью.

Отличной выживаемостью на земле, но не в воздухе, даже в мирное время. Пока оно не летает, оно целенькое. Однодвигательная схема сегодня приемлема только для боевых реактивных БЛА, потому что в мирное время они могут стоять на земле (пилотируемые боевые самолёты должны летать в мирное время что бы у пилотов была практика, а отказ одного двигателя в полёте для однодвигательного реактивного истребителя гораздо более фатален, чем для двухдвигательного).

Проблемы Ф-35 связаны с тем что все 3 модели делались на базе одной с разными требованиями.

Проблемы у F-35 такие же как у других проектов однодвигательных истребителей с внутренними отсеками вооружения. Не удаётся их аэродинамически скомпоновать так чтобы не нарушить "правило площадей". F-35 - единственный не отклоненный ещё на этапе эскизного проектирования проект однодвигательного истребителя 5-го поколения с внутренними отсеками вооружения. У разработчиков F-35 иного выхода не было как выбрать однодвигательную схему и наплевать на высокое аэродинамическое сопротивление в зоне трансзвуковых скоростей. Все остальные попытки создания однодвигательных истребителей 5-го поколения с внутренним размещением вооружения закончились ещё на этапе эскизных проектов переходами к двухдвигательной схеме.

Ну так это по любому самолету так,послушаите Харчевского там тоже указан диапазон скоростей на которых Су-27 король перед Ф-15

При грамотных пилотах в кабинах F-16С  и Су-27  те могут навязать своим столь  же грамотным противникам на F/A-18С и соответственно F-15С режимы воздушного боя на которых они "короли", но не наоборот. Самолёт превосходящий в скоростных и разгонных характеристиках может уклониться от боя в невыгодных для него условиях. Самолёт уступающий в скоростных и разгонных характеристиках, уклониться от боя в невыгодных условиях не может.

Проблема реактивных СКВВП в том, что как бы не старались их разработчики, а по скоростным и разгонным характеристикам обычные сверхзвуковые истребители их поколения они догнать не могут.

Если не заметили то двигатель двухрежимный.

Даже двухрежимный РДТТ на ракете "воздух-воздух" ~100 кг класса может во втором режиме работать без малого 100 секунд разве что в режиме донного газогенератора, снижающего аэродинамическое сопротивление, но не в режиме "крейсерского" двигателя поддерживающего неизменным во время своей работы значение набранной на разгонном участке скорости. Для того чтобы ТРДД во втором режиме в течении столь долгого для ракет такого класса времени не был "донным газогенератором", его удельный импульс должен вырасти в несколько раз и сравняться со значением удельного импульса  ПВРД, а это ненаучная фантастика. Никаких признаков ПВРД или хотя бы РПД в упоминаниях про  "Изделие 300" нет. Так что одно из двух:

- цифра 100 секунд правдива, и тогда во втором режиме РДТТ просто "донный газогенератор" снижающий аэродинамическое сопротивление замедляющейся в полёте ракеты
- машинистка ошиблась при перепечатывании и вместо одного нолика (10 сек) вбила два (100 сек). А так как "Количество разума на планете — величина постоянная, а население растет"  этого никто из специалистов-двигателистов не заметил, а "эксперты" из Jane's и прочие "эффективные менеджеры" даже не поняли что это ошибка.

Ну так тогда и берите не старые добрые РЛС,а Белку и дальнеишие версии.

Характеристики "Белки" по дальности сравнимы с характеристиками "Ирбиса".

Рекомендую Вам ознакомиться со статьей "Режим работы бортовой импульсно-доплеровской РЛС по зависшему вертолёту" в журнале "Радиоэлектронные технологии", 2015, № 3. Статья на стр. 72 - ссылка

27 км дальности обнаружения по НВ Ми-8 в "Фазотрон-НИИР" получили. Захват на сопровождение на дальности 25 км.

"Высота вертолета при проведении летных испытаний была в пределах 200-400 м. Высота полета истребителя - 2200 - 2400 м."

Раз упомянуты испытания в Индии - это была одна из современных версий БРЛС "Жук".

Глубина проблемы обнаружения зависшего вертолёта с помощью БРЛС современного истребителя  надеюсь Вам становится понятнее?

Или Вы мне сейчас будете писать что нет проблем, и через 5 лет получат не 27 км, а все 270 км дальности обнаружения, даже по НВ со сниженной ЭПР (а не с металлическими лопастями Ми-8)?

1. стоп, речь шла о реплике АлександрА по поводу лопастей,
невидимости вертушки для истребителя.

Мы на видео не знаем на сколько увидел Су-35,мы не знаем возможности АФАР,если сбивают дроны размеров в 3-5 кг,то извините ну я ни как не поверю,что не увидят вертолет на фоне земли. И в обще когда вертолет помет когда ему зависать,а когда нет?

у Яка БР 340км с ПН 1000кг. Он не может дальше.

Радиус при вертикальном взлете Як-141,а не перспективного СВВП это первое,второе вы рассматриваете только вертикальный взлет,который будет да,но при любой возможности будут пользоваться и пробежкой в 100-120 м.

Ка-52 как раз и будет действовать в зоне 400км,
в зоне родной войсковой ПВО.

А это дальность .И зачем он в зоне сво

Ну так как бы вертолеты действуют только в зоне своей ПВО или над линией фронта(редко дальше)

Фронтовой истребитель МиГ-29 задумывался для действий где? Тоже ведь зоне своей ПВО или над линией фронта (редко дальше). Функцию действий в глубине воздушного пространства противника по задумке программы ПФИ должен был брать на себя будущий Су-27.

Вам нужен СКВВП берущий на себя в войне в воздухе бОльшую ношу чем планировалась для МиГ-29?

Перспективный скоростной вертолёт имеющий НВ с низкой ЭПР,  БРЛС с АФАР, ОЛС и УРВВ средней дальности способен взять на себя функции фронтового истребителя.

Даже Ка-52 с лёгонькой двухдиапазонной БРЛС имеющей X-диапазон, при  способности этой РЛС давать целеуказание УРВВ средней дальности, способен сегодня взять на себя функции фронтового истребителя.

Этот Ка-52 своей лёгонькой двухдиапазонной БРЛС будет обнаруживать истребитель на дальности 45 км, а истребитель класса МиГ-29UPG, при наличии в его БРЛС режима "Вертолёт", работающего с доплеровскими отражениями НВ, в беспомеховой обстановке, как сообщают из "Фазотрон-НИИР", обнаруживает зависший Ми-8 с металлическими лопастями НВ на дальности 27 км.

Когда вертолёту зависать? Когда бортовая СПО предупредит экипаж вертолёта что БРЛС истребителя взяла вертолёт на сопровождение.

Кто победит в воздушном бою над линией фронта, зависший вертолёт с дальностью радиолокационного обнаружения истребителя 45 км и ракетами РВВ-СД (со стартовыми ускорителями), или истребитель с дальностью радиолокационного обнаружения вертолёта 27 км и теми же ракетами РВВ-СД?

1. стоп, речь шла о реплике АлександрА по поводу лопастей,
невидимости вертушки для истребителя.

Мы на видео не знаем на сколько увидел Су-35,мы не знаем возможности АФАР,если сбивают дроны размеров в 3-5 кг,то извините ну я ни как не поверю,что не увидят вертолет на фоне земли. И в обще когда вертолет помет когда ему зависать,а когда нет?

у Яка БР 340км с ПН 1000кг. Он не может дальше.

Радиус при вертикальном взлете Як-141,а не перспективного СВВП это первое,второе вы рассматриваете только вертикальный взлет,который будет да,но при любой возможности будут пользоваться и пробежкой в 100-120 м.

Ка-52 как раз и будет действовать в зоне 400км,
в зоне родной войсковой ПВО.

А это дальность .И зачем он в зоне своей ПВО с РВВ,да еще на низких высотах,понимаю ИА на высоте в зоне своей ПВО,огромный обзор,выявление низколетящих целей,а для чего этот кастрат который ни чего не сможет,все будет в зоне поражения до него,только демоскировать себя будет и все.

массовый старт КР мы зафиксируем и подготовим ПВО
к отражению, ВКС поднимем, рассредоточим и т.д.

Да все подготовим ,спору нет.Но только это не меняет того что в СССР было 10000 боевых самолетов в ВВС(причем более 2000 Су-27,Миг-29/31 которые имели ЛТХ как Су-30,35/ПАК ФА ,МиГ-35) и ПВО и 7500 ЗРК и то не все было прикрыто.Да враг стал численно меньше,но у него появилось больше других средств поражения и носителей(к примеру на флоте).

а зачем останавливаться? что б нас грохнули?

Почему чтоб грохнули?Чтоб образумились и остановились: Ирак и Иран воевали 8 лет,но образумились и остановились,а если было бы ЯО то не остановились бы.

И потом есть мнение, что использование ТЯО не обязательно
спровоцирует применений СЯС. Есть мнение, что как раз ТЯО
и охладит пыл одной из сторон.

Хорошо бы,а если не так,тогда что?К тому же ЯО в поле это так ,один боезаряд  сметет разве что батальон,ну полк если повезет.

Чисто визуально на 1-2-3 взлёта посадки и обычной прямой дороги
может хватить

Нет конечно: качество дорог,мусор на дорогах,ширина дорог,проблема остановки движения(война,беженцы).

ну Вы же сами знаете Историю вопроса.
Знаете также и ТТХ Су-33 и 29К. Су-57К тоже по идее на уровне.

Знаю,но почему то СССР мечта,о катапульте,теперь индусы,может мы чего то не знаем.

насколько помню у их классики тяговооруженность
более низкая, чем у наших.

Ф-18 и Миг-29 грубо говоря,очень друг к другу и как Су-25 тогда взлетает.

Мы на видео не знаем на сколько увидел Су-35

И так, БРЛС "Жук-М2Э", о которой по видимому шла речь в статье "Режим работы бортовой импульсно-доплеровской РЛС по зависшему вертолёту" ("Радиоэлектронные технологии", 2015, № 3 стр. 72-74), способна обнаружить в ППС цель типа "истребитель" с ЭПР=3 м2 на дальности 130-140 км (поправьте меня если это не так).

Эта же БРЛС в режиме "Вертолёт" способна обнаружить Ми-8 в режиме висения на высоте 200-400 м при полёте истребителя на высоте 2200-2400 м только на дальности 27 км.

Утрируя, для БРЛС "Жук-М2Э" максимальная дальность обнаружения зависшего на малой высоте вертолёта Ми-8 в  ~5 раз меньше максимальной дальности обнаружения истребителя с фронтальной ЭПР=3м2.

Для БРЛС "Ирбис" заявленая максимальная дальность обнаружения истребителя с ЭПР=3м2 - 350 км.

Используя известное для БРЛС "Жук-М2Э" пятикратное сокращение дальности обнаружения вертолёта Ми-8 в режиме висения на малой высоте в сравнении с максимальной дальностью обнаружения истребителя, найдём дальность обнаружения вертолёта Ми-8 в режиме висения для БРЛС "Ирбис":

350 / 5 ~ 70 км

Эта дальность меньше чем дальность обнаружения в ППС (по мнению отечественных специалистов) с помощью этой же БРЛС истребителя F-22A:

"По данным отечественных специалистов ЭПР F-22A составляет от 0,5 до 0,1 кв. м. При этом радиолокационная станция "Ирбис" истребителя Су-35С способна обнаруживать Raptor на дальности не менее 95 км."

Впрочем у нас свободная страна и любой волен верить в то что БРЛС "Ирбис" истребителя Су-35С обнаруживает зависший на малой высоте вертолёт Ми-8 на дальности в несколько сот километров. :)

"А в прифронтовой зоне многоцелевой скоростной вертолёт нового поколения со сниженной ЭПР НВ, низкой ИК сигнатурой, РЛС и УРВВ средней дальности может выступить не только лучшим авиационным средством НАП, но и грозой для авиации противника."

Проигрывает современным ЗРК и ИА то есть вывод-не нужен.

а страны в составе ВМС которых УДК не имеют самолётов трамплинного взлёта - аэрофинишёрной посадки. :)

Не слишком ли много слов,в уникальности трамплинного взлета и аэрофинешера?я ДУМАЮ ОРГАНИЗОВАТЬ взлет трамплина Ф-18 или Рафаль не проблема.https://bmpd.livejournal.com/2815272.html

К тому что "Харриер" получивший ракеты AMRAAM слаб в BVR бою, а ближний маневренный бой он сверхзвуковому истребителю 4-го поколения навязать не может, если пилот этого истребителя того не желает, потому что "Харриер" дозвуковой.

Спорный вопрос,ситуации бывают разные.Вон в 1982 году Хариеры навязывали свой условия.

Таким образом при грамотной тактике противника "Харриеры" не способны реализовать своё превосходство в БВБ, и будут избиваемы самолётами класса F/A-18C с дистанции.

Избиваемы преувеличение,это  1:4,я не уверен что скажем сверхзвуковой МиГ-23/Мираж-1,Фантом смогут так сыграть с Ф-18.

Аналогично было бы с Як-141. В BVR бою он уступал бы МиГ-29К, потому что уступал МиГу в скоростных и разгонных характеристиках.

Совсем не значительно.

Если даже предположить что Як-141 по маневренности превосходил МиГ-29К в ближнем бою, МиГ-29К просто от ближнего боя с Як-141 уклонялся бы.

Опять таки спорно,вы так описывали ДБВ,расстояние 37 км ,скажем пуск,оба промахнулись МиГ-29 отворачивает чтоб сбежать и получает в зад Р-27Т/Р-73.

Самолёт с БРЭО МиГ-29К уступающий МиГ-29К в скорости и маневренности как в дальнем так и ближнем воздушном бою.  Какой самолёт был бы предпочтительнее в авиагруппе гипотетического УДК - Як-141 или МиГ-29К? С точки зрения ведения воздушных боёв предпочтительнее МиГ-29К. При этом правда МиГ-29К не поместился бы на корабль класса "Мистраля", как заявлено он может базироваться на авианесущих кораблях водоизмещением от 28 тысяч тонн. Конечно для аэрофинишёрной посадки при 5 бальном волнении моря мало и 28 тысяч тонн водоизмещения, нужен авианесущий корабль водоизмещением не менее  40 тыс. тонн.

Опять только корабельные,а возьмем другую ситуацию ,атака на наземный аэродром Томагавками ,время на все про все ограниченно,Як-141,заправляют и он уходит в небо,а МиГ-29 пока выруливали ,их уничтожили на земле.Другая ситуация времен СССР ,ведем наступательную операцию в КНР,аэродромы мы их уничтожили ,СВ стремительно идут вперед,требуется поддержка с воздуха,МиГ-29,Су-24/34 не могут без ВВП,ближайшие на 400-500 км,время реагирование большое.Третья ситуация КНР ведет наступление на ДВ,наши аэродромы уничтожены,многие дороги перерезаны,но пехота ведет сопротивление,требуется поддержка с воздуха,наши ближайшие аэродромы за 1000 км. Ну что нравится? А мне не очень.

Строить УДК водоизмещением 23 тыс. тонн с включением в состав его авиагруппы реактивных СКВВП, не целесообразно.  

ВМС Японии считают иначе и проявляют интерес к Ф-35В.
Эскадренные миноносцы-вертолётоносцы типа «Идзумо»

Эскадренные миноносцы-вертолётоносцы типа «Хюга
УДК Канберра

Есть Хуан Карлос,Кавур,Гарибальди и последние два точно получат Ф-35В,остальные думаю тоже,вопрос времени.

Не помню год или полтора назад проскакивал материал как F-35A в учебных ближних воздушных боях был обижен истребителем F-16C с несброшенными ПТБ.

Вы уходите от ответа по Х-32,у него все прекрасно с маневренностью,скороподъемностью и он бы прекрасно справился в БВБ,а на дальнем был бы как минимум не хуже Супер Хорнета по динамике.Вы выбрали не удачный пример Ф-35 и носитесь с ним.И опять вы говорите о прошлых СВВП ,а не о будущих.

и во всех программах (Япония, Корея, Китай, Турция) в результате была выбрана двухдвигательная схема.

Ну так у них не будет Ф-22 и ПАК ФА,вот им и нужен универсал,это как Таифун,Рафаль европецам не нужны были тяжи(Мираж-4000 закрыт)им нужен был универсал,чтоб при случае мог почти как тяж и в то же время не такой по цене.

Однодвигательная схема сегодня приемлема только для боевых реактивных БЛА, потому что в мирное время они могут стоять на земле (пилотируемые боевые самолёты должны летать в мирное время что бы у пилотов была практика, а отказ одного двигателя в полёте для однодвигательного реактивного истребителя гораздо более фатален, чем для двухдвигательного).

Совсем не давно в ветке про Белоруссию вы превозносили Ф-16,двойные стандарты.Выше я описал ряд ситуаций в которых классика не потянет.

Самолёт превосходящий в скоростных и разгонных характеристиках может уклониться от боя в невыгодных для него условиях.

Каким образом? Получив ракету в зад?Выход из боя не приветствуется пилотами ИА,подставить зад,очень опасно.У МиГ-31 отличные  разгонные и скорость ,но вот не соперник он Су-35С не в ДБВ ,ни БВБ,а тем боле ПАК ФА и возможно даже Су-30СМ и МиГ-35.

Проблема реактивных СКВВП в том, что как бы не старались их разработчики, а по скоростным и разгонным характеристикам обычные сверхзвуковые истребители их поколения они догнать не могут.

Ни чего страшного,есть другие преимущества,пусть несколько более слабый самолет,но он выживет и будет воевать,в это время как классика будет догорать или стоять на земле.

Никаких признаков ПВРД или хотя бы РПД в упоминаниях про  "Изделие 300" нет. Так что одно из двух:

По живем увидем,Обносов не зря говорил про 100 км для БВБ.

Характеристики "Белки" по дальности сравнимы с характеристиками "Ирбиса".

Нет ,не известна.

Раз упомянуты испытания в Индии - это была одна из современных версий БРЛС "Жук".

Значит ЩАР ,РЛС МиГ-29К прогирывает почти в 1,5 раза Ирбису если тот работает в обычном режиме.При всей любви к МиГ-29 я прекрасно понимаю что ЩАР Жук не ноу хао.

даже по НВ со сниженной ЭПР (а не с металлическими лопастями Ми-8)?

Я вас удивлю но к примеру миллиметровая РЛС вертолета не увидит Стелс,на 45 км,а в лучшем случае на 10.

Тоже ведь зоне своей ПВО или над линией фронта (редко дальше).

До глубины 400 км от линии фронта.

Вам нужен СКВВП берущий на себя в войне в воздухе бОльшую ношу чем планировалась для МиГ-29?

Нет ,вот как раз я и предлагаю в классе МиГ-29/35.

Перспективный скоростной вертолёт имеющий НВ с низкой ЭПР,  БРЛС с АФАР, ОЛС и УРВВ средней дальности способен взять на себя функции фронтового истребителя.

Не способен,скорость не та,реакция не та,нагрузка не та,возможности не те.

Даже Ка-52 с лёгонькой двухдиапазонной БРЛС имеющей X-диапазон, при  способности этой РЛС давать целеуказание УРВВ средней дальности, способен сегодня взять на себя функции фронтового истребителя.

Не способен,это ваши мысли,ни кто так не думает,Р-73 давно в арсенале вертолетов,много вы их видели в Сирии?

Этот Ка-52 своей лёгонькой двухдиапазонной БРЛС будет обнаруживать истребитель на дальности 45 км,

Забыли добавить при идеальных условиях 45 км,захват обычно 70% от дальности то есть 31-32 км,РЭБ урежет амбиций в 1,5-2 раза(а то может и на глухо задавит,к примеру старые еще советские РЭБ на Ми-8 на глухо гасят Бук),на выходе 16-24 км(а возможно совсем задавили)+ дальность пуска РВВ с земли сильно падает,к примеру у 9М100 (создана на базе Р-77)она всего 15 км,так что для надежности еще урежете осетра..

или истребитель с дальностью радиолокационного обнаружения вертолёта 27 км и теми же ракетами РВВ-СД?

А старый МиГ-29 будет заниматься угрозой по самолетам противника,ЗРК,БТТ используя ПРР,РВВ,УАБ,оставив работу по уничтожение вертолетов ПВО СВ и возможно попутно поражая какой либо заблудший вертолет,который вместо того чтоб поддерживать свою пехоту(у которой все стало совсем печально без поддержки от вертолетов)вообразил себя истребителем.

Когда вертолёту зависать? Когда бортовая СПО предупредит экипаж вертолёта что БРЛС истребителя взяла вертолёт на сопровождение.

Дело хорошее,но все современные БРЛС работают в режиме сопровождения на проходе(знаете подробности) ,так что можете всю жизнь провисеть,а в это время самолет отработает и уидет и бой кончится.