275 ФЗ о государственном оборонном заказе 2016

Поэтому изготавливая изделия за счет страховых запасов из собственных средств, что мы нарушаем?

Я то с Вами согласен, а вот прокуратура на предприятиях, где была, задавал один и тот же вопрос: "объясните, почему вы используете на ГОЗ материалы и ДСЕ, приобретенные и изготовленные ранее даты получения аванса"?
И предприятия писали письма с объяснениями - судя по тому, что к некоторым применили санкции, поняли не всех.

"остановить промышленность к чертовой матери". ;)

Да, эта мысль почти в такой формулировке была где-то у нас в статьях с одного из совещаний по ГОЗу. Т.е. вера в то, что план именно такой крепнет в умах и сердцах предприятий всей страны. Осталось выяснить, кто же наш прекрасный друг внутри?

И что теперь не выполнять ГОЗ?

А это самое смешное - пока предприятия невыполнения ГОЗа бояться больше, чем нарушения 275-го ФЗ и слава Богу. Так что все всё равно делают, на свой страх и риск.
Обидно, что все риски пять свалились на предприятия с неумных министерских голов.

Обидно, что все риски пять свалились на предприятия с неумных министерских голов.

Вот и считайте перекладывание финансовой ответственности - рисками, которые сваливаются с гос. корпораций, у которых кредитные возможности просто огромные + поддержка государства, на предприятия в конце цепочки кооперации, которые не имеют таких финансовых возможностей и кредитных линий. Наше предприятие работает с более чем 300-и предприятиями по линии оборонки. Мы не можем полностью профинансировать выпуск продукции по ГОЗ за всех наших потребителей. Поэтому и не можем работать с окончательной оплатой продукции в 2017-18-19-лохматом году.

Лекс - все понимают, что использовать заделы и запасы, а также формировать их крайне необходимо.
Проблема только одна - нет правил их финансового обоснования.

В этих же условиях, каждая компания пытается, как минимум не ухудшить своё финансовое положение относительно условий договора с более высоким заказчиком по цепочке. Отсюда и распространение правил финансирования от головника и ниже.

И когда Вы говорите - заставить не могут, то по сути утверждаете, что у кого-то из комплектаторов достаточно полномочий, чтобы нажать на заказчика/головника и заставить его заплатить им проценты предоплаты больше, чем он получил сам. Я вот в этом сильно сомневаюсь и, самое важное, формально - закон (представители) будут на его стороне.

Лекс - все понимают, что использовать заделы и запасы, а также формировать их крайне необходимо.
Проблема только одна - нет правил их финансового обоснования

Объемы плавки и монтажные нормы у металлургов не отменял. И сталь мне не поставит 100г. И 100 кг не поставит. Тоннами измеряются поставки. От полугода и выше срок поставки. А если брак? Еще ждать? Никуда в некоторых случаях не деться от создания страховых запасов.
Есть коммерческие заказы, есть ГОЗ по которым еще не присвоены ИД. На любом нормальном предприятие есть система планирования. Есть понимание рынка и прогнозный уровень заказов.
И дело не только в выполнении ГОЗ, а в том, что если ты не готов к выпуску продукции и быстро реагировать на потребности рынка, то завтра ты будешь за бортом.
П.С. А как выполнять без запаса в таких условиях  поставку продукции, когда тишина, тишина иииии вот! в апреле срочно просим поставить такую-то продукцию иначе срыв ГК. И как это выполнить без запасов? 8)

И когда Вы говорите - заставить не могут, то по сути утверждаете, что у кого-то из комплектаторов достаточно полномочий, чтобы нажать на заказчика/головника

нет таких полномочий, согласен.

Вы правы.
Но цель не загубить промышленность. Цель - изничтожить воровство в гос контрактах.
Закон правильный, но его нужно адаптировать под нашу экономику.
Формирование запаса по планированию опять же может накладно вылиться.
Мы будем планировать определенный объем продукции на след год, закупим на нее того же металла. Изначально мы заплатим за этот металл высокую цену как для обычного коммерческого заказа (поскольку не сможем через своих ВП надавить на поставщика и поставлять по заключению, нет таких оснований), далее мы заключим ГК, используем из 100 тонн металла на него 1 тонну.
Итог - нам нужно показывать нашим ВП эту картину, готовить с ними совместное обращение поставщику, заставлять их предоставлять корректировочные счета-фактуры с ценой на 1 тонну по заключению ВП. Формировать перечень запаса в котором укажем эту тонну и согласовывать его с МО РФ. Далее списывать за это затраченные средства.
Отсюда у меня лично возникает один вопрос  - если затраченные на это все средства кредитные, процент по кредиту ложится на меня как убытки издержки и тд видимо....
Расписал мое видение этой схемы.
Вопрос из моего первого поста.

Если открыт идентификатор в январе. После января я приобретаю что-то за свои средства, не со спец. счета, использую это что-то при изготовлении конечного продукта, формирую перечень запаса, согласовываю его с МО и по сдаче контракта списываю эти средства себе на счет. Ко мне приходит прокурор и говорит что я не прав?))

Ко мне приходит прокурор и говорит что я не прав?))

Если у Вас будет согласованная с МО позиция, то скорее всего прокуратура не придет вообще. Если же будут спорные вопросы в период подтверждения затрат из запасов, то сейчас
1. Да гарантированно, если на момент заключения договора Вы не указали каков Ваш объем запаса, который вы будете использовать для текущего ГОЗа
2. Да возможно, даже если Вы указали такой объем запасов и действительно списали именно его
3. Да, вероятнее всего, если  Вы указали такой объем запасов, но списали отличный от заявленного объем.

Но самое плохое, что Вам ни в одном случае нечем, кроме договора, подтвердить правоту своих действий, поскольку правила использования запасов и заделов, а также их формирования и переброски между договорами - законодательно не отрегулированы и отсутствуют какие-либо комментарии по этому поводу от официальных лиц профильных министерств..

Мне кажется крупные предприятия все же отстоять свое поведение смогут, понесут конечно определенные убытки, т.е. сократится прибыль предприятия.
Андрей, вы не представитель завода им. Дягтерева случайно? в Коврове знаю только этот завод по ОПК

Андрей, вы не представитель завода им. Дягтерева случайно? в Коврове знаю только этот завод по ОПК

В Коврове 5 заводов по ОПК - мне бы не хотелось называть место своей основной работы.

Мне кажется крупные предприятия все же отстоять свое поведение смогут, понесут конечно определенные убытки, т.е. сократится прибыль предприятия.

Одно крупное предприятие страны уже получило штраф от прокуратуры, многие письма, на которые отписываются и три предприятия - предупреждения. Это только то, что слышал я, полагаю фактическая ситуация в рамках всей страны куда "интереснее".

В Коврове 5 заводов по ОПК - мне бы не хотелось называть место своей основной работы.

Согласен, не лучшая идея.
В общем если появляются новые данные по этой теме, надеюсь Вы как и ранее будете сюда их ретранслировать. Тема очень актуальна именно сейчас))

Всем добрый вечер!

Вы единственный поставщик, а значит не можете отказаться от исполнения ГОЗа

Андрей, хотелось бы уточнить чем это регламентировано?

Если вы будете отказывааться работать на таких условиях, то они могут направить жалобу на Вас в ФАС

Сомневась, что ФАС будет заставлять. Неужели ФАС будет заставлять кого-то работать на не рыночных условиях? Если компания не может (даже если не хочет) работать на предлагаемых условиях, то как ФАС может оказывать давление?
Не утверждаю конечно, но, как мне кажется, что лучше работать с контрагентом на условиях, которые его устраивают, чем "нагибать" под условия, которые через 0,5-1 года приведут к банкротству этого единственного поставщика и тогда не будет даже единственного поставщика.
Единственное, опять же на мой взгляд, ФАС должен отслеживать, чтобы этот единственный поставщик не наглел по размеру прибыли (цены), но на это есть ограничение прибыли в макс размере 20%.
Если единственный поставщик отказывается от сотрудничества, то это даже несколько в пользу ФАС, т.к. в таком случае возникает необходимость создания производства (компании), которая будет производить такую же продукцию, что значительно увеличивает конкуренцию на рынке этого изделия и снимает монополию.
Конечно, это не должно быть в ущерб ГОЗ, но способствует в том числе развитию промышленности через конкуренцию.

Потому и пишем письма в официальные инстанции, чтобы разъяснили.

Андрей, а в какие инстанции пишите?

Дело в том, что многие пишут в МО. Но, на мой взгляд, МО такой же исполнитель (не более) как и все остальные (кто попал под 275-ФЗ) и может, в лучшем случае, сообщить свое мнение.
Почему так думаю? Закон утвержден не МО и контроль за его исполнением, по большей части, лежит не на нем на Росфинмониторинге и Прокуратуре.
Даже если МО скажет можно, а Прокуратура посчитает иначе, то, на мой взгляд, наказания не избежать.

Есть мнение, что закон создан с подачи МО, поэтому только они могут пояснить какой смысл был заложен в каждую из статей или они знают как правильно поступить когда не всё однозначно понятно. Но вопрос, на мой взгляд, лежит в другой плоскости - как то или иное положение понимают надзорные органы.
Такое уже проходили внутри компании. Методологии (с нашим участием) создавали одно из внутренних положений, но внутренний аудит компании читает его иначе, в результате указывает в своих актах ревизии как нарушение (даже не смотря на комментарии методологов, которые на нашей стороне и которые поясняют какой смысл и логика закладывались при подготовке документа). Пришлось вносить изменения во внутреннее положение, но "медали с занисением в грудную клетку" уже получены.

Андрей, хотелось бы уточнить чем это регламентировано?

275 ФЗ с учетом поправок 159 ФЗ статья 7.29-2

Неужели ФАС будет заставлять кого-то работать на не рыночных условиях? Если компания не может (даже если не хочет) работать на предлагаемых условиях, то как ФАС может оказывать давление?

ФАС работает в рамках законодательства РФ. Законодательство четко описывает процент прибыли собственной и от кооперации. Кроме того, законом четко описываются правила работы компаний из реестра единственного поставщика и компаний с регулируемыми государством тарифами.
Кроме того, есть формула роста цены допускаемая государством к затратам предыдущего года.
Есть формула договора Головного исполнителя и Заказчика, а следовательно - правила авансирования, установленные головным заказчиком - МО.

Исходя из этих условий и будет работать ФАС, ИМХО.

Если какая-либо компания будет настаивать на изменении каких-либо условий из описанных в законодательстве или госконтрактом (между головником и ГОС, Заказчиком МО), то у компании будет всего три выхода
1. согласиться на правила и выполнять контракт, даже себе в убыток (и такое бывает)
2. отказаться от участия в ГОЗе, если он не единственный поставщик и не компания с регулируемыми тарифами
3. включиться в ГОЗ с частичной оплатой из собственных средств и надеждой на их компенсацию, хотя бы в какой-то перспективе.

лучше работать с контрагентом на условиях, которые его устраивают, чем "нагибать" под условия, которые через 0,5-1 года приведут к банкротству этого единственного поставщика и тогда не будет даже единственного поставщика.

Вы абсолютно правы, но, как мне кажется, логика государства выглядит иначе.
Является неоспоримым фактом, что на протяжении уже нескольких лет государство устанавливает для предприятий ВПК, участников ГОЗ процент, так называемого - дефлятора. Это максимально допустимый процент роста цены на изделие от цены предыдущего года.
Исходя из того, что этот процент всегда ниже фактической инфляции, а также значительно ниже роста цен на конкурентные виды продукции, как то ПКИ и МКИ, и даже услуги по регулируемым тарифам, как то электроэнергия например, можно сделать однозначный вывод, что государство мало беспокоит где предприятия найдут средства для компенсации затрат на исполнение ГОЗа.

Государство мыслит исключительно со своей колокольни - в бюджете нет средств и нужны механизмы снижения затрат в условия сохранения и даже наращивания количественных показателей.
Для того, чтобы обосновать такую фантастическую математику, государство ,бессовестно заглядывает в прибыль частных и государственных компаний, с тем, чтобы ткнуть компании носом в то, что даже в этих ежегодно ужесточающихся условиях у предприятий всё равно большая прибыль.

Обращаю внимание на то, что прибыль, о которой говорит государство - полностью законна и со всего уплачены налоги. НО государство это волнует мало - ему всё равно не хватает, поэтому оно объявляет по сути войну промышленности ужесточая законы подл предлогом процветающей в промышленности коррупции.

А поскольку механизмов борьбы со всё более изощренными способами воровства они найти не могут, да и не собираются - они ввели правила, которые, как вы верно заметили, будут с течением времени уменьшать прибыль предприятий всех уровней.

Полагаю, что это осознанная и взвешенная политика государства, подкрепленная идеей о том, что у министерств всё под контролем, и когда они увидят, что какие-то направления или сектора приближаются к красной черте прибыльности, угрожающей устойчивости компании, то Министерства введут ручное управление для регулирования правил по контрактам и ценообразованию для определенных секторов и направлений.

И насколько я понимаю, в стране даже есть идиоты, которые во всё это поверили.
Поэтому, мы имеем именно то, что имеем.

Всё это безусловно ИМХО.

Единственное, опять же на мой взгляд, ФАС должен отслеживать, чтобы этот единственный поставщик не наглел по размеру прибыли (цены), но на это есть ограничение прибыли в макс размере 20%.

20% + 1% (от кооперации)

Если единственный поставщик отказывается от сотрудничества, то это даже несколько в пользу ФАС, т.к. в таком случае возникает необходимость создания производства (компании), которая будет производить такую же продукцию, что значительно увеличивает конкуренцию на рынке этого изделия и снимает монополию.

Год назад я рассуждал точно также - на сайте есть даже ветка об этом. Я и сейчас уверен, что в нормальной (эффективно работающей) системе управления это всё должно работать именно так.

Но тогда я, а теперь и Вы, не учитывал(и) того факта, что в управлении Российской Федерацией нет эффективно работающей системы управления. Поэтому мой ответ ДА - это выгодно в теории, но НЕТ - это безразлично ФАС и не решается на уровне упреждения и планирования государством. Поэтому - это невыгодно именно промышленности, а значит ФАС получит команду сверху принудить этого единственного поставщика выполнить ГОЗ - как... Да какая разница...

Поясню.

ФАС не располагает никакими полномочиями для создания или обоснования необходимости создания новых производств. Оно может только дать рекомендации. Выгодно это ФАС или не выгодно? Накажут ли ФАС за то, что в стране увеличивается число монополий, или поощрят за то, что их число сократиться - вопрос открытый, однако доподлинно известно, что в стране создаются искусственные монополии, которые влияют на удорожание всех товаров в стране и не производят абсолютно никакого продукта, как пример - система Платон. И где же ФАС?

Второе - куда более важное. Единственный поставщик отказывается от участия в ГОЗ сегодня, а производство создадут и запустят лет за 5 не раньше. И этот временной лаг, чем-то надо заполнять.

Третье - макро. Для создания загруженного на 100% предприятия с гарантированным спросом должна существовать программа развития промышленности, где должны быть учтены не только потребности в продукции, но и динамика роста этой потребности, логистика, оптимизация по специализации (чтобы не рождать дублеров), социальные условия (чтобы в тундре не построить, а потом думать, как туда людей переселить или сколько будет стоит продукция при вахтовом методе работы с северными надбавками), энергетические условия, межотраслевое взаимодействие, условия мобилизации и т.д.

Где такая программа?
При её отсутствии и выбивании средств для решения конкретной, возникшей проблемы, механизмы гос. финансирования государство уже не приветствует - ему подавай государственно-частное партнерство, формирование которого тоже является открытой темой.. И вообще такой подход называется - ручное управление по затыканию дыр.

Андрей, а в какие инстанции пишите?

МО.

Дело в том, что многие пишут в МО. Но, на мой взгляд, МО такой же исполнитель (не более) как и все остальные (кто попал под 275-ФЗ) и может, в лучшем случае, сообщить свое мнение.

Нет. МО
1. является одной из сторон исполнения договора и не менее предприятий заинтересован в его исполнении по всем пунктам
2. является по сути заказчиком закона в такой концепции
3. является интегратором мнений и проблем от всех исполнителей
4. находится на одном уровне с другими министерствами, участвующими в принятии этого закона

И судя по тому, какая переписка идет внутри МО, по возникающим проблемам, многие, НО к сожалению не все, осознают свою ключевую роль в совершенствовании данного закона, а также в вероятном срыве ГОЗа 2017, если в этом году всё оставить как есть.

Почему так думаю? Закон утвержден не МО и контроль за его исполнением, по большей части, лежит не на нем на Росфинмониторинге и Прокуратуре.
Даже если МО скажет можно, а Прокуратура посчитает иначе, то, на мой взгляд, наказания не избежать.

Без акта, подписанного МО и сигнала именно от МО в банк, о завершении исполнения договора и речи быть не может.
Росфинмониторинг и Прокуратура не наугад ездят, а по сигналам. Откуда могут идти к ним сигналы - как Вы думаете?

как то или иное положение понимают надзорные органы.

Да, у меня были такие мысли. Опровергнуты, после того, как мне рассказали, что теперь происходит при защите цен. Надзорные органы конечно могут иметь свое мнение, но если проверяемое согласовано между предприятием и МО (или его представителем), то ответственность становится разделенной и возможно появление прецедента - поправок в закон по свершившемуся факту признанному действительным всеми сторонами процесса.

Если же исходить из того, что прокуратура или Росфинмониторинг будут понимать закон иначе, чем МО - то это вообще будет хаос. Я допускаю и такое, но пока, о таком не слышал и пытаюсь отогнать эти страшные предположения...

Пришлось вносить изменения во внутреннее положение, но "медали с занисением в грудную клетку" уже получены.

Это именно то, что я и назвал - исправлением законодательства по свершившемуся факту

Добрый вечер! на сегодняшний день у нас на предприятии около 15 ГОЗов, на 6 уже пришли спецденьги! При малой норме расхода на каждый ГОЗ закупать становится практически невозможно!!!Контрагенты пока согласны делить виртуально одну банку клея и лист стали,но уже не все! отгрузка все равно идет одной партией! В любом случае, уже присутствует излишки материалов при закупке! Какова практика ???

В любом случае, уже присутствует излишки материалов при закупке! Какова практика ???

У всех уже присутствуют излишки материалов. У некоторых ещё и перекосы в оплате по унифицированным позициям при минимальных партиях.
По комплектации на одно изделие нужно 100 кг на другое 200 кг одного и того-же, минимальная партия поставки 500 кг. Если поставщик готов разделить виртуально - т.е. в накладных и счетах-фактурах, то огромное ему спасибо, что он входит в ситуацию, а если нет, то всё хуже. Оплата идет с одного счета - используется на нескольких ГОЗах и ещё остатки появляются.

Это практика на предприятиях.
МО её пока никак не принимает и никак не комментирует официально. Насколько мне известно, внутри МО идет, как минимум попытка обсуждения - что-же делать в таких ситуациях... Уже это хорошо, что проблему вынуждены были заметить и они.

Больше пока ничего нет.

ФАС работает в рамках законодательства РФ.

К вопросу 100% предоплаты по договору. Не думаю, что обязывание исполнителя заключить договор на условиях, предусмотренных головником, относится к компетенции ФАС. Исполнитель не отказывается от участия в кооперации и не устанавливает необоснованно высоких цен, а порядок расчетов относится к области гражданско-правовых отношений, которые ФАС не регулирует.
Вопрос другой. Исполнитель получил на отдельный счет 100% предоплаты. Сумма менее 3-х млн. Он оплатил из этих денег поставщикам на обычные расчетные счета (поскольку они вступать в кооперацию отказались), а оставшаяся часть денег на счете - его прибыль. Как ее получить с отдельного счета Исполнителю?
Еще вопрос. Исполнитель ГОЗ получает от поставщика материалы по обычному договору (не в кооперации) в количестве рассчитанном на несколько ГОЗов. Сумма менее 3-х млн. Как Исполнитель должен оплатить такую поставку? С одного отдельного счета в пределах 3-х млн? Но поставка рассчитана на  несколько ГОЗов?

оставшаяся часть денег на счете - его прибыль. Как ее получить с отдельного счета Исполнителю?

С этим проблем вообще нет. после предоставления в уполномоченный банк подписанного с двух сторон акта об исполнении ГК.
Статья 8.3. Режим использования отдельного счета
1. Режим использования отдельного счета предусматривает:
в) перечисления прибыли в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, после исполнения контракта и представления в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).

Исполнитель ГОЗ получает от поставщика материалы по обычному договору (не в кооперации) в количестве рассчитанном на несколько ГОЗов. Сумма менее 3-х млн. Как Исполнитель должен оплатить такую поставку? С одного отдельного счета в пределах 3-х млн? Но поставка рассчитана на  несколько ГОЗов?

Рассмотрите такой вариант. Платить поставщику с нескольких спец. счетов по разным ГОЗам в рамках
Статья 8.3. Режим использования отдельного счета
1. Режим использования отдельного счета предусматривает:
з) оплаты иных расходов на сумму не более трех миллионов рублей в месяц.

Исполнитель не отказывается от участия в кооперации и не устанавливает необоснованно высоких цен, а порядок расчетов относится к области гражданско-правовых отношений, которые ФАС не регулирует.

По сути исполнитель отказывается от исполнения договора, если условия предоплаты не будут 100%.
Головник вправе требовать соблюдения условий платежей соответствующих условиям преложенным Заказчиком, т.е. МО.

Как ее получить с отдельного счета Исполнителю?

В законе определено - после исполнения контракта - ГОЗконтракта. Это может быть очень не быстро. Или этапами - актами по факту отгрузки партий из общего объема.

Сумма менее 3-х млн. Как Исполнитель должен оплатить такую поставку?

В принципе как угодно хоть с одного счета, хоть с каждого по чуть-чуть, но чтобы меньше 3 млн. руб. - сумма меньше 3 млн. руб.