275 ФЗ о государственном оборонном заказе 2016

Есть уже судебная практика. Дело № А43-10713/2016
"Таким образом, приобретение комплектующих изделий для исполнения головным исполнителем  нельзя расценить как расходы, связанные с текущей деятельностью предприятия, а потому оплата комплектующих не может производиться как оплата иных расходов в контексте п.п. «з» п.2 ч.1 ст.8.3 ФЗ №275."

Есть уже судебная практика.

Слава богу, судебная практика у нас не прецедентная.
И это юридическое словоблудство противоречит позиции МО и сложившейся практике.
Хотя, если целью является не выполнение ГОЗ, а поиск виновных и нагибание непослушных - сгодится и такая "практика".

И это юридическое словоблудство противоречит позиции МО и сложившейся практике.

Раскройте пожалуйста свою мысль поподробнее.

Раскройте пожалуйста свою мысль поподробнее.

http://stat.mil.ru/files/morf/instr.pdf

п.6, п.15

http://stat.mil.ru/files/morf/instr.pdf
п.6, п.15

Ну... это давно изветный документ, который уже много раз успела опровергнуть прокуратура своими действиями и ФАС, да даже и само МО. Для того в конце и написан отказ от ответственности.

Кроме того, ряд рекомендаций просто не реализуемы, в частности в п. 6 использование нескольких счетов для оплаты одной оптовой партии.

Расскажите лучше о практике применения и были ли у Вас уже проверки, которые согласились с такой практикой применения.

Расскажите лучше о практике применения и были ли у Вас уже проверки, которые согласились с такой практикой применения.

На практике стараемся работать в пределах 3 млн. и только если потребитель категорически упирается, заключаем отдельный договор. В принципе, так работает большинство известных мне предприятий. Поставлять по отдельному договору с отдельным счетом копеечную детальку, которая изготавливается партиями от 100 или 1000 шт. иногда приходится, но изведенная бумага стоит дороже.

На практике стараемся работать в пределах 3 млн

У головников и комплектаторов 1-2 порядка порой нет такой возможности по ПКИ в принципе и по ряду материалов. А вот необходимость формирования заделов и запасов есть у всех, но разрешена только головникам и то, с особенностями...

У головников и комплектаторов 1-2 порядка

По моему, в законе требования к исполнителям любого порядка одинаковые (кроме головников).

порой нет такой возможности по ПКИ в принципе и по ряду материалов.

Для этого существовали и существуют аффилированные посредники.

"Закон - что дышло, куда повернул - туда и вышло" (с)Народ
В конце-концов это рынок - покупатель хочет купить, продавец хочет продать, нужно только договориться об условиях и цене.

Для этого существовали и существуют аффилированные посредники.

Понятно, значит не было у Вас ещё прокуратуры или Вы не так близко к теме, как пытаетесь показаться...

1. ПКИ и материалы, напрямую входящие в состав продукции могут быть оплачены хоть через кого, но только с отдельных счетов на отдельные счета, если сумма приобретения составляет более 3 млн. руб.
2. ПКИ и материалы входящие в состав представлены на защите цен заказчику с обоснованиями цены и поставщиками. Первые (цены) и последние (поставщики) проверяются на предмет первые (цены) - соответствие счетам-фактурам и сравнениям с другими предприятиями, вторые (поставщики) - на аффилированность, в случае отклонений по первой проверке.

В конце-концов это рынок - покупатель хочет купить, продавец хочет продать, нужно только договориться об условиях и цене.

ГОЗ - это не рынок! Это директивно установленная верхняя планка цены, которая не может быть превышена, с оговоренной законодательно долей прибыли каждой составной части кооперации.

вот необходимость формирования заделов и запасов есть у всех, но разрешена только головникам и то, с особенностями...

Статья 7.1. Основные права головного исполнителя, исполнителя
Головной исполнитель, исполнитель вправе:
3) включать по согласованию с государственным заказчиком (головным исполнителем, исполнителем) в государственный контракт, контракт условие о возмещении (компенсации) после исполнения государственного контракта, контракта в пределах цены государственного контракта, контракта понесенных головным исполнителем, исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем, исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.

Так почему только для головников, Андрей?

Понятно, значит не было у Вас ещё прокуратуры

Не было :) тьфу-тьфу-тьфу

Вы не так близко к теме, как пытаетесь показаться...

Я от данной темы держусь как можно дальше - пусть этим экономисты занимаются, просто немного в курсе,

От камня, брошенного в воду,
     Далеко ширятся круги. (с) В. Бюсов

1. ПКИ и материалы, напрямую входящие в состав продукции могут быть оплачены хоть через кого, но только с отдельных счетов на отдельные счета, если сумма приобретения составляет более 3 млн. руб.

Если более 3 млн., то вопросов нет. А если менее 3 млн.?

2. ПКИ и материалы входящие в состав представлены на защите цен заказчику с обоснованиями цены и поставщиками. Первые (цены) и последние (поставщики) проверяются на предмет первые (цены) - соответствие счетам-фактурам и сравнениям с другими предприятиями,

Цены согласованы с ВП.

ГОЗ - это не рынок!

Строго говоря это так, но участвуют в нем рыночные субъекты, которые действуют в своих интересах, хотя и делают общее дело. И если дело общее, то лучше договариваться полюбовно, а не чинить разборки в суде.

Так почему только для головников, Андрей?

Потому что по п. 7.1. как-то не пошла работа, в договор включить всё не получается, а порожденное в процессе уже не вписывается. Наверху это видят и выпустили 317-ФЗ. Надо посмотреть, как заработает это...

Для всех исполнителей этого и нельзя допускать, и иначе все будут работать со 100% задела и смысловая нагрузка отельных счетов и оперативного контроля потеряет всякий смысл. И наверху, да и на предприятиях - это уже хорошо понимают.

Если более 3 млн., то вопросов нет. А если менее 3 млн.?

Ну... я без ссылок, скажу так - если будет злоупотребление схемой в 3 млн., т.е. она просто будет доминировать в платежах, то встречи с прокуратурой не избежать, ну а уж на аффилированных они выйдут быстрее, чем Вы думаете, тем более, что закон направлен, в том числе и на вымывание посредников и прослоек.

п.1 и 2 я привел вместе, чтобы показать цепочку по которой вычислить лишнюю или тупиковую (отмывку) ветвь можно очень быстро, по сути, не поднимая попы со стула, а имея лишь компьютер, причем сделать всё это сразу в доказательной базой, потому что все бумаги подписаны предприятием. Тут основной вопрос только в - было бы желание....

И если дело общее, то лучше договариваться полюбовно, а не чинить разборки в суде.

Дабы минимизировать работу такой модели и был введен внешний мониторинг в виде банков и оперативного доступа к данным банков со стороны Заказчика. Именно поэтому ряд компаний не могут снять средства в отельных счетов в сумме превышающей установленную законом (а не реальной деятельностью) прибыль.

Потому что по п. 7.1. как-то не пошла работа, в договор включить всё не получается, а порожденное в процессе уже не вписывается. Наверху это видят и выпустили 317-ФЗ. Надо посмотреть, как заработает это...

Если, как я и писал ранее в этой ветке, в договоре прописано и оговорено возмещение (суммы указаны в самом договоре или в каждой отдельно взятой спецификации), то для простого исполнителя ничего не изменилось.
б) дополнить пунктом 3.1 следующего содержания:
"3.1) включать по согласованию с головным исполнителем, исполнителем в контракт условие о возмещении (компенсации) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса;"

Для всех исполнителей этого и нельзя допускать, и иначе все будут работать со 100% задела и смысловая нагрузка отельных счетов и оперативного контроля потеряет всякий смысл.

Во первых, работать со 100% задела "пупок надорвешь" - это риски и замороженные средства для предприятия. 8) Но раз запасы образовались в силу определенных условий поставки (например, исходя из объемов плавки и монтажных норм, установленных металлургическими предприятиями), то предприятие получает право возместить эти средства.
А во вторых, возмещение происходит именно после завершения контракта, именно со спец. счета, только предоставив подтверждающие документы. Не вижу, где тут потерян контроль.

Во первых, работать со 100% задела "пупок надорвешь" - это риски и замороженные средства для предприятия.

Хорошо, давайте снизим до 60-70% и для многих, особенно моряков и сухопутников это будет правдой. Причем заделы могут быть многолетние - понимаете к чему я клоню и почему не работает.

то предприятие получает право возместить эти средства.

только если заявило их в контракт на момент заключения. И... получается дальше
1. заморозить заявленное в контракте и не использовать на производстве даже при крайней необходимости (а при большой унификации это бывает не редко)
2. не включать в заделы и запасы появление таковых во время процесса производства (а при длинных циклах это неизбежно).

Ну и как же это заработает на верхних уровнях кооперации и у головника по Вашему? А на верхних уровнях уже всё совсем не копейки стоит...

Не вижу, где тут потерян контроль.

А зачем в этом случае нужен спец. счет, если огромные суммы будут проходить не через него? А как оперативно отреагировать заказчику и прокуратуре на подозрение на отставание. если он не видит - а идет ли работа или нет, он сейчас только на списание заработной платы со спец. счета вынужден ориентироваться и на оплату и счета на крупные узлы, другого то у него в руках ничего нет...

Вот и потерян контроль, если спец. счет застыл...

п.1 и 2 я привел вместе, чтобы показать цепочку по которой вычислить лишнюю или тупиковую (отмывку) ветвь можно очень быстро, по сути, не поднимая попы со стула, а имея лишь компьютер, причем сделать всё это сразу в доказательной базой, потому что все бумаги подписаны предприятием. Тут основной вопрос только в - было бы желание....

Я не рассматриваю вопрос о том, как можно что-то украсть.
Я говорю о том, как приходится работать в поставленных условиях предприятиям.
В изделии может быть несколько сотен ПКИ и если на каждое заключать отдельный договор - можно и в сроки выполнения ГОЗ не уложиться. Поэтому и работают вторые поставщики на своих законных 2% прибыли, оплачивая что можно с 3 млн. (со своих 3 млн.!!!). И предприятие получает скомплектованный согласно отдельного договора заказ.

Вот и потерян контроль, если спец. счет застыл...

Все что вы описали касается крупных предприятий, а для небольших компаний 10-го порядка кооперации средства спецсчета в 90% случаев заморожены до выполнения заказа ибо суммы там по каждому конкретному контракту небольшие.

В изделии может быть несколько сотен ПКИ и если на каждое заключать отдельный договор - можно и в сроки выполнения ГОЗ не уложиться. Поэтому и работают вторые поставщики на своих законных 2% прибыли

1% - по закону!
А какая разница кто договор подпишет - реальный заказчик или промежуточный, если всё равно его надо заключать с каждым поставщиком. А промежуточному, даже если он скопом купил и не с отдельного счета, чтобы Вам поставить всё равно нужны будут отдельные счета и под каждый контракт ГОЗ и отдельный счет - отдельная поставка.
А если до 3-х млн., то та-же самая картина, какая разница - Вы заплатите 3 млн. или они.

Но - в Вашей схеме! 2% с ГОЗа утекли просто так, да ещё аффилированным структурам. А при суммах ГОЗ - на 2% некоторым можно до конца дней не бедствовать и больше не работать.

Это я не в качестве обвинения, ни в коем случае. я не знаю тонкостей в Ваших договорных отношениях. Я просто рассуждаю как отстраненное лицо, которое читало 275-й ФЗ и ставлю себя на место контролирующих структур, которым дано указание - убрать из цепочки всё лишнее..

Все что вы описали касается крупных предприятий, а для небольших компаний 10-го порядка кооперации

Согласен полностью.
Я выше четко отметил - Головник и комплектаторы 1-2 порядка.

1% - по закону!

Про 2% - это такая шутка. Очень старая.

чтобы Вам поставить всё равно нужны будут отдельные счета и под каждый контракт ГОЗ и отдельный счет - отдельная поставка.

Все так и работает. В идеале: один контракт по ГОЗ - одна поставка ПКИ. Но так не бывает.

А если до 3-х млн., то та-же самая картина, какая разница - Вы заплатите 3 млн. или они.

Лучше пусть они заплатят. :))

А при суммах ГОЗ - на 2% некоторым можно до конца дней не бедствовать и больше не работать.

Ну так некоторые и не бедствуют.

я не знаю тонкостей в Ваших договорных отношениях.

Я описал схему работы некоторых наших потребителей. И в данных условиях она вполне рабочая и устраивает и потребителей и поставщиков.

контролирующих структур, которым дано указание - убрать из цепочки всё лишнее..

На ум приходит сразу несколько поговорок про дураков, которым привалило счастье..

Я выше четко отметил - Головник и комплектаторы 1-2 порядка.

Закон действует для всей производственной цепочки. И то, что для 1-2 уровня кооперации звучит логично, ниже превращается в маразм.

Про 2% - это такая шутка. Очень старая.

В той шутке были 3% :))))

Закон действует для всей производственной цепочки. И то, что для 1-2 уровня кооперации звучит логично, ниже превращается в маразм.

Чуть меньше года назад один очень высокопоставленный чин от министерства согласился с Вашим нынешним утверждением по 275-му ФЗ такими словами, сказанными на конференции при ответе на вопросы по ГОЗ: "Жизнь оказалась куда как многообразней, чем мы себе представляли". :))))))))))