275 ФЗ о государственном оборонном заказе 2016

А зачем перевод на ОС? Каков смысл в данной процедуре?

Выше обсуждалось, что оплата со своего р. сч. на ос поставщика это нарушение ФЗ
В том контексте, что расчеты по гос.контракту можно осуществлять только с использованием ОС, поэтому надо бы пополнить сначала свой ОС а потом платить на ОС поставщику.

Выше обсуждалось, что оплата со своего р. сч. на ос поставщика это нарушение ФЗ

Да. Это так.
Но зачем с собственных средств платить на ОС?

В том контексте, что расчеты по гос.контракту можно осуществлять только с использованием ОС

Расчеты по госконтракту деньгами Заказчика!!! Это ключевой момент - бюджетными деньгами, а не своими.

Если вы пользуетесь не деньгами Заказчика, то зачем их подкрашивать, тем более, что бюджет их по этому принципу всё равно не учтет - они будут учитывать затраты. а не расходы - это два очень разных момента.

Ясно. Обсуждение начинает сползать в деструктивную плоскость.

Поясню свою цель писанины. На текущий день официальных пояснений, которыми можно воспользоваться в полном объеме, нет. Также и нет судебной практики (при этом лучшая судебная практика – это решения Верховного суда, т.к. решения судов меньшего ранга могут быть в любой момент быть признаны недействительными судами более верхнего уровня).
Я хочу разобрать как те или иные действия в рамках 275-ФЗ могут быть трактованы как нарушение его положений или укладываются в его положения. При этом, к прочтению закона я отношусь сухо (прямое прочтение, как написано – так читаю, без домысливания). Как писал Андрей

Слишком буквально … трактуете закон

. Это необходимо для того, чтобы понять какие претензии могут возникнуть со стороны надзорных органов.
Зачем я это делаю? Чтобы в последствие все мы и те кто будет это читать понимали все последствия своих действий и понимали насколько возможно обоснование тех или иных действий перед надзорными органами и в суде. Понять, с помощью общего обсуждения, какие доводы/логика позволят подтвердить правомерность/возможность действий; какие документы при этом необходимо приложить; какой логический способ мыслей приводить.

Целей навязать свою точку зрения или поспорить/оскорбить абсолютно не преследую.

Пример Katrin

мы ведем расчеты с обычного счета на отдельные счета исполнителей

.
Является это нарушением закона? Да.
Стоит ли так делать? Если удастся доказать надзорным органам, что в результате этих действий не был причинен ущерб сторонам договора и гособоронзаказу, показать, что это лучший или даже единственный способ действий в сложившейся на тот момент условиях, то последствий (по идее) не должно быть (конечно, это еще зависит от мнения конкретного сотрудника надзорного органа или судьи (проще говоря, как они читают закон)). Katrin сообщала, что

ИГК прописывается обязательно

Это уже позволяет проследить расходы по конкретному контракту, т.е. является положительным моментом в обосновании.

Для ФАС важно, чтобы были показаны фактические затраты - и ОНИ ЧЕТКО ГОВОРЯТ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОК И ЗАТРАТЫ - ЭТО РАЗНЫЕ ЗАДАЧИ

Несколько раз пытался понять логику ФАС, но какая то она не складная.

275-ФЗ, по сути, почти весь касается денежных потоков. Описывает как их окрашивать, как проводить. Цель 275-ФЗ - облегчить контроль за денежными потоками; проверить расходы по госзаказу не только на основании документов (с/ф, накладных и т.п.), но и с помощью фактического движения денежных средств. Почему они им менее интересны?
Может быть у них за затратами и денежными потоками следят разные ведомства и на семинаре присутствовал представитель одного из них, поэтому прозвучала такая фраза?

Но есть и другой момент: ФАС - это один из 4-х надзорных органов. Остальные разделяют его точку зрения или остальным важнее именно потоки?

Это уже позволяет проследить расходы по конкретному контракту, т.е. является положительным моментом в обосновании.

С этим никто не спорит.

Весь вопрос в том - зачем смешивать обычные деньги с деньгами заказчика на отдельном счете? Это может стать причиной невозможности четкого отделения расходов - какие деньги и на что уходили.

Я же не зря задал вопросы, на которые невозможно дать однозначных ответов. Это не попытка доказать свою точку зрения. По данному закону моя основная работа связана с тем, чтобы найти способ не допустить появления ситуации, при которой возникает неоднозначность в состоянии счета или в расходах с него. Так вот в предлагаемой Вами схеме появляется предсказуемая неоднозначность расходов со счета.

Следовательно необходимо искать способ, который позволяет этого избежать. Способ очевиден:
1. расчеты подкрашенными деньгами с ОС на ОС (кроме сумм в 3 млн. руб/мес)
2. остальные расчеты не с ОС и не на ОС - источник финансирования, если это не Заказчик, не важен, но где-то присутствует
3. при любых расчетах в рамках ГОЗ всегда использовать ИД

Может быть у них за затратами и денежными потоками следят разные ведомства и на семинаре присутствовал представитель одного из них, поэтому прозвучала такая фраза?

Нет. Закон задумывался как простой и прозрачный механизм - заказчик подкрашивает деньги, подкрашенные деньги подкрашивают всё, в чем они участвуют, а следовательно любые закупки и рапботы, подкрашивая затраты.
Вроде всё складно, НО - в процессе работы выяснилось огромное число факторов, которые не позволяют такой схеме полноценно работать. Таких факторов уже сейчсас можно перечислить на страницу мелкого текста.

Понимание того, что всё это не выдумки предприятий (прокуратура провела огромную работу на крупных предприятий ВПК в течение последнего квартала прошлого года и первого квартала этого года), МО и ФАС начали искать выход, но так чтобы не потерять контроль.

Видимо для них, и кстати для большого числа предприятий, которые дошли до этого первыми, отдельный контроль за деньгами и отдельный контроль за затратами позволяют не потерять контроля за всем, что собирались контролировать министерства и в тоже время дает предприятиям больше гибкости в действиях по ГОЗу не нарушая закона.

Проведение платежей по контракту в рамках 275-ФЗ с РС на ОС без приложения обосновывающих документов возможно ведет к нарушению п.2 статьи 8.5 "Головной исполнитель, исполнитель обязаны представлять в уполномоченный банк документы (копии документов), являющиеся основанием для составления распоряжений".

При этом нет уточнения распространяется ли это на платежи с любого счета или только с отдельных счетов. Конечно, можно приводить в довод, что 275-ФЗ предусматривает платежи только с отдельных счетов, поэтому это распространяется только к отдельным счетам. Но как это прочтут надзорники?

2. остальные расчеты не с ОС и не на ОС - источник финансирования, если это не Заказчик, не важен, но где-то присутствует

Логически вроде так. Смущает тот факт, что закон обязывает включать в условия всех контрактов пункт, что все расчеты обязательно только по отдельным счетам.
Если не включить этот пункт, то нарушение законодательства.
Если включить, но провести расчеты с РС на РС (или ОС), то не выполнение условий контракта и, вроде как, закона в том числе. И добавляется риск недобросовестного контрагента, который может попытаться воспользоваться этим для своей выгоды.

Да уж ... надо отпустить этот вопрос. Пусть решается сам собой - или его уточнят изменениями в закон, или появится решение суда по данному моменту

Смущает тот факт, что закон обязывает включать в условия всех контрактов пункт, что все расчеты обязательно только по отдельным счетам.

Так я потому и написал выше какие рекомендации дает Осауленко Борисову в таких ситуациях.

Да. Это так.
Но зачем с собственных средств платить на ОС?

Как минимум потому, что аванса от МО еще нет, а расчеты по заказу производить с поставщиком нужно. Цикл производства на некоторые изделия квартал и более, исполнители без своего авансирования не начнут ничего делать. И лимитом тут не спастись, там суммы на порядок больше. Оттягивать сроки оплат исполнителям, значит ходить по по тонкой грани срыва сроков ГК. Кому оно надо? Потому и платим из своих.

Как минимум потому, что аванса от МО еще нет,

Я выше дал ссылку (уже трижды) на то, как в этой ситуации предлагает решать вопрос МО. По сути - это официальная точка зрения получается. Большего мне добавить нечего.

Но как это прочтут надзорники?

В чужую голову не залезешь.
А как уже писалось неоднократно, в том числе и Вами, подзаконадательных актов до сих пор нет.
Поэтому зачастуют идут по простому пути, в законе нет, значит законом не предусмотрено.

Потому и платим из своих.

А можно уточнить, механизм возврата "своих", какой используете?

Да я видела, нет денег заключать договора  и контракты без ИГК,но контракты все уже заключены и подписаны, так что пока такой вариант.

Цитата, q
Потому и платим из своих.
А можно уточнить, механизм возврата "своих", какой используете?

На данный момент по одному контракту возвращаем по п. е разрешенных операций, возмещение расходов на формирование запаса.

добрый день
подскажите, пожалуйста, по такой ситуации
мы-компания поставщик, являемся исполнителем по гоз, есть ли для нас законодательно предусмотренное ограничение по размеру наценки на товар?
в постановлении 407 нашел только про рентабельность для перекупщика в 1 %.

если данный процент к нам применяется, то получается, что мы можем наценивать только 1 % от стоимости закупки материалов для их дальнейшей поставки по ГОЗ?

и второе, в рамках режима спец счета, можно ли использовать денежные средства со спецсчета для расчета с поставщиками в рамках обычных коммерческих контрактов (но не в рамках ГОЗ) на основании иных расходов не более 3 миллионов в месяц в рамках спец счета

заранее благодарю за ответ

У меня вопрос, а кто-то уже взаимодействовал по 275 ФЗ с открытием спец. счетов с предприятиями других государств в рамках договоров о развитии ВТС?

если данный процент к нам применяется, то получается, что мы можем наценивать только 1 % от стоимости закупки материалов для их дальнейшей поставки по ГОЗ?

если производитель - 20%
если перепродавец - 1%

и второе, в рамках режима спец счета, можно ли использовать денежные средства со спецсчета для расчета с поставщиками в рамках обычных коммерческих контрактов (но не в рамках ГОЗ

только в суммах менее 3 млн. мес.
Остальные расчеты со спец счета должны осуществляться только на спец. счета.

спасибо, данное условие распространяется и на соисполнителей? то есть исполнителей (поставщиков) второго уровня, допустим мы закупили товар у стороннего поставщика за 10 рублей, и можем продать его головному исполнителю только за 10,1 рублей?

олько в суммах менее 3 млн. мес.
Остальные расчеты со спец счета должны осуществляться только на спец. счета.

спасибо, просто в презентации, которую тут скидывали, было указание, что можно тратить в пределах 3 млн рублей только в рамках ГОЗ(

в презентации, которую тут скидывали, было указание, что можно тратить в пределах 3 млн рублей только в рамках ГОЗ

Так оно и есть.
За оплату с отдельного счета, открытого в рамках исполнения определенного гос заказа, других контрактов придется отвечать.
Andrey22, а уполномоченный банк пропускал такие платежи? Обычно банк запрашивает документы, подтверждающие, что оплата по контракту, для которого был открыт отдельный счет.

Есть мнение, что с одного отдельного счета можно оплатить расходы в том числе по другим гос заказам. Например с одного отдельного счета можно оплатить заработную плату по нескольким гос заказам. Но это только мнение и только в рамках госзаказов.