Оценка Советского периода в истории России.

Прогресс человечества не стоит на месте.
Раньше люди не знали много чего.
И в общественных отношениях прогресс медленно но верно идет.
"за царя" - это пройденный этап.
В сфере как заставить человека работать побольше а платить поменьше уже были и рабство и материальная заинтересованность ...

К сожалению стоит. Люди крайне редко придумывают что-то новое. У нас у всех одинаковые религиозные истории, на одинаковые темы мы рассказываем сказки и т.д. Наличие царей предусматривает длительный эволюционный отбор, тут не поспоришь. Но сильный правитель диктаторского типа может появится. И такие успешны. Вот не понесло бы Германию на СССР, имели бы мощнейшего соседа.
Как заставить человека работать?
Механизм проверен и отлажен,- с помощью долга. Сюда входят привитые взгляды и заслуженное уважение, при их реализации. Сюда же входят строжайшие карательные меры. Все вместе порождает правильный настрой общества на пути к общей цели и непримиримости к тем, кто не с нами.
Материальная заинтересованность не есть сильный стимул, много раз убеждался в этом. С помощью больших зарплат можно создать хороший коллектив. А дальше,- любой хирург режет как умеет.

имхо проблема не в том, что авторитарный режим успешен, а в том, что авторитарный режим не обеспечивает управляемый переход власти, в случае смерти вождя. А передать власть диктатор сам не сможет, так как иначе это уже не диктатор. Авторитарные режимы могут быть успешными, так как позволяют быстро концентрировать значительные финансовые и человеческие ресурсы на определенных направлениях, что позволяет добиваться результата. Однако это до тех пор, пока диктатор с командой будут проводить взвешенную политику, поскольку эта же способность концентрации капитала ударит по стране, в случае если диктатор перестанет такую политику проводить, т.е. впадет в маразм. Т.е. нужны инструменты, чтобы вождя можно было отстранить.

Не случайно, что многие монархии европы стали конституционными с 16 по 19 века. Ибо абсолютная власть должна чем-то ограничиваться ибо сама она не может это сделать, это против человеческой природы. Однако наша история, к сожалению, не знает такой трансформации, наша монархия закончила существование абсолютно бесславным образом. Кстати тоталитарный режим тоже недалеко ушел в итоге.

имхо проблема не в том, что авторитарный режим успешен, а в том, что авторитарный режим не обеспечивает управляемый переход власти, в случае смерти вождя.

Вы ставите телегу впереди лошади. У авторитарных режимов есть проблемы, но при них есть сама власть, что собственно и позволяет Вам говорить о ее проблемах. У либералов власти либо нет, либо она слаба, либо контрпродуктивна. Вы пишите о преимуществах авторитаризма-  позволяет быстро концентрировать значительные финансовые и человеческие ресурсы. Это верно, но не до конца корректно. Либералы не могут похвастать подобным, но чем они вообще могут похвастать? Тем разве, что большинство из них не любит России и является ярыми американистами. Но и со стороны авторитаризма названы не главные преимущества. Главное это ответственность лидера за свои действия, как и то, что только яркая личность способна занять такой пост. Вот передал Дмитрий Медведев северные акватории соседям и какая от того польза? Ведь в передаче не было ни военной ни иной необходимости. Может быть ему за это был выписан штраф хотя бы на сто рублей? Или будет выписан? Между тем, диктаторам случалось произнести „и ты Брут“ и за меньшее. Вторым главным преимуществом является способность общества очень быстро подхватывать идеи сильного лидера. Если людям постоянно говорить правильные вещи- о любви к Родине, о добросовестном отношении к труду, о взаимопомощи и пр., при этом поощряя положительные проявления и жестко реагируя на сопротивление, то у людей внушаемые взгляды прививаются как религия. Это собственно и есть патриотизм- правильный настрой всего народа.

Не случайно, что многие монархии Европы стали конституционными с 16 по 19 века. Ибо абсолютная власть должна чем-то ограничиваться ибо сама она не может это сделать, это против человеческой природы. Однако наша история, к сожалению, не знает такой трансформации, наша монархия закончила существование абсолютно бесславным образом. Кстати тоталитарный режим тоже недалеко ушел в итоге.

Ну да, настолько недалеко ушел, что вот уже наверно месяц на этой ветке, приводя самые страшные примеры сталинского времени, либералам не удается добиться его порицания. У абсолютной власти есть свои сложности, но при ней есть сама сильная власть.
Да и есть ли у России выбор? Перед лицом внешних вызовов ей необходима консолидация общества. Либералы что-ли обеспечат? Могут ли либеральные идеи вообще привести к большей вероятности появления сильной личности во главе страны, чем монархии?
Со многими вещами справились монархии. Совпало просто на технический рывок, на появление идей в обществе, на неготовность европейцев к монархии, имея ввиду ее относительную для них новизну, проявились симптомы вырождения. Была у царей привычка брать себе невест из дальних стран. В результате признаки генного несоответствия проявили себя у Романовых, да и не у них одних.
Есть сложности несоответствия власти. Механизмы при этом жестки,- лидер теряет власть, но бывает и нет. Эволюция вообще штука суровая, часто приходится соглашаться на не самую мягкую постель. Тут важен абсолютный результат.

Вот тут:
http://politobzor.net/show-85133-pochemu-ruhnula-rossiyskaya-imperiya-uroki-dlya-sovremennoy-rossii.html
очень подробно с цифрами, фактами и графиками о причинах гибели Российской империи и сравнении её с современной Россией..
Так же и и о причинах развала Российской империи и её уроках..

Вы ставите телегу впереди лошади. У авторитарных режимов есть проблемы, но при них есть сама власть, что собственно и позволяет Вам говорить о ее проблемах.

Вы занимаетесь строительством воздушных замков. Политические системы возникают не "вдруг", а всегда основываются на производственном базисе общества.
Модель общественного производства формирует экономическую модель распределения, а мот уже на базе экономической модели и формируется политическая система. Но всегда в рамках существующей идеологической модели.
Вот и подумайте сами, что мы сегодня имеем, и что будет происходить в ближайшее время. Есть такое волшебное сочетание слов - историческая неизбежность. :)

Для большего понимания происходящих событий, нужно снова вернуться к вопросу причин развала политической системы СССР. И прежде всего, нужно отказаться от иллюзий, что все это случайность и действия отдельных личностей. Это закономерность. Закономерность, позволяющая понять происходящее сейчас. Для этого нужно ответить на два вопроса:
1. Какие именно изменения в производственном базисе СССР вызвали неустойчивость политической и экономической системы?
2. Какие именно изменения в производственном базисе послужили причиной изменения идеологии населения?  

Со многими вещами справились монархии.

Ага, вот только смена модели общественного производства привело к Первой мировой войне и превращения монархий в "вывески". Они теперь исторические но никому не нужные "украшательства" на политической системе.

Надо дать людям официальный механизм делать карьеру независимо от мнения начальства и также механизм фиксации личных достижений - не просто почетные грамоты - а четкий цифровой коэффициент с которым можно прийти на новое место работы и не писать непонятные резюме а просто предъявить число - свой показатель профессионализма (как токарь шестого разряда).

Расскажу, как это реализуется в Литве.
В системе есть государственные служащие и работающие по договору. Работающие по договору получают оговоренную зарплату и денежные поощрения. Чтобы стать государственным служащим сдают 2 экзамена и проходят собеседование. 1-й экзамен общий (довольно сложный), 2-ой по иностранному языку. Далее гос. служащий может быть категории А (с высшим образованием) или В (после коллегии). Каждые три года работы зарплата увеличивается на 3 %. Есть где-то до 16 или 20 степеней от которых начисляется зарплата и которые соответствуют конкретной должности. Реально начинается с восьмой. Кроме этого служащему может быть присвоен класс от 1-го до 3-го, что также подразумевает большую оплату труда. При увольнении гос. служащий продолжает получать зарплату вплоть до поступления на другую работу, но не более 6-ти месяцев. (ожидается сокращение до месяца). И еще,- часто для своей работы служащему необходима квалификация руководителя строительных работ (или части работ) или иная квалификация. Это подразумевает повторяющиеся экзамены для подтверждения квалификации.
Улучшила ли ситуацию такая сложная схема? В общем да, но не на много. Так или иначе, все упирается в субъективизм. Понравился служащий начальнику, значит повезло.
Поэтому мне и кажется, что начать надо со стороны морали. Нам ведь не так уж важно что мы едим, во что одеты и где живем. Но очень важно то, что мы при этом чувствуем. Правильно ориентированный человек даст больше. Материальная сторона граждан при этом остается одной из главных забот власти. И здесь власть вполне может и должна быть на стороне народа. Как тут не вспомнить Цезаря?

Ага, вот только смена модели общественного производства привело к Первой мировой войне и превращения монархий в "вывески". Они теперь исторические но никому не нужные "украшательства" на политической системе.

Волны в истории мы наблюдаем постоянно. Появились шумеры, доросли до монархии. Пришли дикие народы, которые даже не хоронили умерших, и заменили их. Тоже доросли до монархии. ... Были римляне с первыми попытками становления монархии, пришли нынешние европейцы.
Вот Вы пишете, что распад СССР был исторической необходимостью. А что бы было с этой необходимостью, если бы на место Сталина пришел Сталин 2-ой?
Если присмотреться к процессам внутри США, то не приведут ли они, и не приводят ли, к проявлению абсолютной власти? Тогда мы увидим иную историческую неизбежность.
Сам процесс эволюции подталкивает к появлению широких плеч у крестьянина и большой головы у ученого. Понимается выстраивание человеческого общества в виде самостоятельного организма. Сделав чуть больший шаг вперед, эволюция всегда делает шаг назад. Сейчас- шаг назад.
Кроме того, Вы могли бы позволить истории прекратить раскачивание и определиться после изменений, вызванных резким скачком производства. Возможно, что первое образовавшееся не есть лучшее и оптимальное. Кроме того, возможно, что абсолютная власть есть, но предпочитает не проявлять себя, действуя через пластилиновые либеральные режимы. В этом и будет заключаться их историческая неизбежность.

Улучшила ли ситуацию такая сложная схема? В общем да, но не на много. Так или иначе, все упирается в субъективизм. Понравился служащий начальнику, значит повезло.

Вот именно что субъективизм и зависимость от мнения начальства губит все подобные "коэффициенты".
Человек сам должен иметь возможность повышать свой коэффициент.
Например - "выслуга лет" - это один из примеров коэффициента не зависящего от мнения начальства.
Человек работает по специальности - ему капает срок - и никто не может повлиять на это число (в армии к стати это хорошо работает).
Но одной выслуги лет мало: например, можно дать человеку возможность проходить независимые экзамены - но не на своей фирме а в независимых агенствах.
Если кто-то ежегодно (сам а не обязательно по направлению с работы) проходит курсы повышения квалификации и сдаёт экзамены - то этому человеку даются дополнительные баллы по данной специальности.
Захотел сменить специальность - пожалуйста пройди курсы и зафиксируй "достижение".
Также, каждому сотруднику фирмы может капать за "успех фирмы" - если ,например, фирма платит большие налоги государству, то всем её сотрудникам начисляется коэффициент по выслуге лет умноженный на некий повышательный "коэффициент успешности" фирмы - который присваивается независимыми гос органами (налоговыми) - и снова этот коэффициент не зависит от мнения начальства.
И т.д.
Ну и главное надо чтоб этот проф. коэффициент учитывался при приёме на работу - закрепить приоритет на законодательном уровне - чтоб сотрудник мог подать в суд и восстановиться на работе, предъявив свой коэффициент (типа уволить должны были не его а кого-то другого или принять по конкурсу должны именно его , как большего профи).

Администратор, что это я помилован за давностью лет? Или все возвращается на круги своя, и идея предоставления свободного доступа к средствам производства уже не является идеологической диверсией?
Рад получить огромные 3 (Три) комментария в день. Вау!

от тут:
http://politobzor.net/show-85133-pochemu-ruhnula-rossiyskaya-imperiya-uroki-dlya-sovremennoy-rossii.html
очень подробно с цифрами, фактами и графиками о причинах гибели Российской империи и сравнении её с современной Россией..
Так же и и о причинах развала Российской империи и её уроках..

Во многом авторы статьи правы. Правы поскольку сегодня мы имеем аналогичную смену формации.
Вот только юмор ситуации в том, что тогда кризис был продиктован сменой общественного производства на индустриальную модель, то сегодня, кризис создается в результате избытка индустриального базиса (наследие жестокого советского тоталитаризма), и в результате необходимости перехода к постиндустриальной модели производства.

Самое смешное, что недостатки политической и экономической системы России при переходе в постиндустриальную модель могут стать преимуществами. А если ничего не делать, то мы прекратим существование. И не только как государство Россия, а как нация, цивилизация, как все население. Речь идет о тотальном уничтожении всего населения. И ни как не меньше.

тогда кризис был продиктован сменой общественного производства на индустриальную модель, то сегодня, кризис создается в результате избытка индустриального базиса

Да никакого переизбытка индустриального базиса уже нет и в помине.. Весь этот "переизбыток" я не случайно взял это слово в кавычки был благополучно уничтожен в 90е годы..

Самое смешное, что недостатки политической и экономической системы России при переходе в постиндустриальную модель могут стать преимуществами.

Ээээ... нет господин Корректор.. тут вы явно что то перемудрили.. Ни одна страна мира даже сегодня не сможет нормально развиваться без мощного индустриального базиса.. Иначе любая страна обречена на полуколониальную зависимость от других индустриальных стран. либо как рынок сбыта их промышленной продукции, либо как сырьевой придаток, либо как источник дешёвой рабочей силы и площадка для размещения чужого индустриального ( промышленного) базиса.. только так и никак иначе.. А все эти разглагольствования о постиндустриальном укладе это всё извините от лукавого..

Весь этот "переизбыток" я не случайно взял это слово в кавычки был благополучно уничтожен в 90е годы..

Для существующей системы имеет место именно избыточность промышленного производства. Подумайте сами, больший уровень индустриализации задействует больший процент населения. Да еще и сконцентрированного в городах. А рабочие это вам не "правильные" менеджеры, они могут и свое мнение иметь.

Ээээ... нет господин Корректор.. тут вы явно что то перемудрили.. Ни одна страна мира даже сегодня не сможет нормально развиваться без мощного индустриального базиса..

Отнюдь. Правило индустриального базиса верно, но верно только отчасти. Мы говорим о смене производственного уклада, и не весь индустриальный базис нам требуется для функционирования нового производственного уклада. А только только две его части:
1. Сырьевое производство.
2. Точное машиностроение.
Сырьевое производство, несмотря на все усилия, мы уничтожить не смогли. А точное машиностроение всегда базируется на фундаментальных научных знаниях. Несмотря на все "инновационные" усилия по реформирования образования, фундаментальный базис еще есть. Дебилизация населения не получилась поголовной. Все необходимое еще есть.

И даже государственный капитализм и либеральная идеология в данном случае будет очень даже уместной. Если конечно, государство как "капиталист" признает свое место - сырьевой сектор и инфраструктура. А либеральная идеология признает необходимость приведения всех субъектов к "единому знаменателю". Для равенства прав, нужно равенство возможностей. Нужна экономическая свобода субъектов.
Могу только повторить: Необходим свободный и справедливый доступ к средствам производства для всех членов общества. Что может быть проще?

Человек работает по специальности - ему капает срок - и никто не может повлиять на это число (в армии кстати это хорошо работает).

Смотрю Вас заинтересовал литовский опыт. Продолжу,-
К сожалению на срок повлиять ой как могут. Например, была такая практика. Начальник департамента мог договориться с просителем. Дальше специалист-чиновник должен был высказаться в пользу решения просителя. Именно специалист-чиновник является ответственным, который обязан разобрать дело по существу, начальник департамента лишь визирует решение. Но если специалист отказывается поступить по желанию начальства, его заменяют. Появляется схема, когда огромные взятки начальнику обеспечиваются лишь страхом подчиненного за средне оплачиваемое рабочее место.
Широкое распространение получили реорганизации, когда новые власти как бы берутся за осуществление заявленных политических замыслов. При реорганизации отделы расформировывают, а затем сотрудники должны написать заявление о приеме в новую структуру. Этому автоматически предшествует увольнение из старой, но в новую попадают далеко не все. Со временем новые структуры допринимают персонал. Схема имела, и по-видимому до сих пор имеет, успех в качестве платы политического лидера своему предвыборному штабу. Т.к. политик просто не может или не хочет платить людям деньги, он обеспечивает их рабочими местами, освобождая места таким образом.

Но одной выслуги лет мало: например, можно дать человеку возможность проходить независимые экзамены - но не на своей фирме а в независимых агенствах.
Если кто-то ежегодно (сам а не обязательно по направлению с работы) проходит курсы повышения квалификации и сдаёт экзамены - то этому человеку даются дополнительные баллы по данной специальности.

Это тоже имеет место. Более того, даже поступить на работу без конкурса вы не можете. Конкурс на вакантную должность объявляется обязательно. Фишка в том, что и тут все как всегда. Есть тот, кто должен быть принят. Он получает вопросы, а бывает и ответы, экзамена. Экзамен же сложен и включает в себя знание нормативных актов, Конституции и прочее подобное. Сдать его просто так Вам будет трудно даже со степенью. Для определенных случаев бывают периодические переаттестации. Проводит все это профессура какого-нибудь университета или еще кто-нибудь сторонний, имеющий соответствующие полномочия. Тут тоже имеются подводные камни. Экзамен ведь платный. Т.е., если профессор начнет борзеть, то придется идти на переэкзаменовку, потратить время и заплатить профессору еще раз. Кому это надо? Лучше выбрать экзаменатора попокладистие. Профессура ой как чувствует этот момент и не борзеет. Экзаменатор может выйти во время экзамена, правильные ответы распространяются заранее и т.п.
Но самая суть- несправедливая оплата труда остается. Бывают перегруженные чиновники с зарплатами много ниже, чем у недогруженных. В разных учреждениях бывают разные потолки, бывает получить класс легко, а бывает исключительно сложно. Знаю одну организацию, где за повышение класса экзамен шел целый день и со слезами, и с тем что плохо становилось.
Из предлагаемых новшеств в стране отмечу две:
- в этом году будет введена обязанность предприятиям отправлять все выписанные счета в налоговую инспекцию в конце месяца. Робот будет следить, сравнивая текущие результаты с прошедшими и прикидывая баланс предприятия. Лично у меня вызывает скепсис техническая сторона вопроса.
- активно вытесняются наличные деньги. Есть маркеты, где часть касс обслуживает только по банковским карточкам. При развитии этого процесса, государство получит контроль за источниками дохода граждан. Это будет созданием самой тоталитарной системы из всех когда-либо существовавших.

Для существующей системы имеет место именно избыточность промышленного производства

Ну да.. ну да.. Только вот периодически приходится для конкретных задач новые заводы строить. например два новых завода по выпуску зенитных ракет для "Алмаз-Антея" как пример.. порой . И это при избытке промышленного производства..)))))

Подумайте сами, больший уровень индустриализации задействует больший процент населения. Да еще и сконцентрированного в городах.

А Вы как хотели.. В любой без исключения высокоразвитой стране БОльший процент населения сосредоточен именно в городах..

. А рабочие это вам не "правильные" менеджеры, они могут и свое мнение иметь.

Ну а крестьяне или те же самые "менеджеры" стало быть не могут иметь своего мнения в принципе..?

Правило индустриального базиса верно, но верно только отчасти. Мы говорим о смене производственного уклада, и не весь индустриальный базис нам требуется для функционирования нового производственного уклада. А только только две его части:
1. Сырьевое производство.
2. Точное машиностроение.

Понятно.. Т.е. добываем и продаем сырьё (как сейчас) и производим продукцию точного машиностроения а всё остальное включая автомобили, бытовую технику и прочее и прочее будем покупать "за бугром" за валюту..? И Вы ЭТО называете высокоразвитой постиндустриальной державой.. При этом возможность закупать банальную промышленную продукцию не относящуюся к точному машиностроению  напрямую зависит от средств вырученных от продажи ресурсов. Т.е. всё с точностью как сейчас.. А это вообще то называется сырьевая зависимость а никакой не "постиндустриальный уклад".. Это всё красивый бред либералов дабы прикрыть свою прозападную риторику.. Вот только приличная часть граждан "ведутся" на эти красивые словечки..

Сырьевое производство, несмотря на все усилия, мы уничтожить не смогли

ну хоть на этом спасибо.. Где бы мы сейчас были если бы ещё и сырьевое производство успели угробить..

А точное машиностроение всегда базируется на фундаментальных научных знаниях. Несмотря на все "инновационные" усилия по реформирования образования, фундаментальный базис еще есть. Дебилизация населения не получилась поголовной. Все необходимое еще есть.

Вот только с нынешней реформой академии наук в России думаю что это не на долго.. Фундаментальный базис советского образования и науки не вечен.. Он всё равно когда то закончится. Или иссякнет.. дебилизация населения идёт полным ходом.. И не далёк тот час когда это "начинание" увенчается успехом. Всё необходимое ещё ПОКА есть.. Но если ничего не делать то скоро этого всего не будет.

И даже государственный капитализм и либеральная идеология в данном случае будет очень даже уместной. Если конечно, государство как "капиталист" признает свое место - сырьевой сектор и инфраструктура.

Т.е. мы должны признать что наше место в мире это сырьевой придаток  "постиндустриальных" т.е. высокоразвитых стран..?

А либеральная идеология признает необходимость приведения всех субъектов к "единому знаменателю". Для равенства прав, нужно равенство возможностей. Нужна экономическая свобода субъектов.

А равенством прав и возможностей и экономическая свобода разве возможна только при либерализме..?
Что то Вы господин Корректор всё больше и больше скатываетесь на позиции либералов..

И даже государственный капитализм и либеральная идеология в данном случае будет очень даже уместной.

Мне даже Вас немного жаль, г-н Корректор. Ведь сейчас и сам президент принял решение (по Сирии) указывающее на правильность позиции Ваших оппонентов. Согласитесь, что даже в самом начале Майдана, майданщикам было куда больше разумных доводов сбежать перед лицом выстроившегося перед ними Беркута.
Вот все эти Ваши „законы“ истории в истории конечно же имели место. Начались они еще с философии древнейших магов и выражались формулой- явное есть продолжение сознательного (сознания) и потому бывает представлено повторяющимися картинами. Мысль имела соответствующую символику - змеи, поедающей собственный хвост,- что свидетельствовало о цикличности процессов. До сих пор древнейшая мудрость используется профессиональными игроками азартных игр. Для них она выглядит просто- идет карта (имеет место цикл благоприятных событий) - играй, не идет- прекрати игру. А любой психоаналитик подскажет Вам, что в основе успеха лежит позитивное мышление.
Замечено также, что и народы склонны повторять свою историю в новых периодах истории. В этом смысле всегда актуальными остаются тексты апокалипсиса и прочих предсказаний, т.к. всегда бывают узнаваемы указанные признаки.
Но вот те законы, о которых толкуете Вы, появились после победы большевистской авантюры. Про которую многие недоумевали, как ее вообще удалось провести. Разумеется, большевикам было выгодно представить дело так, что оказывается иначе и быть не могло,-  неумолимые „законы“ истории. Также было выгодно представить дело таким образом, будто оно есть свершение всего народа. И сам народ способен чего-то там решать и быть при этом движущей силой исторического процесса. На самом деле все эти законы, крепко опостылевшие всем еще со времен университетов марксизма-ленинизма, есть обычное словоблудие. Т.е. жизнь безусловно меняется, но не по предсказанным кем-то законам, а по действиям конкретных личностей, наложенных на экономические возможности исторического периода.

Для существующей системы имеет место именно избыточность промышленного производства.

А американцы-то и не знают.

Смотрю Вас заинтересовал литовский опыт

Ну, факт что люди работают - пытаются найти лучшие варианты.
В СССР пытались почетные грамоты выдавать...

Это все не просто так.

Особенно в современном мире - когда новинки и технологии сменяют одна другую.
Если стимулировать людей на самостоятельное повышение квалификации - тогда и предприятия ,где они работают, станут более гибкими и конкурентными.
Ведь не секрет, что многочисленные начинания по автоматизации упирались в недостаточную квалификацию персонала.
Когда еще начиналась эра компьютеров проводились исследования об эффективности их использования и выяснялось, что таковая стремиться к нулю - особого эффекта их внедрение не давало - и можно догадаться почему.
Потому-что люди предпочитают работать по старинке, чем что-то менять.

В этом и заключается основной недостаток гос. учреждений.
У частников хозяин заставляет что-то делать и то не всегда.

Но вот те законы, о которых толкуете Вы, появились после победы большевистской авантюры.

Ответьте самому себе (только честно) современные средства должны быть в частной собственности или в общественной?
А теперь ответьте на следующие вопросы:
1. Ядерный реактор и ядерные технологии должны быть в частной собственности?
2. Оборудование для генной инженерии и технологии должно быть в частной собственности?
3. Средства обработки общественной информации, технологии ее обработки и распространения должны быть в частной собственности?

Современные средства производства это вам не ткацкие станки начала капитализма. Может уже хватит верить в "священную частную собственность"? Может в чем-то большевики были правы?
Другой вопрос в чем они ошибались.
Но общий принцип, что каждым технологическом уровнем средств производства становятся все сложение - неизменен. Современные станки это сложнейший комплекс оборудования, а производство это комплекс материалов, технологий и информационных систем. И потому довод "собственник лучше использует средства производства", уже юмористическое утверждение.  

Понятно.. Т.е. добываем и продаем сырьё (как сейчас) и производим продукцию точного машиностроения а всё остальное включая автомобили, бытовую технику и прочее и прочее будем покупать "за бугром" за валюту..? И Вы ЭТО называете высокоразвитой постиндустриальной державой..

Я ясно и недвусмысленно написал, что это средство для реализации свободного доступа к средствам производства для всех членов общества.

А равенством прав и возможностей и экономическая свобода разве возможна только при либерализме..?

Дайте определение экономической свободы и вопрос будет исчерпан. Свободный доступ к средствам производства предполагает свободу их использования.

Когда еще начиналась эра компьютеров проводились исследования об эффективности их использования и выяснялось, что таковая стремиться к нулю - особого эффекта их внедрение не давало - и можно догадаться почему.

Я сам занимался попыткой их внедрения и могу не догадаться, а точно сказать почему- эффективность их внедрение не давало. Технический уровень вычислительных машин оставлял им весьма узкую нишу. Единственный аргумент- ознакомить людей. А многочисленные начинания по автоматизации упирались во многие вещи. Например наш шланг для гидравлики был с большой палец толщиной да и выглядел мрачно, немецкий аналогичный был куда тоньше и элегантнее. Все новое имеет свойство упираться.
Мы останавливались на разных схемах. Схемы на основе материального поощрения бесконечны и каждый раз их что-то прокалывает. Потому что материальное поощрение не есть сильнейший стимул. Сев. Корея запускает ракеты в космос и имеет ядерное оружие, а Швейцария нет. Надо просто внушить человеку желать испытывать чувство гордости за свой труд. Сделать это не сложно. Вон даже Порошенко сумел убедить пол страны, потому что жестко убеждал. Люди легко поддаются.

В этом и заключается основной недостаток гос. учреждений.
У частников хозяин заставляет что-то делать и то не всегда.

У частников сам хозяин иной раз придурок в полном смысле этого слова.

Товарищ Сталин тоже "умел убеждать"...
Королеву даже челюсть сломал...

Товарищ Сталин тоже "умел убеждать"...
Королеву даже челюсть сломал...

При этом г-н Обама не высказался о нем в плане,- такой хороший, что хочется погладить по голове.
Ракета, к слову, полетела.

Ракета, к слову, полетела.

ну да, полетела, только сейчас "не летает"
вон уже Экзо-Марсу радуемся, как дети, а между тем
мы первые на Марсе в 1971 сели...
система была создана, но она была не стабильна