Оценка Советского периода в истории России.

Ага, точно. И результаты их управления сегодня везде. И границ России и у границ Китая. Да и вот Англия прониклась "управлением".

а типа не точно ? может это все результат советского совхоза ?

А что касается транснациональный корпораций, так вы выясните их цели управления. И удивитесь. :)))

Корректор, поймите, я уже все выяснил и про коммунистов и про корпорации и про бигдата. меня никто не держит в яме, отрезав от внешнего мира.

а типа не точно ? может это все результат советского совхоза ?

Да конечно, не было бы коммунистов давно уступило бы "либеральное общество" и "демократия ТНК", ну и конечно никто бы на Россию не нападал. Все бы сами продали.

Корректор, поймите, я уже все выяснил и про коммунистов и про корпорации и про бигдата. меня никто не держит в яме, отрезав от внешнего мира.

Так огласите истину, чего там коммунисты добивались?

Да конечно, не было бы коммунистов давно уступило бы "либеральное общество" и "демократия ТНК", ну и конечно никто бы на Россию не нападал. Все бы сами продали.

нет, было бы как всегда - кризисы, империалистические войны и РАЗВИТИЕ. движение вперед.
все это часть кап системы. и все вокруг это результат работы кап системы и транснациональных корпораций. от телефона в кармане, до интернета и машины во дворе. это все создали не совхозы СССР.
вершина ли эволюции кап система ?  врядли, но все вокруг создала она и транснациональные корпорации.

нет, было бы как всегда - кризисы, империалистические войны и РАЗВИТИЕ. движение вперед.

Спасибо я понял, империализм и транснациональные корпорации это прекрасно. Какой вы однако альтруист. Даже готовы собой пожертвовать ради прогресса.
Ну так к чему стремились коммунисты?

Ну так к чему стремились коммунисты?

уже много раз отвечал: стремились к возврату кастовой системы, где наверху Вождь, а внизу бесправные рабы, привязанные к колхозу. отсюда все эти привилегии партноменклатуры, со спец столовыми, спецпайками и спецправосудием, в то время как колхозники элементарных прав лишены.

уже много раз отвечал: стремились к возврату кастовой системы, где наверху Вождь, а внизу бесправные рабы, привязанные к колхозу. отсюда все эти привилегии партноменклатуры, со спец столовыми, спецпайками и спецправосудием, в то время как колхозники элементарных прав лишены.

Это вы сами придумали или кто подсказал?
А теперь может вы уже выясните чего именно они добивались? А то как-то критикуете, а что именно вам неизвестно.

Это вы сами придумали или кто подсказал?
А теперь может вы уже выясните чего именно они добивались? А то как-то критикуете, а что именно вам неизвестно.

я уже выяснил, чего и вам желаю. и вылезайте уже из своей ямы. мир совершенно не так как вам в яме кажется устроен. миром правят транснациональные корпорации, а не ваши фантазии по теме.

я уже выяснил, чего и вам желаю. и вылезайте уже из своей ямы. мир совершенно не так как вам в яме кажется устроен. миром правят транснациональные корпорации, а не ваши фантазии по теме.

В фантазиях живете похоже вы. Даже определение коммунизма дать неспособны, но упорно боритесь. А с кем тогда вы боритесь? :)))

Геополитические заслуги Сталина перед русскими существенны, но бесконечно меньше того ущерба, который он и его банда нанесли на внутреннем фронте. Сейчас мы можем говорить, что его антирусская политика была вполне сознательной.

Нет и правда смешно. Кто такие коммунисты так и не выяснили и за что они боролись вы не знаете, но обсуждать Сталина и его политику это пожалуйста. :)))
Так за что коммунисты боролись?

Так за что коммунисты боролись?

Нет, ну когда в переходный возраст от ДС к школе мы смеялись над анекдотом про "... а ты купи слона" это было оправдано.

Но накой этот " за что боролись слоны, тьфу ты комунисты" анекдот тут?

Ну повторили пару раз "а ты купи слона" и достаточно, ну не детский же тут сад ...

;)))
+++!!!

Ну так к чему стремились коммунисты?

Ко всему плохому! Это ж все знают.

стремились к возврату кастовой системы, где наверху Вождь, а внизу бесправные рабы, привязанные к колхозу.

:)) Так и провозгласили, в октябре 1917. Будущие бесправные рабы сразу преисполнились энтузиазмом, тут же изгнали из страны и уничтожили интеллектуальную и прочую элиту России, святого царя, мизинца которых не стоили, и поставили на их место тиранов и кровопийц....

Ко всему плохому! Это ж все знают.

Угу. Борцы с коммунизмом обычно стесняются сказать с чем именно они борются. А то сразу как то не очень прилично получается за что именно они борются.

:)) Так и провозгласили, в октябре 1917. Будущие бесправные рабы сразу преисполнились энтузиазмом, тут же изгнали из страны и уничтожили интеллектуальную и прочую элиту России, святого царя, мизинца которых не стоили, и поставили на их место тиранов и кровопийц....

Угу. Борцы с коммунизмом обычно стесняются сказать с чем именно они борются. А то сразу как то не очень прилично получается за что именно они борются.

Ну почему же, с тем же самым с чем боролись и коммунисты:
- продолжить модернизацию страны
- ликвидировать отставание от Запада
- максимально сократить имущественное неравенство и т.д.
просто другим путем, более рациональным, где не придется устраивать гражданскую войну, уничтожать интеллектуальную элиту, кстати как мне кажется, на тот момент более патриотичную чем нынешняя (по иронии с чем тогда боролись на то и напоролись), без утопических идей строительства безклассового общества, победы коммунизма во всем мире и прочего. Наворочено было столько, что работу над ошибками еще наверное не одно поколение проводить будет.

Ну почему же, с тем же самым с чем боролись и коммунисты:

Да плевать им было на все эти идеалы.
В основе была та же самая первобытная выживаемость класса(т.е. их партии).
Просто так уж получилось что их выживаемость лежала в том числе и через модернизацию производства и индустриализацию.
Хорошо это или плохо но каким-то своим дополнительным примитивным чувством они это поняли.
И криво-косо, через убийство и изнасилование своего народа, черег гигантскую цену кое как, почти не провалив свою "многоходовочку" во ВМВ они выжили и сами не дали (на тот момент) развалиться стране.

Я всё хотел озадачить этого поверхностного "аналитика" коректора столь же бессмысленно-примитивным вопросом.

Вот он как про слона всё спрашивал "чего хотели комунисты"? понимая что ответа на этот вопрос нет(надеюсь он хотя бы понимал это).
Посему ххотелось задать столь же глупый вопрос - "А чего хотел всем известный Сергей Мавроди???".

Каков вопрос. таков ответ - "Сергей Мавроди хотел взять у людей деньги, умножить их многократно, и раздать обратно чтобы все, участвующие люди были в 2, в 10, в 100 раз богаче!!!"...

Туповато звучит ответ, правда? Но не более туповато чем ответ что комунисты хотели построить бесклассовое общество с равным правом на средства производства и вся эта комунистическая лживая мутотень... Они, само собой, как и С.Мавроди хотели делать свои личные дела, используя идиотов не способных оценить их степень обмана и использовать подручный материал (читай электорат) до тех пор пока это будет возможно.

ну что-ж, и комунистам и Мавроди это удалось. Комунистом долго и жестоко и они не понесли наказания, Мавроди недолго и без особой жестокости.

В любом случае доверие сыграло(и как мы видим) продолжает играть с обманутыми людьми жесткую шутку. Они продолжают молиться не только на сталина, но даже и на мавроди!!! Хотя мавроди и куда как более примитивная модель обмана и насилия чем комунизм...

Так что вопрос о том "что хотели комунисты?" столь же бессмысленно неимеющий смысла как и вопрос про эстетичесую ценность квадрата Малевича. Что не ответь то будет точно так же истиной и ошибкой.

... мне просто интересно, сам коректор это осознаёт и сознательно тролит всех тут бессмысленными вопросами или он, как и многие другие обманутые бедолаги дмает что этот бессмысленный набор слов имеет смысл? (((

Да плевать им было на все эти идеалы.
В основе была та же самая первобытная выживаемость класса(т.е. их партии).
Просто так уж получилось что их выживаемость лежала в том числе и через модернизацию производства и индустриализацию.
Хорошо это или плохо но каким-то своим дополнительным примитивным чувством они это поняли.
И криво-косо, через убийство и изнасилование своего народа, черег гигантскую цену кое как, почти не провалив свою "многоходовочку" во ВМВ они выжили и сами не дали (на тот момент) развалиться стране.

что комунисты хотели построить бесклассовое общество с равным правом на средства производства и вся эта комунистическая лживая мутотень...

Здесь я не могу согласиться с одним моментом, что коммунисты преднамерено лгали. Нет, конечно они преднамерено в чем-то отдельном врали, для того чтобы удержаться у власти, но я не могу согласиться с тем, что у них не было идеалов. В моем понимании, стратегически они как раз таки были упоротыми фанатиками марксистских идей, что не мешало им нагло врать в тактических целях. Т.е. ими двигало именно созидательное чувство, они хотели как лучше. Другое дело, что марксизм возник в дремучем 19 веке, когда еще не было накоплено того массива знаний, который появился в 20м. По прошествии почти полутора столетий стало ясно (для меня по крайней мере), хотя довольно многим образованным современникам уже тогда это было ясно),  что марксизм чудовищно ошибочен в целом, несмотря на отдельные рациональные моменты, то есть его цели не достижимы предполагаемыми им методами в глобальных условиях что-ли. Но, это мы сейчас хорошо понимаем, с нашим то уровнем образования и вообще накопеленных человечеством знаний, но тогда это была новая, революционная идея построения рая на Земле, которая хорошо вписывалась в менталитет масс не то что необразованного, а просто неграмотного и наивного российского крестьянина/рабочего того времени, верившего в справедливость... Да о чем говорить, еще немногим больше 100 лет назад крестьяне жили в общине, а там такие были нравы... это не то что сегодня, это вообще пипец в голове не укладывается, что такое было так недавно. Прогресс конечно летит очень стремительно, но, конечно не так стремительно как в воображении тов. Корректора))), чуть помедленнее но очень быстро. Поэтому, я считаю нужно быть довольно осторожным в рассуждениях на эту тему, причем обоим лагерям, одним через чур не идеализировать, другим через чур не спешить, тема очень сложная и ее переосмысление только начинается, насколько я понимаю.
Но, в целом, считаю сам вектор оценок нашего лагеря верным и куда более объективным, чем представленный здесь нашими оппонентами. А именно, что в целом путь был выбран неправильно.
Больше всего лично меня очень удручает то, что еще далеко не все, кто размышляет на эту тему, вполне четко понимают самые основы, почему же этот путь был не правильным. И это касается не только неспециалистов. Им то еще можно сделать скидку, но вот у меня есть друг археолог, то есть историк, который со мной категорический несогласен. Мы с ним даже перестали дискутировать на эту тему, видимо чтобы не портить дружеские отношения) Он конечно не так радикален как Валентин Петрович, которой настолько горд что самоустранился от дискуссии. У друга другая беда, он стал заложником теории неправильной хронологии... счиатет что Фоменко прав... В прошлый раз когда с ним виделся всплыла тема так или иначе, говорю ему, мол я за то чтобы немного переписать историю с 17 года, он мне такой отвечает, мол вот тут я с тобо согласен, очень надо переписать, но не с 17 а вообще там с античных времен)))))))) Так извините, он историк, не горняк/металлург как дорогой товарищь Игорь или, как Вы предположили угольный спекулянт Корректор, он историк; что не мешает ему отбросить гигантский массив традиционных знаний и поверить Фоменко... Так что я уже не удивляюсь взглядам товарищей Игоря и Корректора, да и Валентина Петровича. Не знаю, в нашем мире столько неправильного, такая дифференциация, что не удивительно что люди хотят верить в какие-то идеалы. С другой стороны, совсем без идеалов тоже нельзя, это хоть какой-то мотив двигаться в созидательном направлении что-ли.

Поэтому, я считаю нужно быть довольно осторожным в рассуждениях на эту тему,

А я и спорить не буду что иногда перегибаю палку в обратном направлении.
Это как в раскачивающейся лодке. Когда одна сторона садится на краешек одного борта, то чтобы лодка не потонула опасно находится посередине.

Уверяю Вас что не с фанатиками своих идей, домыслов и заблуждений я куда как более взвешен (((. Очень грустно что в 21-м веке приходится объяснять элементарные истины.
Не зря я привёл пример с Мавроди. про него тоже можно сказать что он сражался за увеличение капитала своих вкладчиков, но если отбросить эти розовые слюни то прекрасно все знают какой он мошенник.

Кстати у меня тоже был друг, который имел странные рассуждения. Он хоть и не успел стать комунистом, но таки был их идей. При всём при этом ярый православный(что странно, т.к. сложно ужиться двум культам в одной голове). Но это как-то объяснялось тем что он человек был творческий. Закончил Муху. При этом прекрасно знал историю культуры и не мог не знать что с культурой сотворила эта религия на заре своего развития. Да... вот так вот в голове уживались кучи противоречий. Для меня это тоже загадка, и разгадывать тёмные закоулки чужих чердаков мне надоело.
Просто констатирую факты. Не так ещё цинично как А.Г.Невзоров, но если так дело пойдёт и дальше то почему бы и нет (((.

Идеалы... идеалы нужны тем(уж извините) кто не может строить свою личную точку зрения и следовать ей. Тому однозначно надо найти себе кумира и прислониться к нему. При этом, желательно, навсегда. И как сказал тут один спорщик - "Вам не удастся меня переубедить".

Печально что люди развиваются не в высь а вширь, обрастая айфонами, частными предприятиями, доходными работами но не глубиной мысли (((

И как сказал тут один спорщик - "Вам не удастся меня переубедить"

Да, я не зря вспомнил своего друга, когда в прошлый раз с ним общался, он повторил эту фразу тов. Игоря)

А я и спорить не буду что иногда перегибаю палку в обратном направлении.
Это как в раскачивающейся лодке. Когда одна сторона садится на краешек одного борта, то чтобы лодка не потонула опасно находится посередине.

И меня это тоже касается)))

Ну почему же, с тем же самым с чем боролись и коммунисты:
- продолжить модернизацию страны
- ликвидировать отставание от Запада
- максимально сократить имущественное неравенство и т.д.

Да нет. Цель была вполне конкретная и четко определенная. :))) И вы вполне можете ее сказать одним коротким предложением. :)))
Но вы похоже стесняетесь, вот у вас и получается: Догоним и перегоним, Ликвидируем отставание. Но все это только средства. :)))

В основе была та же самая первобытная выживаемость класса(т.е. их партии).

Угу, в эгоизме удается обвинять коммунистов только вам. Прямо даже не знаю с какими особенностями "мировоззрения" это связано. :)))

Вот он как про слона всё спрашивал "чего хотели комунисты"? понимая что ответа на этот вопрос нет(надеюсь он хотя бы понимал это).

Или ответ очень неудобный? :)))

Да о чем говорить, еще немногим больше 100 лет назад крестьяне жили в общине, а там такие были нравы... это не то что сегодня, это вообще пипец в голове не укладывается, что такое было так недавно.

А с чего вы решили, что коллективные принципы организации исчезли или победил индивидуализм? Вы что действительно верите, что цивилизация возникшая в неблагоприятных природных условиях и сформировавшаяся на коллективных принципах, вдруг, всего за сто лет станет иной и основанной на крайних формах эгоизма? Это простите мистика.

но вот у меня есть друг археолог, то есть историк, который со мной категорический несогласен.

Ну наверное археология, как наука, предполагает именно реалистичный взгляд на историю как непрерывный процесс причин и следствий. Да и как  бы марксистский подход к истории действительно работает (хотя и есть пробелы), а вот либеральное мировоззрение превращает историю в набор несвязанных фактов. :))) Сразу не история, а просто мистика.

А я и спорить не буду что иногда перегибаю палку в обратном направлении.

Иногда? :)))