Оценка Советского периода в истории России.

мне не понятно, что вы предлагаете.

стандартный вопрос у того кто общается с корректором ))) Рано или поздно его ему задаёт каждый )))

мне не понятно, что вы предлагаете. предлагаете что бы гос-во обеспечило бесплатно доступ к инструментам ? или разработчик и производитель инструмента ? у разработчика инструмента и гос-ва конфликтующие интересы, как решать конфликт ? гос-во нужно доступ остальных, разработчику выжать максимальную прибыль, т.е. не отдавать дешевого

Почему именно государство? И почему только государство? Это не его функция. Функция государства создавать условия когда предоставлять свободный доступ к средствам производства выгодно. И все что требуется это компенсировать "расходники". Ну и раздельный учет "трафика" и "расходников" в производстве. Вы же не против прозрачности и порядка в производстве?
А вообще тут нет универсального решения. Например производственные центры коллективного использования будут неплохо смотреться в сочетании с Play Market для промышленности.
Как бы все давно придумано. И вам прекрасно известно как это работает.
Весь вопрос в "платформе".

На пост № 3242 Корректор

Функция государства создавать условия когда предоставлять свободный доступ к средствам производства выгодно. И все что требуется это компенсировать "расходники"

Уважаемый Корректор.! Вы абсолютно не правильно понимаете функции государства. если по Вашей логике государство должно заниматься только тем что создавать условия для свободного доступа к средствам производства всем желающим и только компенсировать "расходники" то это будет анархия а не государство. И на кой чёрт оно тогда вообще нужно, такое государство..?

И на кой чёрт оно тогда вообще нужно, такое государство..?

Куда вы торопитесь. Давайте от простого к сложному. :)

На пост № 3244 Корректор

Куда вы торопитесь. Давайте от простого к сложному. :)

А по конкретней..?

Функция государства создавать условия когда предоставлять свободный доступ к средствам производства выгодно. И все что требуется это компенсировать "расходники".

ну где же тут все, что требуется. а что убедит хозяина предоставить доступ ? что за условия создаст государство ? лагеря смерти ? возьмет родных хозяина в заложники ?
представьте, интел затратив 100500 млрд создает инструмент позволяющий перейти на 0.01 нм, что за условия должно создать гос-во, что бы заставить интел выпускать процессоры amd за "расходники" ?

ну где же тут все, что требуется. а что убедит хозяина предоставить доступ ? что за условия создаст государство ? лагеря смерти ? возьмет родных хозяина в заложники ?

Вот и правда сложная проблема. Наверное Google и Apple немерено страдают от Google Play и App Store. Пытками и угрозами их заставляли открыть доступ разработчикам. И правда, как это заставить предприятия допустить к работе несколько тысяч инженеров конструкторов. Как же, они же будут работать бесплатно.

представьте, интел затратив 100500 млрд создает инструмент позволяющий перейти на 0.01 нм, что за условия должно создать гос-во,

Да невопрос, пусть теперь закладывает стоимость разработки в свою продукцию. А простаки из Google Play и App Store будут как и прежде руководствоваться только собственными затратами. А в профите Google и Apple.
А вообще, вам что нужно результат или Intel? Если результат, то ответ уже знаете - увеличить количество разработчиков.
Что увиливаем? Давайте уже по пунктам и последовательно: 1) Наиболее конкурентна система способная привлечь максимум разработчиков. 2) Максимум разработчиков привлекает та система, цена входа в которую равна нулю. 3) Для быстрого развития и повышения конкурентоспособности необходима система обеспечивающая свободный доступ к средствам производства для разработчиков.
Согласны?
Давайте вы уже признаете очевидное, и мы пойдем дальше.

Вот и правда сложная проблема. Наверное Google и Apple немерено страдают от Google Play и App Store.

Google Play и App Store это просто полки в магазине. google и apple не делятся своими наработками, лишь предоставляют место в торговом зале.

А вообще, вам что нужно результат или Intel? Если результат, то ответ уже знаете - увеличить количество разработчиков.
Что увиливаем?

откуда это заблуждение ? в ИТ количество чего-либо вообще никакой роли не играет. в индии набольшее кол-во ИТшников, но как жила индия на деревьях так от туда и не слезли. и я не слышал об ит гигантах из индии.

Для быстрого развития и повышения конкурентоспособности необходима система обеспечивающая свободный доступ к средствам производства для разработчиков.
Согласны?

желательна, но не обязательна. небольшая плата, доступная и голодному студенту тоже подойдет. меня полная бесплатность инструмента смущает тем что им начинает пользоваться тот кому ничего этого не надо. вот взять пример youtube, у него бесплатный API, но они вынуждены всем его урезать и устанавливать квоты. в результате я получаю кастрированный инструмент, а все потому, что он тотально бесплатен. я бы предпочел платить $2 и иметь полноценный инструмент, ведь эти $2 отсеят 80% запросов.

Google Play и App Store это просто полки в магазине. google и apple не делятся своими наработками, лишь предоставляют место в торговом зале.

Вот и проведите аналогию. Будет разработку, будут и полные полки.

откуда это заблуждение ? в ИТ количество чего-либо вообще никакой роли не играет. в индии набольшее кол-во ИТшников, но как жила индия на деревьях так от туда и не слезли. и я не слышал об ит гигантах из индии.

Они же только исполнители, а продавцы совсем другие. Так сделайте иначе как я и предложил изначально раздельный учет. Отдельно "трафик" и отдельно "расходники". И прямые продажи через удобные полочки. Что мешает?

желательна, но не обязательна. небольшая плата, доступная и голодному студенту тоже подойдет.

Ну вот и прекрасно. Очевидную необходимость мы признали. Доступную голодным студентам, это и есть бесплатно. Ну или по цене 1500 рублей в год по подписке. :)

меня полная бесплатность инструмента смущает тем что им начинает пользоваться тот кому ничего этого не надо.

Пока не начнут вы и не узнаете кому это надо. Так что все верно.
Видите как быстро экономическая необходимость и разумный подход ведет к идеям социалистов. Быстрый полет в вакууме не получается.
А вот теперь давайте подумаем при каких именно условиях все это будет работать. И какие последствия обязательно наступают после появления свободного доступа к средствам производства. Совершенно ясно, что промышленное производство это не IT индустрия, и тут вполне материальные и практичные вещи. Вот и продолжите мысль, что именно произойдет, если для разработчиков создание вещей станет бесплатным. Есть мысли?

ога, а к 1930 страна вообще вышла на новый уровень - население от переизбытка развития начало с голоду дохнуть, в наглую игнорируя рост выпуска хлама

Откуда Вам это известно, насчет хлама, интересно похоже опять альтернативная история как у специалиста по чужому грязному белью.

Вы банальный врун и трепло ))).

Да не , просто вы "недопетриваете", поэтому он вам кажется треплом.

клоун, научись уже отличать рост экономики РФ от роста выпуска хлама в брежневском СССР. от того совок выпустил боьше хлама чем в перыдущий год, экономика не выросла, она лишь потеряла ресурсы и приблизилась к бесславному концу.

а как научится различать рост экономики, дайте ориентиры, а то пока все показатели в минусе.

Да не , просто вы "недопетриваете", поэтому он вам кажется треплом.

Все он прекрасно понимает. Но отстаивать позиции "виртуальной" экономики финансовых пузырей будет вопреки здравому смыслу. Любые мысли о реальном производстве с его позиции просто опасны.
А что касается "производственной платформы", то платформы Google Play и App Store показали в 2016 году 40 % рост. Это в кризисном году. Вот и представьте какой рост может выдать "производственная платформа" если ее базис, даже на старте, будет в десятки раз больше. А продукция совсем не игрушки, а вполне себе потребительские товары. А что будет в случае серьезного развертывания системы?
Тот кто сообразительный, уже развертывает производственные комплексы по производству потребительских товаров: https://rg.ru/2015/10/12/shoes-site.html
Весь вопрос именно в технологическом базисе и доступности системы. И это сложные вопросы, но уже на стадии разработки несмотря на полное отсутствие поддержки со стороны финансовой системы и государства. Совершенно очевидно, что это и есть модель нового хозяйственного уклада, что в обозримые 10-20 лет для такой "платформы" обеспечен рост в геометрической прогрессии. Что будет потом, это уже к вопросу Игорь 50 о роли государства. Но боюсь реальность будет сильно отличаться от его представлений.

Откуда Вам это известно, насчет хлама, интересно похоже опять альтернативная история как у специалиста по чужому грязному белью.

образование получил. не дрессировку, образование. могу посмотреть уровень механизации села в 1930 и оценить как этот хлам повлиял на сбор урожая. вместе с совковым "развитием" пришел голод. и по большому счету он, голод, так и не уходил из СССР

а как научится различать рост экономики, дайте ориентиры, а то пока все показатели в минусе.

думаю оринентир потребление в паре с чем-то. не знаю. зато хорошо знаю, что 100500 тракторов и комбайнов это хлам, если их рост приводит к росту импорта зерна в СССР, что бы совки не сочиняли. если рост хлама ведет к талонам и импорту, это точно не +5% к ввп

Совершенно ясно, что промышленное производство это не IT индустрия, и тут вполне материальные и практичные вещи. Вот и продолжите мысль, что именно произойдет, если для разработчиков создание вещей станет бесплатным. Есть мысли?

я уже озвучил. будет отставание от того кто будет предоставлять не бесплатно, не так уж доступно, но по настоящему прогрессивные инструменты.
сейчас все понятно, кто хорош в своей сфере тот сгребает бабло и может сконцентрировать исследования в своей области. а если никому не позволено сгрести бабло, если обязаловка раздавать задешево, ты не сможешь на равных конкурировать с тем кто освобожден от уравниловки.

я уже озвучил. будет отставание от того кто будет предоставлять не бесплатно, не так уж доступно, но по настоящему прогрессивные инструменты.

Согласен. Место для инженерных шедевров всегда будет и они просто не могут стоить дешево. И все будет именно к этому стремиться. И тут вопрос совсем не в стоимости, а именно в том, что шедевр.
Но в данном случае важно немного другое. А именно принцип достаточности и принцип избыточности. Несмотря на общие сходства в формы для файла CAD и программного обеспечения, в части практических результатов разница принципиальная.
Начнем с принципа избыточности. Если мы имеем свободный доступ к средствам производства, то мы обязательно имеем избыточность решения. Да, ажиотажного спроса на свободный доступ явно не предвидится, но тем не менее, количество решения явно будет больше необходимого. Да, большая часть решения будет более похода на инженерную реализацию анекдота, но важно что они будут. И это и есть избыточность. И их наличие их сильно обесценивает. И тут принцип достаточности. Если вы просто пороетесь в своем компьютере, то вы найдете немало программ которыми вы не пользуетесь. Ну а интернет просто завален старыми версиями программ. И как мы с вами знаем, с новое версией программы Microsoft Word человек быстрее печатать не начинает. И это и есть принцип достаточности. Как бы файл CAD ложки уже достаточен, независимо от того произведение это искусства или дьявольский механизм. Это прежде всего ложка, и свою функцию она выполняет.
Это я все к тому, что принцип избыточности и принцип достаточности, в сочетании с раздельным учетом "трафик" и "расходники" делает массу товаров доступными в базовой версии. Причем доступными по реальной себестоимости. Именно реальной! Мы же с вами не сомневаемся, что торрент жив и будет жить. А просто посетив Google Play и App Store мы найдем немало совершенно бесплатных программ. И было бы глупо считать, что сами производители не воспользуются бесплатными CAD просто для привлечения разработчиков в свое производство.
Так вот, реальный потребительский рынок, это вам не рынок игрушек для Android, и появление бесплатного доступа к средствам производства в сочетании с виртуальным магазином CAD файлов, ведет к перенасыщению потребительского рынка сверхдешевыми потребительскими товарами. Фактически, большая часть жизненно необходимых потребительских товаров становятся практически даровыми. А это смерть всего массового производства и смерть существующей индустриальной экономики. Смерть большей части товарного рынка. И она уже неизбежна, как и цифровое производство и роботизация. Джина высоких технологий уже не засунуть обратно в бутылку.

сейчас все понятно, кто хорош в своей сфере тот сгребает бабло и может сконцентрировать исследования в своей области.

Да так оно и будет. Но! Как только один производитель выйдет со схемой "свободного доступа" правила игры уже меняются. Придется не на исследованиях "концентрироваться", а на собирании интеллектуального капитала. Буквально, собирать всех талантливых и их идеи для создания продуктов реально превосходящих основную массу. И это уже происходит. И вы явно не учитываете, что в среде свободного доступа будут сами создаваться новые команды и объедения. Не все можно купить за деньги. Да и средства производства тоже можно создавать. И кто самый сообразительный, так и сделает. Так что в такой экономике становится первичными интеллектуальные ресурсы, а не финансовые. И это все меняет.
Вы тут старательно ругаете коммунистов, а ведь совершенно незнакомы и их позицией. И никак не можете понять, что собственно они тут вам объясняют. А если бы были знакомы, то сразу бы поняли, что честное разделения на "трафик", "расходники" и интеллектуальный труд, уничтожает сам капитализм. Появление системы свободного доступа подрывает сами основы капитализма. Получается, что допуская "желательность" свободного доступа к средствам производства, вы допускаете "желательность" уничтожения самого капитализма.
Более того, и того что мы тут  с вами обсуждаем, прямо следует, что капитализм в той форме которая существует сегодня уже не способствует развитию. Фактически, сложившаяся финансовая систему управления совершенно не приспособлена к новым реалиям. Вы же прекрасно поняли, да и раньше знали, что для управления высокотехнологичным производством необходимо управления интеллектуальным капиталом. Как бы команда важнее денег. Финансы тоже нужны, но без команды они только на "пробухать". А в нынешней экономической системе нет, не существует, даже объективной системы оценки интеллектуального капитала. Да и не может быть, поскольку возникла она и существует для управления промышленным капиталом. А высокие технологии, это совсем другое. При равенстве затрат на изготовление, реальные затраты на производство (с учетом разработки) могут отличаться на порядки. Вот отсюда и странная капитализации некоторых компаний и мыльные пузыри "успешных" компаний. Конец старой модели давно наступил, вот потому и пузыри фондовых рынков.

а если никому не позволено сгрести бабло, если обязаловка раздавать задешево, ты не сможешь на равных конкурировать с тем кто освобожден от уравниловки.

Вот потому никому из ныне существующих корпораций нет смысла реализовать свободный доступ к средствам производства. Это может сделать только новый игрок. Новый и со своей "платформой". Или жестокий экономический кризис заставит одного из игроков сыграть "во банк". Но лучше быть первым на похоронах капитализма и первым "банком" интеллектуального капитала, чем читать мантру "капитализм лучшая система" . Так что рано или поздно, кто-то купится на сверхприбыль и нарушит правила игры.
И потому любимая вами "финансовая система" будет всеми средствами бороться со свободным доступом. Да просто потому, что это будет процессы за пределами ее контроля. И потому, что в реальности это означает утрату политической власти. Но и тут рано или поздно соблазнятся на смену "профиля". И разменяют финансовый капитал на интеллектуальный.
Но делать систему свободного доступа придется. Просто потому, что уже сегодня мы вплотную подошли к технологическому приделу для существующей модели организации производства и разработки новой продукции. И все это при жестком кадровом дефиците. Да вы сами знаете, что что стоимость многих разработок уже давно исчисляется миллиардами долларов, а сроки стремятся в бесконечность. И все это результат неспособности существующей финансовой системы управлять интеллектуальным капиталом и создавать интеллектуальный капитал. Как бы старая истина - богатство мозгов не добавляет. Не все можно купить.
Что это будет за экономика, где интеллектуальный капитал имеет не меньшее влияние и власть чем финансовый, это отдельный вопрос. Но одно могу сказать точно. Там где учитывается интеллектуальный капитал, экономика существует для человека, а не человек для экономики. И чем больше у вас мозгов, тем выше ваш экономический и промышленный потенциал. И вот этим сегодня нужно заниматься, а не спасением спекулятивно-виртуальной экономики.
А пока получается, ненавидя наследие СССР, вы зачастую противоречите вам прекрасно известным фактам. А отстаивая интересы текущей версии капитализма прямо выступаете за консервацию развития. И поверьте, консервацию начнут именно с вас, с программистов. А то, с позиций финансового капитала, слишком вольные стали. Вот и установят вход в бизнес чрез обязательное приобретение коммерческой лицензии.
Так может "свободный доступ", и коррекция текущей модели "капитализма"? И без революций.
И не думайте, что я тут ратую за "коммунизм". Я иллюзий не питаю, и совершенно не верю в ажиотажный спрос на "свободный доступ". Это как бы не все способны. Но это будет шанс для каждого выйти за пределы капитализма. И совсем не в одиночку. Это будет коллективная игра. А основная масса где была, там и долго останется. Но шанс то будет для всех. И это лучший стимул для развития. Гораздо более эффективный чем понравившейся вам "пинок капиталиста". За свободу от системы, за возможность стать выше системы, работать будут все и очень старательно. И заметьте - совершенно бесплатно.

http://vz.ru/politics/2011/12/7/538446.html
"В четверг исполняется 20 лет беловежским соглашениям, оформившим крах СССР. В канун этого юбилея в распоряжении газеты ВЗГЛЯД оказались фрагменты воспоминаний бывшего советника президента России по политическим вопросам Сергея Станкевича, посвященные событиям, которые предшествовали распаду Союза. Речь идет о попытках руководства РСФСР удержать единство с Украиной."

На пост № 3254 Павел 1978

"В четверг исполняется 20 лет беловежским соглашениям, оформившим крах СССР. В канун этого юбилея в распоряжении газеты ВЗГЛЯД оказались фрагменты воспоминаний бывшего советника президента России по политическим вопросам Сергея Станкевича, посвященные событиям, которые предшествовали распаду Союза. Речь идет о попытках руководства РСФСР удержать единство с Украиной."

Та ссылка которую вы привели 5 летней давности.. а вот гораздо более новая публикация со свидетельствами непосредственных участников тех событий:
http://vecher.kz/incity/ot-soyuza-do-sodruzhestva
Вот интересная  цитата из данной публикации:

В упоминании Ельциным руководителей лишь славянских республик (кроме них, напомним, в СССР входили тюркские, кавказские, прибалтийские, а также Молдавия) – ключ к разрешению споров, почему в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года вместе с Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем не было Назарбаева. В этом же и ключ к пониманию, к каким последствиям, кроме развала Союза, могла привести эта действительно ставшая исторической встреча, не вмешайся сразу после нее в ситуацию Нурсултан Назарбаев. Однако не будем забегать вперед.
Итак, в субботу, 7 декабря 1991 года делегации Белоруссии, России и Украины собрались в резиденции Вискули. Почему именно там? Правдоподобной выглядит версия о том, что усадьба находится всего в восьми километрах от белорусско-польской границы, рядом – военный аэродром Пружаны, и если бы Горбачев решился на крайние меры – запрыгнули в вертолет (он, кстати, действительно находился в боевой готовности с экипажем на борту все сутки действа в Вискулях) и перемахнули бы через границу.
По воспоминаниям непосредственного участника встречи Петра Кравченко, тогдашнего министра иностранных дел Белоруссии, переговоры начались и, собственно, закончились прямо за ужином 7 декабря. Вот как описывает Кравченко судьбоносные декабрьские сутки в Беловежье:
«Тревога ощущалась в репликах буквально каждого участника встречи. Все чувствовали себя неуютно. Время от времени звучал мрачный юмор: «Вот тут нас можно сразу всех и накрыть, одного батальона хватит».
Решающий разговор начал Ельцин, заявив, что старый Союз больше не существует и мы должны создавать нечто новое. Помню, Кравчук криво усмехнулся, выслушав эту преамбулу. Он сидел прямо напротив Ельцина. Завязалась дискуссия, острая по сути, но вполне спокойная по форме.
У одного лишь Кравчука было приподнятое настроение – в тот день он подстрелил кабанчика. Украинцы прилетели в пущу раньше нас с россиянами и сразу же отправились на охоту. Охотой это можно было назвать с большой натяжкой. Кравчук с вышки расстрелял привязанного за ногу к дереву зверя. Но глава Украины был возбужден, радостен и, поднимая чарку, с невинной улыбкой хоронил инициативы Ельцина одну за другой.
А Ельцин искренне старался спасти Союз, пусть даже в новой, видоизмененной форме. Он убеждал Кравчука в том, что мы не должны далеко уходить друг от друга, говорил, что нам этого не простят народы, не простят ни потомки, ни предки, создававшие эту страну.
Но Кравчук не хотел ничего подписывать! Он говорил, что Советского Союза больше нет, а создавать какие-то новые союзы ему не позволит Парламент. Да Украине эти союзы и не нужны, украинцы не хотят идти из одного ярма в другое».

Сейчас по прошествии 25 лет, у меня всё чаще возникает мысль, а может было бы лучше если бы их всех там в Вискулях накрыли пусть даже одним батальоном..?По крайней мере страна осталась бы целости..
Ну и просто удивляет цинизм этой троицы подписантов:

Рассказ Кравченко подтверждает интервью члена российской делегации в Вискулях – бывшего вице-премьера РФ Сергея Шахрая: «Ельцин и Шушкевич долго пытались уговорить Кравчука сохранить хоть в каком-нибудь виде Союз. Однако украинцы не желали даже слышать это слово. Кравчук вообще держался очень вальяжно. На все предложения он сразу отвечал отказом, а сидевшие в его делегации руховцы («Рух» – украинское националистическое движение, организация, партия. – Прим. ред.) начинали роптать: «Да нам тут вообще нечего делать! Поехали до Киева…».
Но, как пишет Кравченко, ситуация начала меняться благодаря украинскому премьеру Витольду Фокину. Как опытному хозяйственнику, ему перспектива окончательного развала Союза совсем не нравилась. То и дело цитируя «Маугли» Киплинга, Фокин заговорил о единстве крови братских народов, их исторических корнях… Потом перешел к экономическим аргументам.
«В конце концов позиция Кравчука смягчилась, и стороны начали хоть и медленно, но двигаться навстречу друг другу, – пишет Кравченко. – Кравчук окончательно «сломался» в десятом часу вечера: «Ну раз большинство за договор... Может, действительно не стоит нам далеко разбегаться...».
Когда принципиальные договоренности были достигнуты, первые лица отправились почивать, а за дело взялись члены делегаций. С российской стороны – госсекретарь и первый вице-премьер Эдуард Бурбулис, вице-премьеры Егор Гайдар и Сергей Шахрай, министр иностранных дел Андрей Козырев, с белорусской – вице-премьер Михаил Мясникович и уже названный Петр Кравченко.
Как ни удивительно, но представители Украины в подготовке текста соглашения, который перечисленные лица писали ночью в коттедже, где разместили Гайдара, не участвовали. «Они подходили к даче, где меня поселили, но через порог ее не переступили, – вспоминал впоследствии Егор Гайдар. – Мне казалось, что в тот вечер украинцы так и не поняли, что же мы хотим там подписывать».
В окружении коллег Гайдар писал текст собственноручно, потому что в Вискулях не было не то что компьютера (такой техники тогда вообще было мало), но даже пишущей машинки. Ее вместе с машинисткой привезли под утро из администрации Беловежского заповедника. Поскольку почерк у Гайдара, по его признанию, «отвратительный», он сам диктовал девушке созданный за ночь текст.
Наутро 8 декабря после завтрака руководители делегаций получили первый вариант соглашения. «Когда наконец была готова «болванка», ее размножили на телефаксе в трех экземплярах, и эти рулоны понесли в другую комнату, где сидели Ельцин, Кравчук и Шушкевич, – вспоминает в упомянутом интервью Сергей Шахрай. – Тут-то и пошло вычеркивание. В основном вычеркивал Кравчук. Ельцин спорил, но вынужден был соглашаться... Страницы снова исправлялись, множились, и так несколько раз, пока не пришли к варианту, который Кравчук был готов подписать».
Но когда консенсус был достигнут, по воспоминаниям Кравченко, Ельцин как бы спохватился: а как же Назарбаев?! Ведь именно он еще год назад, в декабре 1990-го, был инициатором открытого четырехстороннего соглашения между Белоруссией, Казахстаном, Россией и Украиной о новом союзе! Нехорошо получается, признал Ельцин, приказав помощникам срочно разыскать Президента Казахстана по
телефону.
А он в это время находился в воздухе на пути из Алма-Аты в Москву. Все попытки связаться с самолетом оказались безуспешными – пришлось ждать его приземления.

Т.е. эта троица сама взялась решать судьбу Союза без учёта мнения других республик и их руководителей.. И кстати, тот самый Гайдар-реформатор, нынешняя "икона" российских либералов тоже принимал самое непосредственное участие в этом преступном сговоре..

О дальнейшем развитии ситуации сам Нурсултан Назарбаев рассказывал на встрече с главными редакторами московских газет 15 апреля 1995 года:
«Горбачев пригласил нас, глав союзных республик, на 9 декабря 1991 года – обменяться мнениями по поводу нового Союзного договора. А 6 декабря мне в Алма-Ату позвонил Ельцин и говорит: «Лечу в Белоруссию, к Шушкевичу, пригласил туда и Кравчука, надо подготовиться к встрече с Горбачевым, договориться о будущем Союзе Суверенных Государств». Просто уведомил меня, но в Минск не пригласил.
8 декабря я вылетел в Москву. Прибыл во Внуково вечером, и тут мне говорят: «Вас ищет Ельцин, ищет Руцкой (вице-президент России. – Прим. ред.), ищет Шушкевич, ищет Горбачев». Что такое? Не пойму – вдруг я всем понадобился! Прямо в аэропорт звонят из Минска. Беру трубку – говорит Кебич (премьер-министр Белоруссии. – Прим. ред.), хороший мой знакомый, добрый мужик: «Мне поручено тебя встретить. Скорее приезжай!» Я не понимаю: «Подожди! Кто меня приглашает?» – «Да вот Борис Николаевич…» Трубку взял Шушкевич: «Мы тут документ один подписали, реализовали вашу старую идею».
Дело в том, что еще в декабре 1990 года мы вчетвером – Ельцин, Кравчук, Шушкевич и я – подготовили четырехсторонний меморандум о том, что мы, четыре союзные республики, создаем Союз Суверенных Государств, признаем Горбачева его Президентом и приглашаем всех остальных к нам присоединиться. Тогда это не прошло. Горбачев прочитал меморандум, запротестовал, но вскоре запустил новоогаревский процесс. То есть мы его подтолкнули к идее подписания нового Союзного договора.
И вот теперь они из Минска мне об этом напомнили. Трубку взял Ельцин: «Нурсултан Абишевич, мы реализовали вашу идею, составили соглашение, все его подписали, для вашей подписи место оставили, прилетайте скорее!» Я что-то засомневался: «Что вы там подписали? Прочитайте текст!» Ельцин говорит: «Я не могу, вот пусть Шушкевич…» Шушкевич заплетающимся языком читал, читал… Я послушал и спрашиваю: «Вы что, создали новое государство? Советского Союза больше нет?» – «Ну вроде бы так», – отвечает.
Я говорю: «Позовите Кравчука!» Очень тяжело мне было их понимать, не слишком связно говорили. Кравчук взял трубку, голос у него был пободрее. «Мы тут судили-рядили, выхода другого нет. Украина иначе не может, я тебе звонил, пытался пригласить, в общем, прилетай и подписывай!» Тут я еще сильнее засомневался и говорю: «Во-первых, вы могли бы еще позавчера меня об этом предупредить. А во-вторых, я один, без согласия своего Парламента и правительства ничего подписать не могу! Вы у Горбачева будете завтра? Там и поговорим». Кравчук отвечает: «Нет, я к Горбачеву не поеду, Шушкевич тоже не собирается, мы поручили Ельцину доложить о принятом решении».

Т.е. эта троица самолично без учёта мне7ния других республик взялась сама решать судьбу всего Союза и при этом нагло и цинично предложили Назарбаеву типа ".. мы тут решили.. подписывай Нурсултан Абишевич, мы уже всё решили.." Каково это..? Это что, не цинизм, не предательство..? да ещё и смелости не хватило, как и у всех предателей честно глядя в глаза признаться в содеянном, начали юлить и вилять, типа один не может даже прочитать текст, другие не могут приехать и ответить за свои делишки.. Вот оно типичное поведение предателей.. Что называется нагадили и в кусты.. При этом даже не осознавая к каким последствиям всё это могло привести если бы не активные усилия нашего президента..

Та ссылка которую вы привели 5 летней давности.. а вот гораздо более новая публикация со свидетельствами непосредственных участников тех событий:

причём тут "давность" ??? !!!
Это воспоминания очевидца, который летал в Киев сразу
после ГКЧП и участвовал в переговорах !!!
Вы читали? Нет?
и в Вашей же ссылке указано:

«Ельцин и Шушкевич долго пытались уговорить Кравчука сохранить хоть в каком-нибудь виде Союз. Однако украинцы не желали даже слышать это слово. Кравчук вообще держался очень вальяжно. На все предложения он сразу отвечал отказом, а сидевшие в его делегации руховцы («Рух» – украинское националистическое движение, организация, партия. – Прим. ред.) начинали роптать: «Да нам тут вообще нечего делать! Поехали до Киева…».

Кравчук упирался. Я это и утверждал!!!
Он - основная причина!!!

какой Союз ???
они СНГ-то еле-еле подписали!!!

На пост № 3256 Павел 1978

Кравчук упирался. Я это и утверждал!!!
Он - основная причина!!!

да ладно, на Кравчука то всё валить теперь..А кто страну то довёл до такой ситуации когда уже прежний союзный договор фактически не работал..? Ну и Кравчук...  Он что пуп земли..? Его что, ни как нельзя было вовремя остановить, да хотя бы в тех же Вискулях.. было бы только желание, вместе с его делегацией из "Руха".. Ну а как можно было стабилизировать ситуацию на Украине, думаю не надо рассказывать.. А вообще думать надо было головой прежде чем всё это затевать ещё в августе 91 года со всей этой "демократией"...

какой Союз ???
они СНГ-то еле-еле подписали!!!

Вот потому то еле подписали, что главная цель была не подписание чего то там а именно развалить Союз.. Вы хоть смысл то этих публикаций поняли..?

Вы хоть смысл то этих публикаций поняли..?

нет конечно... я же - дебил, забыли???
сижу в Тюмени в валенках орехи кедровые жую вместе с кожурой,
рыбу сырую ем и водкой запиваю... сейчас медведей пойду гонять...
а что?

На пост № 3258 Павел 1978
Ваш сарказм тут совершенно неуместен.. А  смысл этих публикаций Вы похоже так и не поняли..  А ведь я Вам неоднократно его повторял.. Три главы союзных республик, вопреки мнению остальных глав союзных республик, фактически игноррируя их и игноррируя главу союзного государства сами, втроём решают судьбу все страны это как называется.. И тут совсем не важно кто их них пытался что то там подписать а кто вообще ни чего не хотел подписывать. Ну и уже установленный факт что самым первым кому позвонил Ельцин и сообщил что Советского Союза больше нет это был президент США.Заметьте, президент США а не даже Горбачёв, президент СССР в то время.. Это Вам лично ни о чём не говорит..? Мне вот лично это говорит о многом..

Ну и уже установленный факт что самым первым кому позвонил Ельцин и сообщил что Советского Союза больше нет это был президент США.

а кому он должен был позвонить? Папе Римскому?
Он звонил главе ядерной сверхдержавы, чтобы тот знал
происходящее, был в курсе, трезво оценивал ситуацию,
не начал паниковать и не долбанул по Москве или Киеву...

А  смысл этих публикаций Вы похоже так и не поняли..

ну... я же говорил... какой с меня спрос...
;)))