Проект ИТЭР обречен на закрытие

Раз Даньшов сказал, значит готовьте )))

Блин, только два миллиарда наскреб... Пойду на паперть. )))
И вам спокойной ночи.

Расскажите пожалуйста, как вы долбанете дейтрий другим дейтрием так, что бы при этом произошел распад, в среде, где максимально-возможная энергия этого столкновения 300кэВ, а для столкновения с распадом нужно минимум 14МэВ?

Не искажайте контекст. Я написал следующее:

Нашли у кого консультитроваться. Вы бы у физика-ядерщика спросили. Он бы Вам ответил, что в плазме токамака нейтроны могут генерироваться в результате электрорасщепления ионов дейтерия ускоренными электронами D=p+n.

Нетрудно заметить, что речь идет об ЭЛЕКТРОРАСЩЕПЛЕНИИ дейтрона, а не о «долбалове дейтрия другим дейтрием».

Бххххх )))))))))))))))
Ах-ахах, вот это да ))))))))
Господи, прости, мама говорила, что нехорошо смеяться над альтернативно одаренными, но это такой номер, шо просто фсё )))))

Os
Вы так и не ответили на мой вопрос:

"А откуда Вы взяли, что в токамаке осуществлена САМОПОДДЕРЖИВАЮЩАЯСЯ термоядерная реакция синтеза?"

Итак! В ходе публичной дискуссии по чрезвычайно важной для человечества теме «Проект ИТЭР обречен на закрытие» выяснилось, что аргументы, с помощью которых господа Os и Викторович пытались убедить налогоплательщиков в целесообразности продолжения многомиллиардного финансирования проекта ИТЭР, оказались не научной ошибкой, а ложью мошенников от проекта ИТЭР, целью которых является не поиск научной истины в вопросе о природе токамачных нейтронов, а долгосрочное расхищение средств налогоплательщиков, выделяемых на проект ИТЭР.
К сожалению, законодательство РФ не предусматривает наказание за подобные действия  на общественных форумах, в результате чего мошенники от лженауки типа Os и Викторович получили в виде форумов мощный и бесплатный инструмент по манипулированию общественным сознанием, не менее эффективный, чем СМИ.  

Инженер Даньшов А.Н.
danshov@inbox.lv

Уважаемые пользователи ВПК!
22.02.2015 Андрей Л без объяснения причин снял мою тему «Возбуждение уголовного дела против идеологов ИТЭР. Репортаж с места событий». Сейчас тема находится по ссылке
http://aftershock.su/?q=node/290135

22.02.2015 Андрей Л без объяснения причин снял мою тему «Возбуждение уголовного дела против идеологов ИТЭР. Репортаж с места событий».

- Александр, шапочку из фольги хоть иногда снимайте! Термоядерные реакции не мой профиль (только если популярно), но как только какой, очередной "срыватель покровов", "носитель истинного знания", "знаток утерянных технологий древних шумеров", "создатель новой теории" и т.д. с базовым непрофильным образованием, для подтверждения своей точки зрения в около научном споре начинает апеллировать к Судам и нашей любимой и родной Прокуратуре, то это для меня клеймо. Вы уж простите, но вам надо к врачам ...

Уважаемый Peter Tsk!
А Вы прочитали тему «Возбуждение уголовного дела против идеологов ИТЭР. Репортаж с места событий»?

Александр, шапочку из фольги хоть иногда снимайте! Термоядерные реакции не мой профиль (только если популярно), но как только какой, очередной "срыватель покровов", "носитель истинного знания", "знаток утерянных технологий древних шумеров", "создатель новой теории" и т.д. с базовым непрофильным образованием, для подтверждения своей точки зрения в   споре начинает апеллировать к Судам и нашей любимой и родной Прокуратуре, то это для меня клеймо. Вы уж простите, но вам надо к врачам ...

Уважаемый Peter Tsk!
Здесь виновата не моя «шапочка из фольги», а Ваши «розовые очки».  

Мои апелляции к Судам и Генпрокуратуре вызваны тем обстоятельством, что идеологи проекта ИТЭР отказываются участвовать в гласном общественном обсуждении проекта ИТЭР.

Например, в журнале «Атомная стратегия» мне, после многих безуспешных попыток в других СМИ, удалось открыть дискуссию «Управляемый термоядерный синтез. Скептики против идеологов».
http://www.proatom.ru/files/as65.pdf
http://www.proatom.ru/files/as71.pdf
Однако, гл.редактор журнала О.Двойников внезапно и без объяснения причин прекратил начатую им же дискуссию и, тем самым, предоставил возможность сотрудникам НИЦ «Курчатовский институт» не отвечать публично на поставленные вопросы о физических основах и работоспособности проекта ИТЭР.

Между тем, согласно ч.3, ст.13 федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (цитирую)
«определение основных направлений государственной научно-технической политики, научно-техническое прогнозирование, выбор приоритетных направлений развития науки и техники, разработка рекомендаций и предложений о реализации научных и научно-технических программ и проектов, об использовании достижений науки и техники осуществляются в условиях гласности, с использованием различных форм общественных обсуждений, экспертиз и конкурсов» (конец цитаты).
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172547/?frame=3

Поэтому, уважаемый Peter Tsk , чтобы получить от идеологов проекта ИТЭР ответы на поставленные общественно значимые вопросы, я вынужден обращаться в Суды и Генпрокуратуру. Другого пути нет. Соответственно, я буду рад отозвать все мои обращения в Суды и Генпрокуратуру, если Вы, Peter Tsk, сможете привлечь идеологов проекта ИТЭР к публичному обсуждению проекта ИТЭР  в условиях гласности, как того требует законодательство РФ.

Например, руководитель проекта ВПК.name Андрей Л не  может этого сделать. И, действительно, это намного сложнее, чем публично клеймить критиков проекта ИТЭР и отправлять их к врачам.
Надеюсь, что Вам удастся привлечь идеологов ИТЭР к общественному обсуждению проекта ИТЭР и тогда Ваше клеймо будет объективным. А пока Ваше клеймо и рекомендация обратится к врачам, извините,  некорректны.
Судя по Вашим постам, Вы демонстрируете себя активным членом общества, желающим участвовать в решении общественно важных вопросов. Так покажите это на деле.

Например, руководитель проекта ВПК.name Андрей Л не  может этого сделать. И, действительно, это намного сложнее, чем публично клеймить критиков проекта ИТЭР и отправлять их к врачам.

Возможно Ваша идея с привлечением идеологов ИТЭР была бы и верна и даже сайту интересна, как Вы наверное догадываетесь, но...

1. привлечь действительно будет не так просто
2. уровень беседы, который я наблюдаю, не позволяет мне написать письмо этим людям, потому что звучать это будет примерно как - "эй умники, там парни Вас за базар ответить зовут - публично, типа при всех..."

Понимаете, что я хочу сказать?

Понимаете, что я хочу сказать?

Конечно, понимаю.  
Но ведь уровень публичного обсуждения Вы можете регулировать и, тем самым, не доводить его до уровня, который Вы наблюдаете со стороны персонажей типа Os, Викторович или  Peter Tsk. И тогда Вам не придется обращаться к сотрудникам НИЦ «Курчатовский институт» в форме типа "эй умники, там парни Вас за базар ответить зовут - публично, типа при всех..."
Вы сможете вежливо обратиться от имени налогоплательщиков, которые щедро оплачивают проект ИТЭР и хотят получить ответ на поставленный вопрос о природе нейтронов, наблюдавшихся Арцимовичем в омических разрядах в дейтерии на токамаке Т-3А (далее – нейтроны Арцимовича).  
Кроме того, Вы можете пригласить независимых экспертов, например, председателя Комиссии РАН по лженауке  академика РАН Александрова и председателя экспертной комиссии Комитета ГД по энергетике депутата  ГД Грачева. Я уверен, что такая беседа будет интересна не только Вашему сайту и депутатам ГД, но и всему мировому сообществу. Ведь речь идет об устойчивом развитии человечества. Кроме того, будет создан прецедент, который в значительной степени повысит рейтинг Вашего сайта.  

Конечно, не исключено, что сотрудники НИЦ «Курчатовский институт» будут игнорировать Ваше предложение принять участие в обсуждении вопроса, но можно обратиться в Генпрокуратуру или Суд с просьбой привлечь идеологов ИТЭР к публичному обсуждению проекта ИТЭР, как того требует законодательство о науке.
Конечно, и тут не исключено, что эти правоохранительные органы будут «крышевать» проект ИТЭР, за которым стоит авторитет академика Велихова.
Поэтому я понимаю, что Вы хотите сказать, что привлечь сотрудников НИЦ «Курчатовский инситиут» Штромбаха и Муховатова к участию в  публичном обсуждении их ответа на запрос депутата Липатова и физических основ проекта ИТЭР, за которым стоит авторитет академика Велихова и десятки миллиардов долларов средств налогоплательщиков, задача чрезвычайно сложная, так как не исключено, что ответ на вопрос о природе нейтронов Арцимовича может закрыть многомиллиардное финансирование проекта ИТЭР за счет налогоплательщиков.  А пока вопрос о природе нейтронов Арцимовича открыт, то нет и оснований закрывать многомиллиардное финансирование проекта ИТЭР.
Вы это хотели сказать?

Пока за проектом ИТЭР стоят в России влиятельные люди и на вооружении стоят термоядерные заряды, никто этот проект со стороны России не закроет. Мне понятна озабоченность Александра Даньшова. Но кто его будет слушать?

Посмотрите, какие публичные дебаты влиятельных политиков по данному вопросу идут в США. В России нет подобного лобби противодействия проекту ИТЭР. Поэтому этот вопрос надо спустить на тормозах. Со временем проект ИТЭР отпадет сам собой, поскольку ему сейчас есть серьезна альтернатива в виде холодного ядерного синтеза (ХЯС).

Но повторяю, что проект ИТЭТ будет существовать не как проект по управляемому термоядерному синтезу с целью получения энергии, а как проект изучения высокотемпературного термоядерного синтеза, реализованного уже в термоядерных зарядах. Пока есть термоядерные заряды, нужны будут специалисты, которые изучают реакции ядерного синтеза, как горячего, так и холодного. В этом плане проект ИТЭР выполняет свою познавательную функцию, даже если он будет иметь отрицательный результат.

Но повторяю, что проект ИТЭТ будет существовать не как проект по управляемому термоядерному синтезу с целью получения энергии, а как проект изучения высокотемпературного термоядерного синтеза, реализованного уже в термоядерных зарядах. Пока есть термоядерные заряды, нужны будут специалисты, которые изучают реакции ядерного синтеза, как горячего, так и холодного. В этом плане проект ИТЭР выполняет свою познавательную функцию, даже если он будет иметь отрицательный результат.

Владимир Леонов. А с чего Вы взяли, что в токамаке происходит «высокотемпературный термоядерный синтез»? Ведь обнаруженные Арцимовичем в 1969 году нейтроны могли произойти не в результате синтеза 2D+2D=3He+n, а в результате распада 2D=р+n.
А в этом случае, токамак не пригоден для изучения ни горячего синтеза, ни холодного.

Даньшов Алдександр

Владимир Леонов. А с чего Вы взяли, что в токамаке происходит «высокотемпературный термоядерный синтез»? Ведь обнаруженные Арцимовичем в 1969 году нейтроны могли произойти не в результате синтеза 2D+2D=3He+n, а в результате распада 2D=р+n.
А в этом случае, токамак не пригоден для изучения ни горячего синтеза, ни холодного.

С Вами невозможно вести конструктивные обсуждения, тем более, когда вы приписываете мне то, что я не говорил.
Чего вы добиваетесь? Остановить проект ИТЕР – кишка тонка.
Я тоже показываю, что проект ИТЭР неработоспособен как источник энергии будущего. Но это мое мнение и я его высказываю, без всякой надежды, что к нему кто-то прислушается. А вы хотите, что бы вас кто-то наверху стал слушать? Абсурд. Создается впечатление, что кроме данной навязчивой идеи, вам нечем заняться.

То, что там твориться наверху в управлении наукой я знаю лучше вас, и я знаю, что такое пробить ту или иную тему, когда против тебя настроены все твои противники. Даже здесь на форуме, если я выскажу мысль, что дорогие коллеги ученые и конструкторы, все ваши идеи устарели, и вы попусту тратите деньги на неперспективные работы. То навряд ли, этому кто-то обрадуется.

Так, например, с появление гразера (квантового генератора гравитационных волн) все стрелковое оружие становится неконкурентным. Как мною показано в теории Суперобъединения, масса – это сгусток энергии деформации квантованного пространства-времени.

Простейший гразер – это пулемет, когда пули представляют собой сгустки энергии и разряжения внутри квантованного пространства-времени. Теперь такие сгустки и разряжения мы формируем гразером в виде продольной гравитационной волны подобно ультразвуку в воздухе, только со скоростью света, и соответственно с энергией в десятки, тысячи и миллионы раз большей, чем у пулемета.

Как вы думаете, оружейники обрадуются таким перспективам остаться без работы? Конечно, нет. Поэтому я могу только констатировать факт  возможности создания в будущем такого оружия, опираясь на новые фундаментальные открытия. И будущее поколение оружейников-физиков уже создаст гразеры для защиты страны. А если не создаст и это сделает наш потенциальный противник, то против гразера пулемет будет неэффективен, как шашка против танка.

Установка гразера на космическом корабле нового поколения с квантовым двигателем делает абсолютно беззащитными все существующие ракетные комплексы, которые моментально могут быть уничтожены из космоса еще на старте. Как вы думаете, ракетчики обрадуются таким перспективам остаться без работы?

Тем не менее, именно специалисты ракетчики дали положительный Отзыв на мои материалы по результатам испытания квантового двигателя с вертикальным взлетом. И эти материалы нашли положительный отклик у руководства страны. Но я на это потратил 20 лет жизни упорных трудов, идя против течения, поскольку был уверен в правильности теории Суперобъединения.

Дорогой Даньшов Александр, вы идете против течения, но что вы предлагаете взамен проекта ИТЭР? Если кроме критики ничего не предлагаете, то это дело бесперспективное. Вы рассуждаете о нейтронах, даже не зная их структуры и не понимая природы ядерных сил, не зная механизма превращения дефекта массы в фотонное тепловое излучение. А это основа энерговыделения в ядерных реакциях. Кстати, в отличие от реакций расщепления ядер, сопровождающихся выделением нейтронов, в реакциях синтеза это необязательно.

Вы когда нибудь проводили испытания ядерного реактора или реактора холодного ядерного синтеза? Уверен, что никогда. Поэтому с вами никто не считается. А вот если бы вы как итальянец Росси создали бы новый ректор, то можно было бы кричать, что ваш новый ректор ставит крест на проекте ИТЭР. А так сотрясать воздух просто фразами, не представляя конструктивных решений, пустое занятие.

1.

Как физик-теоретик добавлю от себя, что в отличие от ХЯС горячий термояд в проекте ИТЭР не имеет теоретического обоснования своей термоядерной концепции. То есть, отсутствует элементарный расчет, показывающий, что с увеличением температуры возникают силы, способные преодолеть силы электростатического отталкивая ядер при их слиянии. Все ссылаются на эксперимент с водородной бомбой. Но там основным критерием слияния ядер являются высочайшие давления, возникающие при взрыве атомного детонатора. Температура здесь не причем, она наоборот мешает слиянию ядер. Это мною показано в теории Суперобъединения:

Здесь физик-теоретик Леонов демонстрирует своё полное незнание экспериментального и теоретического обоснования «термоядерной концепции горячего термояда в проекте ИТЭР».
Дело в том, что горячий термояд в проекте ИТЭР имеет глубочайшее теоретическое обоснование своей термоядерной концепции, которое создавалось в течение нескольких десятилетий огромным количеством ученых. При этом никто из них не ссылался на эксперимент с водородной бомбой. На эксперимент с бомбой ссылается только физик-теоретик Леонов, утверждая, что в водородной бомбе, температура мешает слиянию ядер. И поэтому, по мнению физика-теоретика Леонова, у физиков-теоретиков проекта ИТЭР якобы должен быть «элементарный расчет, показывающий, что с увеличением температуры возникают силы, способные преодолеть силы электростатического отталкивая ядер при их слиянии».

А все физики-теоретики проекта ИТЭР ссылаются не на эксперимент с водородной бомбой, а на результат эксперимента по измерению сечения реакций синтеза в зависимости от энергии частиц. (См. Рис.1. Сечения некоторых термоядерных реакций из таблицы 1, как функция энергии частиц в системе центра масс). http://thermonuclear.narod.ru/rev.html
В свою очередь, на основании этих экспериментальных данных о сечениях реакций синтеза и рассчитываются условия (критерий Лоусона), при которых становится возможным получение полезной энергии в токамаке.
Вторым экспериментальным основанием «термоядерной концепции горячего термояда в проекте ИТЭР», на которое ссылаются все физики-теоретики проекта ИТЭР, является заявление Арцимовича об осуществлении на Т-3 в 1969 году управляемой термоядерной реакции синтеза 2D+2D=3He+n.
До настоящего времени никто из ученых, в том числе и российский физик-теоретик Леонов, не подвергал сомнению эпохальный результат Арцимовича.

Таким образом, выдвинутые физиком-теоретиком Леоновым аргументы  в пользу несостоятельности проекта ИТЭР основаны либо на незнании физических основ управляемого термоядерного синтеза, либо на умышленном искажении научных фактов (фальсификация).  

Однако, Арцимович допустил ошибку, утверждая, что он осуществил управляемую термоядерную реакцию в токамаке. К сожалению, до настоящего времени эту ошибку никто из мирового научного сообщества не заметил. Дело в том, что у Арцимовича не было оснований утверждать, что он осуществил управляемую термоядерную реакцию синтеза 2D+2D=3He+n, так как обнаруженные Арцимовичем нейтроны могли произойти не в результате синтеза, а в результате распада 2D=р+n. Поэтому, для того чтобы утверждать, что впервые в мире в токамаке осуществлена управляемая термоядерная реакция, необходимо было обнаружить гелий, чего Арцимович не сделал. Более того, эксперимент по обнаружению гелия в классическом токамаке до настоящего времени никто не проводил. Не исключаю, что члены сообщества создателей проекта ИТЭР не проводили этот эксперимент по той причине, что они боялись получить отрицательный результат, который поставит крест на проекте ИТЭР и многотысячная армия ученых-токамачников (т.н. "токамафия") останется без работы, щедро оплачиваемой налогоплательщиками.

В этой связи считаю, что необходимо срочно провести фундаментальный эксперимент по обнаружению гелия в классическом токамаке и таким образом решить вопрос о природе токамачного нейтронного излучения, обнаруженного Арцимовичем в 1969 году на Т-3.
Синтез или распад? Вот в чем вопрос!


2.

Дорогой Даньшов Александр, вы идете против течения, но что вы предлагаете взамен проекта ИТЭР?
…Вы когда нибудь проводили испытания ядерного реактора или реактора холодного ядерного синтеза? Уверен, что никогда. Поэтому с вами никто не считается. А вот если бы вы как итальянец Росси создали бы новый ректор, то можно было бы кричать, что ваш новый ректор ставит крест на проекте ИТЭР. А так сотрясать воздух просто фразами, не представляя конструктивных решений, пустое занятие.

Но я же, в отличие от Вас, не сотрясаю воздух просто фразами о несостоятельности проекта ИТЭР, а предлагаю конструктивное решение провести фундаментальный эксперимент века по обнаружению гелия в классическом токамаке. Извините, но у меня на кухне нет в банке из под майонеза токамака, и поэтому я сам не могу провести этот эксперимент.
А вот Вы предлагаете спустить вопрос на тормозах, т.е. не предлагаете конструктивных решений:

Посмотрите, какие публичные дебаты влиятельных политиков по данному вопросу идут в США. В России нет подобного лобби противодействия проекту ИТЭР. Поэтому этот вопрос надо спустить на тормозах.

То есть, по сути,  Вы являетесь в России представителем лобби содействия проекту ИТЭР и своими лоббистскими действиями препятствуете развитию фундаментальной науки. Странная позиция для физика-теоретика, занимающегося исследованием фундаментальных вопросов мироздания.
Может быть, Вы тоже боитесь проведения решающего эксперимента, так как его результат может не соответствовать Вашей теории Суперобъединения?
Кстати, а каков прогноз Вашей теории Суперобъединения?
Синтез или распад?
Или Ваша теория неспособна на такие предсказания?

По моей теории, базирующейся на классической концепции, в токамаке должен быть РАСПАД, т.е., с моей точки зрения, токамак не пригоден для создания на его основе  магнитного термоядерного реактора (МТР), что противоречит теории МТР Сахарова и Тамма (1951).

Так кто Вы, г-н Леонов?
Физик-теоретик, допустивший грубые научные ошибки, или очередной мошенник от лобби содействия проекту ИТЭР, т.е. член «токамафии» типа Os, Викторович, Peter Tsk?
Ответьте налогоплательщикам. А то Ваше предложение «спустить на тормозах» вопрос о закрытии проекта ИТЭР» обойдётся нам в десятки миллиардов долларов.

Так кто Вы, г-н Леонов?
Физик-теоретик, допустивший грубые научные ошибки, или очередной мошенник от лобби содействия проекту ИТЭР, т.е. член «токамафии» типа Os, Викторович, Peter Tsk?

Вы ещё не догадываетесь почему я даже не пытаюсь пригласить в беседу серьезных ученых?

Вы ещё не догадываетесь почему я даже не пытаюсь пригласить в беседу серьезных ученых?

Вы думаете, что они тоже члены «токамафии»?

Цитата, Андрей Л.

    Вы ещё не догадываетесь почему я даже не пытаюсь пригласить в беседу серьезных ученых?

Цитата, Даньшов Александр

    Вы думаете, что они тоже члены «токамафии»?

)))))
Даньшов, просто Андрей Л из нашей бригады токамифиози и получает свою долю на распиле этих денег )
Бороться бесполезно. В нашу страшную токамафию втянут весь мир )

Вы думаете, что они тоже члены «токамафии»?

Они серьезные люди, и врядли пожелают тратить время на "юмористов"...

Они серьезные люди, и врядли пожелают тратить время на "юмористов"...

Но вопрос о природе токамачных нейтронов, т.е. о закрытии проекта ИТЭР– это сегодня самый серьезный для человечества вопрос и, согласно ч.3 ст.13 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике",
должен обсуждаться в условиях гласности, с использованием различных форм общественных обсуждений, экспертиз и конкурсов.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172547/?frame=3
Никакого юмора. Всего лишь многомиллиардный КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ.