Империя - альтернативный взгляд на историю.

только хороший ( добросовестный ), какой была всегда Россия

при этих словах скупая мужская слеза незаметно скатилась по небритому суровому лицу )))))))))).

В России всё немного проще, зятянутее. И ничего никогда не доводится до конца. Так и тут. Началась как империя, но как-то увязла в посиделках. И развалиться страшно, и дальше так как-то боязно.

Теперь второе - наравне с культурной экспансией стоит технология. Опять вспомним Стругацких - боги те, у кого лучше технологии. Это та "сила" о которой вы тут рассуждаете. Материальная. +Моральная (культурная ) - помните "в чём сила, брат? В правде." Вместе они и есть империя ( ИМХО ) Тут надо только помнить - сколько людей  ( народов ), столько мнений - у каждого своя правда, это нормально, это истина на всех одна ( ну и человек, развиваясь, к ней движется ).

   И третье и наверное последнее - энергичность, по Гумилёву пассионарность ( то есть это одно и то же ). Как только она кончается - с ней кончаются и Империи. Без энергии не едет.))) Этот фактор динамический и движет первыми двумя - статическими. Кстати автор первой ссылки сам ссылается на Гумилёва, посему и я предложу для ознакомления самый короткий, но лучший его труд ( написан последним, в 1993 кажется, почти перед смертью, но вобрал всё лучшее ). Читается легко, ибо написан таким же доступным, разговорным языком:

Гумилёв Лев - От Руси к России. Очерки этнической истории

    Итак: культ. экспансия ( осознание своей правоты вмешиваться в чужие уклады ) + технологии + энергия = империя ( любая ). Таково моё мнение.

Не будем спорить, madmat.)))  Вопрос обширный, неохота. Возможно у всех "цивилизаторов" гораздо больше универсального в методах, чем мне кажется. При такой формулировке соглашусь с Вами.

Ещё добавлю к верхнему комменту, что люди ( народы ) формируют каждый свою правду, исходя из своего понимания истины, а может недопонимания.)))

Дугин, брат-2 ..... ещё Караулова не хватает Кургиняна и Леонтьева. Можно я в сторонке покурю? Не буду осквернять этот интеллектуальный клуб своим присутствием )))

Дугин, брат-2 ..... ещё Караулова не хватает Кургиняна и Леонтьева

М. Калашникова забыли. "Сломанный меч Империи", забавная книженция. Вот где Имперский дух так и прёт.

Ну... этот список продолжать можно очень долго ))) Тот же Пушков, тот же Мамонтов.....

Ну вы братцы даёте. Это вы точно куда-то не в ту степь зарулили.

   Это вы всех этих людей на одну полку с Гумилёвым поставили ? Ну ладно Никонов, там полно спорных моментов. Хотя бы вот: Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла
   "– А вы как полагаете, можно доверить россиянам оружие? – Конечно, можно. Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть легальное гражданское оружие – револьверы и пистолеты. Я считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках! А в чем проблема-то?.. Получив этот исчерпывающий ответ, я выключил диктофон и подумал, что нужно будет потом выяснить, с кем же я говорил. Выяснил. На момент написания этих строк мой собеседник занимает должность генерального прокурора России. …"

   Или вы считаете их интеллектуальным клубом ( ну ладно Леонтьев ) ? Или углядели в моих комментах ? Я привёл лишь то, что нужно для обоснования моих выводов. И с чем лично согласен. При чём здесь остальные товарищи ? К чему ваши посты ?

А почему именно этот год? Что такого произошло?

Вторжение США в Ирак жеж. В первый раз на международной арене им не удалось нагнуть своих сателлитов (а я напомню, тогда все являлись их сателлитами) в полной мере.

aav, не обижайтесь. Ничего против Ваших постов тут не было. Просто у меня такая реакция на "брата" всё что олицетворяет грязно-бандитские 90-е с его быдляцкой и тупой философией. В том числе и с этой никчёмно-популистской фразой про "силу в правде". Когда попросили почитать идеолога то ли нацизма то ли едризма Дугина я промолчал. Тут сорвался и вспомнил всех кто у меня отождествляется с братами, бригадами, Дугиными и т.д. )))
Это к разговору отношения не имеет, поэтому забыли и проехали )))))

В какую? Надо так понимать, что в этой другой лиге РФ уже не колония, но ещё не Империя ?

Один из главных признаков, по которому можно вычленить державы первой руки является способ наделения страны суверенными правами. Державы первой руки, обладают таковым правом по праву сильного, государства второго ранга суверенными правами наделяются. Признание иными имперскими центрами права державы наделять малые страны суверенными правами является в таком многополярном мире признанием со стороны мировых игроков этой державы как равного, право имеющего. В этом смысле - в контексте формирования многополярного мира - совершенно особое и символическое значение получают события по признанию суверенитета Ю.Осетии и Абхазии со стороны России. По существу, Россия этим жестом вернула себе суверенные права высшего уровня - и, поскольку никто не решился этому противопоставить прямую военную силу, это право в рамках понятий нового многополярного мира теперь за Россией фактически признано, что бы там не происходило на уровне риторики. Суть вопроса в том, что имело место не признание пары малых государств, мало что значащих в мировой политике, а возвращение настоящего, полного суверенитета самой России, что для мировой политической конфигурации имеет уже ключевое значение. Фактически, по итогам войны в Грузии, мы были не свидетелями провозглашения "суверенитета Абхазии" а свидетелями провозглашения Россией своих полных суверенных прав высшего уровня - как права быть источником суверенитета и безопасности для малых народов.

Вторжение США в Ирак жеж.

Вау.... а они что, тогда в одиночку с Ираком воевали? ))) Что-то я пропустил в этой жизни. Такое малозначительное событие - водораздел? Я бы ещё понял 11.09.01. Тоже условность, но хотя бы... Ну не знаю. Тут вопрос в чём? Если ВДРУГ союзники штатов не захотят плыть в их фарватере, они могут угодить в чей-то другой кильватерный след. А так как они люди во многом здравые, я думаю они покидать своего флагмана не будут. Уж очень другие кильватерные следы чадят для них неадекватными неприятностями. Так что и союзники у штатов останутся, и НАТО уж точно сокращаться не будет.

Россия этим жестом вернула себе суверенные права высшего уровня - и, поскольку никто не решился этому противопоставить прямую военную силу, это право в рамках понятий нового многополярного мира теперь за Россией фактически признано, что бы там не происходило на уровне риторики.

Ой не на того коня влезли ))) Абсолютно согласен что ввязываться ради пары горных ущелий в войну с Россией никто бы не стал. Но кем признано это право? Маленькой страной Вануату? Никарагуа и, кажется, Венесуэлой? Так они неплохо за это бабла похоже от России отмусолили ))) Даже такой "друг России" как Лукашенко не признал этого права ))))) Так что Вы правы. Пока что это риторика )))
Честно говоря я не силён в международном праве. Но что-то мне подсказывает что ни Абхазии ни Ю.Осетии НЕТ В МИРОВОМ ТАБЕЛЕ государств. Примерно как и Тайваня. Хотя согласен. То что мы туда ввязались, да факто отсоединили их от Грузии и почти присоединили к себе усиливает ИМПЕРСКИЙ статус России. Это, в принципе, и объясняет почему и Прибалты и многие другие бывшие ССР рвутся в НАТО !!!

Но кем признано это право?

Признание-не признание это все дипломатические пируэты. Право сильного не признают, его предъявляют. И если никто не смог оспорить это право, то значит оно у тебя есть.

Так что и союзники у штатов останутся, и НАТО уж точно сокращаться не будет.

Ну сравните коалицию в Афганистане (а там ведь к коалиции даже Россия присоединилась) и мучительные попытки сколотить коалицию в Сирии, где даже Великобритания американцев прокинула...

Это, в принципе, и объясняет почему и Прибалты и многие другие бывшие ССР рвутся в НАТО !!!

Ну вообще Прибалты ворвались в НАТО задолго до этих событий. И как раз после 2008 все разговоры о вступлении Украины и Грузии в НАТО как отрезало, ибо оказалось чревато...

aav

Ну вы братцы даёте. Это вы точно куда-то не в ту степь зарулили.

aav, эти товарисчи к Вашим постам вообще, и к Гумилёву в частности, никакого отношения не имеют.

Hazzard

В этом смысле - в контексте формирования многополярного мира - совершенно особое и символическое значение получают события по признанию суверенитета Ю.Осетии и Абхазии со стороны России. По существу, Россия этим жестом вернула себе суверенные права высшего уровня - и, поскольку никто не решился этому противопоставить прямую военную силу, это право в рамках понятий нового многополярного мира теперь за Россией фактически признано, что бы там не происходило на уровне риторики.

Hazzard, я Вас уверяю если бы это вторжение произошло даже в начале 90-х, никто военную силу применять бы не стал. Поэтому Россия как была классической Империей, так ей и осталась, не зависимо от таких малозначащих событий.

Фактически, по итогам войны в Грузии, мы были не свидетелями провозглашения "суверенитета Абхазии" а свидетелями провозглашения Россией своих полных суверенных прав высшего уровня - как права быть источником суверенитета и безопасности для малых народов.

Или другими словами - провозглашения своих прав высшего уровня на защиту сепаратизма в соседних государствах.
Двойные стандарты господа. Когда Грозный стоял в развалинах и и РСЗО "утюжило" чеченские сёла, это называлось восстановлением территориальной целостности РФ и борьбой с сепаратизмом, а "принуждение к миру" Грузии почему то называется правом на суверенитет для малых народов. Кстати чеченцы это тоже малый народ.

Признание-не признание это все дипломатические пируэты. Право сильного не признают, его предъявляют. И если никто не смог оспорить это право, то значит оно у тебя есть.

Ну да, знаем такое: "--- Кто это пронёсся? --- Да это неуловимый Гонзалес. --- А почему он такой неуловимый? --- Да потому что его никто поймать не может. --- А почему его никто поймать не может? --- А кому он нафиг нужен???". Я это к тому что успех 08.08.08 был основан на периферийности самой Грузии и её проблем. Ну плюс неадекватность Саакашвили. Понятное дело с Россией и в махровом 1995-м никто бы воевать из здравомыслящих не стал бы. Но и как 15 лет назад с нашими действиями никто не соглашается.

Ну сравните коалицию в Афганистане (а там ведь к коалиции даже Россия присоединилась) и мучительные попытки сколотить коалицию в Сирии, где даже Великобритания американцев прокинула..

Вот именно поэтому я и поддерживаю понятия "коалиция", "партнёрство", "содружество"(даже если силовое и зависимое). А не "империя", "колония", "метрополия". Тут я согласен.
Но пример Афгана не совсем в тему. Точно вопрос не знаю, но там явно не одни Американцы. Кажется там даже Грузины есть, которые к НАТО отношения не имеют никакого. ну а Англичан понять можно. Если не ошибаюсь это не первый их опыт возни в Афганистане. На кой им второй геморрой, да ещё и с непонятными целями?

Ну вообще Прибалты ворвались в НАТО задолго до этих событий. И как раз после 2008 все разговоры о вступлении Украины и Грузии в НАТО как отрезало, ибо оказалось чревато...

Я про Прибалтов сказал лишь к тому, чтобы показать что чем активнее Россия проводит "неоколониальную"(как была выше ссылка) политику, тем сильнее ССР-ы будут тяготеть к НАТО и Европе. Для меня это абсолютно очевидно. Не удивлюсь если даже в один момент "друг Российского руководства" Лукашенко туда постучится )))

BrIg, параллельно и независимо написали одно и то же по ЮО )))
--------------

Двойные стандарты господа. Когда Грозный стоял в развалинах и и РСЗО "утюжило" чеченские сёла, это называлось восстановлением территориальной целостности РФ и борьбой с сепаратизмом, а "принуждение к миру" Грузии почему то называется правом на суверенитет для малых народов. Кстати чеченцы это тоже малый народ.

Вот это - абсолютная истина которую не хотят видеть в упор ни одна из сторон. Но на дипломатическом уровне это понятно. Ни один идиот не выйдет на трибуну ООН и не скажет: "Мы тут Грузию на днях расчленили" или "Мы тут с друзьями от России кусочек отколоть хотели". Но мы -то не дипломаты. Так, под пивко болтаем... Хотя...... были тут сообщения что хотят ввести уголовку за сам разговор об отделении областей России(конкретно Кавказа).... Вот Вам и не империя (((. Печально всё это. Куда катится эта местность?

Hazzard, я Вас уверяю если бы это вторжение произошло даже в начале 90-х, никто военную силу применять бы не стал

Да х его з. Ведь применить её нам все же угрожали.  
"В заключительное коммюнике заседания Совета НАТО на уровне министров обороны, завершившегося 3 декабря 1999 г., включен отдельный пункт о ситуации на Северном Кавказе. Москву предупредили об опасности для нее дальнейшей эскалации вооруженного конфликта, особенно в случае, если она допустит распространение военных действий на другие государства региона. НАТО открыто заявила о своей готовности "обеспечить стабильность и региональную безопасность" на Кавказе." (Такой же аргумент, кстати, использовался НАТО и в Югославии)
В результате, Россия фактически была вынуждена согласиться почти на все требования, которые выдвигал Запад: допуск представителей международных организаций в район конфликта (в том числе согласилась на визит действующего председателя ОБСЕ в регион), участие международных организаций в урегулировании конфликта. Она также была вынуждена согласиться на вывод своих войск из Грузии (в том числе Абхазии) и Приднестровья, а также на вывод части своих тяжелых вооружений из Северокавказского региона и приведение их количества в соответствие с модернизированным Договором об ОВСЕ, подписанным в Стамбуле.

Или другими словами - провозглашения своих прав высшего уровня на защиту сепаратизма в соседних государствах. Двойные стандарты господа.

Ну да, что позволено Юпитеру, то не позволено быку. До 2008 Юпитер был один.

Вот именно поэтому я и поддерживаю понятия "коалиция", "партнёрство", "содружество"(даже если силовое и зависимое). А не "империя", "колония", "метрополия". Тут я согласен.

Ну если Вам так удобнее. Но политкорректность лишь ретуширует действительность, суть то не меняется.

Американцы. Кажется там даже Грузины есть, которые к НАТО отношения не имеют никакого. ну а Англичан понять можно. Если не ошибаюсь это не первый их опыт возни в Афганистане. На кой им второй геморрой, да ещё и с непонятными целями?

Я про то и написал, что в Афганистане было каждой твари по паре, а в Сирии и "верный пудель" Великобритания за палец тяпнула.

Я про Прибалтов сказал лишь к тому, чтобы показать что чем активнее Россия проводит "неоколониальную"(как была выше ссылка) политику, тем сильнее ССР-ы будут тяготеть к НАТО и Европе. Для меня это абсолютно очевидно. Не удивлюсь если даже в один момент "друг Российского руководства" Лукашенко туда постучится )))

И что сынку, помогли тебе твои ляхи?(с) НАТО и Европа проводят точно такую же неоколониальную политику, и имхо, судя по Прибалтике даже хуже, у России хоть еще сохранились какие-то фантомные боли о братстве народов и тому подобной отрыжке социализма, на такую рубку социала как европейцы в Прибалтике, наши бы имхо не решились.

Хотя...... были тут сообщения что хотят ввести уголовку за сам разговор об отделении областей России(конкретно Кавказа).... Вот Вам и не империя (((. Печально всё это. Куда катится эта местность?

Чем Вам не угодила такая инициатива?

Я про Прибалтов сказал лишь к тому, чтобы показать что чем активнее Россия проводит "неоколониальную"(как была выше ссылка) политику, тем сильнее ССР-ы будут тяготеть к НАТО и Европе. Для меня это абсолютно очевидно. Не удивлюсь если даже в один момент "друг Российского руководства" Лукашенко туда постучится

Странная у Вас логика.
СССР - империя зла и всего плохого, а Европа, НАТО, США светочи счастья для всех и всегда.
Вырвались они из под "гнета" СССР ну и пусть живут счастливо! Вот только не получается.
Какой из стран  (бывших республик) стало жить лучше, богаче после развала СССР? Какая из стран Восточной Европы после вступления в НАТО,  стала счастливее или богаче? И хотелось бы с цифрами.

Hazzard

Ну если Вам так удобнее. Но политкорректность лишь ретуширует действительность, суть то не меняется.

Ну это, в принципе, и есть вся суть этого разговора. Это скорее не политкорректность а корректность Русского языка. Плюс помноженная на двойные стандарты. Если уж называть кого-то или что-то империей, то не выборочно(по двойному стандарту) а по мере заслуженности. А в мире такого не делается. Оттого я и завёл весь этот разговор.

НАТО и Европа проводят точно такую же неоколониальную политику, и имхо, судя по Прибалтике даже хуже, у России хоть еще сохранились какие-то фантомные боли о братстве народов и тому подобной отрыжке социализма, на такую рубку социала как европейцы в Прибалтике, наши бы имхо не решились.

Трудно сказать. Не был я ни разу в Прибалтике ни до ни после. Но когда у нас в конторе хотели замутить корпоративу в Таллине, все визжали от счастья. Я был единственный кто от этого отказался(по политическим мотивам). Очень долго говорили про притеснения Русских в Прибалтике. Спорить не буду, не был я там. Но когда репортёры вели оттуда репортажи, то что ни русский, то на семёрке .... БМВ. И на вопрос: "не хотят ли они в Россию?" крутили у виска. Конечно не все, но что-то как-то не ощущается потоков Русской миграции из Прибалтики, хотя Питер в нескольких километрах от Эстонии. А вот тех же Белорусов - толпы. Бизнесмены, водопроводчики(хреновые), крестьяне... кого только нету. Так что не особо я верю всем этим рассказам про "тяжкую жизнь" Русских в Прибалтике. Но это моё мнение.
У меня дочка с бывшей сейчас живёт в Словении. Не совсем бывшая республика, но всё таки. Никакой религиозной- национальной неприязни к ней. Нормальное полноценное общение. И если первый год ей было тяжко из Питера переехать в малюсенький городочек. Теперь нравится. По многим причинам.