12.03.2024
ИноСМИ
Without carrot and stick. Russia has deprived America of its usual levers of influence
The presidential elections in Russia are one of the main news events in the world's media today. A lot depends on how successful they will be for the current Russian leader, Vladimir Putin, outside our country.
Comments [15292], displayed from 12321 to 12360
№12321
Hazzard
19.12.2025 16:14
Цитата, Имран сообщ. №12320
"Тунгуску" поменяли на "Панцирь"
Это где ее поменяли на Панцирь?
+1
Inform
№12322
Имран
19.12.2025 20:26
Цитата, Hazzard сообщ. №12321
Это где ее поменяли на Панцирь?В госзаказах. В результате сухопутные войска остались без новых самоходных зенитнных артиллерийских установок. "Тунгуска" снята с производства. Ведь есть же более современный "Панцирь".
0
Inform
№12323
Имран
19.12.2025 20:39
Это, за редким исключением, даже не выходцы из бывшей советской Средней Азии. Те намного более европеизированные.
0
Inform
№12324
Воин3D
19.12.2025 20:57
Цитата, Андрей Л. сообщ. №12291
Да Вы просто сами себе противоречите в одном сообщении.Не ну мелкобританию точно нужно превратить в стекло. Очень уж жирная геополитическая цель. При ее полном уничтожении видны лишь одни крупные геополитические плюсы и практически нет геополитических минусов. Основной геоплитический враг русского мира, практически кукловод нацистского киевского режима, готовят ядерный удар по нашей территории руками зеленского, мешают разделить мир с США, потянули на свою сторону китайцев. Нужно наконец разрубить этот Гордеев узел. Пока у власти внятный правитель способный жахнуть.
Сперва что у нас офигенная система защиты, а потом какая-то Британия для нас вдруг угрозой стала такой, что камня на камне от нас не останется.
Надо как-то определиться - либо у нас крутая система защиты, либо нас клопы раздавят даже не затормозив.
0
Inform
№12325
Hazzard
19.12.2025 21:23
Цитата, Имран сообщ. №12322
В результате сухопутные войска остались без новых самоходных зенитнных артиллерийских установок. "Тунгуска" снята с производства. Ведь есть же более современный "Панцирь".
Так Панцирь-СМ-СВ может в движении стрелять. Почему его не закупали, как и многое другое, это уже другой вопрос.
0
Inform
№12326
Mihoel 1
19.12.2025 23:13
Цитата, Hazzard сообщ. №12325
Так Панцирь-СМ-СВ может в движении стрелять. Почему его не закупали, как и многое другое, это уже другой вопрос.
Цитата, q
В 2024 году 3 января Ростех[13] заявил о том, что завершает испытания новой гусеничной версии и уже 13 мая на полигоне Капустин Яр[14] появились первые кадры с применением «Панцирь-СМ-СВ»То есть гусеничной версии не было, да и сейчас она ещё слишком сырая. Максимум, испытания в боевых условиях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8C-%D0%A11
0
Inform
№12327
Имран
19.12.2025 23:44
Цитата, Hazzard сообщ. №12325
Так Панцирь-СМ-СВ может в движении стрелять. Почему его не закупали, как и многое другое, это уже другой вопрос.Его поздно начали разрабатывать и производить. Не было госзаказа. Кому-то показалось что "Панцирей" на колесном шасси будет достаточно. А прототип "Панциря" на гусеничном шасси был давно.
0
Inform
№12328
Имран
20.12.2025 01:18
На четвёртый год СВО третий день Орлиный Глаз заметил что у сарая нет одной стены.
0
Inform
№12330
Сергей-82
20.12.2025 05:05
Цитата, Данилович сообщ. №12318
Так сейчас и таких нету, о чем ты тут размечтался? О трех мет рах бетона, на глубине 50 метров?Не об этом речь,а о том что не возможно сделать для миллионов защитные сооружения от ЯО.
0
Inform
№12331
Сергей-82
20.12.2025 05:07
Цитата, Имран сообщ. №12319
Шёл четвёртый год СВО, а Сергей всё ещё верил "большим начальникам"...Нет,надо верить некому Имрану у которого Садам который остался в стране трус.
Для тебя то видать пример для подражания те кто сразу на тапки встают.
0
Inform
№12332
Сергей-82
20.12.2025 05:11
Цитата, Имран сообщ. №12320
По поводу прикрытия ЗРК в движени. Внимание, следите за руками:Шилка и Тунгуска никогда не были в объектовом ПВО,так что за какими руками следить не понятно.
1. "Шилку" поменяли на "Тунгкску".
2. "Тунгуску" поменяли на "Панцирь".
3. У "Панциря" неожиданно исчезает гусеничное шасси. А на колёснрм шасси "Панцирь" не может стрелять из пушек в движении.
В объектовом ПВО все прикрытие было на ДШК и КПВТ,то что дали Панцирь на колесах,это мегарывок.
0
Inform
№12333
Сергей-82
20.12.2025 05:19
Цитата, Имран сообщ. №12322
"Тунгуска" снята с производства.Тунгуска изначально была проблемная.
Мысль скрестить на одном пушки и ракеты оказалось дурная и проблема не в гуслях,на море Каштан тоже не зашел.
С Палашом тоже помаялись,помаялись и стали делать без ракет .
0
Inform
№12334
Сергей-82
20.12.2025 05:20
Цитата, Hazzard сообщ. №12325
ак Панцирь-СМ-СВ может в движении стрелять. Почему его не закупали, как и многое другое, это уже другой вопрос.На ГПВ просили 57 трил,а дали 19.
0
Inform
№12335
Hazzard
20.12.2025 08:07
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12334
На ГПВ просили 57 трил,а дали 19.
От такой несправедливости где-то заплакал один Тимур Иванов. Дело не в суммах, а в эффективности их расходования и, вообще, даже 19 триллионов очень много. Резать надо.
0
Inform
№12336
Leron
20.12.2025 09:12
Цитата, Имран сообщ. №12328
на данны момент мост стоит и все шлёт большой привет. Может быть за пару лет его продырявт на столько что он станет нерабочим.0
Inform
№12337
wedmed5
20.12.2025 10:27
Цитата, Leron сообщ. №12336
на данны момент мост стоит и все шлёт большой приветТак никто и не надеялся, что от Гераней он рухнет. Теперь важно не давать его отремонтировать. Пара прилётов в сутки, чтоб новое отверстие и техника в утиль. Да, ремонтники могут погибнуть, но от Геранек есть время убежать.
0
Inform
№12338
Leron
20.12.2025 11:45
Цитата, wedmed5 сообщ. №12337
если бы подловить на мосту через Затоку ЖД состав с топливом...0
Inform
№12339
Leron
20.12.2025 11:47
Для нас лучше было бы если шпроты разобрали ЖД путь... Тогда весь экспорт калия погнали бы через Усть лугу
0
Inform
№12340
Дмитрий-83
20.12.2025 11:58
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12315
Организовать в тылу подобное можно только у стационарных объектов,просто тупо по той причине что тыл много больше чем фронт.Тыл большой, спору нет, только сколько в этом тылу ЗРК большой дальности. На угрожаемых направлениях 500-700 Пу? Много это или мало для прикрытия?
С другой стороны что то видео поражения ЗРК Ланцетами в последнее время не появляется
0
Inform
№12341
Имран
20.12.2025 12:35
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12331
Нет,надо верить некому Имрану у которого Садам который остался в стране трус.Сейчас бы Саддамов всяких героизировать.
Для тебя то видать пример для подражания те кто сразу на тапки встают.
0
Inform
№12342
Имран
20.12.2025 13:14
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12332
Шилка и Тунгуска никогда не были в объектовом ПВО,так что за какими руками следить не понятно.ЗРПК/ЗАК нужен был не только для объектовой ПВО. Сухопутным войскам он был ещё нужнее. В итоге и войсковой ПВО зачем-то дали колёсный "Панцирь".
В объектовом ПВО все прикрытие было на ДШК и КПВТ,то что дали Панцирь на колесах,это мегарывок.
А у войск ПВО ВКС "неожиданно" возникла проблема защиты колонн на марше.
Если уж приспичило делать именно колёсный ЗРПК, его можно было сделать на более широком и более тяжёлом шасси БАЗ с пушками 23-мм, чтобы машину не так сильно качало при стрельбе без выдвижных опор.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12333
Тунгуска изначально была проблемная.На кораблях хоть места предостаточно для таких гибридов. И ограничения по массе не такие сильные. Но зачем это не понятно. Один гибридный модуль, конечно, занимает меньше места чем два негабаритных. Но большого выигрыша это не даёт. Да и противнику будет будет проще — одним выстрелом двух зайцев.
Мысль скрестить на одном пушки и ракеты оказалось дурная и проблема не в гуслях,на море Каштан тоже не зашел.
С Палашом тоже помаялись,помаялись и стали делать без ракет
У "Тунгукски", может быть, имеются проблемы в реализации. Но концепция у неё понятная. Ракеты у неё для ближней дальности, так же как и пушки. Много места не занимают. А вот "Панцирь" — это уже гибрид ужа с ежом.
0
Inform
№12343
Имран
20.12.2025 13:26
Цитата, Leron сообщ. №12336
на данны момент мост стоит и все шлёт большой привет. Может быть за пару лет его продырявт на столько что он станет нерабочим.У персов есть "Араш" с боевой частью на 250 кг. Они его якобы для войны с Израилем делали. Но для израильской ПО как-раз какие большие БПЛА наиболее уязвимы. Мы же могли бы запустить несколько таких в одной волне с "Геранями", которые и сами по себе головная боль для украинской ПВО.
0
Inform
№12344
Имран
20.12.2025 13:32
С тепловизором. Антенны на скотче. Скорее всего доработка операторами и техниками в войсках.
0
Inform
№12345
Имран
20.12.2025 13:45
Антенну можно обтянуть тканью, чтобы не она не бросалась в глаза.
0
Inform
№12347
Сергей-82
20.12.2025 14:06
Цитата, Hazzard сообщ. №12335
даже 19 триллионов очень много.Не для миллионной армии,это гроши на 10 лет.
0
Inform
№12348
Сергей-82
20.12.2025 14:13
Цитата, Имран сообщ. №12341
Сейчас бы Саддамов всяких героизировать.
Цитата, q
Да, он сукин сын, но он наш сукин сын»Да, он сукин сын, но он наш сукин сын»
Цитата, Имран сообщ. №12342
ЗРПК/ЗАК нужен был не только для объектовой ПВОНе нужен ЗРПК,нужен современный ЗАК с УАС.
Деривация возможно вещь хорошая ,но 57 мм пушка говорит о малом боекомплекте,лет 30 назад Ото меларра делала 76 мм,отказались из за боекомплекта.
Цитата, Имран сообщ. №12342
На кораблях хоть места предостаточно для таких гибридов. И ограничения по массе не такие сильные. Но зачем это не понятно. Один гибридный модуль, конечно, занимает меньше места чем два негабаритных. Но большого выигрыша это не даёт. Да и противнику будет будет проще — одним выстрелом двух зайцев.В другом дело,на флоте,связка Кинжал+АК-630 оказалась гораздо эффективнее.
0
Inform
№12350
Имран
20.12.2025 14:53
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12348
Да, он сукин сын, но он наш сукин сын»Да, он сукин сын, но он наш сукин сын»Такие люди на самопожертвование не идут. Они считают это глупым.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12348
Не нужен ЗРПК,нужен современный ЗАКДа. Я тоже говорил это.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12348
с УАС.С УАС можно обойтись и маленький боекомплектом. Большой боекомплект влетит в копеечку.
Деривация возможно вещь хорошая ,но 57 мм пушка говорит о малом боекомплекте,лет 30 назад Ото меларра делала 76 мм,отказались из за боекомплекта.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12348
В другом дело,на флоте,связка Кинжал+АК-630 оказалась гораздо эффективнее.Два модуля — два независимых канала.
0
Inform
№12352
Mihoel 1
20.12.2025 17:21
Цитата, Имран сообщ. №12342
У "Тунгукски", может быть, имеются проблемы в реализации. Но концепция у неё понятная. Ракеты у неё для ближней дальности, так же как и пушки.В том-то и проблема, что даже на корабле не смогли реализовать ракетно пушечный модуль.
У того же панциря, куча проблем, без относительно к колёсам.
Просто практика показала, что мухи отдельно, котлеты отдельно. Вместе получается херово.
0
Inform
№12353
Восход
20.12.2025 18:51
Цитата, Имран сообщ. №12327
Его поздно начали разрабатывать и производить. Не было госзаказа. Кому-то показалось что "Панцирей" на колесном шасси будет достаточно. А прототип "Панциря" на гусеничном шасси был давно.Панцирь-СВ, это машина для сухопутных войск (ПВО).
В условиях дефицита ресурсов (когда приходится выбирать из двух вариантов - один), вполне логично, что СВ выбрали проверенный ТОР.
Это не говорит, что Панцирь-СВ плох, просто он стал заложником ситуации.
А Панцирь-С1 (и его моды) идет в ВКС, это другой заказчик.
И ТОР и гусеничный Панцирь, вполне могли бы соседствовать, дополнять и усиливать друг друга, но для этого их необходимо развести по разным нишам.
А для этого необходимо пересмотреть всю ОШС ПВО СВ.
Чтобы (например) каждой танковой/мотострелковой роте придавался гусеничный дивизион/батарея Панцирь с пакетом мелкокалиберных ЗУР (против БЛА), вертолетов и штурмовикоа, а на батальонном уровне были дивизионы ТОРов закрывающие небо от Хаймеросов, АТАКМСов, планирующих бомб, Скальпов/Тауросов/Сшадоу и пр.
0
Inform
№12354
Сергей-82
20.12.2025 18:51
Цитата, Имран сообщ. №12350
Такие люди на самопожертвование не идут. Они считают это глупым.А это не самопожертвование,это все или ничего.
Цитата, Имран сообщ. №12350
С УАС можно обойтись и маленький боекомплектом. Большой боекомплект влетит в копеечку.Отсутствие его еще дороже.
Цитата, Имран сообщ. №12350
Два модуля — два независимых канала.Вот по этом ЗАК+ЗРК МД,лучше чем ЗРПК.
0
Inform
№12355
Сергей-82
20.12.2025 19:24
Цитата, Восход сообщ. №12353
Чтобы (например) каждой танковой/мотострелковой роте придавался гусеничный Панцирь с пакетом мелкокалиберных ЗУР (против БЛА), вертолетов и штурмовикоа, а на батальонном уровне были дивизионы ТОРов закрывающие небо от Хаймеросов, АТАКМСов, планирующих бомб, Скальпов/Тауросов/Сшадоу и пр.Дорого,богато,но в целом не нужно на таком низком уровне.
Доделать и массово в серию Деривацию ,Сосну,Гибку,добавим им возможно работать дронами-перехватчиками.
Это все много дешевле и в целом не сильно будет уступать по эффективности.
Тор и Панцирпь хороши,но они дорогие,а на уровне рот и батальонов нужно что то дешевое,чт не сильно жалко потерять будет.
Потому что арта не куда не делась и супостат закупает новые системе и в товарном количестве.На Хамерс добавляется новый пакет 120 мм с 24 УРС с дальностью 30-40 км.
Доиче пилят ПУ на 126 дронов.
Атакамс и его сменщик,как и КР ,как были штучным изделием для важных целей,так и остались.
0
Inform
№12356
forumow
20.12.2025 19:49
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12348
Не нужен ЗРПК,нужен современный ЗАК с УАС.Малогабаритные ЗУР ничем не хуже, а главное уже существуют. ПУ проще артиллерийской установки, а УАС менее 57 мм – малореален. С программируемым подрывом – другое дело.
Деривация возможно вещь хорошая ,но 57 мм пушка говорит о малом боекомплекте
0
Inform
№12357
forumow
20.12.2025 20:01
Цитата, Дмитрий-83 сообщ. №12314
В воюющей чужими руками сша уже опробуются автоматические турели для борьбы с БПЛА, в воюющей России что то не видно таких потуг.https://rg.ru/2025/12/06/porazhenie-dronov-rossijskoj-tureliu-liudmila-sniali-na-video.html
0
Inform
№12358
Имран
21.12.2025 00:08
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12354
А это не самопожертвование,это все или ничего.Да кому он был нужен? Разве что с целью облегчить задачу американцам когда-нибудь предложил бы убежище.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12354
Отсутствие его еще дороже.Закончить боекомплект из 148 57-мм УАС — это ещё постараться надо. Радиус поражения больше чем у 35-мм снарядов. Поэтому и расход снарядов на одну цель должен быть меньше.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12354
Вот по этом ЗАК+ЗРК МД,лучше чем ЗРПК.Не только поэтому.
0
Inform
Do you want to leave a comment? Register and/or Log in
