"Тунгуску" поменяли на "Панцирь"

Это где ее поменяли на Панцирь?

Это где ее поменяли на Панцирь?

В госзаказах. В результате сухопутные войска остались без новых самоходных зенитнных артиллерийских установок. "Тунгуска" снята с производства. Ведь есть же более современный "Панцирь".

Это, за редким исключением, даже не выходцы из бывшей советской Средней Азии. Те намного более европеизированные.

Да Вы просто сами себе противоречите в одном сообщении.
Сперва что у нас офигенная система защиты, а потом какая-то Британия для нас вдруг угрозой стала такой, что камня на камне от нас не останется.
Надо как-то определиться - либо у нас крутая система защиты, либо нас клопы раздавят даже не затормозив.

Не ну мелкобританию точно нужно превратить в стекло. Очень уж жирная геополитическая цель. При ее полном уничтожении видны лишь одни крупные геополитические плюсы и практически нет геополитических минусов. Основной геоплитический враг русского мира, практически кукловод нацистского киевского режима, готовят ядерный удар по нашей территории руками зеленского, мешают разделить мир с США, потянули на свою сторону китайцев. Нужно наконец разрубить этот Гордеев узел. Пока у власти внятный правитель способный жахнуть.

В результате сухопутные войска остались без новых самоходных зенитнных артиллерийских установок. "Тунгуска" снята с производства. Ведь есть же более современный "Панцирь".

Так Панцирь-СМ-СВ может в движении стрелять. Почему его не закупали, как и многое другое, это уже другой вопрос.

Так Панцирь-СМ-СВ может в движении стрелять. Почему его не закупали, как и многое другое, это уже другой вопрос.

В 2024 году 3 января Ростех[13] заявил о том, что завершает испытания новой гусеничной версии и уже 13 мая на полигоне Капустин Яр[14] появились первые кадры с применением «Панцирь-СМ-СВ»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8C-%D0%A11

   То есть гусеничной версии не было, да и сейчас она ещё слишком сырая. Максимум, испытания в боевых условиях.

Так Панцирь-СМ-СВ может в движении стрелять. Почему его не закупали, как и многое другое, это уже другой вопрос.

Его поздно начали разрабатывать и производить. Не было госзаказа. Кому-то показалось что "Панцирей" на колесном шасси будет достаточно. А прототип "Панциря" на гусеничном шасси был давно.

На четвёртый год СВО третий день Орлиный Глаз заметил что у сарая нет одной стены.

Так сейчас и таких нету, о чем ты тут размечтался? О трех мет рах бетона, на глубине 50 метров?

Не об  этом речь,а о том что не возможно сделать для миллионов защитные сооружения от ЯО.

Шёл четвёртый год СВО, а Сергей  всё ещё верил "большим начальникам"...

Нет,надо верить некому Имрану  у которого Садам который остался в стране трус.
Для тебя то видать пример для подражания те кто сразу на тапки встают.

По поводу прикрытия ЗРК в движени. Внимание, следите за руками:
1. "Шилку" поменяли на "Тунгкску".
2. "Тунгуску" поменяли на "Панцирь".
3. У "Панциря" неожиданно исчезает гусеничное шасси. А на колёснрм шасси "Панцирь" не может стрелять из пушек в движении.

Шилка и Тунгуска никогда не были в объектовом ПВО,так что за какими руками следить не понятно.
В объектовом ПВО все прикрытие было на ДШК и КПВТ,то что дали Панцирь на колесах,это мегарывок.

"Тунгуска" снята с производства.

Тунгуска изначально была проблемная.
Мысль скрестить на одном пушки и ракеты оказалось дурная и проблема не в гуслях,на море Каштан тоже не зашел.
С Палашом тоже помаялись,помаялись и стали делать без ракет .

ак Панцирь-СМ-СВ может в движении стрелять. Почему его не закупали, как и многое другое, это уже другой вопрос.

На ГПВ просили 57 трил,а дали 19.

На ГПВ просили 57 трил,а дали 19.

От такой несправедливости где-то заплакал один Тимур Иванов. Дело не в суммах, а в эффективности их расходования и, вообще, даже 19 триллионов очень много. Резать надо.

на данны момент мост стоит и все шлёт большой привет. Может быть за пару лет его продырявт на столько что он станет нерабочим.

на данны момент мост стоит и все шлёт большой привет

Так никто и не надеялся, что от Гераней он рухнет. Теперь важно не давать его отремонтировать. Пара прилётов в сутки, чтоб новое отверстие и техника в утиль. Да, ремонтники могут погибнуть, но от Геранек есть время убежать.

если бы подловить на мосту через Затоку ЖД состав с топливом...

Для нас лучше было бы если шпроты разобрали ЖД путь... Тогда весь экспорт калия  погнали бы через Усть лугу

Организовать в тылу подобное можно только у стационарных объектов,просто тупо по той причине что тыл много больше чем фронт.

Тыл большой, спору нет, только сколько в этом тылу ЗРК большой дальности. На угрожаемых направлениях 500-700 Пу? Много это или мало для прикрытия?
С другой стороны что то видео поражения ЗРК Ланцетами в последнее время не появляется

Нет,надо верить некому Имрану  у которого Садам который остался в стране трус.
Для тебя то видать пример для подражания те кто сразу на тапки встают.

Сейчас бы Саддамов всяких героизировать.

Шилка и Тунгуска никогда не были в объектовом ПВО,так что за какими руками следить не понятно.
В объектовом ПВО все прикрытие было на ДШК и КПВТ,то что дали Панцирь на колесах,это мегарывок.

ЗРПК/ЗАК нужен был не только для объектовой ПВО. Сухопутным войскам он был ещё нужнее. В итоге и войсковой ПВО зачем-то дали колёсный "Панцирь".
А у войск ПВО ВКС "неожиданно" возникла проблема защиты колонн на марше.
Если уж приспичило делать именно колёсный ЗРПК, его можно было сделать на более широком и более тяжёлом шасси БАЗ с пушками 23-мм, чтобы машину не так сильно качало при стрельбе без выдвижных опор.

Тунгуска изначально была проблемная.
Мысль скрестить на одном пушки и ракеты оказалось дурная и проблема не в гуслях,на море Каштан тоже не зашел.
С Палашом тоже помаялись,помаялись и стали делать без ракет

На кораблях хоть места предостаточно для таких гибридов. И ограничения по массе не такие сильные. Но зачем это не понятно. Один гибридный модуль, конечно, занимает меньше места чем два негабаритных. Но большого выигрыша это не даёт. Да и противнику будет будет проще — одним выстрелом двух зайцев.
У "Тунгукски", может быть, имеются проблемы в реализации. Но концепция у неё понятная. Ракеты у неё для ближней дальности, так же как и пушки. Много места не занимают. А вот "Панцирь" — это уже гибрид ужа с ежом.

на данны момент мост стоит и все шлёт большой привет. Может быть за пару лет его продырявт на столько что он станет нерабочим.

У персов есть "Араш" с боевой частью на 250 кг. Они его якобы для войны с Израилем делали. Но для израильской ПО как-раз какие большие БПЛА наиболее уязвимы. Мы же могли бы запустить несколько таких в одной волне с "Геранями", которые и сами по себе головная боль для украинской ПВО.

С тепловизором. Антенны на скотче. Скорее всего доработка операторами и техниками в войсках.

Антенну можно обтянуть тканью, чтобы не она не бросалась в глаза.

даже 19 триллионов очень много.

Не для миллионной армии,это гроши на 10 лет.

Сейчас бы Саддамов всяких героизировать.

Да, он сукин сын, но он наш сукин сын»Да, он сукин сын, но он наш сукин сын»

ЗРПК/ЗАК нужен был не только для объектовой ПВО

Не нужен ЗРПК,нужен современный ЗАК с УАС.
Деривация возможно вещь хорошая ,но 57 мм пушка говорит о малом боекомплекте,лет 30 назад Ото меларра делала 76 мм,отказались из за боекомплекта.

На кораблях хоть места предостаточно для таких гибридов. И ограничения по массе не такие сильные. Но зачем это не понятно. Один гибридный модуль, конечно, занимает меньше места чем два негабаритных. Но большого выигрыша это не даёт. Да и противнику будет будет проще — одним выстрелом двух зайцев.

В другом дело,на флоте,связка Кинжал+АК-630 оказалась гораздо эффективнее.

Да, он сукин сын, но он наш сукин сын»Да, он сукин сын, но он наш сукин сын»

Такие люди на самопожертвование не идут. Они считают это глупым.

Не нужен ЗРПК,нужен современный ЗАК

Да. Я тоже говорил это.

с УАС.
Деривация возможно вещь хорошая ,но 57 мм пушка говорит о малом боекомплекте,лет 30 назад Ото меларра делала 76 мм,отказались из за боекомплекта.

С УАС можно обойтись и маленький боекомплектом. Большой боекомплект влетит в копеечку.

В другом дело,на флоте,связка Кинжал+АК-630 оказалась гораздо эффективнее.

Два модуля — два независимых канала.