Погуглите, что такое дифракция ударной волны. А так же, что такое гравитация, и куда, вследствие оной, полетит все что взлетело от "разрыва неподалеку" под ее воздействием.

Чтобы гравитация сильно повлияла на траекторию осколка, нужны либо изначально низкая скорость, либо длительное время полёта осколка.

От этого быстро ушли,поняв что это ни чем не лучше грузовика.

Далеко не ушли.

Ты же же хочешь чтобы были боевой модуль и десант из 9 человек. Если добавлять защиту от мин, надо будет увеличить высоту потолка.

Так я и сказал что танковая броня возможно не нужна,ограничится защитой от мелкокалиберных пушек и носимым ПТС.Борьба с носимыми ПТС на Дз,КАЗ,КОЭП,против мелкокалиберной арты пассивная броня.Разнесенка Т-72 еще 35-40 лет назад против БОПС держала 480-500 мм.Нам этого не надо ,урезать осетра в 2,а и в 3 раза раза,этого хватит даже с запасом чтоб держать даже 50 мм телескопы.

Чуть больше одной тонны. Леопард выше "Абрамса" и "Леклерка". Не знаю зачем.

Так я и говорю что хреновые конструктора у доичей по танкам.

Далеко не ушли.

А так от себя,партизанские войны,вероятность попасть под огонь арты,минометов и РСЗО не велика,вот и лезли на броню.

https://t.me/vizioner_rf/14851 Ежиков в ветку и второе для тех кто этим восхищается.
https://t.me/swodki/538420

Царь-мангалы, дреды и дикобразы в разы увеличивают износ трансмиссии и коробки передач, а закрепление таких конструкций исключительно на башне приводит к выходу из строя ее приводов;

Так я и сказал что танковая броня возможно не нужна,ограничится защитой от мелкокалиберных пушек и носимым ПТС.Борьба с носимыми ПТС на Дз,КАЗ,КОЭП,против мелкокалиберной арты пассивная броня.Разнесенка Т-72 еще 35-40 лет назад против БОПС держала 480-500 мм.Нам этого не надо ,урезать осетра в 2,а и в 3 раза раза,этого хватит даже с запасом чтоб держать даже 50 мм телескопы.

На БОПСы плевать с высочайшей колокольни. Задача - подъехать как можно ближе к окопу противника. Сделать это можно только пока того подавляет твоя артиллерия/РЗСО/авиация. Но осколкам пофигу, свой ты или не свой они всех одинаково косят. Защитить от них может только броня, а значит чем тяжелее броня тем ближе ты подъехал. С другой стороны без танков ездить как-то печально, а значит нужно броню равную танковой. Ни больше, ни меньше.
ТБТР с танковой броней сможет приблизиться до 100 метров до окопов пока те ещё под ударом. Тоесть при прекращении налёта, при скорости в 36 км/ч, высадит пехоту прямо в окопы через 10 секунд. Не факт, что противник хотя бы успеет из щелей и блиндажей вылезти и вообще прочухать, что артобстрел закончился.

ТБТР с танковой броней сможет приблизиться до 100 метров до окопов пока те ещё под ударом.

На Т-55/62 танковая или еще нет?
Там ВЛД 100-120 мм,при чем не многослойная.
Исходить из примерно бронирования Т-55/62,удлинение корпуса,высота,пусть на это уйдет примерно вес башни,на выходе 35-37 тонн.Условный модуль Бережок 3 тонны.На ДЗ и модульную защиту остается еще около 5 тонн.

На Т-55/62 танковая или еще нет?

Танковая это +\- как у текущего ОБТ. Смысл делать её больше или меньше если они должны буквально рядом ходить прикрывая друг друга, а значит сталкиваться с одинаковым противодействием?

а значит сталкиваться с одинаковым противодействием?

На современном этапе танк проигрывает ПТС,при чем сильно.
Было "золотое"время когда танк выиграл гонку у ПТС,это 80-е,начало 90-х,многослоиная броня,ДЗ,модульная защита снизили возможности ПТС.
Все выдают за провал ПЧВ,но там при море ПТС и полным бардаке у нас,потери танков минимальны.
Сейчас ПТС рулят,много крышебоев,много ПТУР который бьют за 1 м брони  и больше,да те же ФПВ с РПГ.

На современном этапе танк проигрывает ПТС,при чем сильно.

Да. Поэтому я и говорю, что первоочередная задача это не держать/отбивать ПТС, всякие углы наклона, КАЗ и прочее. Первоочередная задача не сдохнуть от огня своих же артиллеристов, когда те не дают стрелять тем самым ПТС + пройти заградительный огонь вражеской артиллерии. После чего успеть ссадить пехоту, чтобы уже те не давали стрелять ПТС*.
Никакая броня, мангалы, ежи, ДЗ и КАЗ не помогут если противник боеготов и не подавлен.

*Да, что-то всё равно прилетит, всё и вся подавить при современной дальности средств ПТС - не реально. Вот и второй аргумент против БМ на ТБТРе, - главная уязвимость танка - боеукладка. Танк без боеукладки упаришься истыкивать куммой, чтобы он хотя бы встал, не то что уничтожить. В ТБТРе без БМ просто нечему взрываться.
Из еврейского опыта, единственный случай уничтожения Намера - это "золотой выстрел" толи в гранату, толи в выстрел гранатомёта пехотинца в десантном отделении.

Первоочередная задача не сдохнуть от огня своих же артиллеристов,

Ну так тут 70-100 мм с лихвой.

Танк без боеукладки упаришься истыкивать куммой, чтобы он хотя бы встал, не то что уничтожить

Чтоб он встал есть мины,от дедовской Тм-62,до противоднищевых,противобротовых.

единственный случай уничтожения Намера -

ЭЭ это ка так посчитал?Почему в уничтоженные только один?Если кажется  20%  брони подверглось огню,то техника идет в утиль.Иногда меньше,если есть деформация корпуса.
Это игил и прочее могут на горевшей без зазрения совести,а в армии (в любой)бюрократия.

Не нАмер,а Пума.

Теперь другое,рускоязычные источники дают Намеру 2,5 м,но фото.

Если потерь у Цахала нет,то что они достали весь металлолом со складов?