А ты посиди 8-10 часов скрючившись и с полной боевой выкладкой в твоём БМО, а не в ортопедическом кресле лётчика)))

Зачем это кого то должны загнать на 8-10 часов в БМО?Что не сутками сразу в БТТ?

А может лучше  вообще десантное отделение делать без крыши, с хорошей броней по бортам.
Во время атаки, десант сможет отстреливаться от бпла. Зачем крыша? От чего она спасает?
Снаряжать БМ дробовиками против БПЛА, помимо штатного вооружения. То есть во время десантирования дробовики остаются в БМ. Воюет же пехота в окопах без крыши...

М113 наверное супер броня?

...а где я хоть слово писал про М113?

Есть данные о том как клинт аппарель?

Нету, а что? Этож просто железка, её надо тупо вниз уронить под собственным весом, всё проще чем с люками тр-ахаться. Это же и к вопросу об Азхарите, там люк на гидравлике, его руками не поднять не раскрыть. Если машина обесточена, то увы.

А так, да, как вариант исполнения можно погонять посмотреть. А ещё лучше выведать у евреев, почему они отказались от компоновки Азхарита при разработке Намера.

Тут ответ давно известен ,внедрение КАЗ.

Которого массово ни у кого нет, а у кого более-менее есть, в боевых условиях чето как-то не особо см. последние еврейские приключения. Ну да ладно, КАЗ КАЗом, он доведённый до ума, действительно наиболее адекватный вариант, но мы об углах наклона брони. Если даже у современных ПТУР эта проблема обойдена, то почему её не обойдут так же на перспективных?

Сколько драгунов выпустили?

Понятия не имею. Но в принципе проблема ведь решена? Значит можно.

А от чего танцевать?

От танка и надо. Я к тому, что Армата сам по себе здоровый относительно Т-72-90, вот и БМП получился большой.  Вот хохлы делали БМПВ-64:

Да, углы наклона не такие как у Т-64, и высота другая, но ничего прям критического я тут не вижу. Тем более, что так и будет с любым БМП на шасси танка, пехоту полулежа, как экипаж танка не разместишь.

Зачем крыша? От чего она спасает?

От артиллерии.

А может лучше  вообще десантное отделение делать без крыши, с хорошей броней по бортам.

Кассетные боеприпасы куда то исчезли?
На память приходит как под Курском пехота в грузовиках попала под РСЗО.
Наоборот бронирование сверху как нельзя актуально.

.а где я хоть слово писал про М113?

Примел был про БМП,так чем М113 краше? До сих пор используется,в том числе Цахал.

Этож просто железка, её надо тупо вниз уронить под собственным весом,

Было видео с СВО как ее заклинило,так что не упала.

А ещё лучше выведать у евреев, почему они отказались от компоновки Азхарита при разработке Намера.

А тут выведывать не надо,у Намера в основе Меркава с переднемотором,пошли по пути наименьшего сопротивления меньше затрат,меньше работ.

то почему её не обойдут так же на перспективных?

на носимых ПТУР очень проблематично ,вес ,габариты ограничены.
при наличие на БТТ КАЗ,новой ДЗ и разумной пассивной брони,у носимых ПТРК будут проблемы.

  Вот хохлы делали БМПВ-64:

Я смотрел эти варианты,как хохлы туда десант в 10-12 человек в пихнули  и 3 члена экипажа?Не тесно?
Ну и как предусмотреть акселератов?
Сейчас уже средний рост 177-178,если говорит за молодежь то 180+,если думать о перспективной технике то надо где ориентироваться что боец может быть в среднем 182-185.

Может имеет смысл не требовать от ТБМП противоснарядной брони,а ограничится защитой от мелкокалиберной артиллерии ,носимых тандемных ПТС.
Может тогда получится влезть в 40-45 тонн.Потому что если учитывать акселератов ,десант 8-10 чел. и противоснарядную броню ,то вылезет вес 70-80 тонн. За примером далеко ходить не надо,Намер вес 60+,вопросы по защите остались..

Примел был про БМП,так чем М113 краше? До сих пор используется,в том числе Цахал.

Используется для резервистов на второстепенных направлениях, на тебе убоже, что мне не гоже. Любой МРАП и то бы адекватнее был. Если БТР-80-82 и т.п. ещё можно подшаманив противоминную защиту во всякие Росгвардии и тылы отдать, а БМП ВДВшникам, морпехам и прочим специализирующимся на бей-беги ребятам, то М113 это "выбросить жалко, а оставлять не к чему" (с)

Было видео с СВО как ее заклинило,так что не упала.

Всяко бывает, и монетка на ребро встаёт. Но технически, аппарель это самая отказоустойчивая система.

А тут выведывать не надо,у Намера в основе Меркава с переднемотором,пошли по пути наименьшего сопротивления меньше затрат,меньше работ.

Возможно.

на носимых ПТУР очень проблематично ,вес ,габариты ограничены.
при наличие на БТТ КАЗ,новой ДЗ и разумной пассивной брони,у носимых ПТРК будут проблемы.

Так вон, выше, даже мриянные американцами гиперзвуковые ПТУРы 45кг ракета. Это явно не с плеча такую дуру пускать будут. Если с гиперзвуковыми ПТУРами ещё что-то брезжит в будущем, то до них носимых ещё ОООЧЕНЬ далеко. За что боремся?

Я смотрел эти варианты,как хохлы туда десант в 10-12 человек в пихнули  и 3 члена экипажа?Не тесно?

Там внутри треш и угар, это скорее концепт чем боевая машина. Но тем не менее, снова видим, что технически вопрос решаемый, центровку можно подбить использовав метод используемый на Драгуне - поиграв с амортизатороами и расстоянием между катками, то же самое с длиной. Что же касается веса (и цены), то отказ от БМ, иного варианта я не вижу.

Может тогда получится влезть в 40-45 тонн.Потому что если учитывать акселератов ,десант 8-10 чел. и противоснарядную броню ,то вылезет вес 70-80 тонн. За примером далеко ходить не надо,Намер вес 60+,вопросы по защите остались..

Я выше писал, танцевать надо от танка.
Меркава МК4 от 65 до 70 тонн, Намер на его шасси без БМ 60+. Логично.
Т-72Б3 пишут вес  ~46 тонн, БМО-Т ~44. Тоже плюс-минус.

Используется для резервистов на второстепенных направлениях, на тебе убоже, что мне не гоже.

Так войны у них только с партизанами,было бы полноценно и пошли бы по взрослому.

Так войны у них только с партизанами,было бы полноценно и пошли бы по взрослому.

Было бы "полноценно" и на мобилизованной в гражданском хозяйстве технике, сиречь автобусах поехали бы, чо делать. Но пока хватает и "неполноценного", к чему и нам надо всеми силами стремиться.

то отказ от БМ,

Ни как нельзя ,если в городе то требуется прикрыть,что тто обработать,если в мобильной войне ,то тем более.

Я выше писал, танцевать надо от танка.
Меркава МК4 от 65 до 70 тонн, Намер на его шасси без БМ 60+. Логично.
Т-72Б3 пишут вес  ~46 тонн, БМО-Т ~44. Тоже плюс-минус.

может взять все таки за основу не танк,а сделать с нуля.

Когда солдат городит сарай на мТЛБ,БМП это значен не нюансы.Лол.

Такая самодельщина всегда с нюансами. Сарай снижает подвижность, ухудшает обзорность, сужает сектор ведения огня.

Ну сядь по сиди 8-10 часов хотя бы на стуле.

Ты говоришь что можно 8-10 часов сидеть непрерывно, ты и посиди.

Имраша ты 15 лет на форуме пора бы знать,что башня Лео,Леклерка,Абрамса,Чели,Т-55/62/64/72/80,90 лучше бронирована чем корпус.
Так что садись два и не рассказывай сказки про то объем,делать надо уметь.

Приведённая броня лучше только по бокам и корме. На этом рисунке физическая толщина брони:

На башне сделать скос как у ВЛД, оставвив массу и длину башни в разумных  пределах проблематично. Башня часто поворачивается — повернёшь пушку градусов на 45 — подставишь борт башни, есои она не клиновидная и не прикрыта очень широким обвесом спереди.

Ну да,ну да.

Пулемёт есть и у пехоты. А вот автопушку она таскать на себе не может.

Во во,БМО-Т у имрана плохое,потому что пулемет  и тут же постит БМП-1 у которой убрали башню и срезали крышу.

У этой БМП-1 хорошей по сегодняшним меркам башни и не было никогда. Если

Ну и Имран поделись откуда ты данные берешь по броне,а то может окажется как АлександрА с игрушек.😁

Везде примерно одно и то же, если не считать неспециализированные ресурсы.

А так, да, как вариант исполнения можно погонять посмотреть. А ещё лучше выведать у евреев, почему они отказались от компоновки Азхарита при разработке Намера.

Компоновка  изначально  была  переднемоторная. Меркава же.

А может лучше  вообще десантное отделение делать без крыши, с хорошей броней по бортам.
Во время атаки, десант сможет отстреливаться от бпла. Зачем крыша? От чего она спасает?
Снаряжать БМ дробовиками против БПЛА, помимо штатного вооружения. То есть во время десантирования дробовики остаются в БМ. Воюет же пехота в окопах без крыши...

Всё равно сверху поставят гараж-ракушку.

Ты говоришь что можно 8-10 часов сидеть непрерывно, ты и посиди.

Я привожу это ,то что не надо делать из БМП или танка маибах,отсюда габариты и не возможность обеспечить бронирование.

Приведённая броня лучше только по бокам и корме. На этом рисунке физическая толщина брони:

Первоисточник фотографии сайт барона тонколюка в 2014 году,то есть ПОМОЙКА.😁
Ты может не в курсе ,но можно найти первоисточник фото,есть такие сайты и программы.😊

Пулемёт есть и у пехоты.

ну это ты объясни все,что они тупые,у пехоты есть пулемет,на БТТ не надо.

У этой БМП-1 хорошей по сегодняшним меркам башни и не было никогда.

Ну да,включил там вижу,там не вижу.

Везде примерно одно и то же, если не считать неспециализированные ресурсы.

Да нет,не везде,ты берешь с помоев,как и АлександрА.

Приведённая броня лучше только по бокам и корме. На этом рисунке физическая толщина брони:

Приведённая физическая. Без пересчёта в эквивалент гомогенной брони.

Приведённая физическая.

Еще раз это помои тонколюка.Физически люди лазили и мерили броню Лео-2(как и Абрамса,Бредли и т.д.) когда его катали по все стране,не везде измерили,но кое где получилось.Данные есть в инете,а помой тонколюка не надо выдавать за то что так и есть,ровно как и данные с игрушек.

Может имеет смысл не требовать от ТБМП противоснарядной брони,а ограничится защитой от мелкокалиберной артиллерии ,носимых тандемных ПТС.
Может тогда получится влезть в 40-45 тонн.Потому что если учитывать акселератов ,десант 8-10 чел. и противоснарядную броню ,то вылезет вес 70-80 тонн. За примером далеко ходить не надо,Намер вес 60+,вопросы по защите остались..

Это можно сделать. Но по защищённости такая машина будет уступать танку и БМПТ. Получится обычная БМП. "Пума" с обвесами как-раз 43 тонны весит.

Ни как нельзя ,если в городе то требуется прикрыть,что тто обработать,если в мобильной войне ,то тем более.

Я ещё в далёком довоенном 21 году писал свое видение реформы пехотного отделения и взвода, в результате которого, удастся упихать взвод в 3 БМ, вместо 4х. И кто же у нас тогда вместо 4й машины? Тадааам - БМПТ! Вот теперь она становится нужной машиной, компенсируя отсутствие БМ у БМП(точнее теперь ТБТРа).
Яж говорю, менять надо ВСЕ В КОМПЛЕКСЕ, а не какой-то один винтик.

может взять все таки за основу не танк,а сделать с нуля.

А зачем? Чтобы что? Ей же надо ехать вместе с танками, чтобы те ее прикрывали, а она (точнее пехота в ней) их. Соответственно, где не пройдет танк, там не пройдет и эта ТБТР/ТБМП, тоесть вес, броня, ходовая, запас хода, матчасть, все должно быть +/- как у танка, ибо отдельно друг от друга они ездить не должны. Унификация тут не то что логична, она прямо просится.

Компоновка  изначально  была  переднемоторная. Меркава же.

А на Меркаве откуда?

ну это ты объясни все,что они тупые,у пехоты есть пулемет,на БТТ не надо.

Не "не надо", а хватает только для самообороны или в качестве вспомогательного оружия.

Ну да,включил там вижу,там не вижу.

Ты хочешь поставить "Гром" на новую БМП? Причины демонтирования башни старой БМП могут быть разные: разрушение башни в бою, нехватка запчастей, нехватка боеприпасов нужного калибра. Рембатам приходится восстанавливать сильно повреждённые машины.

А на Меркаве откуда?

Это другой вопрос.

Получится обычная БМП. "Пума" с обвесами как-раз 43 тонны весит.

У пумы изначально картон пассивная защита,как и у рыси.Голые корпуса я постил.Надо исходить из первоначальной защиты,а не вешать потом кучу обвесов.
У Пумы к примеру 11,6 тонн навешивают,у Рыси до 15 тонн.Идиотизм.

Не "не надо", а хватает только для самообороны или в качестве вспомогательного оружия.

Еврей так всю жизнь воют.
Конечно с пушкой лучше,но когда нет возможности на скорую руку,то лучше как БМО-Т,Ахзарит и подобное.

Я ещё в далёком довоенном 21 году писал свое видение реформы пехотного отделения и взвода, в результате которого, удастся упихать взвод в 3 БМ, вместо 4х. И кто же у нас тогда вместо 4й машины? Тадааам - БМПТ! Вот теперь она становится нужной машиной, компенсируя отсутствие БМ у БМП(точнее теперь ТБТРа).

Одна машина как БМПТ не заменит 4 БМП по огневой мощи.Да и то что сейчас выдают за БМПТ это абсурд.

А зачем? Чтобы что?

Чтобы найти оптимальный компромисс между броней и удобством.В классических современных БМП жертвуют броней ради удобства,в БТР на базе танка вопросы по удобству ,исключение намер,но там просто изначальна платформа громадная.

А на Меркаве откуда?

А на меркаве как сумели так и сделали,там на первых в обще башня из лоскутков была сделана,скорей всего тупо не смогли  как надо.
А дальше стали доводить до ума что есть,довели более менее к Меркаве-4.

Одна машина как БМПТ не заменит 4 БМП по огневой мощи

Нет. Но каковы альтернативы? Либо как щас, когда БМП с огневой мощью хоть Грома, хоть Бережка, хоть Бахчи просто отсутствует на поле боя и даже просто пулемёты на ТБТР-ах уже шаг вперёд от нуля; либо ждать Барбарис с Арматой, которых не будет.

Чтобы найти оптимальный компромисс между броней и удобством.В классических современных БМП жертвуют броней ради удобства,в БТР на базе танка вопросы по удобству ,исключение намер,но там просто изначальна платформа громадная.

В Азхарит же как-то упихались*. А Т-55 по размерам меньше Т-72. Имхо, ответ один - отсутствие БМ.

*Да, в Азхарите 7 человек десант, но там, во первых, 3 члена экипажа, мехвод, командир машины и ... а чем третий занимается? Наводчик для одинокого пулемета? А не жирно? Третьего нафиг, уже 8 человек вместимость.
Во вторых, принципиальная разница габаритов Намера (10 чел десант 2 экипаж) и Азхарита - длина, Намер 7450 Азхарит 6450. Разница 1000мм. Длина корпуса Т-55 6200, Т-72Б3 6860 (все размеры не парился, взял из Вики, если что поправьте)  Разница 660мм.
Что, вот 66 сантиметров за счёт поиграться с катками или, черт с ним, клюв 20-30 см (с обеих сторон) сделать, это так технически сложно?

А на меркаве как сумели так и сделали,там на первых в обще башня из лоскутков была сделана,скорей всего тупо не смогли  как надо.
А дальше стали доводить до ума что есть,довели более менее к Меркаве-4.

Я про то, откуда взялась идея про двигатель спереди, никто же так не делал.

Либо как щас, когда БМП с огневой мощью хоть Грома, хоть Бережка, хоть Бахчи просто отсутствует на поле боя и заменять тупо нечего; либо ждать Барбарис с Арматой, которых не будет.

Так сейчас в условиях позиционки и засилья дронов хоть и перевооружи на тяжелые платформы,а ничего не изменится.

Я про то, откуда взялась идея про двигатель спереди, никто же так не делал.

Отсюда.У Израиля было около 400 АМХ-13

Но это говорить если за переднемотор и трансмиссию,а так говорят брали центурион,а получилось то что получилось.

Не думаю что один удар по цеху ТР или ПТОЛ остановит работу этого хохляцкого депо
Вычёркивать очень рано. Мосты интереснее смотрелась бы

Так сейчас в условиях позиционки и засилья дронов хоть и перевооружи на тяжелые платформы,а ничего не изменится.

Потому что куда не повернись везде задница того или иного вида и глубины. Решение проблемы доставки пехоты до окопа противника, это одна из десятков срочных к решению задач, а не единственная в которую свет клином сошёлся.
МЕНЯТЬ НАДО ВСЁ.

МЕНЯТЬ НАДО ВСЁ.

Петра Великого и А.Д.Меньшикова у нас  нет.
Вернее есть похожие на Меньшикова,но только в воровстве.

У пумы изначально картон пассивная защита,как и у рыси.Голые корпуса я постил.Надо исходить из первоначальной защиты,а не вешать потом кучу обвесов.
У Пумы к примеру 11,6 тонн навешивают,у Рыси до 15 тонн.Идиотизм.

А твоя БМП изначально без обвеса будет, что ли?
Пума изначально в двух вариантах защиты - A (авиатранспортабельный) и C (боевой). Шасси изначально рассчитано на нагрузку более 40 тонн.

Еврей так всю жизнь воют.
Конечно с пушкой лучше,но когда нет возможности на скорую руку,то лучше как БМО-Т,Ахзарит и подобное.

На безрыбье и рак рыба. Евреи дестятилетиями воевали без БМП, полагаясь на прикрытие танков. Да ещё и десантный отсек добавили в танки. У них свой, мало кому понятный путь.

А твоя БМП изначально без обвеса будет, что ли?

ДЗ танка 2,5 тонны,увеличим с запасом в два раза,до 5 тонн.
Получается "голая"БМП 35-40 тонн,ну примерно как голый Ахзарит или БМО-Т.
Конструировать надо уметь.
Вот сейчас смотрю сравнение абрамса 1 и Лео-2,у немцев тупо на 6 тонн получается "не нужного"веса больше,потому что многие части танка весят больше чем у абраши.
Тоже самое и Рысь,Пума,не рациональное использование.

Да ещё и десантный отсек добавили в танки.

Которым не пользовались по факту,они не добавили,просто как могли так слепили колесницу.

ДЗ танка 2,5 тонны,увеличим с запасом в два раза,до 5 тонн.

В итоге машина будет весить не 40-45, а 42-50 тонн.

Вот сейчас смотрю сравнение абрамса 1 и Лео-2,у немцев тупо на 6 тонн получается "не нужного"веса больше,потому что многие части танка весят больше чем у абраши.
Тоже самое и Рысь,Пума,не рациональное использование.

У Абрамса один только двигатель в два раза легче чем у второго Леопарда. Не потому что немцы не умеют делать двигатели, а потому что у Абрамса ГТД.

Которым не пользовались по факту,они не добавили,просто как могли так слепили колесницу.

Разве они не могли сделать корпус короче за счёт отказа от десантного отсека?

От артиллерии.

От прямого попадания не спасет, ни с крышей ни без. А разрывы неподалеку от машины бортовая броня закроет.

В итоге машина будет весить не 40-45, а 42-50 тонн.

Ерунду не мели,40-45 тонн это общий вес с ДЗ.У БМО-Т  вес ведь с ДЗ 43,9.

У Абрамса один только двигатель в два раза легче чем у второго Леопарда. Не потому что немцы не умеют делать двигатели, а потому что у Абрамса ГТД.

Двигатель не дает веса в 6000 кг,разница чуть больше 2 тонн по движку.Так там все легче.Немецкое танкостроение закончилась на Пз-4,после пошел сумрачный гении.

От прямого попадания не спасет, ни с крышей ни без. А разрывы неподалеку от машины бортовая броня закроет.

Написали же КАССЕТЫ,арта и РСЗО с обоих строн активно применяет кассетные боеприпасы,они раскрываются в воздухе.

От прямого попадания не спасет, ни с крышей ни без. А разрывы неподалеку от машины бортовая броня закроет.

Погуглите, что такое дифракция ударной волны. А так же, что такое гравитация, и куда, вследствие оной, полетит все что взлетело от "разрыва неподалеку" под ее воздействием.

Написали же КАССЕТЫ,арта и РСЗО с обоих строн активно применяет кассетные боеприпасы,они раскрываются в воздухе.

Я понял, от Града да, не закроет, но от всего спастись под броней не возможно. От града и в окопе не спасешься.  Не делают ведь окопы с крышами, а если и делают то ФПВ и туда залетают. Нужно выбирать какой то оптимальный вариант. По крайней мере без крыши у бойцов есть возможность отбиться от БПЛА из дробовиков. При штурме, опять таки круговой обстрел позиций противника бойцами, под прикрытием бортовой брони, это дорогого стоит. Высадка десанта в любую сторону, помимо задней апарели.  Что бы не ломать ноги при высадке, к бортам изнутри, должны быть привинчены десантные лини. т.е. боец покидает машину держась за ст_раховочную веревку. Это так, мысли вслух... По крайней мере, штурмуют ведь наши бойцы позиции противника на мотоциклах. А там ни брони, ни крыши. Ради скорости и маневра пренебрегают этими защитами. Вот и десантная машина без крыши имеет свои плюсы и главный плюс это возможность десанту вести огонь из стрелкового оружия в движении.

Погуглите, что такое дифракция ударной волны. А так же, что такое гравитация, и куда, вследствие оной, полетит все что взлетело от "разрыва неподалеку" под ее воздействием.

Вы хотите сказать, что в окопе, все эти явления, дифракция, гравитация, осколки, не работают, а за броней всех сразу перебьет?

Вы хотите сказать, что в окопе, все эти явления, дифракция, гравитация, осколки, не работают, а за броней всех сразу перебьет?

Да, в окопе дифракция не работает, он не торчит над землёй. А осколки и прочее вполне, или думаете, почему во всех уставах при артобстреле окопов предписывается прятать личный состав в крытые щели и блиндажи? Те ведь при прямом попадании точно так же не защитят.
А вообще, с нашим параноидальным "А давайте все засекретим, лишь бы не вышло что", на отечественные источники ссылку я затрудняюсь дать, но вот в пиндосским армейском руководстве FM 5-103 "Выживаемость", указано, что пехота с укрытием сверху защищена в 5 раз больше, чем пехота без укрытия

.  Не делают ведь окопы с крышами,

Делают лисьи норы,блиндажи и прочее.Налет арты пережидают не тупа сидя в окопе.
В обще БТР без крыши были широко во ВМВ.
После ВОВ у нас был БТР-60П.

От этого быстро ушли,поняв что это ни чем не лучше грузовика.

По крайней мере, штурмуют ведь наши бойцы позиции противника на мотоциклах. А там ни брони, ни крыши. Ради скорости и маневра пренебрегают этими защитами.

Это что пример для подражания?

Ерунду не мели,40-45 тонн это общий вес с ДЗ.У БМО-Т  вес ведь с ДЗ 43,9.

Ты же же хочешь чтобы были боевой модуль и десант из 9 человек. Если добавлять защиту от мин, надо будет увеличить высоту потолка.

Двигатель не дает веса в 6000 кг,разница чуть больше 2 тонн по движку.Так там все легче.Немецкое танкостроение закончилась на Пз-4,после пошел сумрачный гении.

Чуть больше одной тонны. Леопард выше "Абрамса" и "Леклерка". Не знаю зачем.