Войти

"To break through island chains." China has given a powerful response to the Pentagon

3352
48
0
Image source: © РИА Новости / Юлия Каминская

MOSCOW, Nov 17 — RIA Novosti, Andrey Kotz. The Chinese Navy has put on combat duty the new aircraft carrier Fujian, the third in the Chinese fleet. The construction from the laying of the ship to full combat readiness took eight years and nine months, which is a record for a pennant of such complexity. Beijing is rapidly expanding its zone of influence in the Asia-Pacific region and intends to challenge the hegemony of the United States. What is known about the aircraft carrier is in the RIA Novosti article.

Ship and escort

Fujian is the first aircraft carrier built according to the original design using only Chinese technologies. It is classified as "Type 003". The ceremony of handing over to the fleet was held at the port of Sanya on Hainan Island. The solemn event was attended by Chinese President Xi Jinping.

The Chinese aircraft carrier Fujian

Image source: © Getty Images / VCG

The ship was laid down at Shanghai's Jiangnan Shipyard Group in 2017. The structural elements were manufactured at various enterprises. Assembly began in 2021. In July last year, Western media published satellite images showing that the aircraft carrier had already received a superstructure and catapult launch systems. The Fujian was launched three years ago, and it underwent a full cycle of sea trials.

In parallel, an air wing was created for him. The deck pilots were trained in Wuhan on a concrete imitation of the Fujian. The Type 055 missile destroyers, which have been under construction since the end of 2014 and are second in displacement only to the American Zamvolts, are probably used as escort ships.

Liaoning Aircraft Carrier

Image source: © Getty Images / VCG

The PLA Navy already has aircraft carriers Liaoning and Shandong. The first is the unfinished Soviet aircraft carrier Varyag, which was transferred to China in the 1990s, and the second is a ship built according to a similar design. They were accepted into the Navy in 2012 and 2019, respectively.

Electromagnetic "know-how"

Fujian is the largest aircraft carrier built outside the United States. The total displacement is estimated at 80 thousand tons, length — 320 meters, width — 75. The ship inherited a non-nuclear power plant from its predecessors: steam turbines and diesel generators. In general, the Fujian is comparable to the American aircraft carriers of the 1960s such as the Kitty Hawk.

The Chinese aircraft carrier Fujian

Image source: © AP Photo / Japan's Ministry of Defense

But so far, only the newest American Gerald Ford has electromagnetic catapults for taking off carrier-based fighters like the Fujian. They accelerate the aircraft more smoothly than traditional steam engines, allow you to adjust the speed depending on the weight of the device, weigh less, and are simpler in design. They do not need to install a complex pipeline system and high-pressure boilers, which frees up space on the ship.

The Chinese aircraft carrier Fujian

Image source: © Getty Images / VCG

The superstructure and two elevators are on the starboard side, as on the aircraft carrier Shandong. The lifts are no longer lifting one aircraft at a time, but two aircraft at a time, which is a major improvement. Moreover, the superstructure turned out to be more compact: it houses a mission control center, a radar station with a phased array antenna, as well as communication facilities.

Fujian does not carry offensive weapons, and its air defense is limited to Type 730 rapid-fire anti-aircraft assault rifles and HQ-10 short-range air defense systems. The main striking force is the J—35 and J-15T/DT multirole fighters, KJ-600 long-range radar detection and control aircraft, as well as Z-20 family helicopters. It is claimed that Fujian is capable of taking on board more than 50 aircraft, not counting UAVs.

The J-35A fighter jet

Image source: © Getty Images / CFOTO

The latest fifth-generation carrier-based fighters, the J-35, are particularly interesting. The prototype first flew in 2021, and in 2024, the J-35 successfully completed flight tests. According to Chinese media, the fighter is inconspicuous: its effective scattering area (ESR) is smaller than a human palm. It is capable of carrying a wide range of weapons, including PL—17 air-to-air missiles with a range of up to 400 kilometers. Together with the J-35 AWACS aircraft, they will be able to control all approaches to the carrier strike group.

Escape into the World Ocean

Jin Cangrong, deputy director of the Institute of International Studies at the People's University of China, told the Global Times newspaper that Fujian was built to counter the so-called second island chain of deterrence of the United States, passing through the island of Guam.

"The Americans have deployed three island chains around us," he explained. — The first is Okinawa, Taiwan and the Philippines, the second is Guam, and the third is Hawaii. In fact, we have already extended our deterrence to the second one. Taiwan is a key hub in the former, where we have a very significant advantage. That is, its destruction is not a problem for China, although Beijing's policy towards Taiwan is still focused on peaceful reunification."

China is clearly plotting to challenge the hegemony of the all-powerful US Navy in the Pacific Ocean. And three aircraft carriers is not the limit. According to media reports, a full-fledged mock-up of the fourth was built in Wuhan. It has an estimated displacement of 115,000 tons, a length of 340 meters, and a width of 83 meters. The speed is more than 30 knots (50 kilometers per hour). The air wing consists of 60-80 airplanes, helicopters and heavy drones. It is assumed that this ship will receive a nuclear power plant.

The Chinese aircraft carrier Fujian

Image source: © Getty Images / VCG

"China is consistently increasing its capabilities to conduct operations at a significant distance from its territory," said Dmitry Stefanovich, a researcher at the IMEMO RAS Center for International Security. — This is impossible without an aircraft carrier, especially since Beijing still has the maritime part of the One Belt, One Road initiative. China also has a fairly active policy in Africa, and Pakistan should not be forgotten. But it is obvious that the Americans are most afraid of Chinese aircraft carriers."

And the US shipbuilding industry's budget is being cut. Just this year, the Pentagon abandoned the construction of two Virginia-class submarines and two Arleigh Burke-class destroyers. The fleet of Ticonderoga cruisers is gradually declining: all of them have been in service for more than 30 years. Noticeably outdated shipyards also lack capacity.

In terms of the number of warships and submarines of the PLA Navy, they already outnumber the Americans. Beijing is also ahead of Washington in terms of the pace of construction and commissioning of new pennants. All that was needed was an aircraft carrier fleet to become one of the most powerful naval powers. Now China has it.

The rights to this material belong to
The material is placed by the copyright holder in the public domain
  • The news mentions
Comments [48]
№1
18.11.2025 18:23
Кто не успел отказаться от парусных деревянных кораблей, понёс не только военные, но и финансовые потери, продолжая упорно строить линейные корабли из дерева.
Вторая точка бифуркации в истории военных флотов — это замена броненосцев линкорами. Третья точка — 1920-е годы, когда появились авианосцы-переделки. Германия и Италия оказались самыми отсталыми в перевооружении. Их линкоры смогли только одно — разорить бюджет флота.
Окончание Второй мировой войны стало концом эры линкоров, которые уступили место морской авиации и подводным лодкам. На смену им пришли ещё более крупные авианосцы. Удивительно, что некоторые очевидные факты, которые могли бы пролить свет на будущие морские сражения, игнорируются. Например, сражение за Фолклендские острова стало явным примером неприемлемого материального ущерба для английской эскадры, состоящей из авианосца и фрегатов, которые чудом избежали полного разгрома.
США перестали строить большие корабли, а Китай и Индия начали. Ещё и Турция юзает авианосец. В нашей стране периодически звучат предложения о строительстве авианосца. Это выглядит как детская наивность или попытка обмануть.
0
Inform
№2
18.11.2025 18:47
Даже хуситы в тапочках умудрились попасть в авианосец. А капитан ЛиСиЦин в Венесуэле точно не промахнётся и превратит авианосец либо в лохмотья, либо в костёр. Не могу есть, так хочется посмотреть по телевизору. Это зрелище будет эпичнее, чем падение самолёта в торговый центр Нью-Йорка. Желаю кораблестроителям великих морских держав — Китая, Индии и Турции — больших успехов. Чем меньше у них денег, тем выше будет моя пенсия.
0
Inform
№3
Remote / Спам
№4
18.11.2025 21:35
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №1
США перестали строить большие корабли, а Китай и Индия начали.

...а? США Форда в 2017м спустили, сейчас проходит оснащение Кеннеди - должен войти в строй в 27м, строятся Энтерпрайз и Дорис Миллер, и подписан контракт ещё на два.
+1
Inform
№5
19.11.2025 02:54
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №1
Например, сражение за Фолклендские острова стало явным примером неприемлемого материального ущерба для английской эскадры, состоящей из авианосца и фрегатов, которые чудом избежали полного разгрома.
США перестали строить большие корабли, а Китай и Индия начали. Ещё и Турция юзает авианосец. В нашей стране периодически звучат предложения о строительстве авианосца. Это выглядит как детская наивность или попытка обмануть.

Все верно - но умиравшее "Британское содружество" (а еще паче - Консервативная партия) просто не могли себе позволить "не заметить/проглотить" плевок от очередного ю.-американского "мачо".
Да и разгрома избежали все-таки "не чудом" - британцы ЗНАЛИ, насколько у аргентинцев "кишка тонка".
Точно также американцы сейчас НЕ МОГУТ отказаться от смены поколений супер-авианосцев - для океанской страны это не "основа военной мощи", а ВСЯ ее военная мощь. Отказаться от супер-авианосцев, т.е. не обеспечить смену сходящим по ресурсу "Nimitz'ам" - значит, "сойти с дистанции" на глазах у конкурентов/врагов. Это признать, что "палубные" F-35C - это просто распил бюджета. Это признать, что "всемогущие" БПЛА не смогут поддержать американскую армию, которой без поддержки своей авиации, ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ В ВОЗДУХЕ, воевать ЗАПРЕЩЕНО Уставами.  

Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №2
Даже хуситы в тапочках умудрились попасть в авианосец. А капитан ЛиСиЦин в Венесуэле точно не промахнётся и превратит авианосец либо в лохмотья, либо в костёр. Не могу есть, так хочется посмотреть по телевизору. Это зрелище будет эпичнее, чем падение самолёта в торговый центр Нью-Йорка. Желаю кораблестроителям великих морских держав — Китая, Индии и Турции — больших успехов. Чем меньше у них денег, тем выше будет моя пенсия.

То ли "не промахнётся и превратит", то ли нет - это не очевидно. Да и не будет там никакого "капитана ЛиСиЦин'а". К тому же совершенно неочевидно, что армия Венесуэлы будет сражаться, имея преспективу приближения к берегам пары новейших (в смысле - с полным ресурсом механизмов и систем) авианосцев. На которых "невидимые" и "неуязвимые" :) F-35C.

За "красным поясом" Латинской Америки - и то "красным" ОЧЕНЬ условно - сейчас НЕТ военной силы в лице союзников. Россия и Китай ОЧЕНЬ далеко. Причем и русские, и китайцы знают, что такое "мужицкое постоянство". А латиноамериканские баре/сеньоры ГОРОЙ за "либеральную демократию" и "американскую гегемонию" - посмотрите на Аргентину с этим клоуном.

Так что американцам по-прежнему нужна "большая дубинка" Т.Рузвельта.

"Дж. Фордов" должно быть не менее 5 шт. - на замену старым (более 35-40 лет) "Nimitz'ам". Тотальная пропаганда обеспечит и их "неуязвимость", и "всемогущество" их палубных самолетов. :) Это такая ставка, что ее нельзя "взять назад".

А с китайцами на море, как и с русскими на суше, американцы воевать и не собираются - для этого есть дешевый и свирепый РАСХОДНЫЙ славянско-чухонский (и прочий) мужицкий сброд, готовый на ВСЕ ради МОДНЫХ кружевных трусиков.
0
Inform
№6
20.11.2025 15:43
Инерционное мышление отличается от прорывного. Судьбы «Ямато», «Тирпица» и других кораблей, которые разорили военно-морской бюджет, хорошо известны. Однако адмиралы, как обычно, делают выводы из прошлых войн. Сухопутные генералы смеялись над БПЛА, а теперь пехота платит за их «мудрость» кровью.
США — это большая прачечная мировых денег, и им многое можно. Индии и Китаю же не привыкать к нищете. Турция забыла, как англосаксы обманули их со строительством народного броненосца. Российский опыт Второй тихоокеанской эскадры тоже забыт. Позорные потери Черноморского флота в 1941–1945 годах скрылись в тумане истории. Балтийские линкоры в этот же период просто исчезли из поля зрения. Крейсер "Москва" пропал с радаров.
Для честолюбивых отечественных людей грабли не помеха. Давайте двигаться вперёд, а деньги у народа на дорогостоящие игрушки для военных всегда найдутся.
0
Inform
№7
20.11.2025 20:24
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №6
Для честолюбивых отечественных людей грабли не помеха. Давайте двигаться вперёд, а деньги у народа на дорогостоящие игрушки для военных всегда найдутся.

Скорее всего -  и почти наверняка - коррупция и прямое воровство на всех уровнях у русских, как народа традиционистско-мужицко-уголовного (да еще и с традиционными ценностями в качестве идеала, как сейчас), сожрала и сжирает НЕСРАВНИМО больше средств, чем "дорогостоящие игрушки для военных".

Тут дело не в средствах, а в задачах, и способах их решения.

Просто России НЕ НУЖЕН ОКЕАНСКИЙ ВМФ - история и география такая. Создание ТЭК в Сибири, вместе с единой энергетической системой, стоило сумасшедших денег, но было НЕОБХОДИМО, и это было сделано. Естественно, русские поносят "проклятый совок" за это - "девочкам" и интеллигентщине нужны кружевные трусики, это их ВЫСШИЙ приоритет.
Все это - часть исторически сложившегося РУССКОГО МЕНТАЛИТЕТА. Басня И.А.Крылова "Крестьянин и работник" не даст соврать. :)

Авианосцы для России были и есть не необходимость, а БЛАЖЬ. Но нынешнее руководство РФ это понимает, и угрозы "создания авианосного флота" у русских сейчас НЕТ. :)
Есть угроза (и даже реальность) ТОТАЛЬНОГО ВОРОВСТВА, на каждом уровне, в каждом звене.
Никакие "авианосцы" с масштабом воровства русских не сравнятся. По крайней мере, со времен Петра I, и "матушек-цариц". На уворованные деньги "элита" содержит своих наложниц, содержанок, и просто блядей - Русскую Интеллигенцию.
Большевики предложили выход - ФАШИЗМ. Естественно, как и в Италии Муссолини, это ОЧЕНЬ не понравилось ни мафии (в Италии), ни содержанкам/блядям, ни коррупционерам, ни уголовникам (и в Италии, и в России).

Заказ/закупка супер-авианосца у китайцев - это куда более дешевый вариант, чем попытка построить его самостоятельно (вместе с необходимой для такого строительства базой).

Если, конечно, ПРИСПИЧИЛО иметь зачем-то этот самый авианосец - как это приспичило некоторым на этом форуме. :)
-1
Inform
№8
20.11.2025 20:54
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №6
Инерционное мышление отличается от прорывного.

Советский союз тридцать лет прорывы делал, потом в конце концов все осознал и пришел к почти нормальным авианосцам. А могли уже третье поколение закладывать, начиная с Орла.

Иногда надо делать нормально, а не по прорывному. Морякам КНР, Индии, США, Британии, а теперь еще Японии и Турции это понятно, но в интернете есть знатоки морских дел лучше них, что поделать.
0
Inform
№9
20.11.2025 22:28
Цитата, mikhalich сообщ. №8
Морякам КНР, Индии, США, Британии, а теперь еще Японии и Турции это понятно, но в интернете есть знатоки морских дел лучше них, что поделать.

У Японии и у Турции вертолётоносцы. А остальные строят океанический флот (кто то очень хорошо, как американцы, кто-то ужасно как бритты, индусы и французы), ибо основная задача авианосцев - бои флотов на огромных расстояниях в океане. У нас же даже если абстрагироваться от того что океанический флот нам нафиг не нужен, даже прибрежного вменяемого нет. Этим и заниматься. Потом, как обеспечим уверенное доминирование флота у берега (что даже не то что не на горизонте, а хз ща что первым хвататься), можно будет задуматься о вертолётоносцах/дрононосцах для доминирования уже в ближних морях - черном и балтийском, потом как решим вопрос Скагерраков и Босфора с Дарданеллами, можно начинать что-то думать об авианосцах, прорывах в Атлантику и прочих мореманских мрий.
+2
Inform
№10
20.11.2025 22:33
Цитата, Hazzard сообщ. №9

У Японии и у Турции вертолётоносцы

У Японии планчики о переделке их в полноценные АВ, там даже были сливы что они прорабатывают как вкорячить ЭМ-катапульту если прижмет. Т.е. там свои ограничения есть, но в цело им не надо объяснять важность авиации над морем.

У турков нищета + барен недоволен, поэтомуо ни дрононосцами пытаются выкрутиться, но факт есть факт - заиметь авиацию над водой.

Цитата, q
Этим и заниматься.Этим и заниматься.

Так это определяет потребный облик авианосца. Нам в текущих условиях нужных Викры такие, только не переделки, а родные. Или что-то вроде Королевы. Стоят они копейки, а множитель силы дают здоровенный.

Цитата, Hazzard сообщ. №9
уже в ближних морях - черном и балтийском,

Тут авианосцы не нужны особо, в балтике боевой флот (именно для войны, а не для горячих разборок) бесполезен, его просто запинают. Там необходимо и достаточно иметь флот, способный зарешать в потасовке, но если всерьез война - прячемся в базах, смысла ловить ракеты нету.
0
Inform
№11
20.11.2025 22:34
Ах да, у японцев есть Ф-35Б,  не очень похожи на вертолеты. Они все понимают.
0
Inform
№12
20.11.2025 22:47
Цитата, mikhalich сообщ. №10
У Японии планчики о переделке их в полноценные АВ

...и деньги у них на это есть, ну ну.

Цитата, mikhalich сообщ. №10
Тут авианосцы не нужны

Они вообще нигде не нужны. Их везде запинают.
+1
Inform
№13
20.11.2025 23:05
Цитата, Hazzard сообщ. №12
...и деньги у них на это есть, ну ну.

На флот у них деньги есть всегда.

Цитата, Hazzard сообщ. №12
Они вообще нигде не нужны. Их везде запинают.

Ну вот остальным неочевидна такая военно-морская мудрость. Может они что-то знают.
-1
Inform
№14
21.11.2025 09:25
Цитата, mikhalich сообщ. №13
Ну вот остальным неочевидна такая военно-морская мудрость. Может они что-то знают.

Если ты живёшь в пустыне, то тебе стоит посмотреть на сибиряков, может они что-то знают.
Авианосец России нужен так же как туарегу лопата для снега. Но это не значит, что он не нужен другим.
+1
Inform
№15
21.11.2025 11:56
Зла уже не хватает читать про авианосцы в России ... мы за последние 20 лет сколько фрегатов 22350 произвели? Это еще относительно небольшой корабль ... вот когда их массово будем клепать, насытим береговую оборону, то и можно будет начинать мечтать о космических кораблях, бороздящих умы некоторых ...
+2
Inform
№16
21.11.2025 15:09
Цитата, Hazzard сообщ. №14
Если ты живёшь в пустыне, то тебе стоит посмотреть на сибиряков, может они что-то знают.

Если посмотреть на экспорт России морем то аналогия уже не такая веселая. И длину побережья и наличие Камчатки.



Цитата, StranNick сообщ. №15
мечтать о космических корабля

Если для вас авианосец равен космическому кораблю - это ваша проблема. По РЛК авианосец, например, аналогичен фрегату - даже немного проще.  

Руки надо просто выпрямить.
0
Inform
№17
21.11.2025 15:27
Цитата, mikhalich сообщ. №16
Если посмотреть на экспорт России морем то аналогия уже не такая веселая. И длину побережья и наличие Камчатки.

Если посмотреть на экспорт России морем, то окажется, что он идёт таки морем - Балтийским, Черным и т.д. где даже вы, авианосолюбивый наш, признали что они не нужны.
Ну и, конечно, РФ на грани утраты суверенитета над побережьем Камчатки и спасение только в авианосцах.
Ладно, закончим на этом, с авианосолюбами, с использованием логики спорить бесполезно.
+2
Inform
№18
21.11.2025 15:37
Цитата, Hazzard сообщ. №17
Балтийским, Черным и т.д. где даже вы, авианосолюбивый наш, признали что они не нужны.

Оно потом заканчивается.

Цитата, Hazzard сообщ. №17
Ладно, закончим на этом, с авианосолюбами, с использованием логики спорить бесполезно.

СССР много-много лет пробовал, потом сдался. Рискуете повторить такой же маршрут, хех.
0
Inform
№19
21.11.2025 16:26
Цитата, mikhalich сообщ. №18
Оно потом заканчивается.

Скагерраком, Босфором и Дарданеллами.
0
Inform
№20
07.01.2026 18:03

А вот был бы авианосец, всё было бы совсем-совсем по другому.
0
Inform
№21
07.01.2026 20:00
Цитата, Hazzard сообщ. №20
А вот был бы авианосец, всё было бы совсем-совсем по другому.

Ну вообще да. Наличие вооруженного корабля рядом и штурм в условиях превосходства оппонента - такое себе.
0
Inform
№22
07.01.2026 21:01
Цитата, mikhalich сообщ. №21
Наличие вооруженного корабля рядом и штурм в условиях превосходства оппонента - такое себе.

Превосходства оппонента? Над ВМФ США+НАТО в Атлантике? Ну ну...
0
Inform
№23
08.01.2026 08:58
Цитата, mikhalich сообщ. №21
Ну вообще да. Наличие вооруженного корабля рядом и штурм в условиях превосходства оппонента - такое себе.
Михалыч,есть пример Германии ПМВ и ВМВ когда деньги вброшенные во флот оказались просто тратой.
Особенно в ПМВ.
Есть такое понятие как география,от этого и надо плясать.
Турция строит УДК и мечтает об авианосце не для того чтоб воевать США или нас,там все прозаичнее -Северная Африка.
Япония и Р.Корея планируют чтоб вместе с хозяином(США).
0
Inform
№24
12.01.2026 08:53
Цитата, Hazzard сообщ. №22
Превосходства оппонента? Над ВМФ США+НАТО в Атлантике? Ну ну...

Превосходство должно быть в нужный момент времени. Когда можно просто разойтись и сделать, что ничего не было. Наличие какого-то корабля - а лучше соединения не сильно далеко - отрезвляет.

Это США могут попытаться пойти на принцип и просто в розыск подать всю команду - вообще без штурма. Эстония или Испания такое сделать уже не рискнут, а Дон не особо жаждет за всех подряд.

У нас нет задачи противостоять объединенному в кулак НАТО в битве при Гренландии, не надо додумывать. Для начала нам надо иметь возможность заиметь в моменте преимущество над выделеной группой еврокораблей. Это вполне делабельно.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №23
пример Германии ПМВ и ВМВ когда деньги вброшенные во флот оказались просто тратой.

А у Мэхэна есть десятки других примеров, и?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №23
там все прозаичнее -Северная Африка.

Т.е. для решения вполне прозаичных задач. Как и нам надо решать прозаичные задачи. Есть куча подсвинков, которые могут пощипать нашу логистику, веруя, что Дон впишется.  Как например Япония сейчас дергает за усы китайцев, получая окрики из Обкома.
0
Inform
№25
12.01.2026 10:25
Цитата, mikhalich сообщ. №24
Для начала нам надо иметь возможность заиметь в моменте преимущество над выделеной группой еврокораблей. Это вполне делабельно.

Опять сферический корабли в вакууме. Еврокорабли за танкерами в Балтике и Средиземье гоняться будут, где даже вы признали что авианосец не нужен. Единственный вариант грозно демонстрировать свой флаг, это где-то как раз в районе Фарерских островов, но вот там как раз, как назло, американская деляна.
0
Inform
№26
12.01.2026 11:11
Цитата, Hazzard сообщ. №25
Средиземье гоняться будут, где даже вы признали что авианосец не нужен.

Там то как раз нужен.

На Балтике эскорт до поры до времени можно обеспечить штатными силами, но на корвете в условную Южную Америку не поедешь.
0
Inform
№27
12.01.2026 11:22
Цитата, mikhalich сообщ. №26
На Балтике эскорт до поры до времени можно обеспечить штатными силами, но на корвете в условную Южную Америку не поедешь.
так что бы к латиносам плыть, и там присутствовать на постоянной основе, нужны базы...чё то не думается что это дешёво, и вообще вопрос экономической целесообразности тогда сам собой встаёт...

а флот не единственная статья расходов(...надо выкруживать логистику каботажным плаванием, когда корветы, максимум в нашей экономической зоне, дай бог от бэков отобьют, с чвк шниками...
0
Inform
№28
12.01.2026 11:55
Цитата, А.С.Б. сообщ. №27
ё то не думается что это дешёво, и вообще вопрос экономической целесообразности тогда сам собой встаёт...

Экономика в уравнении есть всегда, с другой стороны деньги на БП и так должны быть проедены, пусть хоть суда сопровождают за деньги.  Ну или ту же премию за риск придется владельцам судов давать, т.е. то на то может и выйти.
0
Inform
№29
12.01.2026 12:13
Цитата, mikhalich сообщ. №28

Экономика в уравнении есть всегда, с другой стороны деньги на БП и так должны быть проедены, пусть хоть суда сопровождают за деньги.  Ну или ту же премию за риск придется владельцам судов давать, т.е. то на то может и выйти.
терзают сомнения...и вон у амеров корыта из береговой охраны с танкерами возятся, а не АУГ гонится...демонстрировать флаг...в пику на палубу высаживать свой спецназ, когда там уже амеры, для этого и чего то типо корвета хватит...всё максимально дёшево и сердито...и то, если такие услуги ещё и со стороны будут покупать, типо ханьцев может...
0
Inform
№30
12.01.2026 12:38
Цитата, mikhalich сообщ. №26
Там то как раз нужен.

Так это, по сути внутреннее море НАТО. Сначала надо отжать у турков Дарданеллы и Босфор и, хотя бы, у греков с америкосами Суда-Бей. Тогда хоть чуть-чуть не смертники ваши авианосцы будут. И даже, если американский флот вдруг куда-то загадочно испарится, всё равно никакого преимущества в моменте у вашего авианосца не будет: итальянский Кавур + французский ФОШ, испанские и турецие УДК, подавляющее преимущество по остальным кораблям и подлодкам + береговые базы. Мриялогия.
0
Inform
№31
12.01.2026 12:41
Цитата, А.С.Б. сообщ. №29
вон у амеров корыта из береговой охраны с танкерами возятся, а не АУГ гонится

Я уже не раз писал, авианосцы нужны для разборок флотов в Большом Океане. Для "продвижения интересов", охраны танкеров и возни в лужах типа Средиземного и Балтийского они бесполезны. Точнее вредны, потому что жрут ресурсов как целый нормальный флот.
0
Inform
№32
12.01.2026 12:43
Цитата, q
итальянский Кавур + французский ФОШ, испанские и турецие УДК, подавляющее преимущество по остальным кораблям и подлодкам

Все собрались в кучу чтобы обшмонать танкер. Вы как-то перескакиваете туда-сюда между матерью всех битв и охраной конвоев от посягательств противников из второго, а то и третьего эшелона.

Авианосец в уравнении появляется по той причине, что это относительно дешевый (*) но очень большой мультипликатор. Если уж у вас для флота нашлись задачи - сразу закладывайте Викрант.
0
Inform
№33
12.01.2026 13:14
Цитата, mikhalich сообщ. №32
Все собрались в кучу чтобы обшмонать танкер.

Ну вы же собрались одинокий танкер авианосцем конвоировать. А они че, рыжие?
0
Inform
№34
12.01.2026 14:31
Цитата, mikhalich сообщ. №24
А у Мэхэна есть десятки других примеров, и?
Например можно хотя бы пять  примеров с 20 века?
0
Inform
№35
12.01.2026 14:31
Цитата, Hazzard сообщ. №31
Я уже не раз писал, авианосцы нужны для разборок флотов в Большом Океане. Для "продвижения интересов", охраны танкеров и возни в лужах типа Средиземного и Балтийского они бесполезны. Точнее вредны, потому что жрут ресурсов как целый нормальный флот.
ну тут у меня не то что принципиальных, а вообще никаких возражений нет...

и вообще, что может и чего не может наш флот, мы много видели, за последние 200 лет...плюс ещё и география откровенно против нас...
0
Inform
№36
12.01.2026 14:32
Цитата, mikhalich сообщ. №24
Есть куча подсвинков,
Примеры
0
Inform
№37
12.01.2026 14:35
Цитата, Hazzard сообщ. №30
итальянский Кавур + французский ФОШ
У Итальянцев еще Триест помимо Кавура,а у французов давно не фош ,а де Голь.
0
Inform
№38
12.01.2026 14:36
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
а де Голь.
де Голль разве боеготов?...чё то давно про него ничего не слышно было...
0
Inform
№39
12.01.2026 15:09
Цитата, А.С.Б. сообщ. №38
Прошлый год в учениях у берегов Индий был был.
0
Inform
№40
12.01.2026 16:05
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
У Итальянцев еще Триест помимо Кавура,а у французов давно не фош ,а де Голь.

Да не принципиально. К тому моменту как мы его построим (не построим) у них всё равно новые будут. Я к тому, что если брать как сфероконь в вакууме мрию "а вот был бы у нас авианосец прям щас из ниоткуда", то конечно придумать какую-нибудь ситуацию для него можно. Но так же можно рассуждать о Звезде Смерти, 50 танковых армиях, каких-нибудь Боевых Шагающих Роботах, красиво, бодро, мощно, но с реальностью не бъётся никак.
+1
Inform
№41
12.01.2026 23:48
Цитата, А.С.Б. сообщ. №29
вон у амеров корыта из береговой охраны с танкерами возятся, а не АУГ
   Ответ прост, для Трампа это не более чем полицейская операция. Потому не привлекается, не то что АУГ, а вообще ВМС США, в стороне!
0
Inform
№42
13.01.2026 01:24
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №41
Ответ прост, для Трампа это не более чем полицейская операция. Потому не привлекается, не то что АУГ, а вообще ВМС США, в стороне!
)) типо, если бы Конгресс санкционировал, то ауг бы развернули для погони за танкером?...

с ума не сходите...гонятся за танкерами явно работа не эсминцев и уж тем более не авианосцев...а как раз таки корыт не больше корвета...

если уже ближе к теме, такое противостояние в море, явно имеет свои границы, если в ситуации где амерский спецназ высадился на судно поднявшие российский флаг, тут же высадился бы российский спецназ, и предложил бы амерам валить, так как они находятся на российской, де юре, территории, то тут не имеет значения, будет ли это российский корвет, или какой то виртуальный авианосец...потому как, если эскалация пойдёт дальше этих ритуальных запугиваний, что российский корвет, что российскую ауг тут же утопят...

ничем, в этом смысле, российский авианосец не будет выглядеть устрашающее, по сравнение с каким нибудь кораблём береговой охраны...про это и речь, если дойдёт до реального боестолкновения, то результат будет одинаковым...при таком соотношении сил...просто терять авианосец дороже...
+2
Inform
№43
13.01.2026 23:04
Цитата, А.С.Б. сообщ. №42
с ума не сходите...гонятся за танкерами явно работа не эсминцев и уж тем более не авианосцев...а как раз таки корыт не больше корвета...
   Правильно, поскольку где-то рядом ошивается полноценный ВМС, тогда и в самом деле достаточно лёгкого корыта, чтобы задержать нарушителя, на виду у российской подлодки.
   Вот так, благодаря нормальному флоту, под рукой, это свелось в полицейскую операцию мелким корабликом береговой охраны.
0
Inform
№44
14.01.2026 01:09
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №43
Правильно, поскольку где-то рядом ошивается полноценный ВМС, тогда и в самом деле достаточно лёгкого корыта, чтобы задержать нарушителя, на виду у российской подлодки.
господи, ну вот представьте, подошло корыто из береговой охраны, задержало танкер поднявший российский флаг, тоесть по сути вторглась на территорию РФ, всплыла лодка, и высадила на палубу матросов, которые предложили амерам удалиться с российской территории...и что по вашему произойдёт дальше?...если не хотят эскалации амеры, их спецназ просто погрузится и улетит/уплывёт...даже если рядом будут все 10 ауг вместе взятые...

если дойдёт до реального боестолкновения, то силы настолько не равны, что у российского флота не будет шансов...ну никаких...и какие то виртуальные российские авианосцы ничего тут не поменяют...

не пойму, о чём вы тут упорствуете?...пока на уровне ритуальных запугиваний, достаточно минимального российского присутствия...в пику амерскому спецназу высадить на палубу российский...пусть даже все амерские авианосцы будут рядом...и с амерами всё понятно, их ВМС самые мощные на планете...и что?...не настолько что бы желать открытого конфликта с РФ, потому как если дойдёт до обмена ракетными ударами, то в этом случае уже амерские авианосцы ничем США не помогут...

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №43
Вот так, благодаря нормальному флоту, под рукой, это свелось в полицейскую операцию мелким корабликом береговой охраны.
всё это "свелось", потому что у нас вообще, хотя бы на полшага вперёд не принято думать, судя по всему...пусть хоть трижды у амеров нормальный флот, достаточно российской посудины, которая высадит российских военнослужащих, на де-юре, российскую территорию(палубу корабля поднявшего российский флаг, и получившего российскую регистрацию) и те предложат амерам валить Н _ А _ ХЕ _Р...

и пусть у амеров сколько угодно нормальный флот, а у России такого флота нет, не было, и скорее всего не будет никогда...в данном, конкретном случае, это не влияет никак...угроза исходит не от российского флота, а от возможности российских РВСН нанести неприемлемый урон США, в ходе открытого конфликта и неуправляемой спирали эскалации...
+1
Inform
№45
14.01.2026 06:29
Цитата, А.С.Б. сообщ. №44
и пусть у амеров сколько угодно нормальный флот, а у России такого флота нет, не было, и скорее всего не будет никогда...в данном, конкретном случае, это не влияет никак...угроза исходит не от российского флота, а от возможности российских РВСН нанести неприемлемый урон США, в ходе открытого конфликта и неуправляемой спирали эскалации

Примерно так и было в Карибский Кризис. Тока там и с РВСН все печальнее было.
+1
Inform
№46
14.01.2026 10:35
Цитата, Hazzard сообщ. №45
Примерно так и было в Карибский Кризис. Тока там и с РВСН все печальнее было.
вот я уже не могу понять, о чём тут Михоэль упирается уже вторые сутки...

и по теме, ну вот вообще, даже в самых смелых фантазиях не понятно, вот откуда у нас возьмётся "нормальный флот"?...какие ещё авианосцы?..как, почему, откуда, за счёт кого?...особенно, с такой географией и такой экономикой...
0
Inform
№47
14.01.2026 15:25
Уважаемый А.С.Б. управление государством и в частности затраты на "нормальный флот" не как не коррелируется с состоянием экономики страны. И история государства Российского и история других стран тому доказательство. Поэтому мы тут обсуждаем не фантазии, а вполне реальные возможности при наличии у руля страны неадеквата и достаточного количества жуликов, принятие программы строительства нормального флота, в составе 3-4 авианосцев.
0
Inform
№48
14.01.2026 19:01
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №47
Поэтому мы тут обсуждаем не фантазии, а вполне реальные возможности при наличии у руля страны неадеквата и достаточного количества жуликов, принятие программы строительства нормального флота, в составе 3-4 авианосцев.

IMHO обсуждение надо начать с попытки ответа на два вопроса:
1) Против кого нужен "нормальный флот, в составе 3-4 авианосцев", и на каком ТВД, и
2) Что эти авианосцы должны на себе "нести".

А то вдруг выяснится ненароком, что а)пилотируемая, и при этом б)палубная авиация - это СОВСЕМ не современное/лучшее решение реальных проблем. И зачем тогда проектировать и строить под такое НЕ ЛУЧШЕЕ (это как минимум, как максимум - устаревшее и НЕБОЕСПОСОБНОЕ) решение дорогостоящую платформу?

Что толку приводить в пример Китай? КНР - страна морская, 80% населения и промышленности - на побережье и недалеко от него, морские торговые коммуникации и огромны, и жизненно важны. К тому же КНР может позволить себе строить не только авианосцы, но и боевые корабли, а также "наземную" авиацию в нужном количестве, которые позволят НАДЕЯТЬСЯ на обеспечение боевой устойчивости авианосцев.

Русские имеют СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ военные угрозы, для решения которых авианосцы СОВСЕМ НЕ НУЖНЫ.
Видно же на этом форуме, как тужатся авианосцелюбы, пытаясь ПРИДУМАТЬ РЕАЛЬНУЮ задачу для гипотетических российских авианосцев. И пока ее придумать им не удалось. Авианосец у них - это просто океанское средство наблюдения, разведки, и целеуказания, а не носитель ударных средств, он им нужен ТОЛЬКО как носитель ПАЛУБНЫХ ПИЛОТИРУЕМЫХ ДРЛОиУ - на этом их фантазии и заканчиваются.

Авианосный флот - это долгий проект, на десятки лет. Надо быть либо "припертым к стене уже сейчас" - как китайцы со своей экспортноориентированной экономикой, либо идиотом, чтобы в момент ИДУЩЕЙ смены технологических укладов (в том числе в микроэлектронике, радиолокации, и в ИИ) ФУНДАМЕНТАЛЬНО закладываться на "проверенные временем" (за последние 100 лет :)) решения.
И эти люди еще острят по поводу Тухачевcкого, который требовал производить во второй половине 30-ых гг. XX в. десятки тысяч танков уровня Т-26 и БТ-5. В зеркало смотреться не пробовали?
+1
Inform
Do you want to leave a comment? Register and/or Log in
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Discussion
    Update
  • 25.01 15:12
  • 13716
Without carrot and stick. Russia has deprived America of its usual levers of influence
  • 25.01 14:53
  • 3
"They beat me, they will beat me, and they will finish me off." Will the United States be able to wipe Iran off the face of the earth?
  • 25.01 07:10
  • 120
Обзор программы создания Ил-114-300
  • 24.01 21:44
  • 193
Russia has launched production of 20 Tu-214 aircraft
  • 24.01 19:10
  • 1
Комментарий к "«Ненависть ко всему русскому». Что скрывается за словами главы МО Украины об убийствах"
  • 24.01 15:02
  • 1
Путин призвал оснащать ВС РФ умной техникой на базе отечественных решений
  • 24.01 14:49
  • 98
МС-21 готовится к первому полету
  • 24.01 12:25
  • 2
Комментарий к "В России предрекли уничтожение самолетов дронами-ПВО"
  • 24.01 02:27
  • 7
Касательно "ФЛОТ УМИРАЕТ БЕЗ АВИАНОСЦА: Сивков о предательстве интересов России | Безруков и Сивков"
  • 23.01 19:42
  • 2
Армия США показала облегченный танк Abrams с гибридным двигателем
  • 23.01 19:12
  • 0
Комментарий к "Армия США показала облегченный танк Abrams с гибридным двигателем"
  • 23.01 07:13
  • 0
Статья: "Russia Will Never Be an ‘Aircraft Carrier Superpower’ Like America"
  • 22.01 17:24
  • 1
В США назвали главную проблему армии России
  • 22.01 13:00
  • 1
Бундесвер испытывает конопляные волокна в качестве армирующего материала
  • 22.01 03:18
  • 0
О стратегии, тактике, и требованиях к бронетанковой технике в СА 60-80-ых гг. XX в.