Блог пользователя AlexT

После начала СВО - НЕ СРАЗУ :) - появилась масса высказываний, что "затянули" и "надо было раньше".
Тут вопрос не столько военный (и даже не военной-технический),  сколько политический и экономический. Но я политику и экономику оставлю в стороне, и попробую начать разговор о том, "можно ли было раньше"  именно с военно-технической точки зрения. При этом я оставлю "за скобками" ТЯО и тем более СЯО, принимая во внимание только конвенциональные виды вооружений.
Начну с того, почему 2014 (хотя это и достаточно условная дата).

Надвигающийся передел ("империалистический") мира - это сюжет, с которым согласно абсолютное большинство эспертов и аналитиков (а также "искпердов" и "аналитегов").
Но как он может выглядеть - об этом почти не говорится, если не считать раздела на валютные зоны. Но ранее раздел на валютные зоны осуществлялся и закреплялся силой оружия, захватами, и лишением проигравших суверенитета.

К тому же все возрастающее число военных маневров также говорит о том, что предполагаемый передел не будет мирным.
Вот об этом интересно было бы поговорить.

Вот алармистские, но типовые высказывания:
...
Кроме того, еще один недостаток присущий госкорпорациям – неповоротливость и отсутствие гибкости при реакции на изменения в формах и способах применения БПЛА.
...
Необходимо отметить, что следующий шаг в беспилотной войне будет еще опаснее – это применение искусственного интеллекта. И, к сожалению, такие возможности, позволяющие дешевым дронам-камикадзе самостоятельно выбирать цели, игнорируя системы РЭБ, смогут изменить ход боевых действий.
...
Больше не будет такой роскоши, чтобы полностью «владеть небом» в воздушном пространстве, в котором противоборствующие стороны захотят действовать. Все дело в том, что потеря критического преимущества будет связана с освоением технологии автоматического распознавания целей, используя автономное наведение на цель.
...

К меня вопрос - можно ли по реальным действиям (не словам!) определить, какие цели ставят учатсники политических процессов. И в военном отношении, в том числе.
Мое мнение - можно. Именно поэтому пропаганда так бешено "наводит тень на плетень".

"Предвоенные приготовления" сторон беспрецедентны для мирного времени. Причем не факт, что по инициативе только одного "слабеющего гегемона" - США. Есть ли причины для возможных попыток военных разрешений конфликтов?

Появилось много материалов о Черном море (в смысле - ЧФ РФ), атаках, защите от них, проблемах.
Моё представление обо всем этом.

Тема возникла в связи с оторванным от реальности обсуждением возможной роли ВКС РФ (и Су-57) в возможных боевых действиях.
Попробую порассуждать не только о ВКС - с учетом нынешней ситуации, в том числе на территории б. Украины.

Опять-таки - только в рамках конвенциональных войн и конфликтов.

Приходится отвечать так - вопросов затронуто много, а отвечать раз в сутки утомительно. Так что "всё в одном флаконе". :)

Именно с танками связаны "завязшие в зубах" темы, а именно: 1) Зачем три разных, но при этом "одинаковых" танка? 2) автомат заряжания как причина и "метания башен", и слабости танков, и 3) "глобальный подход": порочная совесткая школа танкостроения.
Попробую немножко внести ясность - для тех, кто в этом заинтересован, конечно.

Internet (и пресса) заполнены сравнением оружия, производимого и используемого разными странами и военно-политическими блоками. Понятно, что об объективном сравнении речь почти не идет - у таких сравнений и "рейтингов" другие задачи.
Но я попробую выделить - с "инженерной точки зрения" - реальные преимущества (и недостатки) основных видов вооружений. Я буду говорить только о конвенциональном оружии, т.е. о том, которое, собственно, и используется в боях, войнах и конфликтах.