22.09.2024
О "западной" танковой школе.
Вместе с первыми танками ПМВ возникли несколько отчетливо различных танковых школ (если их так можно было назвать) - французская, британская, немецкая.
Но это времена далекие и давно прошедшие. ВМВ "перемешала карты" - у "Запада" появился страшный противник - "коммунистический" :) СССР. Поражение Европы (и гибель Британской империи) выдвинули "представителя Запада" - США. Страна, не имевшая опыта собственного танкостроения (да и не нуждающаяся в танках), стала "лицом" "западной танковой школы".
Американцы "скрестили" два разных опыта - своего массового танка M4 Sherman, и "вершины" своего противника во ВМВ - PzKpfw V, "Пантера".
Sherman'ы - как и советские Т-34 - показале колоссальную силу массово применяемых, хотя и очень "далеких от идеала", танков. А "Пантера" показала отличный пример специализированного противотанкового танка.
Задача противодействие бронетанковым силам СССР после ВМВ - при ведущей роли американцев в ВС Запада - привела к разработке тяжелых, хорошо бронированных, подвижных танков с очень мощными (для своего времени) противотанковыми возмодностями, хоть и в ущерб универсальности. Фактический провал совместного американо-немецкого проекта создания перспективного танка (MBT-70) привел к появлению двух "основных" западных направлений - условно говоря, Leopard'а и Abrams'а. Первый - более универсальный (опыт есть опыт :)), второй - чисто противотанковый.
Что общего в "западных" танках различных стран и школ.
Первое - уровень даже не комфорта, а "обитаемости" - того, что изучается эргономикой (а часто и просто называется эргономикой). Это, в общем, следствие привычки конструкторов, работающих на "коммерческого потребителя". У америкнацев это накладывается и на контрактную (а не призывную) армию. Да еще применительно к сухопутным войскам - т.е. к наименее важному и уважаемому виду ВС в США.
Второе - опять-таки "коммерческая" - насыщенность всякими "необязательными" и "избыточными" возможностями, на что требуется "пространство".
Третье - более высокий приоритет "специализации" по сравнению с "универсальностью". Это тоже следствие коммерческого изобилия моделей автомобилей (и не только) для потребителей.
Естественно, что арабские принцы и шейхи, что натасканное (хотя бы в мечтах) на "изысканное потребление" мужичьё, просто в восторге от всего этого - это же не покупается за свои "кровные", а "выдается в пользование".
У совесткой/российской и "западной" военной техники разные "критерии совершенства". После ВМВ ГАБТУ СССР создало формальный численный "критерий технического совершенства" - КТУ, коэффициент технического уровня. Для Т-34-85 он был принят за 1.0. Постановка в формулы данных, например, для PzV - Пантеры - дала результат 1.5. Что, разумеется, не удивит "технократов". :)
Итак. Западные танки - НЕ ОСНОВНАЯ ударная сила не только ВС Запада, но даже и сухопутных сил многих западных армий, особенно англо-саксонских.
Но это не умерит восторг перед "западными танками" со стороны славянских папуасов, и не только украинцев. :)
Интересно, что бандеровцы будут делать со своими "ломиками", кумулятивными, и картечными снарядами БК "Abrams'а" - что в атаке, что в обороне. :)
Насчет результатов атаки ("контрнаступа") уже все ясно. Интересно, как бандерлоги собираются отражать атаки - кроме массированных танковых атак "в лоб"?
Но это времена далекие и давно прошедшие. ВМВ "перемешала карты" - у "Запада" появился страшный противник - "коммунистический" :) СССР. Поражение Европы (и гибель Британской империи) выдвинули "представителя Запада" - США. Страна, не имевшая опыта собственного танкостроения (да и не нуждающаяся в танках), стала "лицом" "западной танковой школы".
Американцы "скрестили" два разных опыта - своего массового танка M4 Sherman, и "вершины" своего противника во ВМВ - PzKpfw V, "Пантера".
Sherman'ы - как и советские Т-34 - показале колоссальную силу массово применяемых, хотя и очень "далеких от идеала", танков. А "Пантера" показала отличный пример специализированного противотанкового танка.
Задача противодействие бронетанковым силам СССР после ВМВ - при ведущей роли американцев в ВС Запада - привела к разработке тяжелых, хорошо бронированных, подвижных танков с очень мощными (для своего времени) противотанковыми возмодностями, хоть и в ущерб универсальности. Фактический провал совместного американо-немецкого проекта создания перспективного танка (MBT-70) привел к появлению двух "основных" западных направлений - условно говоря, Leopard'а и Abrams'а. Первый - более универсальный (опыт есть опыт :)), второй - чисто противотанковый.
Что общего в "западных" танках различных стран и школ.
Первое - уровень даже не комфорта, а "обитаемости" - того, что изучается эргономикой (а часто и просто называется эргономикой). Это, в общем, следствие привычки конструкторов, работающих на "коммерческого потребителя". У америкнацев это накладывается и на контрактную (а не призывную) армию. Да еще применительно к сухопутным войскам - т.е. к наименее важному и уважаемому виду ВС в США.
Второе - опять-таки "коммерческая" - насыщенность всякими "необязательными" и "избыточными" возможностями, на что требуется "пространство".
Третье - более высокий приоритет "специализации" по сравнению с "универсальностью". Это тоже следствие коммерческого изобилия моделей автомобилей (и не только) для потребителей.
Естественно, что арабские принцы и шейхи, что натасканное (хотя бы в мечтах) на "изысканное потребление" мужичьё, просто в восторге от всего этого - это же не покупается за свои "кровные", а "выдается в пользование".
У совесткой/российской и "западной" военной техники разные "критерии совершенства". После ВМВ ГАБТУ СССР создало формальный численный "критерий технического совершенства" - КТУ, коэффициент технического уровня. Для Т-34-85 он был принят за 1.0. Постановка в формулы данных, например, для PzV - Пантеры - дала результат 1.5. Что, разумеется, не удивит "технократов". :)
Итак. Западные танки - НЕ ОСНОВНАЯ ударная сила не только ВС Запада, но даже и сухопутных сил многих западных армий, особенно англо-саксонских.
Но это не умерит восторг перед "западными танками" со стороны славянских папуасов, и не только украинцев. :)
Интересно, что бандеровцы будут делать со своими "ломиками", кумулятивными, и картечными снарядами БК "Abrams'а" - что в атаке, что в обороне. :)
Насчет результатов атаки ("контрнаступа") уже все ясно. Интересно, как бандерлоги собираются отражать атаки - кроме массированных танковых атак "в лоб"?
