Такой проект затрагивает самые разные сферы кроме самолетостроения. Это как ни странно и электроника и коммуникации и металлургия и материаловндение вообще, и химия, и комплексы навигации и автоматичеакого упоавления, и целый ряд инновационеых технологий.

Любой проект в космической области, в том числе и создание ППТС затрагивает в той или иной степени названные вами сферы.
И Вы как всегда не ответили на заданный вопрос - в чём особые преимущество КА типа Клиппера, Х-37 и пр, для чего  вбухивать в эти проекты миллиарды, так необходимые стране для более важных и необходимых проектов. Как всегда ограничились общими фразами о продуктивности, драйвере инноваций, и пр. Это говорит о полной вашей некомпетентности и в этом вопросе тоже, как впрочем и в остальных.
Общие фразы, без всякой конкретики, это ваше кредо.
А то, что много было разработано новых технологий по Бурану, это правда, но оно уже было разработано, и ничего особенно нового, прорывного, при создании новых "бураноноподобных" КА придумывать не нужно. Лишняя трата средств, и не более того.

BrIg

Зачем вы идете по пути размышлений и измышлений Фатаморган-а о космонавтике?

Читаем внимательно

Будущая авиационная техника будет иметь возможность подниматься в стратосферу, космическая техника уже сейчас у нас работает и в той, и в другой среде. К примеру, «Буран», который опередил время значительно, но, по сути, все эти космолеты – это XXI век, и хотим мы этого или нет, но придется к этому возвращаться

Буран - как пример похожего на самолет. И я думаю, что Рогозин имеет именно виду работы американцев с X-37B. Его относят к орбитальным самолетам. И обратите внимание в цитате "хотим мы этого или нет".

Еще раз:

Цели, для которых ВВС США собирается использовать орбитальный самолёт, не разглашаются. Согласно официальной версии основной его функцией станет доставка на орбиту грузов. По другим версиям X-37 будет применяться в разведывательных целях. По мнению историка А. Б. Широкорада вышеупомянутые предположения несостоятельны (ввиду экономической нецелесообразности), а наиболее правдоподобным предназначением этого аппарата является обкатка технологий для будущего космического перехватчика, позволяющего инспектировать чужие космические объекты и, если нужно, выводить их из строя кинетическим воздействием. Такое предназначение аппарата полностью соответствует документу «Национальная космическая политика США» 2006 года, провозглашающему право США частично распространить национальный суверенитет на космическое пространство.

Представители ВВС США заявляли, что X-37B рассчитан на максимальное нахождение в космосе в течение 270 дней, хотя второй космический полёт продлился 468 дней и 13 часов на орбите

Самолёт предназначен для функционирования на высотах от 200—750 км, способен быстро менять орбиты, маневрировать, может выполнять разведывательные задачи

Уничтожение спутника(ов) ракетой с поверхности или его уничтожение с орбиты таким вот орбитальным самолетом, "замороженным" на орбите на год? Чтобы вы выбрали? Запуск ракеты - обнаружат. Уничтожение с орбиты... Ведь трудно обнаружить - по какой причине спутник перестал отвечать.. Маскировка кинетического оружия под микрометеорит. Бабахнули с орбиты выше орбиты спутника. Доказательство? Как там у нас с Челябинском и метеоритом? Первыми падение заметили видеорегистраторы на автомобилях? :)

Дальше еще грустнее. Смотрим на большую дуру в центре. При всей внешней похожести есть маленький нюанс. У Шаттла — это бочка с кислородом и водородом. Движки же стоят на «самолетике». На самолетике же стоят и мозги управления всей ракетой. Как нетрудно догадаться, что и движки и мозги мягко приземляются на землю вместе с самолетиком. Д

Интересно, а может ли эта бочка "с кислородом и водородом" вывести на орбиту такой массивный аппарат как "Полюс"?

Движки отечественного производителя получились слишком крупными, чтобы их ставить на самолетик и их пришлось ставить на ту самую центральную часть, где они после полета идут по п***е, даже не пытаясь приземлиться на парашютах. Вместе с мозгами.

Уроки альтернативной истории космонавтики.

Таким образом, если у Шаттла одноразовой деталью оказывается только огромный, но относительно дешевый центральный бак для кислорода и водорода, то Буран — многоразовый планер, выводимый на орбиту гигантской одноразовой ракетой. Понятно, что при таком раскладе Буран был забыт, как страшный сон, как только был утерт нос американцам и анальный зуд был погашен.

И то, и другое - ненужное баловство. Единственное преимущество шаттлов и "Буранов" - это возможность доставлять на Землю крупногабаритные грузы. Эта возможность используется крайне редко. Если вообще когда-либо использовалась.

А у Бурана надо всю ракету каждый раз делать заново.
Общая цена одного запуска «Шаттла» — 450 миллионов долларов, из которых лишь 30 миллионов — стоимость бака.
Цена одной ракеты «Энергия» — 750 миллионов долларов

Шаттл мог выводить на НОО 25 тонн груза.
"Энергия" могла выводить на НОО - 105 тонн груза.
Вопрос: чем дешевле выводить грузы на орбиту?

Шаттл мог выводить на НОО 25 тонн груза.
"Энергия" могла выводить на НОО - 105 тонн груза.

И ещё: Буран мог выводить на НОО  до 30 тонн груза.

http://www.buran.ru/htm/str115.htm

От космического челнока к орбитальному космоплану

О многоразовой космической системе "Энергия-Буран" и ее орбитальном корабле (ОК) написано немало. Хочется лишь напомнить, что 15 лет назад, 15 ноября 1988 года ОК "Буран", выведенный на орбиту тяжелой универсальной ракетой-носителем "Энергия", дважды облетев Землю, вернулся на космодром Байконур. Весь его полет, включая точную посадку на специальный аэродром, проходил в автоматическом (беспилотном) режиме, что сделало эту миссию уникальной.

До полного завершения проекта оставалось выполнить орбитальный полет с космонавтами на борту, ведь корабль и создавался как пилотируемый для экипажа от 2 до 10 человек. Технически полет был подготовлен, но ему не суждено было сбыться. Может быть, сказалась смерть авторитетного и влиятельного генерального конструктора академика В.П.Глушко, случившаяся 10 января 1989 года, вскоре после успешного запуска системы "Энергия-Буран".

Но главное все же было не в этом. Система рассчитывалась на транспортировку в ОК грузов до 30 тонн на орбиту и до 20 тонн обратно, грузоподъемность РН "Энергия" превышала 100 тонн. Это был мощный противовес американской многоразовой транспортной системе "Спейс Шаттл" (к тому же не обладавшей равноценной ракетой и раскручиваемой США в программе стратегической оборонной инициативы (СОИ). С ослаблением международной напряженности исчезли и потребители системы "Энергия-Буран" со стороны "нашей СОИ". Не нашлось и мирных космических грузов для эффективной эксплуатации многоразового "Бурана". Их нужно было создавать вновь и в большом количестве, чтобы компенсировать затраты за счет длительной и регулярной эксплуатации многоразового корабля. Но, как сейчас принято говорить, на космос (как и на многое другое) у нас нет денег.

Не удалось реализовать и замысел о многократном использовании первой ступени ракеты-носителя "Энергия", состоящей из четырех боковых жидкостных ракетных блоков, сконструированных на базе РН "Зенит". Каждый блок планировалось оснастить парашютно-реактивной системой посадки на последующем этапе эксплуатации "Энергии" и ее возможных модификаций. Но этот этап, к сожалению, так и не состоялся. Думается, что у ракеты "Энергия", не имеющей аналогов и уже летавшей (два успешных пуска) впереди большое будущее, ведь Луна, Марс, дальний космос еще далеко не освоены...

С самого начала руководящими постановлениями определялась направленность системы "Буран" на большие выводимые полезные нагрузки. В процессе разработки и позднее были попытки уменьшить размерность системы и повысить ее многоразовость. В конце 1980-х годов по указанию Ю.П. Семенова, ставшего генеральным конструктором НПО "Энергия", такие работы вышли на повестку дня. Было предложено три варианта "мини-Бурана" (по форме орбитальные самолеты были близки к ОК "Буран"): ОК-М массой около 15 тонн, ОК-М1 и ОК-М2 массой около 35 тонн каждый. Первым предполагалось выводить отработанный РН "Зенит" с дополнительными твердотопливными ускорителями на II ступени. Для выведения ОК-М1 предлагалась оригинальная схема: в качестве многоразовой I ступени использовался планер ОК "Буран", оснащенный маршевыми двигателями и баками с топливом; ОК-М1 выполнял роль не только космического аппарата, но и II ступени РН; I ступень (частично) и II ступень питались от подвесного (одноразового) топливного отсека. Орбитальный самолет ОК-М2 выводился на орбиту новой РН "Энергия-М" с уменьшенной примерно в три раза грузоподъемностью относительно РН "Энергия", но максимально заимствующей многие ее элементы, включая два блока I ступени, теперь уже многоразовые. К разработке планеров ОК-М привлекалось НПО "Молния" Г.Е. Лозино-Лозинского.

Были у НПО "Молния" и собственные предложения. Так, в 1990 году на выставке "Авиация-90" (ВДНХ СССР) были показаны проекты авиационно-космических систем (АКС), базирующиеся на самолете-носителе АН-225 ("Мрия"): суборбитальная глобальная пассажирская система и многоцелевая космическая система. Первая предлагалась для обеспечения перевозок пассажиров (до 52 человек) между крупнейшими городами мира, такими как Москва, Нью-Йорк, Сидней, Рио-де-Жанейро, за время полета не более двух часов, из которых в течение 25 минут пассажиры пребывали в близком к невесомости состоянии. Вторая представляла собой АКС с одноразовым внешним топливным баком и предназначалась для транспортно-технического обеспечения различных космических аппаратов, спасения их экипажей, решения научно-технических задач, контроля за поверхностью Земли и космическим пространством. Минавиапром СССР в лице НПО "Молния" призывало принять участие в организации международной ассоциации по созданию и эксплуатации АКС на коммерческой основе.

Младшие братья "Бурана", увы, пока не увидели неба.

Габаритно-массовый макет "Энергии-М":

У СССР была не 5-я а 2-я экономика в мире, но именно Буран был одним из гвоздиков в крышку гроба.

Гвозди в крышке гроба были не экономические, а политические. Люди на улицах не кричали "не хотим жить в Совеском Союзе! Колбаса вкуснее Советского союза!".
"Буран-Энергия" не имеет никакого отношения к межэтническим конфликтам в советских республиках. По Белому Дому из танков стреляли не "Буранами".

Да и "экономический кризис" начался как-то резко. Исчезновение продуктов питания с прилавков магазинов одной только нехваткой денег в казне не объяснишь. Для этого надо чтобы призводители свернули свою деятельность, либо их продукция уходит куда угодно, но не на внутренний рынок страны. И где тогда были "закрома Родины"?

Гвозди в крышке гроба были не экономические, а политические.

Да там было много гвоздей. А экономическая составляющая была одной из главных. Так называемая "командная" плановая экономика с её известными недостатками, отсутствием рыночных механизмов, конкуренции, мотивации и пр. привело в конечном итоге к стагнации и к краху. Китай во время понял к чему может привести подобная экономическая система, перешёл к использованию рыночных механизмов, при этом введя жесточайшую ответственность на всех уровнях за выполнения тех или иных решений в области экономики, и стал тем, кем он является на сегодняшний день.
Ну и остальные "гвозди" -  рост национального самосознания в республиках, межнациональные конфликты, и пр. тоже сыграли свою роль.
Что касается создания нового поколения "бураноподобных" КА, то овчинка не стоит выделки. Нет там особых преимуществ перед КА капсульного типа, да и при их создании ничего нового придумать не нужно, уже давно всё придумано. Гораздо более нужные и важные проекты в космонавтики это создание возвращаемых блоков первых ступеней перспективных РН (МКРС), и работы по ЯЭРДУ мегаваттного класса (если получится). Вот это действительно инновационные, прорывные технологии, которые ещё никому не удалось создать, и именно они поднимут российскую космонавтику на новый уровень. Вот на них стоит тратить деньги.

Плюсую оба последних комментария, пусть и не во всём согласен с ораторами.

Гвозди в крышке гроба были не экономические, а политические.

Уходящую корнями в сталинские времена престарелую верхушку сменили созревшие уже в послевоенные годы номенклатурные карьеристы-компрадоры, управленческая некомпетентность которых и обусловила скорый кризис командной системы, чем и воспользовались региональные бонзы, разыгравшие беспроигрышную карту местечкового национализма.

Да и "экономический кризис" начался как-то резко. Исчезновение продуктов питания с прилавков магазинов одной только нехваткой денег в казне не объяснишь.

Тема о том, что товарно-продовольственный дефицит рубежа 80-х—90-х был искусственно спровоцирован через систему распределения, всплывала не раз и вполне заслуживает пристального изучения.

Китай во время понял…

BrIg, Китай в 1989-м раздавил танками своих "болотных", продемонстрировав волю верхов контролировать ситуацию в стране даже очень жёсткими методами. А в СССР неумелый фагоцитоз ГКЧП лишь окончательно подорвал доверие к дееспособности союзных властей. Можно долго спорить, кто был прав, но итог известен точно: "тоталитарный" Китай за 20 лет стал мировой фабрикой, а постсоветская Россия так и не может избавиться от малопочётного статуса сырьевого придатка.

Brig

Да там было много гвоздей. А экономическая составляющая была одной из главных.

При Сталине экономические предпосылки были куда серьёзнее. Вряд ли он был большим специалистом по управлению народным хозяйством.

Так называемая "командная" плановая экономика с её известными недостатками, отсутствием рыночных механизмов, конкуренции, мотивации и пр. привело в конечном итоге к стагнации и к краху.

Но проблемы по-настоящему начались после того как начался переход к рыночной экономике. По крайней мере, именно в ходе него советские граждане стали ощущать это на себе. Стангнация к краху не приводит. Если нет конкуренции со стороны. Пример стагнации - Средневековье. Кончилось ли оно крахом цивилизации?

Ну и остальные "гвозди" -  рост национального самосознания в республиках, межнациональные конфликты, и пр. тоже сыграли свою роль.

"Рост национального самосознания" наблюался у местных партийных элит? Или я ошибаюсь?

Что касается создания нового поколения "бураноподобных" КА, то овчинка не стоит выделки. Нет там особых преимуществ перед КА капсульного типа, да и при их создании ничего нового придумать не нужно, уже давно всё придумано. Гораздо более нужные и важные проекты в космонавтики это создание возвращаемых блоков первых ступеней перспективных РН (МКРС), и работы по ЯЭРДУ мегаваттного класса (если получится).

Так "бураноподобные" КА и есть капсулы, только с крыльями. Исключение - "Спейс Шаттл", который сам себе и первая ступень, и разгонный блок, и возвращаемая капсула.


Fox

Можно долго спорить, кто был прав, но итог известен точно: "тоталитарный" Китай за 20 лет стал мировой фабрикой, а постсоветская Россия так и не может избавиться от малопочётного статуса сырьевого придатка.

От ярлыка тоталитарного государства в глазах некоторых Россия не избавилась тоже.

От ярлыка тоталитарного государства в глазах некоторых Россия не избавилась тоже.

Ну, это необсуждаемо: конечно же, страна рабов, тюрьма народов :) Но газ исправно покупают.

Что касается создания нового поколения "бураноподобных" КА, то овчинка не стоит выделки. Нет там особых преимуществ перед КА капсульного типа…

BrIg, я бы сказал, здесь сказываются и психологические причины: ей-богу, мне, воспитанному на "Звёздных войнах", гораздо легче воспринимать в качестве космического корабля "капсулу с крылышками", чем спускаемую на парашютах "бомбочку" :) Хотя с  расставленными вами приоритетами полностью согласен.

Просто для информации.....
АНАТОЛИЙ СОЛОВЬЕВ, летчик-космонавт: Все это началось уже довольно давно, и происходящее сегодня, к сожалению, закономерно. Потому что произошло «размывание» специалистов — как в космонавтике, так и во многих других отраслях, работающих в том числе и на космос. Можно говорить, что разрушилась школа отечественной космонавтики. Многие специалисты высокого класса ушли. Была нарушена преемственность, когда рядом с гигантами космонавтики работали дилетанты, которым передавали традиции этой профессии. Понятно, что, когда исчезли гиганты, править стали дилетанты.
Далее....
Вы работали в NASA и могли сравнивать советскую, а затем — и российскую космическую программу с американской. И хотя американцев на МКС доставляют российские ракеты, часто приходится слышать, что Россия в космосе отстает от США уже на десятилетия. Вы согласны с этим утверждением?
АНАТОЛИЙ СОЛОВЬЕВ: Думаю, что это правда. Если интегрально охватить проблему, то космическая отрасль состоит из двух составных частей — пилотируемой космонавтики и беспилотных запусков. В первом случае я не стал бы говорить об отставании, но в том, что касается автоматики, американцы, безусловно, вырвались на много лет вперед.
Но всегда надо помнить: насколько финансируется отрасль, настолько она и может развиваться. А проблема финансирования имеет далеко идущие последствия. Например, с этим напрямую связан вопрос привлечения в отрасль высококлассных специалистов. И тут мы, по сути, возвращаемся к предыдущему вопросу — почему в России участились аварии на космических стартах?
Источник - http://news.mail.ru/society/14961813/?frommail=1

Имран

Но проблемы по-настоящему начались после того как начался переход к рыночной экономике.

Естественно начались после перехода, когда после падения железного занавеса, и когда экономика стала открытой,  выяснилась неконкурентоспособность многих предприятий и целых отраслей. Несколько смягчило последствия наличие несметных богатств недр, и в частности углеводородов. Впрочем недра спасали всегда, в том числе и СИСТЕМУ имевшую место в СССР. Трудно себе даже представить, как бы мы жили, если бы не продавали сырьё, а покупали бы его у буржуев. Другое дело что эта зависимость была во времена СССР несколько меньшей чем сейчас.

"Рост национального самосознания" наблюался у местных партийных элит? Или я ошибаюсь?

Думаю всё таки ошибаетесь. Не местная партийная элита выводила людей на улицы  Алма - Аты, Баку, Тбилиси, Вильнюса, Киева и др. Это уже потом местная коммуно-комсомольские секретари обкомов и райкомов быстро "перекрасились" (примазались) и стали "национал-патриотами".

Так "бураноподобные" КА и есть капсулы, только с крыльями

Можно сказать и так. Говоря об "бураноподобных", я имел в виду КА имеющие аэродинамику (крылья), которая позволяла им совершать спуск с орбиты с меньшими перегрузками, меньшими тепловыми нагрузками, и иметь больше маневра для захода на посадку.

Fox

Китай в 1989-м раздавил танками своих "болотных", продемонстрировав волю верхов контролировать ситуацию в стране даже очень жёсткими методами. А в СССР неумелый фагоцитоз ГКЧП лишь окончательно подорвал доверие к дееспособности союзных властей. Можно долго спорить, кто был прав

Соглашусь, что можно долго спорить по этому поводу. Китай всё таки в основном моно национальное государство, и студентов вывело на площадь отнюдь не национальное самосознание ханьцев.  В  республиках же СССР народ выходил по большей части с лозунгами самоопределения, и я не знаю чем бы оно всё кончилось, если бы Горбачёв пошёл на большую кровь, и начал давить людей танками, хотя попытка такая в Вильнюсе была.
И потом у нас не нашлось своего Дэн Сяо Пина, к сожалению.

я бы сказал, здесь сказываются и психологические причины: ей-богу, мне, воспитанному на "Звёздных войнах", гораздо легче воспринимать в качестве космического корабля "капсулу с крылышками"

Согласен с крылышками оно как то красивее, чем "фара" на парашюте.

Не обязательно танками безоружных людей давить,куча других средств есть,было бы желание.
Сам Горбачев свой гласностью и прочими необдуманными реформами расшатал полит обстановку.

Естественно начались после перехода, когда после падения железного занавеса, и когда экономика стала открытой,  выяснилась неконкурентоспособность многих предприятий и целых отраслей.

Неконскурентоспособность на фоне товарного дефицита? Не правдоподобно.

Говоря об "бураноподобных", я имел в виду КА имеющие аэродинамику (крылья), которая позволяла им совершать спуск с орбиты с меньшими перегрузками, меньшими тепловыми нагрузками, и иметь больше маневра для захода на посадку.

Вы же этой фразой перечислили их преимущества :)

salem

Не обязательно танками безоружных людей давить,куча других средств есть,было бы желание.

Да, можно ещё сапёрными лопатками, как в Тбилиси. Такое желание было.
Имран

Неконскурентоспособность на фоне товарного дефицита? Не правдоподобно.

Имелось в виду неконкурентоспособность на мировых рынках. Если бы СССР выпускал, к примеру, автомобили на уровне немецких, а электронику на уровне японской, то последствия развала СССР (если бы он вообще произошёл) были бы куда менее болезненные. А товарный дефицит был вообще всегда характерен для директивной экономики (цены назначались, а не определялись рынком) . Количество денег на руках населения не соответствовало товарной массе. Просто в начале 90-х этот фактор ещё более обострился. Как только была проведена так называемая "шоковая терапия", цены стали свободными, полки моментально наполнились товарами. Правда при этом не стало денег. Процесс был характерен для всего постсоветского пространства.

Вы же этой фразой перечислили их преимущества :)

А я ещё в п.77 их отметил. Но у ППТС на мой взгляд преимущества более весомые, что и предопределило выбор в его пользу.

Анатолий Соловьев: В космонавтике Россия отстала от США на десятилетия

На Международной космической станции (МКС) 26 сентября высадилась новая экспедиция посещения. Успешный запуск прервал череду неудач, которые последнее время преследуют российскую космическую программу. О том, что случилось с российской космонавтикой, корреспондент DW побеседовал с летчиком-космонавтом Анатолием Соловьевым, который пять раз поднимался на околоземную орбиту. Соловьев - мировой рекордсмен по времени работы в открытом космосе: в безвоздушном пространстве он провел без малого 80 часов, совершив 16 выходов за пределы корабля.

P.S. Немного "антисоветчины", так сказать...

Имелось в виду неконкурентоспособность на мировых рынках.

Если имелась в виду именно она, то причём здесь железный занавес?

Естественно начались после перехода, когда после падения железного занавеса, и когда экономика стала открытой,  выяснилась неконкурентоспособность многих предприятий и целых отраслей.

До падения Железного Занавеса продукция, произведённая в СССР был более конкурентоспособной?

Почему  американцы отказалить от дальнейшего развития Шаттлов?
1. Высокая  стоимость старта ($500 млн) и доставки груза с пересчетом на  один кг веса от $13- $50 тыс./кг
2. Невысокая  длительность полета - 17 суток
3. Ограничения размеров выводимых на орбиту модулей -до 2.5 м в диаметре
4. Отсуствие возможности шлюзования к МКС подобно транспортным кораблям

Шаттл (многоразовый КК) — $13—17 тыс./кг при полной загрузке корабля 29,5 тонн, возрастает до $40—50 тыс./кг при частичной загрузке в 10 тонн. Максимальный вес доставки на орбиту — более 100 тонн (вместе с кораблем), максимальный вес возврата на землю — 14,5 тонн. Стоимость запуска — около $400—500 млн
«Союз» (одноразовая ракета-носитель) — $4,5—5,5 тыс./кг (по другим данным до $10—25 тыс./кг). Максимальный груз который можно взять в корабль Союз ТМА, запускаемый РН Союз - около 300 кг. Максимальный вес доставки на орбиту — 7—7,5 тонн. Стоимость запуска — по одним данным $7—8 млн.[2] [3], по другим данным $35–40 млн [4], с космодрома Куру — от 40 до 60 млн € за старт (с экваториального космодрома масса полезной нагрузки может быть увеличена до 3 тонн на геостационарную орбиту и до 10 тонн на низкую орбиту)[1].
«Протон» (одноразовая ракета-носитель) — $1,1—3,2 тыс./кг (только беспилотные спутники), максимальный вес доставки на орбиту — 22 тонны. Стоимость пуска — около $70 млн (из них примерно половину составляет стоимость самой РН: «Протон-К» 800 млн руб.,
«Протон-М» 900 млн руб. [5]) В 2004 году, ввиду возросшей мировой конкуренции, стоимость запуска «была уменьшена почти до себестоимости» — $25 млн [6]  
«Днепр» (одноразовая ракета-носитель) — $2,7 тыс./кг (только беспилотные спутники), максимальный вес доставки на орбиту — 3,7 тонны. Стоимость пуска — около $10 млн.
Разрабатываемые средства следующего поколения (планируемые цифры):
МАКС — $1—2 тыс./кг
Если Буран пролетел вокруг Земли и успешно приземлился это не означает что корабль полностью готов для длительной эксплуатации.

    Имелось в виду неконкурентоспособность на мировых рынках.

Если имелась в виду именно она, то причём здесь железный занавес?

Закрытая экономика ("железный занавес") - одна из причин неконкурентоспособности советской экономики.

До падения Железного Занавеса продукция, произведённая в СССР был более конкурентоспособной?

Нет. Просто потом это выяснилось наиболее зримо, когда у нас появились в больших количествах импортные автомобили, электроника, одежда и пр. пр. А в условиях закрытой экономики страна производила некачественную продукцию (в основном), и её же и потребляла, потому как выбора не было. Я произвёл некачественный автомобиль, ты его купил (если смог), ты произвёл некачественный телевизор, я его купил. Все при деле, нет безработицы, и все относительно довольны. Ну эту тему можно развивать до бесконечности.
Вот я не уверен, что большинство жителей КНДР (закрытое общество) знают об ассортименте и качестве буржуйских товаров.

P.S. Немного "антисоветчины", так сказать..

Буэ. Шесть высокомерно-снобистских вопросов, шесть беззубо-соглашательских ответов. Соловьёв выглядит не заслуженным специалистом, а заискивающим пораженцем. И это притом, что сбить с немецкого журналиста спесь было бы весьма просто:

1. Ни у одной из ведущих космических держав не было столько неудачных пусков.

Ни у одной из ведущих космических держав не было столько пусков.

2. Хотя американцев на МКС доставляют российские ракеты, часто приходится слышать, что Россия в космосе отстает от США уже на десятилетия.

В таком случае, Германия отстала навсегда.

3. Следует ли понимать, что для российской власти финансирование космонавтики перестало быть приоритетной задачей?

ВВП США: $15.68 трлн. Бюджет NASA: $17.7 млрд. или 0.1128% ВВП.
ВВП РФ: 62.356 трлн. руб. Бюджет Роскосмоса: 139.235 млрд. руб. или 0.2224% ВВП.

4. В КНР запустили в космос на собственных космических кораблях уже несколько "тайконавтов". Значит ли это, что у России появился еще один конкурент?

Угу, значит, если Россия возит американцев на МКС, то она отстала на десятилетия. А если китайцы повторили достижения 60-х, то они уже конкуренты.

5. Развитие космонавтики стоит дорого, и в то же время в сегодняшней России есть масса нерешенных проблем…

Найдите беспроблемную страну с населением и с территорией хотя бы в треть от российских.

6. …большинство россиян, похоже, не интересуются тем, когда стартуют космонавты, кто работает на орбите. А ведь первых покорителей космоса знали поименно. Что изменилось в общественном сознании?

Такой проект затрагивает самые разные сферы кроме самолетостроения. Это как ни странно и электроника и коммуникации и металлургия и материаловндение вообще, и химия, и комплексы навигации и автоматичеакого упоавления, и целый ряд инновационеых технологий.

Цифры!!!! Повторяю в третий раз - а в ответ одна болтовня!!!

У одного очень малоизвестного певца из Коврова, который ещё и умер молодым, в одной из песен были слова, очень подходящие лично мне под чтение Ваших постов в этой ветке:

"Ты тепла, а твой щенок доволен и сыт,
Но в тёплом автобусе часто тошнит."

"Ты тепла, а твой щенок доволен и сыт,
Но в тёплом автобусе часто тошнит."

Пардон за оффтоп: нашёл, послушал — а ведь не хуже Васильева времён "Коллекционера оружия"…

P.S. Ещё одна благодарность от лица приятеля-гитариста: "Здорово, надо другие послушать".
P.P.S. Другой приятель пристыдил, что не знаю Непомнящего :(

Никто не говорит о возобновлении Бурана как такового . Речь идет о направлении в развитии. [оскорбление - удалено ВПК.name] по типу а зачем вообще поражают. Речь идет о создании принципиально новых апаратов с выходом в космос. Особенно в виду достигнутых результатов по материалам и двигателем. Это сегодня стагнация а экономике но так будет не всегда. Застой продиктован во многом не только внутренней но и внешней коньюктурой. Сегодня плохо а завтра кто его знает как будет. Но такой проект создается в долгосрчной перспективе и принимать решение по нему рсновываясь только на сегодняшних показателях в экономике это тупость. Рри том что ничего такого особенного кризисного не происходит. Такой проект нужен для того чтобы качественно поднять экономику.

К тому эже в условиях освоения космоса конкурентами и при возникновении новых угроз космичексого базирования это ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО начинать работу в этом направлении уже сегодня

И еще Буран/Спираль-2 будет совсем другим. Это не повторение Бурана или Шаттла . Как можно этого не понимать? [оскорбление - удалено ВПК.name]

И еще из того же интервью

-- Возможен ли так называемый синергетический эффект -- от применения современных нанотехнологий вкупе с другими технологиями?

-- Конечно. Особенно при удачном применении нано-, гиперзвуковых и информационных технологий. В частности, для создания беспилотных мини- и микролетательных аппаратов с пульсирующим детонационным двигателем. ЦАГИ уже накопил колоссальный опыт при создании и эксплуатации космического корабля многоразового использования «Буран».

-- Это принципиально новый двигатель?

-- Высокочастотных пульсирующих детонационных двигателей с высоким КПД, да к тому же практически бесшумных, еще ни у кого нет. У американцев есть нечто подобное, но другое: с помощью механического клапана детонирующей смесью наполняют трубу, затем инициируют детонацию, которая позволяет работать двигателю. Но чтобы работать беспрерывно, нужно опять заполнить трубу, опять инициировать детонацию. Это можно делать с частотой 100 герц. Чтобы повысить частоту, американцы делают связку труб. Аппарат издает при этом не только страшный грохот, он просто опасен. Топливо должно подаваться с частотой не 100 герц, а 20 тыс. герц. На этой частоте вы вообще не слышите звука, а дозы настолько малы, что нет необходимости говорить об опасности.

-- Почему вы хотите использовать новый двигатель именно на беспилотных аппаратах?

-- Просто нанотехнологии дают возможность создавать очень компактные летательные аппараты, которые могут решать задачи без участия человека. В том числе и в космосе.

[оскорбление - удалено ВПК.name]  Чтоб все понимали интервью 2007-го года и на сегодняшний день работающий прототип кютакого двигателя есть у России

Отсюда следует что Буран-2 это вообще БЛА для решения задач в космосе и говорить что в них нет смысла значит быть провокатором или полной невеждой по данному вопросу.

Благо у руля дюди с мозгами и способностью оценивть определенные ревлии адекватно [оскорбление - удалено ВПК.name]

Закрытая экономика ("железный занавес") - одна из причин неконкурентоспособности советской экономики.

И что? Каким образом исчезновение "железного занавеса" нанесло ущерб экономике если на внутреннем рынке был дефицит товаров, а на внешнем конкуренция была и во времена "Железного занавеса"? Где было то изобилие конкурентоспособных импортных товаров, которые якобы вытеснили отечественные?

Нет. Просто потом это выяснилось наиболее зримо, когда у нас появились в больших количествах импортные автомобили, электроника, одежда и пр.

Не в таких уж и больших количествах и дороже чем отечественные товары. И потом, если импортные товары наводнили рынок, то почему пустовали прилавки? Каким это образом появление импотрных товаров на рынке могло обернуться товарным дефицитом?

Речь идет о создании принципиально новых апаратов с выходом в космос.

А можно конкретнее, в чём принципиально нового будет в этих аппаратах?

Особенно в виду достигнутых результатов по материалам и двигателем.

Какие новые материалы и двигатели созданы для КА?

Каким образом исчезновение "железного занавеса" нанесло ущерб экономике

Дело не в ущербе, экономика была ущербна все 75 лет,  мы получили её в наследство и пожинаем её плоды сейчас. Единственное, что у нас было конкурентоспособное, это сырьё и оружие. Оно единственным так и осталось сегодня. Доля в российском экспорте продукции машиностроения составляет 6%, из которых 80% приходится на оружие. В советские времена думаю цифры были примерно такими же. Хотя с другой стороны, хоть это умеем делать. Но это безусловно не нормально, тем более что советский задел в этом плане уже исчерпан.

И потом, если импортные товары наводнили рынок, то почему пустовали прилавки?

Когда они "наводнили", прилавки уже не пустовали. А вот когда, в советское время, такого "наводнения" не было, вот тогда да дефицит ощущался довольно сильно. Даже в областных центрах 2-3 сорта варёнки, консервы "завтрак туриста", колбасные электрички в Москву, и очереди в московских универмагах с четвёртого этажа до первого, с выходом на улицу. Можно много об этом рассказывать, но не здесь.

Когда они "наводнили", прилавки уже не пустовали.

В 1989-м вполне себе пустовали.

В 1989-м вполне себе пустовали.

Имран, в вашем вопросе какой то нонсенc. Если товары наводнили прилавки (пусть даже импортные), то как они могут пустовать?

В ссылках достаточно материала для ответа на ваши вопросы. Если вам он не дается это другой вопрос. Умным уже достаточно. А имеющие уши как всегда услышат

Вот так всегда. Когда начинаешь спрашивать о конкретных вещах, FataMorgana обвиняет оппонентов в некомпетентности, и исчезает.