А.С.Б., кажется Черчиль сказал что демократия не идеально, но ничего лучшего человечество не придумало ))).
Я придерживаюсь подобного подхода. Конечно же свободный капитализм не идеален. Но чем его заменить, если лучше его(по моему мнению) пока что нет? Покажите ту модель, которая
1) Была бы эффективнее.
2) Принялась бы подавляющим составом общества а не как у Пол Пота, который устанавливал коммунизм и достатов путём физической ликвидации "лишних ртов"(примерно 1/3 населения была расстреляна).
Если выбросить в топку существующую модель и не сгенерировать следующую, то как будет работать экономика? 6 соток и айда в наруральное хозяйство? ))).
--------
Вы в какой-то мере правы. Многие преобразования происходят насильственно(но не все. вспомните Чехословацкий переход от социализма к капитализму. Подавляющее большинство "ЗА". Без выстрелов и насилия).
Тут разница в применении силы и понимании массами что для чего происходит. Вот в Англии буржуазная революция стала возможна тогда, когда появился ЦЕЛЫЙ КЛАСС в ней заинтересованный. Т.е. огромная часть общества этого хотела, и она насильственно навязала другой части свои правила. Но эти части были сопоставимы.
А вот теперь вспомните 1917г. Мизерная кучка вооружённых боевиков, где обманом, где силой захватила власть, и принудила 99.9% населения жить по собственным законам. Здесь мне возразят, типа была поддержка и армии и крестьянства. Да, была, но была на тех лживых условиях, которые декларировались на бумаге: ".... земля крестьянам...". Т.е. крестьяне хотели получить землю В СОБСТВЕННОСТЬ и работать на ней. Получилось наоборот.
В этом и есть основные различия.
Т.е. с одной стороны целый широкий пласт общества навязывает свои условия другому пласту общества, и то что не произошло возврата, говорит о том что эти условия в итоге всё общество приняло как правильные.
С другой стороны микропрослойка где силой а где обманом навязывает ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ(это очень важно) условия подавляющему составу общества, и по прошествии 70 лет это общество эти условия отторгает.
Ещё раз повторюсь, этот эксперимент(советский) мог окончится и положительно. Просто он усилиями малограмотных партийных людей быстро превратился в догму, которая своей неповоротливостью всё и загубила. Вы правильно сказали что в итоге соц. и кап. знаменатели могли сблизится и превратиться в какое-то единое целое. Но этого не произошло в сил догматизма одного из них.

155. А.С.Б.

нет не улавливаю...)))честно говоря

Ну что же тут непонятного. Вами упомянутые банки, биржи, кредиты и пр. - это механизмы, помогающие человечеству существовать в рамках той экономической модели, которая получила своё развитие ещё в 17 веке, и имеет  место быть сегодня. А идеи построения некого "справедливого" общества, это нечто совсем иное.

Социализм был "сконструирован", а капитализм был логическим этапом развития человеческой цивилизации на период 17века - ? века.

======================================
Капитализм так же "конструировался"...только дольше...12-14 века в Италии...14-17 века в Голландии и Германии...информация распространялась ОЧЕНЬ медленно об экономических инновациях...не было инфраструктуры быстро описать(донести "в массы" так сказать) и внедрить придуманные идеи...вот и вся разница...а в 19 веке уже была...можно было быстрее переходить от одних укладов к другим...и "социализм" можно называть ответом на вызовы стоящие перед человечеством в 19 веке...))))
вот появились научные методы изучения и описания,СМИ-и тут же появились хорошо описанные теории(так как появились возможности) и методы более быстрого перехода на другие уклады...

разница между переходом к капитализму и социализму в большей доступности информации при переходе к последнему...из-за этого капитализм "конструировали" но долго,а ещё дольше внедряли...а социализм намного быстрее...(спасибо книгам и СМИ..)))

щас информация распространяется ещё быстрее...и соответственно,"конструирование" и переход к следующему "изму" может быть ваааще мгновенный...)))

Hazzard, я прекрасно понимаю что у меня получается "коносферический диктатор" ))) Я говорю про теорию. Я же дописал что сам не вижу подобных людей в стране. А вот нынешний, опираясь на олигархом, мог бы иметь шанс войти в историю создав правовое сильное государство хотя бы олигархического вида. Хотя бы потому что со временем оно будет трансформироваться. Но он пока ничего для этого особо не делает. Может ещё всё впереди, но как-то не верится... не на моей жизни....
-----
Французская революция слегка не в тему. Во первых потому что после перерыва Франция опять вернулась к буржуазной свободе, во вторых был эффект личности(Наполеон). В третьих эти 60 лет даже похожи на наши 74 года ))) Наверное это такой инкубационный период )))
-------
Кстати, если принимать как правильного диктатора Ленина орудующего на деньги и при поддержки Германской разведки, то чем тогда может смутить "рука госдепа"? Чем она отличается по сути? Тем более есть кучка стран входящих в элиту мировой экономики, которая благодарна этой руке(план Маршалла).

163. А.С.Б.

Капитализм так же "конструировался"

Тут важно определиться в понятиях. Я под термином "конструирование" понимаю то, как некий наивный человек (классик) возомнил, что ему стали известны некие сокровенные знания, как будет развиваться человеческое общество в будущем (даже в отдалённом). Что касается капитализма, то отдельным личностям просто периодически приходили в голову мысли создания неких механизмов которые помогали бы им осуществлять некие действия в рамках той экономики, какая имела место на тот период. Только и всего.

А.С.Б. -163. Всё правильно. Я же написал, что если бы из социализма не сделали ДОГМУ которую нельзя менять как божественные каноны, он(социализм) вполне мог бы корректироваться под нужды народа и стал бы более жизнеспособным. Пришлось бы вернуть свободы гражданам, частную собственность, предпринимательство, свободу передвижения и т.д. В итоге мы бы пришли к похожим знаменателям с буржуазным миров но под вывеской социализма. НО, думающие дети бы спросили: "а на кой чёрт тогда была эта социалистическая петля, если вернулись к общему знаменателю?"

. Вами упомянутые банки, биржи, кредиты и пр. - это механизмы, помогающие человечеству существовать в рамках той экономической модели, которая получила своё развитие ещё в 17 веке, и имеет место быть сегодня

================================================
ну уж не знаю...банки,кредиты,биржы-это инструменты с помощью которых возможна функционирование идеи-"капитализм"...

капитализм-вполне себе идея конкретных людей...как бы им жить получше...они её пропагандировали и какое то время им удалось добиться популяризации этой идеи и её реализации...стало это возможно когда достаточное большое количество людей это заинтересовало...

потом в 19 веке "бородато-лохматые" предложили другую идею...типо хорошо может быть буквально всем...люди и на это "повились"...как раньше на капитализм...вон в у Скандинавии явно не капитализм и не социализм...похоже они то как раз её и реализовали...

А вот нынешний, опираясь на олигархом, мог бы иметь шанс войти в историю создав правовое сильное государство хотя бы олигархического вида.

Это как? Трусы или крестик. Правовое государство и диктатор - несовместимо (ну разве что монархия).

Что касается капитализма, то отдельным личностям просто периодически приходили в голову мысли создания неких механизмов которые помогали бы им осуществлять некие действия в рамках той экономики, какая имела место на тот период. Только и всего.

Вы бы хоть в терминах определились. Капитализм - это термин придуманный Карлом Марксом. Вы же за что ратуете? За товарно денежные отношения?

165  BrIg

Я под термином "конструирование" понимаю то, как некий наивный человек (классик) возомнил, что ему стали известны некие сокровенные знания, как будет развиваться человеческое общество в будущем (даже в отдалённом).

====================================
пусть наивный человек и "возомнил",но люди ему поверили и реализовали,в Швеции,к примеру...а вот в Японии не поверили...и теперь это страна-банкрот...и придётся им(японцам) на себе испытывать "лишения"...

вот и поглядим кто больше протянет Швеция или Япония...

ну уж не знаю...банки,кредиты,биржы-это инструменты с помощью которых возможна функционирование идеи-"капитализм"...

Ну если Вы считаете термин "инструменты" более подходит чем "механизмы" не буду возражать.

капитализм-вполне себе идея конкретных людей...как бы им жить получше

Я что то не припоминаю, чтобы в рамках феодального общества, какой нибудь "тогдашний Маркс" "придумал" появление в будущем "нового" общества.
Можно привести на этот счёт мнение Хайека.
"Нобелевский лауреат по экономике Ф.А. Хайек указывал на объективно-эволюционыый характер возникновения рыночной экономики:
    Рыночная координация индивидуальной деятельности, подобно другим моральным традициям и институтам, сложилась в результате естественных, спонтанных и самоупорядочивающихся процессов приспособления к большему количеству конкретных фактов, чем могло бы воспринять, и тем более постичь любое отдельное сознание."
Подпишусь под каждым словом.

Да сама идея капитализма это просто идея чистых рыночных отношений, когда люди работают друг с другом на основе договорённостей. Тот же социализм это и есть капитализм но государственного уровня. Т.е. миллион буржуев просто заменили на одного - ГОСУДАРСТВО. Оно так же эксплуатирует рабочих. Оно так же им предоставляет какие-то льготы или какие-то ограничения. Только вот в теории оно не должно допускать излишней концентрации богатства в одних руках. Теория очень спорная. Но при этом это всё нивелировалось меньшей эффективностью хозяйствования.
А вот Скандинавы совместили возможность и личного обогащения и справедливость распределения. Но они маленькие и законопослушные. Им легче )))

пусть наивный человек и "возомнил",но люди ему поверили и реализовали,в Швеции,к примеру...

Наивный человек не предполагал наличия частной собственности на средства производства при социализме, что имеет место в Швеции, да и в той или иной степени в любой другой экономике (кроме КНДР естественно). Вот КНДР это по Марксу.

166  madmat

НО, думающие дети бы спросили: "а на кой чёрт тогда была эта социалистическая петля, если вернулись к общему знаменателю?"
==============================================
)))))...Смотрели фильм "Пол-секретный материальчик"?(у нас в прокате от так назывался)

как он там говорил...))))"Это эволюция,детка!!!"(с)Пол

нормальная такая,вполне себе сконструированная идея...реализованная в Швеции...или Дании,к примеру...и нормальная эволюция идеи... капитализм+социализм=хорошо подавляющему количеству поголовья скандинавов...
    
без появления идеи социализма и "петель" жили бы они себе и дальше бедно,да скушно...как в 19 веке,к примеру..)))

Hazzard, блин... о чём я писал всё утро? ))) Пиночет или Чон Ду Хван(надеюсь не ошибся в написании) Были диктаторами? Чили и Ю.Корея сейчас правовые страны? Тогда в чём вопрос? Я же не писал про диктатора Сталинского, Лукашенковского, Кимовского или Гитлеровского типа, которые захватывают(получают) власть и основной целью правления видят не построение демократического(народовластного) правового общества, а удержание власти в своих руках. вплоть до возможности передачи по наследству!!!
Я имел в виду диктатуры Римского типа. Когда собирался сенат и наделял одного человека, например Суллу, полномочиями диктатора для наведения порядка в стране, с последующей передачей восстановленной страны в руки законного сената.
Возможно ли это в современных условиях? Не знаю. Возможно Американский опыт 30-х годов есть какое-то подобие. У нас такого не было, возможно и не будет.

172  BrIg

Наивный человек не предполагал наличия частной собственности

=====================================
ну так и Адам Смит писал,что если субъект-банкрот,то у него никак не может быть высшего кредитного рейтинга...))))вот бы щас "старина" удивился...глядя на "капитализм" прямо щас..)))извратили идею "гадёныши" до не узнаваемости...

Вот КНДР это по Марксу.

==============================
неее...там скорее по идеям Чучхе...да и то уже отходят...все идеи мутируют...везде...

Последний раз повторюсь, Япония на современном этапе не банкрот. Или Вы думаете что мы тут на сайте одни такие умные, которые знают ИСТИННОЕ положение Японии? Я все эти банки и люди которые покупают Японские облигации пребывают в блаженном неведении?? Вы правда так думаете???
-----
Я знаю что такое эволюция, но почему она должна делаться через пень колоду? Почему Шведы пришли к своему "социализму" без гражданской войны, без голода, без ГУЛАГА, без железного занавеса, дефицита и т.д. и т.п.? Вот в чём был бы вопрос.
Это как поехать из Питера в Москву через Ташкент. А на вопрос почему такая петля многозначительно ответить: "это дорога, детка".... )))))
Кстати, Шведский "социализм" к советскому не имеет никакого отношения. У них классический капитализм с развитой социальной защитой. И в том что она, защита есть виновен ни в коем случае не Маркс а Шведский трудово класс, который не разрушая саму идею свободных рыночных отношений создал в ней социальную защиту.
Так что Маркс нервно курит в сторонке )))

извратили идею "гадёныши" до не узнаваемости...

Та ну да, Шведы тоже извратили Маркса до не узнаваемости.

    Вот КНДР это по Марксу.

==============================

неее...там скорее по идеям Чучхе...да и то уже отходят...все идеи мутируют...везде...

Ну почему же. Намного ближе к Марксу, чем в Швеции. Форма собственности исключительно как видел "будущее всего человечества" Маркс.

Я все эти банки и люди которые покупают Японские облигации пребывают в блаженном неведении?? Вы правда так думаете???

=================================================
ага...на Титанике тоже какое-то время верили,что такая здоровенная хрень просто не может утонуть...(((

В долг Японии более, чем на 90% инвестируют резиденты-ЦБ,японские банки,пенсионные и страховые фонды...щас по факту японское правительство и банки стали одним целым(то-то бы Адам Смит удивился...и охренел тут же,от такой "душевной простоты")))...)у них сговор...типо "шоу маст гоу он"...а не то всем будет очень плохо и очень быстро...(((

+"прелесть" японской ситуации в том,что номинальные активы финансовой системы стагнируют более 10 лет...а долги только растут...

так что все всё знают,и все всё видят...и нет желающих в мире дать в долг заёмщику с высшим кредитным рейтингом...вот таки дела)))...

Это как поехать из Питера в Москву через Ташкент. А на вопрос почему такая петля многозначительно ответить: "это дорога, детка".... )))))
===============================
ну типо того..)))надо просто из Гётеборга в Стокгольм ездить...чтоб всё получалось...)))


Кстати, Шведский "социализм" к советскому не имеет никакого отношения
========================================
ну как и труды теоретиков капитализма к "капитализму" Японии...

Так что Маркс нервно курит в сторонке )))
============================
ага...))))на пару с Адамом Смитом...)))зело наверное удивляются,чо в реальности от их писанины осталось...)))

Да что Вы всё Адама Смита. Их можно было бы с Марксом попытаться поставить на одну ступень, если бы Труды Маркса не стали бы догмой. В этом и прелесть гибкой модели экономики: Если появляются пробуксовки, она меняется, а не долбится как советский социализм в цитатники Маркса или Мао.
Адам Смит для своего времени, Леонтьев для своего(тот Леонтьев который умный. не телеведущий).
Ну а если и вправду хотите увидеть возможное крушение системы, давайте подождём вместе мне тоже это интересно. Самому термину "загнивающий капитализм" наверное уже с пол века будет? Первые ожидающие уже многие давно померли(столько лет ждать!!!). Может у нас получится? ))) Или у наших детей... или внуков..... или ...... )))
--------
Кстати, хороший пример с Титаником. Кораблестроители, как гибкое сообщество, работающее по логике а не по догмам сделали выводы из крушения Титаника, и выявленные ошибки учитывали в последующих проектах, вследствии чего пароходы стали реже тонуть.
Если бы они были догматиками, мы бы до сих пор плавали на огромных лодках долблёнках )))

Их можно было бы с Марксом попытаться поставить на одну ступень, если бы Труды Маркса не стали бы догмой.

=================================
Ну есть примеры и того,как и капитализм начинали воспринимать как догму,и то же фигня получалась...как в Аргентине и в РФ,к примеру,получилось в 1992-2000 годах...

как только любая идея останавливается в развитии-естественно,она умирает...социализм в СССР остановился в эволюции-лажа получилось...капитализм бы в Японии давно умер,если бы его там воспринимали как догму...

вот в Швеции берут всё самое лучшее(культа не из чего не делают),и чо то не слышал чтоб они как то особенно жаловались на жизнь..

Ну так... вот и мы пришли примерно к общему знаменателю ))).
Только вот у нас с 1992 по 2013гг я так и не понял что строят. Скорее всего ничего. Просто живут и правят как удобнее. Сразу всё и ничего конкретно (((.

что бы что-то построить, для начала надо навести порядок.

180.А.С.Б.

как только любая идея останавливается в развитии-естественно,она умирает...социализм в СССР остановился в эволюции-лажа получилось.

Лажа получилась не потому что идея остановилась в развитии, а потому что она была утопична и искусственна по  своей изначальной сути. Утопия не может развиваться по определению. Ну а некие социальные гарантии даже в фашистской Германии имели место. И вообще стремление человечества к обществу социальной справедливости было всегда, и всегда оно были недостижимой мечтой. В значительной мере мечтой оно остаётся и сейчас.

183 BrIg

Лажа получилась не потому что идея остановилась в развитии, а потому что она была утопична и искусственна по своей изначальной сути.

===========================================
не надо ставить знак равенства между идеей и её неудачной реализацией в конкретное время,в конкретном месте,в конкретных условиях...в СССР не получилось добиться удовлетворительных результатов,а в Швеции получилось...и почему тогда сама по себе идея-утопия?при определённых условиях вполне себе реализуема...

да и "утопичные" идеи вполне себе могут какое то время реализоваться...живёт же западный мир в долг(последние лет 30-50, точно)...хотя все понимают-жить вечно в долг не получится...это утопия...однако,продолжают жить так же прямо сейчас..))))и некоторые очень даже не плохо...))))

Лажа получилась не потому что идея остановилась в развитии

Граждане, а не кажется ли Вам, что с СССР всё так произошло потому, что за работу по конструированию общества взялись преждевременно или вовремя, но потом управление перехватили дилетанты-неумёхи?
Ведь с сегодняшним уровнем знаний о человеке, обществе, можно сконструировать любую систему, было бы желание и ресурсы.
Мне думается главная причина, почему рухнула система СССР это отсутствие обратной связи в системе управления страной. Те кто занимались динамикой технических систем понимают это, тем более, что законы функционирования сложных систем одни и те же, что для общества, что для техники.
А против законов природы не попрешь...

183. А.С.Б.

не надо ставить знак равенства между идеей и её неудачной реализацией

Не удачная реализация это следствие. Причина это, повторю,
утопическая, противоречащая природе человека, искусственно созданная теория.

в СССР не получилось добиться удовлетворительных результатов,а в Швеции получилось

Получилось, потому как ничего общего не имела с тем, что придумал "классик".

и почему тогда сама по себе идея-утопия?при определённых условиях вполне себе реализуема...

При каких условиях, и где?

да и "утопичные" идеи вполне себе могут какое то время реализоваться...живёт же западный мир в долг(последние лет 30-50, точно)

Жизнь в долг, это не утопия, а один из признаков того капитализма (естественно он не идеален), какой мы имеем на сегодняшний день. Могу только повторить слова Хайека.
Жизнь в долг, как и другие признаки капитализма "сложились в результате естественных, спонтанных и самоупорядочивающихся процессов приспособления к большему количеству конкретных фактов."

Hazzard, блин... о чём я писал всё утро? ))) Пиночет или Чон Ду Хван(надеюсь не ошибся в написании) Были диктаторами? Чили и Ю.Корея сейчас правовые страны? Тогда в чём вопрос? Я же не писал про диктатора Сталинского, Лукашенковского, Кимовского или Гитлеровского типа, которые захватывают(получают) власть и основной целью правления видят не построение демократического(народовластного) правового общества, а удержание власти в своих руках. вплоть до возможности передачи по наследству!!!

У вас причинно следственные связи как-то не прослеживаются.
Как вы определяете что вот этот диктатор передаст власть, а вот этот нет.

Я имел в виду диктатуры Римского типа. Когда собирался сенат и наделял одного человека, например Суллу, полномочиями диктатора для наведения порядка в стране, с последующей передачей восстановленной страны в руки законного сената.

Ну так-то в Риме частенько диктаторы по окончанию полномочий слали сенат нах и становились диктато перпетиус как Цезарь. Или еще лучше, "слагали полномочия на сенат", а сами обзывали себя императором.

Самому термину "загнивающий капитализм" наверное уже с пол века будет?

Феодализм и Античность тоже долго загнивали, и даже крайне активно огрызались.

Причина это, повторю, утопическая, противоречащая природе человека, искусственно созданная теория.

Позвольте не согласиться.
Теория может быть и искусственно создана, но ведь государство под названием СССР строилось по своим законам и государство получилось достаточно мощное и эффективное. Пока управляемость сохранялась (имеется в виду период жизни Сталина) государство развивалось, как только управляемость была потеряна (после смерти Сталина), государство начало потихоньку разрушаться.
Возможны были только 2 варианта для успешного развития:
- возглавить страну человеку с харизмой Сталина
- в период правления Брежнева создание эффективной системы обратной связи на всех уровнях управления государством.
Все остальное от лукавого.
Жаль что нет ИнженерЯ, он бы поддержал, все таки со сложными техническими системами работает, а устойчивость и динамика таких систем для него не пустой звук.

Основное отличие социализма от капитализма это отсутствие частной собственности на средства производства, и как следствие отсутствие "эксплуатации человека человеком". В Швеции есть и то и другое. Поэтому Швеция это классическое буржуазное общество с сильной социальной защитой. Поэтому классика социализма к Швеции ни какой стороной не относится.
--------
Петрович, а у нас в СССР никогда не было не диллетантов в управлении. Ленина не трогаем, он почти не управлял. Сталин был семинаристом недоучкой а по призванию "пламенный революционер". Хрущёв по сути и форме - колхозник. Брежнева и не знаю с кем сравнить. Что-то аморфное и удовлетворительное при хорошей цене на нефть. Про Горбачёва тихо промолчу... так что профи никогда и не было. Система была самодостаточна.... в пределах кремлёвских стен. Ей незачем было развиваться. Вспомните политбюро образца 80-го года. Это какой-то Каирский музей древней истории. Выставка мумий среднего царства (((

Опять Сталин ))). Страной должны управлять философы а не революционеры с шашкой. В крайнем случае экономисты. А за тот ценник что заплатил Сталин, любой дурак может управлять. Единственное что у него не отнять, то что он выжил в том серпентарии-ЦК доставшимся в 20-е годы. Но это скорее вопрос личной выживаемости но не управления страной.

Петрович, а у нас в СССР никогда не было не диллетантов в управлении.

madmat!
А Вы что, считаете, что СССР сам собой родился, потом вырос, стал стареть и помер?
В таком случае у него должны быть, по крайней мере, папа и мама.
Что касается всех перечисленных руководителей после Сталина, здесь я с Вами соглашусь..
А вот что касается Сталина, то здесь не все так просто, как кажется изначально, особенно если брать только факты по крупному, не размениваясь на детали.

А за тот ценник что заплатил Сталин, любой дурак может управлять

Э нет батенька, дурак-то как раз и не сможет.
Помните мудрость: лучше иметь стадо баранов под управлением льва, чем стадо львов, под управлением барана.

Страной должны управлять философы а не революционеры с шашкой.

Вот тогда уж точно стране кердык будет и очень быстрый.

А Вы что, считаете, что СССР сам собой родился, потом вырос, стал стареть и помер?

В таком случае у него должны быть, по крайней мере, папа и мама.

Дедушка у него был Маркс, бабушка - Утопия. Папа и мама в одном лице это Ленин и Сталин.

186  BrIg

Получилось, потому как ничего общего не имела с тем, что придумал "классик".

================================
)))...ну так и капитализм всё ещё жив,потому что там почти ничо не осталось от "классиков",а много от социализма...и плановой экономики...много всёго того,что абсолютно "перпендикулярно" теориям свободной рыночной экономики..)))теориям то противоречит,а в рельности вполне себе применяется...для выживания...

Жизнь в долг, это не утопия, а один из признаков того капитализма (естественно он не идеален), какой мы имеем на сегодняшний день.
================================
то есть где-то,должно на постоянной основе появляться некое (не хилое) количество "терпил" которые должны бесконечно(на безвозвратной основе)давать в долг "золотому миллиарду" всё больше и больше бабла,что бы те могли потреблять всё больше и больше?а не то эпик фейл всей "западной" цивилизации?))))вместе с её капитализмом?)))

и хотите сказать,что такие "подарки" не противоречат природе человека?))))

и при этом капитализм-это вверх достигнутого совершенства,а социализм обзываете обидным словом-утопия?)))

ну так и капитализм всё ещё жив,потому что там почти ничо не осталось от "классиков"

У капитализма не было "классиков". Его никто не придумал, в отличии от так называемого социализма.

то есть где-то,должно на постоянной основе появляться некое (не хилое) количество "терпил" которые должны бесконечно(на безвозвратной основе)давать в долг "золотому миллиарду" всё больше и больше бабла,что бы те могли потреблять всё больше и больше?а не то эпик фейл всей "западной" цивилизации?))))вместе с её капитализмом?)))

Вам это не нравится? Мне тоже, но пока ничего лучшего человечество не придумало. "Язвы" капитализма однако. Но то, что они ему присущи, и это никакая не утопия, это однозначно. Ждём окончательного "загнивания". Только у меня большие подозрения, что на нашем веку это не произойдёт.

и хотите сказать,что такие "подарки" не противоречат природе человека?))))

Ну природе человека много чего не противоречит, и даже свойственно ей. Корыстолюбие, меркантильность, эгоизм..., как и многие "подарки", которые ему периодически преподносит развитие человеческой цивилизации. Такова его природа, и такова природа развития общества. В ней довольно много дерьма.

и при этом капитализм-это вверх достигнутого совершенства,а социализм обзываете обидным словом-утопия?)))

Повторю, капитализм не совершенен, как и демократия, но ничего лучшего человечество не придумало, как не банально это звучит.

    В таком случае у него должны быть, по крайней мере, папа и мама.

Дедушка у него был Маркс, бабушка - Утопия. Папа и мама в одном лице это Ленин и Сталин.

Немного не так. Папа Ленин, мама "Революция". Потом, когда папа почил в бозе, а "революция" ушла, решив стать "мировой", "дитё" на воспитание взял дядя - Сталин, со своей супругой "Чрезвычайкой". При них (и после) были ближайшие родственники - Террор, Коллективизация, Голод, Гулаг, Пятилетки, Победа, Космос, Стагнация, Крах.
Вообще то ОН прожил довольно долго по человеческим меркам, а по меркам развития человеческой цивилизации, это миг в ИСТОРИИ.
На сим заканчиваю тему, потому как уже глубокий ОФФ.

Brig

, капитализм не совершенен, как и демократия, но ничего лучшего человечество не придумало, как не банально это звучит.

Вот знаете .. Я уже много-много раз это слышу но никак не могу понять ПОЧЕМУ человечество не может найти ничего лучше..Наверное просто плохо ищет.. Вам так не кажется..

Вот знаете .. Я уже много-много раз это слышу но никак не могу понять ПОЧЕМУ человечество не может найти ничего лучше..Наверное просто плохо ищет.. Вам так не кажется..

Термин "не придумало" чисто условный. Придумать, "сконструировать" развитие  цивилизации человеческому разуму не дано. Более подробно в п.130 и п.170

У капитализма не было "классиков". Его никто не придумал, в отличии от так называемого социализма.
==============================
))))то есть был дан "с Выше"...бац,проснулись утром.... и о чудо!!!))он есть...откуда взялся,абсолютно не известно..."народное творчество"...))))))

Вам это не нравится?

===============================
да причём здесь нравится-не нравится...это утопия,по факту...без всяких моих личностных оценок...)))

Повторю, капитализм не совершенен, как и демократия, но ничего лучшего человечество не придумало, как не банально это звучит.

==========================
больше похоже на идеологическо-пропагандистскую агитацию...))))такие заявления ближе к идеологии,чем к реальной экономике и политике...)))пусть сначала эта "лучшая придумка человечества" поможет Японии выбраться из той лажи,в которой она прямо щас находится...особенно,если Япония спасётся "чисто рыночными методами"...без всяких там социалистических "утопий"...