Петрович

Разработка и производство ВТ требует своих узко-специфических знаний, технологий и специального оборудования. Например, большая часть производственных мощностей, необходимых для производства современных АПЛ не нужна для строительства сейнеров, теплоходов, танкеров, контейнеровозов и пр. гражданских судов. То же самое можно сказать и об авиации и наземных технических средствах, я уж не говорю о космических технологиях (но здесь особ статья, здесь результат зарыт поглубже и лежит в плоскости развития технологий получения материалов-товара в специфических условия - невесомости).

Вы же читали

В результате к настоящему времени моральная и физическая изношенность основных фондов, в первую очередь металлообрабатывающего оборудования, в российском машиностроении достигла 70–80%. Причем с 1990 года, когда прошла последняя перепись станков, их количество в стране существенно сократилось — с 2 млн до 1,5 млн (оценка ассоциации «Станкоинструмент») или даже до 900 тыс. (оценка специалистов Московского государственного технологического университета «Станкин»). И сейчас, по словам проректора по развитию «Станкина» Александра Андреева, ежегодно мы продолжаем терять более 50 тыс. станков. Или, по крайней мере, они вырабатывают свой ресурс.

И правительство не через ОПК и гособоронзаказ, а через модернизацию ОПК желает поднять станкостроение, приборостроение, микроэлектронику.

утрируя: не через постройку ПЛ, а через сварочное оборудование. Я понимаю, что это сварочное оборудование может настолько быть узкоспециализированным, что может применяться только для постройки ПЛ. Но самое главное, что это оборудование было спроектировано и построено отечественным производителем.

Читал.
Но вот смотрите, допустим я директор к-л оборонного предприятия и разрабатываем мы ракеты.
В этом случае у меня есть уже производство с нужным оборудованием, и если я что-то и буду менять, так только то, которое уже не обеспечивает изготовление с нужными технологическими требованиями. И это не моя прихоть, а это реальность, рабочих кадров нет, а те, что есть переучиваться на современные станки с цифровым управлением не захотят, да уже и не смогут по возрасту. Кроме этого многие комплектующие, узлы и детали я имею право изготавливать только на сертифицированном еще в СССРе оборудовании. Например заправочные шланги с тканевым наполнителем. И отказаться от этой технологии мне никто не разрешит, а станки под эту технологию уже никто не изготавливает, штучные они, узкоспециализированные.
И потом, мне новый станок нужен будет "раз в сто лет" и о каком локомотиве можно говорить.
Поэтому я и говорю, что должны быть центры научно-технологические, субсидируемые государством, по основным ключевым (базовым) направлениям, а вот с этими базовыми направлениями и надо определиться.
И потом, как можно будет через модернизацию ОПК подтянуть другие направления, если в бюджете выполняемых предприятиями ОПК заказов лишних денег на развитие смежных отраслей не предусмотрено, там выделяются деньги только на приобретение готовой продукции и, как правило, выпускаемой серийно.

Петрович

Государство желает открыть рыночную нишу.

И потом, как можно будет через модернизацию ОПК подтянуть другие направления, если в бюджете выполняемых предприятиями ОПК заказов лишних денег на развитие смежных отраслей не предусмотрено, там выделяются деньги только на приобретение готовой продукции и, как правило, выпускаемой серийно.

В том то и дело! Через гособоронзаказ с его ценами модернизация почти не возможна. Государство желает отдельные федеральные программы, рассчитанные на несколько лет.

Имеем федеральную программу, рассчитанную на несколько лет, по обновлению станков. При этом применяются протекционные меры по созданию нише в рынке под эту программу. Если еще проще - деньги+спрос.
Что еще нужно среднему и малому бизнесу?! Ребята, вот в течении нескольких лет понадобится столько+столько, за все это будет заплачено. Спрос+предложение.
И это так сказать - на период становления. Стимулирование спроса. А потому уж как-нибудь, ребята.. сами..

Поэтому я и говорю, что должны быть центры научно-технологические, субсидируемые государством, по основным ключевым (базовым) направлениям, а вот с этими базовыми направлениями и надо определиться.

Ну а по вашему что? Сначала предложение, а потом будем искать спрос?

ИМХО, почти 100% вышесказанного звучит для меня повторением сказанного (и отчасти сделанного) еще в 60-е и 70-е годы. И тогда читал в газетах, что станочный парк изношен на 60-70%, что нам надо догнать и перегнать (еще из 30-х станок ДИП) Америку, что нужны инженеры, что надо строить отдельные специализированные производства (в частности литейные), что надо развивать химию, электронику и др., а все остальное приложится. (А в книгах А.Хейли печатавшихся у нас задолго до того как появилась Тойота, рассказывалось о малых предприятиях, снабжавших конвейеры Детройта мелкой штамповкой и комплектующими. Запомнился такой пример: на Джи Эм задумали новый более мощный двигатель, а малая контора, специализирующаяся на карбюраторах, уже имела карбюратор для такого двигателя.) И даже построили ряд хим. производств (с помощью "химиков" =легких заключенных) и Зеленоград (работал я там три года), а по количеству инженеров мы обогнали все развитые страны вместе взятые. Вот эти то инженеры - шестидесятники и выше - хорошо разбирались в советской промышленной (и не только) отсталости, а потом способствовали отмене затянувшегося ленинского эксперимента (а не два человека, как тут выше какой-то наивный коллега писал).
Автор этой статьи правильно отметил мифы о 1-превосходстве советской военной техники и 2- возможности развить всю промышленность, развивая в основном ВПК. И сделал правильный вывод - нужны радикальные политические и экономические преобразования.  В 49 посту я отметил полное согласие со всем сказанным и хочу добавить, что такие преобразования были сделаны Ельциным и Гайдаром, но свернуты путиным, который получил все лавры от гайдаровских реформ. Но будучи представителем одной из гоголевских бед, а также гебешником растранжиривает время и деньги и потихоньку возвращает страну в советское прошлое.

Что еще нужно среднему и малому бизнесу?! Ребята, вот в течении нескольких лет понадобится столько+столько, за все это будет заплачено.

А я бы этому заявлению не поверил, не умеют у нас чиновники играть по правилам на длительный период, у них даже в течение года правила изменяются.
34Вы гиперссылку не туда ставите, нужно после знака= внутри квадратных скобок ], а между скобками ]название[ , тогда она будет работать вот так:
Название ссылки

а не:

url=]http://www.uacrussia.ru/ru/suppliers/federalaimprograms/[/url]

Ну а по вашему что? Сначала предложение, а потом будем искать спрос?

В данном случае да, т.к. на эти услуги спрос в ближайшее время будет колоссальный.

Посмотрел ссылку по ФЦП ОАК.
34!
А Вы внимательно смотрели эти материалы?
Это же обычная работа по капремонту и замене одного оборудования на другое. Я парочку таких программ выполнял, там никаким "локомотивом" и не пахнет. Там всего-то и нужна строительная фирма и фирма по поставкам оборудования и больше ничего.

Но вот смотрите, допустим я директор к-л оборонного предприятия и разрабатываем мы ракеты.

При всем уважении к ракетчикам, но ракетостроение ОЧЕНЬ консервативное направление. Именно потому, что там каких-то особо прорывных технологий, чтобы менять всю оснастку и станки редко наблюдается.

И отказаться от этой технологии мне никто не разрешит

Если серийный завод то да, а если есть КБ при заводе - то почему нет?

Если серийный завод то да, а если есть КБ при заводе - то почему нет?

Вы должны знать, что те, кто эксплуатируют ВТ очень консервативный народ и замена находящегося в эксплуатации ЗИПа на другой не пропускают. Да и не имеет права этого сделать заводское КБ, это разрешается только разработчику.

Вы должны знать, что те, кто эксплуатируют ВТ очень консервативный народ и замена находящегося в эксплуатации ЗИПа на другой не пропускают. Да и не имеет права этого сделать заводское КБ, это разрешается только разработчику.

Ну вот значит это и надо менять. Главное - с водой не выплеснуть ребенка.

Петрович.

А я бы этому заявлению не поверил, не умеют у нас чиновники играть по правилам на длительный период, у них даже в течение года правила изменяются.

Но это совсем другой вопрос (утверждение?). Его и к

центры научно-технологические, субсидируемые государством, по основным ключевым (базовым) направлениям

можно применить.

По ссылке:
Да. Конечно смотрел.

Это как пример, но уже насчет поставки оборудования и т.д., если примут федеральные программы по модернизации и соответственно финансирование. Вы же обратили на состав участников?

А вообще - было бы прекрасно ваше предложение совместить. Государство за счет модернизации создает условия + финансирование да еще создает предложенные вами центры с субсидированием (эдакие альма-матер).

p.s. спасибо за подсказку с ссылками.

тричетыре на 74 было же предложено "подумать сколько надо будет времени чтобы стало все наоборот и заодно о том сможет ли это сделать Мелкий и Средний Бизнес" - под словом сделать подразумевалось изготовить -т.е. от сырья и материала до законченной продукции т.е. изделия. А покупать рассыпухой и собирать - это как раз именно то о чем говорите бытовая техника у Вас собранная. Но зерно не в этом мелкий и средний бизнес присосавшись к ОПК вряд ли захотят делать продукцию для общепромышленного применения, хлотопно да и условия, в том числе и ценообразования, иные. А протекционные меры под ниши на рынке (в 83 посте) - какие ниши - ГАЗПРОМ вон какая поляна, но что-то не очень на ней через чур вольготно чувствуют себя мелкие и средние бизнесмены. В статье ведь сказано "но реальных шагов для широкого развития такого бизнеса нет и не ожидается", короче ожидание синергетического эффекта со стороны мелкого и среднего бизнеса в нашем случае штука долгая и как говорит автор статьи скорее бесполезная без "радикальных политических и экономических преобразований" а вот где они и когда будут - вот в чем интрига дня (а все остальное действительно - мышиная возня)

Ну вот значит это и надо менять. Главное - с водой не выплеснуть ребенка.

А как Вам последние расследования по поставкам ЗИПа для гражданских самолетов, когда через малый бизнес качали старье под видом новья....?

ГАЗПРОМ вон какая поляна, но что-то не очень на ней через чур вольготно чувствуют себя мелкие и средние бизнесмены.

Ээээ ... простите чего? На Газпроме, имо, с учетом 3-4 уровня кооперации, процентов 30 малого и среднего бизнеса в промышленности России завязано, в общем на углеводороды на всех уровнях кооперации процентов 70.

А как Вам последние расследования по поставкам ЗИПа для гражданских самолетов, когда через малый бизнес качали старье под видом новья....?

Дак я и говорю про воду и ребенка. То что творится в ППО в гражданской авиации, это именно показатель того что будет если не через крупняк действовать, которых можно хоть злобинско-ипатьевским методом построить, а через кучу безответственной никому не понятной мелочи, которые при первом шухере исчезнут. Кстати, за эту ситуацию привет гениальным Гайдаро-Ельцинским реформам.

Кстати, за эту ситуацию привет гениальным Гайдаро-Ельцинским реформам.

По ассоциации всплыла мысль, как там говорится,:- человек уходит, когда он выполнит то, что ему предначертано всевышним....
Интересные тогда Он нам, тем кого любит, послал Испытания?

Алекс

Правильно! "Рассыпухой". Теперь шаг дальше. Делать эту рассыпуху у себя. Ведь раньше и сборки то не было. Еще раз повторяю. НЕ все по мановению палочки.

Что вы имеете в виду насчет ГАЗПРОМа?
закупки

Кого там не пустили?


А это чуток о собственности. Сведения старые конечно.

о собственности

Еще раз повторяю. НЕ все по мановению палочки.

К сожалению не все, а точнее многие не все понимают, что производственные структуры это очень и очень инертные системы и здесь нужно терпение и метода:- "медленно и методично".
А у нас сколько еще должно пройти времени, чтобы это дошло до владельцев производственного бизнеса.
Достаточно почитать Гликман Б.Ф." Автоматическое регулирование жидкостных ракетных двигателей", и вместо ЖРД подставить завод.....:)

Не знаю... что за радикальные преобразования нужны...
В политике, наверное, радикальный ислам.. или гегемония "ослов" и "слонов"

А в экономике... возврат к государственной собственности и коммунизму..
распределение по формам собственности
занятость по формам собственности

В политике, наверное, радикальный ислам.. или гегемония "ослов" и "слонов"
А в экономике... возврат к государственной собственности и коммунизму..

А для чего?
Нет Цели именно Цели с большой буквы.
Появится Цель приложится все остальное.
Нужна Цель....

Hazzard и тричетыре - О ГАЗПРОМЕ, с учетом то что "На Газпроме, имо, с учетом 3-4 уровня кооперации, процентов 30 малого и среднего бизнеса в промышленности России завязано". Вот кто паровозом выступать по хорошему бы мог вместо ОПК, начиная потреблять от туалетной бумаги и зубочисток -(которые - опять же китай почему то делает)и заканчивая коронками для буровой, которая опять таки спроектирована и сделана была бы российскими представителями да и не важно какого бизнеса. Но там пока наоборот. Даже если бизнес там и завязан, то на условиях рассыпухи набрал, сваял продал. Он там ведомый - как слуга, а лучше было бы что разработал- предложил- реализовал т.е. как партнер, ну а хозяин в обоих случаях понятно кто Государство - оно то и заказывает музыку. Экскурс в историю показывает что у Петра 1 втащив забугорные технологии, их своего сырья флот строили, своими топорами рубили и человеческими ресурсами обеспечивали, правда по диковатому это как-то выходило, но такие времена видать были. А заодно и вон какой городище отгрохали (Вот вам и пример синергетического эффекта). А у нас сейчас с технологиями и все остальное втаскивается, даже Джамшуты - кстати сколько их в Газпромовских фуфайках рассекает по лесам - не задумывались. А вот у Петра была кстати и цель - так что согласен с Петровичем. Будет цель - поставятся задачи и поехали...так и до "радикальных политических и экономических преобразований" недалеко ибо это уже следствия. (Тут я говорил не о личности, а о схеме)
Вот правда и у большинства здесь присутствующих под целью подразумевается улучшение российской промышленности и следовательно экономики, а стало быть и собственного благосостояния, но уж очень это большой круг и длинное время, а кто то ну прям чуть не из кожи вылазит - хочет сейчас и побольше, но это детали. Закругляясь замечу ОПК в нашем случае не совсем та лошадь на которую стоит ставить в данной ситуации (у ОПК вместо детской коляски - тележка для пулемета, примкнувшие к нему представители мелкого и среднего бизнеса не будут трудиться над продукцией, и её заменой на альтернативную, которая и так валом прет из-за РубЕжа).

Алекс

Эка вы как вывернули. Опять государство виновато, что бизнес ищет легких путей.
Не надо вспоминать Петра 1. Совсем неудачный пример. Во-первых, флот строился не за счет казны, что в нынешние времена не понравится бизнесу.
Во-вторых, так скажем - строился административными методами, что опять таки в нынешние времена не понравится бизнесу.

с учетом то что "На Газпроме, имо, с учетом 3-4 уровня кооперации, процентов 30 малого и среднего бизнеса в промышленности России завязано". Вот кто паровозом выступать по хорошему бы мог вместо ОПК, начиная потреблять от туалетной бумаги и зубо

ну такой детский бред.газпром и так в какой-то степени выступает локомотивом уже сейчас, но этого не достаточно. чтобы развивать промышленность не только деньги нужны. нужны новые технологии, развитие науки. именно оборонка ВСЕГДА и везде являлась локомотивом для науки.
вы не забывайте что в россии сейчас не централизованное управление экономикой. нельзя просто отдать деньги какой-то области какому то дяди пете, или еще хуже дяди сэму. заработает оборонка, в массе появятся деньги, покупаемость населения возрастет, развитие оборонки потянет за собой развитие компаний обеспечения, а самое главное чтобы создать современное оружие требуется наука. хоть малость историю читайте, учите изучайте , вникайте. Как по вашему США из мирового кризиса вышли? За счет чего. Кто изобрел солнечные батареи, кто создал и благодаря чему ту же вычислительную технику, систему навигации gps, глонасс. все это было создано впервую очередь не для того чтобы в компьютер дети играли да в интернете зависали, это все побочно. основная цель была развитие оборонки, развитие науки. именно оборонка ВСЕГДА и везде являлась локомотивом для науки

в ладу и мире Вы не учитываете особенностей национального характера, то бишь менталитета.
Оборонка не панацея.
Что бы все сдвинулось и раскрутился "маховик" нужно создать вектор, который бы воздействовал на всю нацию, а двигаясь вдоль вектора нация бы стремилась к некоей общей большой цели.
Если смотреть в целом на Земное сообщество, то на сегодня оно представляет из себя сообщество биоорганизмов (некую биомассу) бесцельно проедающее ресурсы.
В результате повторится циклограмма:
1.образование и накопление биомассы за счет преобразования солнечной энергии.
2.появление биоорганизмов с интеллектом.
3.Потребление (проедание) биоресурсов.
4.Гибель биорганизмов с интеллектом.
-повторение цикла 1-4

тричетыре да никто не виноват, а тяжелых путей никто искать не хочет - такова закономерность жизни, лень - ведь это тоже своеобразный движитель прогресса.
в ладу и мире то как у нас компании обеспечения функционируют - это госпожа Васильева в курсе и мы немного благодаря ей.
Одним словом любым действиям (Промышленности) нужна среда потребления (Экономика)- если среда хилая то и действия не эффективные. Это как по болоту ходить.

Одним словом любым действиям (Промышленности) нужна среда потребления (Экономика)- если среда хилая то и действия не эффективные. Это как по болоту ходить.

Экономика россии 9 в мире

Маниловские рассуждения о развитии науки, ОПК, еще чего-нибудь не затрагивают главного препятствия для развития страны - существования авторитарного правителя

история россии говорит обратное сильная россия возможна только при сильном руководителе. А продажные еЁ разваливают

Это от сюда что-ли - ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_России "Экономика России — шестая экономика среди стран мира по объёму ВВП по ... По номинальному объёму ВВП за 2012 год Россия занимает 9-е место." Да уж...
Всех с мужским праздником!!!(пойду коньяк пить).

107: история россии говорит обратное сильная россия возможна только при сильном руководителе. А продажные еЁ разваливают---
===========================================================
Сильная - это как сейчас - угроза для соседей и своего народа, которому заткнули рот, назначили правителей любого уровня, и подобрали врагов, чтобы отвлечь от обсуждения насущных проблем. Или сильная - это экономически развитая, уважающая мнение своего народа, помогающая соседям и страна, пользующаяся по этим причинам уважением в мире. А сильный руководитель не цепляется за власть любой ценой, в отличии от авторитарных или тиранов как сталин. Автор этой статьи несколько завуалированно говорит о невозможности сочетания авторитаризма и экономического и даже военного благополучия, не смотря на то что ссср по существу жил приготовлениями к войне.

Вся история экономического рывков от Рузвельта до Дэн Сяо Пина это история авторитарного развития экономики "сверху".  Это признается ВСЕМИ экономическими школами мира, кроме секты ваххабитов от экономики - неолибералов, которые продолжают гнать идиотическую догму их учения про главное препятствие экономического развития авторитаризм.

Вся история экономического рывков от Рузвельта до Дэн Сяо Пина это история авторитарного развития экономики "сверху". Это признается ВСЕМИ экономическими школами мира

Следовательно нужно ждать, когда наше первое лицо обозначит Цель для рывка и тогда.......
А пока мирно сидим, ждем и не вякаем, т.к. бесполезно, бесполезно до тех пор, пока общество не будет нацелено на созидание.

Вся история экономического рывков от Рузвельта до Дэн Сяо Пина это история авторитарного развития экономики "сверху"

Ну ежели под этим понимать экономическую систему, при которой основные ресурсы находятся в частной собственности, а правительство в широких масштабах направляет и регулирует экономические процессы посредством принятия, законов и других нормативных актов, контроля за их соблюдением, то видимо это так.

Вообще если честно то в общении с людьми имеющими высшее экономическое образование я всегджа задаю такой вопрос.. какая экономика лучше, т.е.эффективнее плановая т.е.советского образца или рыночная.. И проактически всегда получаю ответ правда с оговоркой не ссылаться на данногог собеседника что наиболее эффективной является всё же как раз плановая т.ею.экономика советского образца.. Вот кто нибудьт может прокомментировать данный факт..

наиболее эффективной является всё же как раз плановая т.ею.экономика советского образца..

Ежели это было бы так, она бы доминировала в мире. А так только в КНДР. А элементы планирования есть во всех передовых экономиках мира. "Чистого" рынка нет нигде.

наиболее эффективной является всё же как раз плановая

Будем считать это априори.

Вот кто-нибудь может прокомментировать данный факт..

Хм..
Интересный вопрос, обосновать почему плановая экономика эффективней рыночной.
Ессно, классиков М-Л не берем в расчет, а базируемся в своем доказательстве чисто на сегодняшнем видении ситуации, когда, как раз, идеологическая составляющая сошла на нет.
У-у-у-у как интересно...
Может здесь и зарыт ответ на все сегодняшние вопросы?

Ну ежели под этим понимать экономическую систему, при которой основные ресурсы находятся в частной собственности, а правительство в широких масштабах направляет и регулирует экономические процессы посредством принятия, законов и других нормативных актов, контроля за их соблюдением, то видимо это так.

Трудовые лагеря при Рузвельте и его конфискация золота у американцев это немного не попадает в ваше определение.

Интересный вопрос, обосновать почему плановая экономика эффективней рыночной.

Эффективнее всего их симбиоз. Та же самая Тойота строит свою Гемба Кайдзен на цикле "планируй-делай-проверяй-воздействуй" (PDCA)

Трудовые лагеря при Рузвельте и его конфискация золота у американцев это немного не попадает в ваше определение.

Да, но это имело место во времена Великой депрессии, и восстановления экономики после неё. В условиях чрезвычайных ситуаций, и военного времени буржуи не гнушались применять авторитарные методы такого рода. То есть это было своего рода исключением, нежели правилом. Поэтому сравнение с плановой советской (командно-административной) экономикой, для которой это было нормой, не совсем корректно.

Brig
А чем например нынешняя экономическая ситуация например в Европе или в тех же США отличаетя от пресловутой Великой депрессии..По сути та же самая чрезвычайная ситуация, когда госдолг растёт как после дождя и амеры вынуждены сокращать почти все статьи бюджета.. вот в соседней ветке даже говорится о том что могут законсервировать 4 своих авианосца..

ID: 4075, наверное тем что нет трудовых лагерей и конфискации золота ))). Если это не заметно невооружённым взглядом, можете спросить тут.
А насчёт вопроса тоже есть подсказка. Не спрашивайте вопросы про плановую экономику у тех кто её изучал в махровые советские годы. У них там юность прошла, первая любовь, первая 13-я премия, первая профсоюзная путёвка в ноябре в Юрмалу. Так что ответ их будет однозначным.
Кстати есть мнение, что та самая буржуазная экономика зачастую куда более "плановая", потому что развивается по некоторым законам. Плановое же, скорее "хозяйство" а не "экономика".

madmat

. Не спрашивайте вопросы про плановую экономику у тех кто её изучал в махровые советские годы.

Кстати.. Самое интересное что задавал этот вопрос я тому человеку который её изучал уже в постсоветское время..