Да, прочитал по Вашей ссылке статью 2006 года двух глубоко престарелых теоретиков. Про зенитный танк в ближнем "контактном" бою в едином боевом порядке с основными танками это старческий бред, ничего больше.

Не вижу ничего бредового в специализированной БМ ПВО первой линии с защищенностью равной танковой. Конечно же это не "Тунгуска" на танковом шасси, как виделось 18 лет назад престарелым мэтрам, и не гусеничный "Панцирь". Уж скорее тяжелобронированная помесь "Деривации-ПВО" с "Задирой". Возможно опцию "Деривации-ПВО" получат все ТБМП и тогда специализированная БМ ПВО не понадобится.




Танк Abrams c прототипом экспериментальной Advanced Targeting and Lethality Aided System (ATLAS) занимающейся автоматическим поиском и распознаванием целей.

В данной логике представляю в несмешанных батальонах армий США и Германии вместо одной - две следующие за войсками технические службы, каждую со своими наборами специалистов, одинакового оборудования и разных зап. частей. В чем здесь прикол, почему две службы лучше чем одна - да, действительно не представляю, и Вы пока сформулировать не смогли.

В смысле Вы не представляете почему американцы в бронетанковых бригадах, а немцы в мотопехотных бригадах перешли к смешанным батальонам с танковыми ротами и механизированными ротами на БМП, и тем более не представляете почему они НЕ перешли к смешанным "тяжелым" ротам с танками и БМП в составе этих рот?

Возможно опцию "Деривации-ПВО" получат все ТБМП и тогда специализированная БМ ПВО не понадобится.

Опцию ПВО ближнего действия получат все перспективные танки и БМП, необязательно типа Деривации.
Еще раз приведу ссылку на БЛА-камикадзе Coyote трубного запуска с возможностью возвращения на базу, продолжительностью полета 1 час и дальностью 100 км., который на испытаниях в одном вылете вывел из строя 10 разнотипных мини-БПЛА некинетическим воздействием (так пишут).
Подобный бортовой аппарат возможно сделать на основе Ланцета.

В смысле Вы не представляете ...?

Вы пытаетесь отстаивать свою точку зрения задавая экзаменационные вопросы вместо приведения доводов. Да, в смысле как и Вы не представляю почему, откуда и куда они перешли или не перешли.
Во всех армиях танки и БМП действуют совместно, как это решено структурно не имеет значения.
В рамках данного обсуждения имеют значение два вопроса, однозначных оответов на которые за 160 комментариев не прозвучало:
1. нужна ли в танковом строю БМПТ - примитивная БМП без десантного отделения?
2. должна ли БМП быть тяжелой или средней?

P.S. Выходит множество репортажей о работе ремонтных служб в зоне СВО, в них ни одного замученного кошмарами зампотеха. Обратите внимание на разнообразие типов техники на обслуживании: https://tvzvezda.ru/news/202266225-hCqTX.html/player/

Опцию ПВО ближнего действия получат все перспективные танки и БМП, необязательно типа Деривации.

Безусловно - но это будут зенитные пулемётные или артиллерийские комплексы самообороны (или Вам видятся ПУ ЗУР, как развитие ПУ ЗУР ПЗРК на северокорейских танках?), но под зенитным танком Лосик и Брилёв конечно же понимали БМ ПВО коллективной обороны.

Если говорить о зенитных возможностях артиллерийских комплексов боевых машин, то в калибре 30 мм это выстрелы со снарядами с программируемыми электронными взрывателями обеспечивающими подрыв с высокой точностью на заданной дистанции. В калибре 57 мм - это так же  выстрелы с 57 мм управляемыми артиллерийскими снарядами.

На боевой машине ПВО коллективной обороны явно должно быть зенитное вооружение способное уничтожать воздушные цели с которыми не могут эффективно бороться зенитные пулемётные/артиллерийские комплексы самообороны "линейных" танков и БМП(ТБМП).

Еще раз приведу ссылку на БЛА-камикадзе Coyote трубного запуска с возможностью возвращения на базу, продолжительностью полета 1 час и дальностью 100 км., который на испытаниях в одном вылете вывел из строя 10 разнотипных мини-БПЛА некинетическим воздействием (так пишут).

Не знаю что они там пишут про "некинетическое воздействие" и многоразовость, но на видео этот  Coyote уничтожает разнообразные БЛА осколочно-фугасным действием своей БЧ, и на сайте производителя он описан как "беспилотная авиационная система Coyote® является небольшой, одноразовой и запускается из трубчатой ПУ".

Подобный бортовой аппарат возможно сделать на основе Ланцета.

Можно. Подобный аппарат уже сделали в Иране в виде ЗУР «358», разве что без заявленной многоразовости. Вопрос в том почему носителем такой системы должны быть боевые машины первой линии? Он что, обеспечивает минимальное время реакции, как ЗАК? Или может быть и малое время реакции, и очень дешевый "выстрел" и очень высокий "боезапас", как лазерная система? А может быть и то и другое и третье и поражение в одном цикле стрельбы НЕ одиночной воздушной цели, а сразу целого роя атакующих микро- мини-БЛА, как СВЧ-пушка?

Вы пытаетесь отстаивать свою точку зрения задавая экзаменационные вопросы вместо приведения доводов. Да, в смысле как и Вы не представляю почему, откуда и куда они перешли или не перешли.

Выше Вы написали: "В данной логике представляю в несмешанных батальонах армий США и Германии вместо одной - две следующие за войсками технические службы..."

Я не знаю почему у Вас в тяжелых, а теперь бронетанковых бригадах Армии США  несмешанные батальоны, хотя  в США они уже не помню сколько лет, десяток точно,  только смешанные. А в Бундесвере  смешанные танковые  и моторизованные батальоны появились ещё в 80-е годы XX века.

Какие мне доводы привести если Вы почему-то рассуждаете о несмешанных батальонах, а я о реальных смешанных?

Во всех армиях танки и БМП действуют совместно, как это решено структурно не имеет значения.

Т.е. причины по которым в тех же СВ США в перешли в своих тяжелых соединениях от однородных танковых и механизированных (на БМП) батальонов тяжелых соединений к смешанным, но почему-то НЕ перешли к смешанным "тяжелым" ротам с ОБТ и БМП в составе (хотя и "обкатали" концепцию таких рот) Вам не интересны? Тогда зачем мы обсуждаем потенциальный кошмар заместителя командира роты по технической части в случае оснащения роты ОБТ и БМП на разных платформах? С Вашей точки зрения его не будет. А почему не будет, не имеет значения.

В рамках данного обсуждения имеют значение два вопроса, однозначных оответов на которые за 160 комментариев не прозвучало:
1. нужна ли в танковом строю БМПТ - примитивная БМП без десантного отделения?
2. должна ли БМП быть тяжелой или средней?

1. Многолетние поиски места для БМПТ "Рамка-99" в ОШС и отсутствие сколь нибудь значимого госзаказа от МО на БМПТ разве НЕ убеждает что конструкторы и производственники из Нижнего Тагила много лет пытаются навязать военным не нужную тем машину? БМПТ без десантного отделения НЕ нужна.

2. Разработка в рамках ОКР "Армата" ТБМП Т-15 зримо демонстрирует что военным нужна тяжёлая БМП, а не БМПТ. А почему вместо многоканального вооружения (которое есть даже на БМП-3, и которое предлагалось С.А Гусевым для имевших десантные отделения эскизных проектов БМПТ-1 и БМПТ-2 ещё в советское время) на Т-15 вооружение одноканальное - это видимо конструкторов из Нижнего Тагила нужно спросить. Ведь они и со вспомогательным вооружением Т-14 и Т-90СМ изначально начудили, поставив вместо 12,7 мм командирских пулемётных установок установки с 7,62 мм пулемётами (да и со спаренным пулемётом ПКТМ на Т-14 как-то не сразу стало ясно есть ли он).

Т.е. причины по которым в тех же СВ США... Вам не интересны? Тогда зачем мы обсуждаем ...?

Абсолютно не интересны.
Не знаю.

Разработка в рамках ОКР "Армата" ТБМП Т-15 зримо демонстрирует что военным нужна тяжёлая БМП

Не совсем так, зримо демонстрирует что военным нужна БМП, а тяжелая или средняя - неизвестно, поэтому параллельно ведутся две ОКР по созданию БМП - Армата и Курганец.

Кстати, при заявленном бронировании на уровне Т-14, у Т-15 ослабленные боковые и  передние угловые проекции, а верхняя проекция размером под 40 кв.м., что делает машину легкой мишенью. Сомневаюсь что и лобовые детали при таких искаженных углах наклона и увеличенной площади столь же эффективны как у Т-14.
У Курганца, при меньшем общем уровне бронирования, конструктивно ослабленных зон практически нет. При отказе от требования плавучести, полезный внутренний объем и уровень бронирования можно увеличить, соответственно увеличив массу машины. Возможно будут востребованы обе модификации.

Не знаю что они там пишут про "некинетическое воздействие" и многоразовость Coyote

«Созданная на базе барражирующего боеприпаса Coyote версия Block 3 использует некинетическую боеголовку для нейтрализации вражеских дронов, уменьшая потенциальный сопутствующий ущерб. В отличие от своего расходного аналога, некинетический вариант можно восстановить, отремонтировать и использовать повторно, не покидая поля битвы», — сообщили в пресс-службе Raytheon.

Безусловно - но это будут зенитные пулемётные или артиллерийские комплексы самообороны (или Вам видятся ПУ ЗУР, как развитие ПУ ЗУР ПЗРК на северокорейских танках?)

Думаю что на каждой машине должно быть оружие самообороны для борьбы в первую очередь с мини-дронами, помимо упомянутых управляемых 57-мм. снарядов это может быть аналог э/м ружья или лазер.
Койот/Ланцет думаю хорош больше для разведки, корректировки и поражения наземных целей.
Устанавливать на штурмовые бронированные машины средства коллективной ПВО думаю нецелесообразно, следующие позади ТОРы и Панцири справятся.

На боевой машине ПВО коллективной обороны явно должно быть зенитное вооружение способное уничтожать воздушные цели с которыми не могут эффективно бороться зенитные пулемётные/артиллерийские комплексы самообороны "линейных" танков и БМП(ТБМП).

Да.


Достигнут предел комментариев за день

Два основных вида шасси в БТВ это не то, что в просторечии называют "зоопарком".

Именно это и называют зоопарком. Или по вашему что?

Создание и запуск серийного производства новых платформ БТТ и закупка личной экипировки это разные статьи бюджета.

А бюджет это бесконечная такая штука, которую не балансируют перекидывая средства со статьи на статью.

Надо понимать, менять масло в своем снегоходе Вы тоже не умеете :)

У меня Бомбардье, если масло поменять не проблема, то вот маслонасос если полетит, что бывало, вот это уже да. Возможно придётся Тайгу покупать. Как там: "Тактикой занимаются любители. Профессионалы говорят о снабжении".

Не совсем так, зримо демонстрирует что военным нужна БМП, а тяжелая или средняя - неизвестно, поэтому параллельно ведутся две ОКР по созданию БМП - Армата и Курганец.

Военные ещё в начале прошлого десятилетия озвучили что заинтересованы тяжелых, средних и лёгких бригадах.

Кстати, при заявленном бронировании на уровне Т-14, у Т-15 ослабленные боковые и  передние угловые проекции, а верхняя проекция размером под 40 кв.м., что делает машину легкой мишенью. Сомневаюсь что и лобовые детали при таких искаженных углах наклона и увеличенной площади столь же эффективны как у Т-14.

Так наконструировали конструкторы из Нижнего Тагила. Как оцениваете в аспекте защищенности свежие усилия китайских конструкторов?

Устанавливать на штурмовые бронированные машины средства коллективной ПВО думаю нецелесообразно, следующие позади ТОРы и Панцири справятся.

Эти лёгкобронированные легкоуязвимые БМ ПВО при развертывании в боевой порядок в наступлении вынуждены следовать слишком далеко за передовой линией боевых машин, в результате не способны обеспечить эффективную коллективную ПВО машин первой линии.

Как оцениваете в аспекте защищенности свежие усилия китайских конструкторов?

:) Почему нет, попробуем, не только по защищенности.
Тяжелая высокозащищенная БМП на танковом шасси, башня от БМП-3 с дополнительной ДЗ. Ориентирована для мелкосерийных поставок богатым арабским странам для действий на открытой местности на песчаном и каменистом грунте с высокой несущей способностью.
Дорогая. С тяжелой бронезащитой и максимально тяжелой ДЗ на пределе технологических возможностей производителя, на коротком 6-ти катковом шасси.
Большой расход топлива двигателем в 1300 л.с., значит невысокий запас хода, скомпенсирован дополнительными сбрасываемые топливными баками для длительных автономных маршей, что также говорит о нерациональном использовании и недостаточности полезного внутреннего объема машины. Количество мест для десанта - 6.

Совершенство компоновки ББМ в аспекте защищенности можно оценить наличием ослабленных зон в бронировании и их близостью к геометрическому центру площади проекции объекта (мишени). Почти по центру боковой проекции VN20 в сверхмощной бронезащите две дыры, такие же с противоположного борта. И странная конструкция носовой части, открывающая под выстрел ведущую звездочку и моторный отсек:

лёгкобронированные легкоуязвимые БМ ПВО при развертывании в боевой порядок в наступлении вынуждены следовать слишком далеко за передовой линией боевых машин, в результате не способны обеспечить эффективную коллективную ПВО машин первой линии

"Слишком далеко" это сколько в единицах измерения?
Панцирь-СМ стреляет на 40 км. емнип и повторюсь - 7-ми катковый с длинным высоким объемным корпусом Курганец-25 будет для него идеальной платформой.
Поясню скептическое отношение к зенитному танку, это просто - даже тяжелобронированная БМ ПВО остается легкоуязвимой, поскольку невозможно укрыть тяжелой броней основные функциональные компоненты машины - ОЛС/РЛС и ПУ, без которых она становится бесполезной. По компоновке наиболее подходящие кандидаты - Сосна и Тор. Без шансов, даже от пуль и осколков:


Разве что наколхозить ЗРК с компактной ОЛС и вертикальной ПУ вроде Тора, до предела ограничив длину ракеты, то есть и без того небольшую дальность пуска:

Но для минимальной дальности поражения уже появляются и другие, более подходящие инструменты.

:) Почему нет, попробуем, не только по защищенности.
Тяжелая высокозащищенная БМП на танковом шасси, башня от БМП-3 с дополнительной ДЗ

Обитаемая башня со строенным пушечно-пулемётным вооружением  БМП-3 и ПУ ПТУР + дополнительные пулемёты на корпусе и башне были на версии представленной ЕМНИП в 2021 году. Вероятно да, это версия разработанная специально под арабских заказчиков уже знакомых с эффективностью вооружения БМП-3. Версия с необитаемой башней с 30 мм пушкой и ПУ ПТУР была представлена в ноябре 2022 года:



Можно предположить что вторая версия, по замыслу разработчиков, должна заинтересовать широкий международный рынок. Уровень защищенности на Ваш взгляд выше чем у Т-15? Есть считающие что защищенность ниже чем у Т-15.

Большой расход топлива двигателем в 1300 л.с., значит невысокий запас хода, скомпенсирован дополнительными сбрасываемые топливными баками для длительных автономных маршей, что также говорит о нерациональном использовании и недостаточности полезного внутреннего объема машины. Количество мест для десанта - 6.

Уверен что запас хода на внутреннем топливе там такой же как у танка VT4, то бишь такой же как у танка Т-90МС. Крепить дополнительные бочки над выходом для десанта - крайне тупое решение. Видимо за него отвечал какой-то молодой китайский конструктор тупо перенесший кронштейны с танка VT4.

Что же на счёт 6 мест для десанта - уверен что это только на версии с обитаемой башней.

"Слишком далеко" это сколько в единицах измерения?

"Зенитная ракетная батарея «Стрела-10», «Тор-М1» развертывается на стартовой позиции размером 3–4 км по фронту и в глубину. Взаимное удаление зрбатр до 8 км и более. Стартовые позиции зрбатр «Тор-М1» первой линии выбирают на удалении 5–10 км. от переднего края, взаимное удаление между ними по фронту и в глубину 5–10 км. Стартовые позиции зрабатр зрадн бригады выбирают в боевых порядках мсб (тб) первого эшелона в 0,5–1,5 км и более от переднего края."

"Сравнивая максимальную дальность полета ПТУР "Хеллфайр" (это основное вооружение ударных вертолетов) - 8 км - с наибольшими дистанциями поражения зенитных средств, с учетом их удаления от переднего края, мы придем к крайне тревожному выводу: вертолеты огневой поддержки могут наносить эффективные удары, не входя в зоны огня ПВО полкового звена.

[...]

Данные таблицы 4 свидетельствуют: вертолеты типа "Апач-Лонгбоу" можно успеть обстрелять комплексами "Тор-М1", "Тунгуска", "Стрела-10", "Игла". Но анализ цифр из таблиц 3 и 4 говорит о том, что размеры зоны поражения и время реакции позволяют бороться с АН-64D только ЗРС "Тор-М1" при условии нахождения стартовой позиции БМ на удалении до 4 км от переднего края. Причем "Апач-Лонгбоу" оснащен радиочастотным интерферометром, который фиксирует излучающие объекты (РЛС системы ПВО) и автоматически выбирает наиболее опасные цели..."

Панцирь-СМ стреляет на 40 км.

На 40 км, но не по целям "подскакивающим" для пуска ПТУР/УР на высоту 30-50 метров всего на 10-15 секунд. Нужна высокозащищенная боевая машина ПВО действующая в боевых порядках ОБТ и ТБМП первого эшелона с временем реакции не более 10-15 секунд и вооружением достаточным для борьбы с быстро появляющимися над радиогоризонтом/оптическим горизонтом и тут же уходящими под него малоскоростными носителями АСП. Да, что-то вроде ЗУР "358" и  Coyote с комбинированными (пассивная радиолокационная + тепловизионная, как на ракете ЗРК RAM) ГСН. Второй тип вооружения этой БМ ПВО должен бороться уже с АСП (и мини- микро-БЛА) а не с атакующими с подскока носителями АСП (AH-64E, MQ-9 и т.д.).

Поясню скептическое отношение к зенитному танку, это просто - даже тяжелобронированная БМ ПВО остается легкоуязвимой, поскольку невозможно укрыть тяжелой броней основные функциональные компоненты машины - ОЛС/РЛС и ПУ, без которых она становится бесполезной.

РЛС там не нужна. Разве что скрываемая под броню миниатюрная для периодического поиска микро-БЛА и мини-БЛА с низкой ИК сигнатурой. Оптические же системы имеют такую же уязвимость как многоканальные прицельные комплексы современных танков. Я думаете зря выше фото  прототипа ATLAS на танке Abrams привёл? Конечно если ATLAS доберётся до серии, её уменьшат и забронируют, но не кардинально. ПУ ЗУР класса "358" или Coyote можно защитить броней не хуже чем скрывающиеся ПУ ПТУР современных ТБМП. Пушки же, и 30 мм, и 57 мм, они и есть пушки.

Разве что наколхозить ЗРК с компактной ОЛС и вертикальной ПУ вроде Тора, до предела ограничив длину ракеты, то есть и без того небольшую дальность пуска

Упомянутые выше ЗУР "358" и Coyote оптимизированы для борьбы с относительно малоскоростными целями. Фокус в том что настоящие сверхзвуковые цели (скорость 1500 км/ч и более)  не могут над сушей в  огибание рельефа на высотах менее 50 метров, как следствие с ними действительно способны на значительных дальностях бороться размещаемые на позициях дальше за линией боевого соприкосновения ЗРК средней дальности со скоростными ЗУР, такие как ЗРК "Бук-М3" и "Панцирь-СМ".

Обитаемая башня со строенным пушечно-пулемётным вооружением  БМП-3 и ПУ ПТУР + дополнительные пулемёты на корпусе и башне были на версии представленной ЕМНИП в 2021 году

Цитата, АлександрA сообщ. №169

Можно предположить что вторая версия, по замыслу разработчиков, должна заинтересовать широкий международный рынок.

Новейшая китайская БМП VN-20 впервые продемонстрированна на 13-м Международном авиационно-космическом салоне Airshow China-2022, других версий не было. Под "первоначальной версией" в публикациях подразумевается проект ОАЭ по переделке под БМП итальянского танка OF-40 с китайским вариантом башни БМП-3.
Смена башни не заинтересует широкий международный рынок, машина останется такой же дорогой и тяжелой, с высоким удельным давлением на грунт.

Видимо за него отвечал какой-то молодой китайский конструктор тупо перенесший кронштейны с танка VT4.
Что же на счёт 6 мест для десанта - уверен что это только на версии с обитаемой башней.

Кронштейны для дополнительных бочек с топливом ставятся и снимаются на любую БТТ, думаю что это не предмет для обсуждения... может им показалось что так красивее :)
В буклете к выставочному образцу VN-20 с 30-мм. модулем указано 6 мест для мотострелков, другой цифры нет, ни к чему ее додумывать.
Для широкого международного рынка на той же выставке представлена новая версия стоящей на вооружении НОАК средней БМП ZBD-04, показывающей как должна была выглядеть БМП-3 - VN11A:

И копия Пумы - VN17:

Уровень защищенности на Ваш взгляд выше чем у Т-15? Есть считающие что защищенность ниже чем у Т-15.

Что гадать, сам производитель считает что VN-20 не обеспечивает защиту от танковых снарядов, только от 30-мм. бронебойных. Какова защищенность Т-15 в представленном виде не знает никто, предположу что и сам производитель.

Уверен что запас хода на внутреннем топливе там такой же как у танка VT4, то бишь такой же как у танка Т-90МС.

Не факт, компоновка БМП отличается от танка, места для внутренних топливных баков может быть меньше.

Оптические же системы имеют такую же уязвимость как многоканальные прицельные комплексы современных танков. ПУ ЗУР класса "358" или Coyote можно защитить броней не хуже чем скрывающиеся ПУ ПТУР современных ТБМП. Пушки же, и 30 мм, и 57 мм, они и есть пушки.

Все это не является оружием коллективной ПВО и размещается на БМП, отдельный "зенитный танк" не нужен.
Скрывающиеся в забронированном объеме ПУ ПТУР размещаются на Lynx41, это не тяжелая, а средняя БМП.
Coyote это не ЗУР, вообще не ракета.
Иранская ЗУР 358 имеет длину 2,75 м., куда ее прятать??

как следствие с ними действительно способны на значительных дальностях бороться размещаемые на позициях дальше за линией боевого соприкосновения ЗРК средней дальности со скоростными ЗУР, такие как ЗРК "Бук-М3" и "Панцирь-СМ"

Да, Вы сами и ответили. Для ЗРК за линией соприкосновения танковое бронирование не нужно.

Есть один  украинский  ремонтник, который  супер  чистом  русском  языке  рассказывает о  подбитых  танках  поступивших  на   ремонт. Более  всего  ругает  Т-72. Т-90А  тоже  досталось, но  меньше  ругает  украинские 64-ки , уже  украинские, а  не  советские  Т-64 в  модернизированным  варианте. Не  помню точно, но  может и Т-90м у  него тоже в  обзоре  есть есть. Я все  не  смотрел, только  эпизодически, но парень  грамотный  точно. Но вот он  ругает   отвратное  обслуживание  российской , трофейной, для  него техники…. Боюсь, что он  прав… Говорит, если  селикогель мокрый тогда  прицел или  баллистический  вычислитель или   стабилизатор тоже отсырел, то ему  хана… И тогда  боевая  машина  стоимостью 4-6 млн  амерских  президентов  перестает стрелять  и становится  металлоломом… Привет  тебе АлександрА-буга-га  или  Санек -трансгендер. Все  теоретические и диванные  исследования  20-летней  давности  умирают на  корню… И это только  малая  часть реальности не  понятная  диванным  экспердам, которые  сроду  не  работали с л.с. и не  эксплуатировали   реальную технику. Надо  пользовать технику и в  реальных  условиях, а не  кидаться  ссылками   дремучей  давности доказывая  своё  умение  читать, но  не  понимать

Еще  меня  умиляет, когда  пишут, что радиус  поражения  Панцирь СМ  40 км… Сразу  понимаю, что это не  ПВОшник  пишет…сплошная  тупизна… Всегда  указывают каких ЦЕЛЕй и на КАКОМ расстоянии! Есть стандартная  цель «истребитель типа МиГ-29» , а именно ее , почему то, пытаются  сбить). Но есть еще  вертолет , зависающий вертолет… Причем  надо именно Апач  указывать, но так  как  их  нету в  арсенале  ни СССР  ни  России, то про тип вертолета  умалчивают, но  цифры там  совсем другие… Потом  не  забываем  давать поправку  на  вранье  изготовителя, который  завышает  возможности своей  продукции и вообще  ничего не  знаем  про рельеф  местности,   постройки, меневрирование и постановку  помех  противником. Народ  всю  жизнь провел  на  диване… Ужос.

Есть еще  реально  действующий  комбат Александр  Ходаковский…  Хотя  он  со Стрелковым  и недруг и Стрелков  его парафинит, но он  пишет мало и по делу…. Стрелкова уважаю, хотя  бы  за  разговор с Гордоном,  которого совсем  не  уважаю, но Ходаковский  говорит  дельные  вещи. Вот он,  недавно, сказал: Почему  армия  РФ  не  идет в  прорыва  между  городами и не  рвет  позиции противника, где  они  слабее?  А не  умеют… или боятся   или  не  мотивированы… Он  сказал только первое, а я  вторые  два… предположения. Как  пошли, недавно, 30 единиц  бронетехники наступать, то не  было Апачей и прочих премудростей.. но все  30  пожгли на  ровном   снеге… и что тогда  свистеть про Апачи? Апачи и Ка-52  уже  подохли!  Все  решают БПЛА которых не  жалко и они дешевле, причем в  разы! Вот  пусть БПЛА и ищут танки и убивают  их  теми же  ракетами! Зачем  Апач  с людями , когда  есть кому  это сделать без Апача и в  разы  дешевле? Короче, те  эксперды, что в 2003-2004гг  статейки  читали, вам  бы  уже памперсы  поменять , а  не  свистеть на  форумах!

Новейшая китайская БМП VN-20 впервые продемонстрированна на 13-м Международном авиационно-космическом салоне Airshow China-2022, других версий не было.

Китай представил на IDEX-2019 новую тяжёлую БМП




Китайские оборонщики не оставляют надежд заинтересовать зарубежных военных своим проектом тяжелой боевой машины пехоты. Ее модель была продемонстрирована на 15-ой Международной оборонной выставке IDEX-2021 в Абу-Даби (ОАЭ)... По обнародованным изображениям видно, что образец текущего года получил некоторые доработки по сравнению с тем, что был раньше.

Смена башни не заинтересует широкий международный рынок, машина останется такой же дорогой и тяжелой, с высоким удельным давлением на грунт.

У этой машины такое же давление на грунт как у ОБТ VT4, на базе которого она создана. И это давление на грунт явно сходно с давлением на грунт танка Т-90СМ. Что же на счёт цены, полагаете VN20 дороже чем KF41? (смайлик)

В буклете к выставочному образцу VN-20 с 30-мм. модулем указано 6 мест для мотострелков, другой цифры нет, ни к чему ее додумывать.

Тогда в буклете описывающем версию с обитаемой башней должно быть указано 4 места в десантном отсеке. Чудес не бывает. (смайлик)
Можете ещё раз взглянуть на приведённую выше компоновочную схему БМПТ-2 С.А. Гусева. При длине корпуса машины 6,8 метра и обитаемой башне десантный отсек на 4 человека. Заявленная длина корпуса VN20 7 метров. Повторюсь, чудес не бывает.(смайлик)

Так вот, отказ от обитаемой башни с диаметром погона ~2 метра и переход к НЕ проникающей в заброневой объем корпуса необитаемой башне освобождает  в корпусе место для посадки минимум ещё двух человек. Минимум.

Что гадать, сам производитель считает что VN-20 не обеспечивает защиту от танковых снарядов, только от 30-мм. бронебойных.

Разработчик заявил соответствие STANAG 4569 Level 6. Вообще-то более высокого уровня защиты в рамках этого стандарта сегодня нет. Но... для обеспечения такого уровня защиты 7 метровой машины боевая масса ~50 тонн не нужна.

Напомню, у проекта 6,8 метровой БМПТ-2 С.А. Гусева при боевой массе 43 тонны уровень защиты от БОПС соответствовал танку Т-72Б без ВДЗ "Контакт-5" - 490 мм. Корпус VN20 выше корпуса БМПТ-2 С.А. Гусева? Что ж, "прирост массы за счет каждого миллиметра высоты танка с современным уровнем бронирования составляет 15—20 кг" . Если корпус VN20 даже на 400 мм выше корпуса БМПТ-2 - то это рост массы машины на 6-8 тонн. Если масса VN20 ~50 тонн то её бронезащита от БОПС никак не хуже чем у танка Т-72Б (без учёта ВДЗ).

Какова защищенность Т-15 в представленном виде не знает никто, предположу что и сам производитель.

Полагаете бронекорпус Т-15 так и не был подвергнут испытаниям обстрелам? (смайлик)

Не факт, компоновка БМП отличается от танка, места для внутренних топливных баков может быть меньше.

Корпус VN20 банально выше корпуса VT4.

И это зоопарк, которого надо избегать. Тем более что ни того, ни другого, ни третьего в войсках не будет. Т-72/Т-90 наше всё на ближайшие годы, на их шасси и делать.

БМП не хватит, если их все делать на шасси ОБТ. Тяжёлые БМП — штука дорогая и специфичная.

Все это не является оружием коллективной ПВО и размещается на БМП, отдельный "зенитный танк" не нужен.

В смысле не нужна отдельная БМ ПВО обеспечивающая коллективную защиту от воздушных угроз потому что на танках есть в качестве вспомогательных 30 мм пушки, а на ТБМП 30-57 мм пушки?

Как уже отмечено нужна БМ ПВО с временем реакции на внезапно появляющуюся угрозу 10-15 секунд и досягаемостью по дальности ЗУР "выстрелил и забыл" не менее 10 км (это если позиция БМ ПВО будет в сотнях метров позади танков, а не в километрах позади). 30-57 мм пушки, лазеры, СВЧ генераторы - это уже борьба не с носителями, а со средствами поражения применёнными с этих носителей и с нано- микро- мини-БЛА - пушки/лазеры/СВЧ генераторы банально не дотягиваются до носителей по дальности.

Я выше ссылку на характеристики израильской миниатюрной РЛС RPS-42 с АФАР S-диапазона привёл. Максимальная дальность обнаружения вертолёта 30 км, среднеразмерного БЛА 15 км, мини-БЛА  10км,  микро-БЛА 5 км, нано-БЛА 3,5 км, ПТУР 6,5 км, миномётной мины 5 км.

Вы пишете "отдельный зенитный танк не нужен". Что ж, разместите на танке или БМП РЛС, лазерный и/или СВЧ-генератор, боеприпасы для борьбы с малоскоростными ВЦ класса Coyote и "отдельный зенитный танк" будет не нужен. А я пока фото luftvärnskanonvagn 90 приведу:

Скрывающиеся в забронированном объеме ПУ ПТУР размещаются на Lynx41, это не тяжелая, а средняя БМП.

Coyote это не ЗУР, вообще не ракета.

Мда, не посмотрел. Думал там ПуВРД, а там воздушный винт. :)))

Иранская ЗУР 358 имеет длину 2,75 м., куда ее прятать??

У "358" дальность полёта оценивают в 50-100 км. Для "зенитного танка" такая дальность избыточна. Нужен аналог с воздушно-реактивным двигателем и дальностью полёта 30-50 км. Длина ПТУР "Атака" не спрятанной на БМПТ и БМП-2М (сб4-3), а так же "плохо спрятанной" на БМПТ-72 - 1,83 метра.

Да, Вы сами и ответили. Для ЗРК за линией соприкосновения танковое бронирование не нужно.

Я ответил цитатами демонстрирующие что вертолёты AH-64D/AH-64E атакующие танки первой линии ракетами Hellfire/JAGM  неуязвимы для ЗРК "Тор-М1" с позиции на "уставном" удалении 5-10 км от переднего края. Видео накрытия бандеровскими артиллеристами ЗРК "Тор-М2ДТ" приводить?

БМП не хватит, если их все делать на шасси ОБТ. Тяжёлые БМП — штука дорогая и специфичная.

Их нужно примерно столько же, сколько и ОБТ. В Афганистане было безвозвратно потеряно 147 танков, и 1314 БТР, БМП, БМД и БРДМ. Разница в 9 раз.

Я встречал расчётные оценки безвозвратных потерь БМП-2 в наступательной операции, они в 6-7 раз выше потерь ОБТ.

Пехота пешком не ходит
От чего зависит выбор между тяжестью и легкостью

"Если танк, несмотря на все свои проблемы, никуда в обозримом будущем не денется, то концепция БМП оказалась в высшей степени сомнительной. При создании этого класса техники подразумевалось, что БМП смогут воевать в одних боевых порядках с танками. Но, как выяснилось, это абсолютно невозможно, поскольку уровень защиты у БМП на порядки ниже, чем у танков и не всегда обеспечивает защиту даже от стрелкового оружия...

Выходов из ситуации всего два – либо полная ликвидация данного класса бронетехники, либо создание БМП на базе танков. Чтобы действовать вместе с танками, БМП должны иметь танковую броню. Здесь вполне естественно напрашивается унификация с танками, то есть создание семейства машин на одном шасси."

Штурмовые машины для Сухопутных войск

"...При первом варианте при наступлении роты на противника, поспешно перешедшего к обороне, участвует танковый взвод, за ним движутся девять БМП‑3 с десантом (общая численность 90 человек). В этом случае десант начинает движение от рубежа атаки и практически не участвует в бою до тех пор, пока его не высадят из БМП.
Если реализуется первый вариант тактики (атака БМП с десантом), то велика вероятность гибели девяти БМП вместе с 90 солдатами, поскольку БМП‑3 поражается с любого направления бронебойными оперенными подкалиберными снарядами (БОПС), причем не только танковыми калибра 120 мм, но и БОПСами пушек калибра 30−40 мм, которыми вооружаются современные БМП: «Пума» (Германия), CV‑90
(Швеция) и др., имеющие бронепробитие 50−60 мм под углом 60º на расстоянии 2 км, а также современными противотанковыми управляемыми ракетами (ПТУР). Борт же поражается бронебойными снарядами 20−40 мм пушек практически под любыми углами.
При втором варианте атаки на укрепленную оборону впереди движется танковый взвод (три танка), за ним идут три мотострелковых взвода в пешем порядке (63 человека), за ними — девять БМП [9]).
Солдаты вооружены автоматами и ручными противотанковыми гранатами (РПГ), малопригодными для борьбы с дотами, закопанными в землю танками, БМП, БТР и солдатами, укрытыми в окопах полного профиля. Для обороняющихся наступающие солдаты являются, по существу, полигонными мишенями. В бою они уязвимы для пуль, осколков снарядов, мин, боевых частей ракет, картечи и фугасных взрывов.
В такой ситуации практически никто из них не cможет достичь переднего края обороны. БМП, которые передвигаются за мотострелками, также имеют мало шансов уцелеть во время атаки. До и во время атаки в обоих ее ­вариантах оборона подвергается ударам артиллерии, минометов, авиации и ракетных войск. Опыт прошедших войн показывает, что полностью подавить оборону не удается.
Таким образом, современные бронированные машины (БМП‑1, БМП‑2, БМП‑3, БТР‑80, БТР‑90) непригодны для проведения успешной атаки, предписываемой Боевым уставом, против укрепленной обороны противника. Их использование в атаке с высокой вероятностью ведет к уничтожению солдат и офицеров мотострелковых подразделений, а также боевых машин. Они пригодны лишь для перевозки солдат в прифронтовой полосе, участия в обороне и во встречных боях, форсирования водных преград и др.
В настоящее время по плану госзаказа разрабатывается новая БМП «Курганец‑25», которая при атаке укрепленной обороны имеет те же недостатки, что и БМП‑3..."

Ставка на лёгкие или даже средние БМП "экономически оправдана" лишь в случае если они во столько раз дешевле тяжёлых БМП, во сколько выше уровень их расчётных безвозвратных потерь (людские потери цинично выносим за скобки).

Их нужно примерно столько же, сколько и ОБТ. В Афганистане было безвозвратно потеряно 147 танков, и 1314 БТР, БМП, БМД и БРДМ. Разница в 9 раз.

Советская бронетехника не была приспособлена к войне против партизан. Там MRAP-ы были бы уместнее.
БМП не должны смешиваться с танками. Они должны держаться рядом с пехотой. После высадки пехоты БМП может поддерживать её огнём, а не ломиться на позиции противника. Тяжёлая БМП может использоваться для прорыва противника вместе со штурмовой пехотой под прикрытием танков.

Сами танки вооружились противотанковыми пушками, хотя для борьбы с танками противника есть более эффективные средства.

В настоящее время по плану госзаказа разрабатывается новая БМП «Курганец‑25», которая при атаке укрепленной обороны имеет те же недостатки, что и БМП‑3

Необоснованное утверждение, вкусовщина, а не научный труд.

велика вероятность гибели девяти БМП вместе с 90 солдатами, поскольку БМП‑3 поражается с любого направления бронебойными оперенными подкалиберными снарядами (БОПС), причем не только танковыми калибра 120 мм, но и БОПСами пушек калибра 30−40 мм, которыми вооружаются современные БМП: «Пума» (Германия), CV‑90
(Швеция) и др.

Правда, а у наступающих БМП из вооружения только одуванчики?

Таким образом, современные бронированные машины (БМП‑1, БМП‑2, БМП‑3, БТР‑80, БТР‑90) непригодны для проведения успешной атаки, предписываемой Боевым уставом, против укрепленной обороны противника

Перечисленные машины глубоко устаревшие, а не современные. Как соответственно и устав.

Тяжёлые БМП — штука дорогая и специфичная

Нынче все дорого (с) и этого факта не изменить.

БМП не должны смешиваться с танками. Они должны держаться рядом с пехотой. После высадки пехоты БМП может поддерживать её огнём, а не ломиться на позиции противника.

Т.е. механизированная пехота на Ваш взгляд должна атаковать под стрелково-артиллерийско-миномётным огнём противника пешком?  У престарелых мэтров (хотя в 1984 г., когда появилась концепция БМПТ с десантным отделением, мэтры ещё не были престарелыми) видение было иное:

"Стрелки в основных видах боя будут действовать на машинах, спешиваясь лишь по необходимости при выполнении завершающих функций... в основном стрелковый танк выполняет боевые задачи без спешивания. Последнее необходимо для выполнения завершающих функций — уничтожения остатков противника и овладения территорией, когда эшелон передней линии прошел сквозь оборону и в основном уничтожил ее огневые средства. Завершающую функцию целесообразнее возложить на пехоту «второй волны», которая может действовать на легких БМП или даже на БТР."

Как это выглядит сегодня? Примерно так:


Где наблюдаете место картонных БМП-1 и БМП-2 в боевом порядке?

Хотите рассказать людям которые 9-й год воюют что они неправильно воюют и должны от рубежа спешивания километр другой топать под огнём противника к его  окопам  пешком?

Нужны тяжелые БМП с многоканальным комплексом вооружения.  Считающих что не нужны потому что дорого, можно прямо сегодня отправлять на полевые штурмы по Вашей методе -  пехота под огнём топает к окопам противника многие сотни метров или даже километры, картонные БМП спрятаны в кустах где-то позади.

Перечисленные машины глубоко устаревшие, а не современные. Как соответственно и устав

так и планировались они под другой вид боя. Глубокие охваты в заражённой местности. А попали воевать как ВОВ... Будь у нас достаточное количество МРАПов, пехоты сейчас была бы лучше защищена и могла бы вслед за танками следовать под арт огнем и не боясь на минах улететь на луну.

Т.е. механизированная пехота на Ваш взгляд должна атаковать под стрелково-артиллерийско-миномётным огнём противника пешком?

То есть при появлении танка с поля боя сразу исчезает стрелково- артиллерийско-миносётный огонь по механизированной пехоте? Или танк как зонтик защищает механизированную пехоту от прилетающих сверху снарядов и мин?

Нужны тяжелые БМП с многоканальным комплексом вооружения.  

Получатся тогда сотни ТБМП и сотни тысяч мотострелков на небронированных пикапах.

Хотите рассказать людям которые 9-й год воюют что они неправильно воюют и должны от рубежа спешивания километр другой топать под огнём противника к его  окопам  пешком?

А что не прямо от гаража пешком, если так любите гиперболы?

То есть при появлении танка с поля боя сразу исчезает стрелково- артиллерийско-миносётный огонь по механизированной пехоте?

Пехота под броней гораздо менее уязвима к стрелково-артиллерийско-миномётному огню, чем пехота пешком.

Получатся тогда сотни ТБМП и сотни тысяч мотострелков на небронированных пикапах.

ТБМП стоит как ОБТ. Не согласны? В составе ВС России тысячи танков. Почему мотострелки ВС России не на пикапах?

Пойдём другим оценочным путём. Цены на советскую бронетехнику

БМП-2 - 228,6 тыс. рублей
Т-72Б - 421,2 тыс. рублей
Т-80У - 1 млн. 143,4 тыс. рублей

Стоимость гипотетической БМПТ-2 Гусева  (мы договорились что ТБМП стоит как "родительский" танк, или Вы не согласны?)  была бы в ~2 раза больше чем стоимость БМП-2.

Ещё один оценочный путь. Танк Т-90М «Прорыв» обходится около в 300-330 млн. рублей. Это по экспортным оценкам. Скорее всего для российских вооруженных сил он будет несколько дешевле.

Закупочная цена на БМП-3 приведена в сообщении № 121 - 86 млн. рублей.
Допустим ТБМП обойдётся в 3-3,5 раза дороже чем БМП-3.

Если закупать ТБМП вместо БМП-3 то сотни тысяч мотострелков на Ваш взгляд пересядут на пикапы УАЗ "Патриот"?

Проведите тот же мысленный эксперимент с БМП Б-11 на платформе "Курганец" которая в серии обойдётся раза в два дороже чем БМП-3 сегодня.

Пехота под броней гораздо менее уязвима к стрелково-артиллерийско-миномётному огню, чем пехота пешком.

От осколков и пуль вполне себе защищает броня обычных БМП т и БТР-в. От прямого попадания артиллерийского снаряда или 120-мм мины в крышу не спасает и броня танка.

ТБМП стоит как ОБТ. Не согласны? В составе ВС России тысячи танков. Почему мотострелки ВС России не на пикапах?

Потому что у мотострелков тысячи БМП и тысячи БТР-ов ещё советской постройки, а ещё потому что тысячи танков тоже советской постройки. Новых танков за 30 лет было построено менее одной тысячи.

ТБМП стоит как ОБТ. Не согласны? В составе ВС России тысячи танков. Почему мотострелки ВС России не на пикапах?

Пойдём другим оценочным путём. Цены на советскую бронетехнику

БМП-2 - 228,6 тыс. рублей
Т-72Б - 421,2 тыс. рублей
Т-80У - 1 млн. 143,4 тыс. рублей

Стоимость гипотетической БМПТ-2 Гусева  (мы договорились что ТБМП стоит как "родительский" танк, или Вы не согласны?)  была бы в ~2 раза больше чем стоимость БМП-2.

Ещё один оценочный путь. Танк Т-90М «Прорыв» обходится около в 300-330 млн. рублей. Это по экспортным оценкам. Скорее всего для российских вооруженных сил он будет несколько дешевле.

Закупочная цена на БМП-3 приведена в сообщении № 121 - 86 млн. рублей.
Допустим ТБМП обойдётся в 3-3,5 раза дороже чем БМП-3.

Если закупать ТБМП вместо БМП-3 то сотни тысяч мотострелков на Ваш взгляд пересядут на пикапы УАЗ "Патриот"?

Проведите тот же мысленный эксперимент с БМП Б-11 на платформе "Курганец" которая в серии обойдётся раза в два дороже чем БМП-3 сегодня.

Если закупать вместо каждых трёх БМП по одной ТБМП, то в конечном итоге будет что-то среднее между двумя ситуациями:
1. Две трети мотострелков остаются вообще без БМП.
2. Численность мотострелков сокращается в три раза.

Мне всё равно о чём Вы договаривались с кем-то другим. БМП на базе шасси Т-72 вообще не стоит на повестке. Вы собрались городить десантный отсек на БМПТ-72 с сохранением вооружения и защищённости? Ну удачи Вам)
Есть другая ТБМП, на другом шасси, с совсем другой стоимостью.

То есть при появлении танка с поля боя сразу исчезает стрелково- артиллерийско-миносётный огонь по механизированной пехоте?

Так онаж под бронёй. А если она ещё и не под картонной, а под танковой броней, то ей вообще плевать на стрелково-артиллерийско-миномётный огонь, и особенно, на свой.

От осколков и пуль вполне себе защищает броня обычных БМП т и БТР-в.

Не защищает. Не даром по уставу танк подъежает во время артиллерийского налёта до 100-200 метров до противника, а БМП и БТРы 400-500.

Так онаж под бронёй. А если она ещё и не под картонной, а под танковой броней, то ей вообще плевать на стрелково-артиллерийско-миномётный огонь, и особенно, на свой.

Это сарказм, надеюсь?

Это сарказм, надеюсь?

Нет. См. цифры по расстоянию на котором должны держатся БМП-БТРы и танки от разрывов выстрелов своей же артиллерии. Думаете, почему так?

А ещё ТБМП требуют больше ГСМ, что увеличит нагрузку на линии снабжения.

Нет. См. цифры по расстоянию на котором должны держатся БМП-БТРы и танки от разрывов выстрелов своей же артиллерии. Думаете, почему так?

Опять же, от осколков броня БМП вполне себе защищает, а после прямого попадания и танк обычно не жилец.

Опять же, от осколков броня БМП вполне себе защищает

Если взрыв в 400-500 метрах, то да. А чем ближе, тем ниже вероятность избежать повреждений, к тому же после пробития корпуса все внутри высоковероятно гибнут из-за детонации снарядов.
Танку даже в 100 метрах разорвавшийся снаряд не нанесёт повреждений. Ближе, уже начнутся повреждения ДЗ, наружних приборов и т.д. Но чтобы совсем вывести танк из строя надо метрах в 10-20 попасть и то не факт.

так и планировались они под другой вид боя. Глубокие охваты в заражённой местности. А попали воевать как ВОВ

Что планировалось?? Это самоуспокоительное утверждение возможно отчасти справедливо по отношению к музейным экспонатам советских БМП 1 и 2 поколения, а конструкторская порнография в виде БМП-3 принята на вооружение в 1987 году, когда уже сполна нахлебались опытом использования БТТ в Афганистане, и продолжает выпускаться до сих пор, головы поотрывать за такое планирование.

Будь у нас достаточное количество МРАПов, пехоты сейчас была бы лучше защищена

МРАПы хороши для доставки пехоты к месту посадки в БМП на рубеже атаки и для патрулирования захваченной территории, а не для фронтового штурма.
У нас, как оказалось, кроме танков в недостаточном количестве вообще ничего нормального нет.

17, мать их, миллионов евро за штуку ~1,1 млрд. рублей

17 млн евро это общие затраты на программу PUMA поделенные на количество заказанных машин, цифра не совсем корректная, непосредственная себестоимость изготовления машины гораздо ниже, хотя и большая.
Благодаря этим инвестициям например появилась новая линейка дизелей MTU, ОФС с программируемой в полете дистанцией подрыва, система осевой стабилизации (подозреваю что не каждый сразу сообразит что это и чем отличается от БМПТ Терминатор :), делающая даже малокалиберную пушку или пулемет смертельно точным сверхэффективным оружием:

Непостижимая немецкая самоирония: PUMA это аббревиатура Panzer Unter Minimalem Aufwand - бронемашина за минимальные расходы :)

17 млн евро это общие затраты на программу PUMA поделенные на количество заказанных машин, цифра не совсем корректная, непосредственная себестоимость изготовления машины гораздо ниже, хотя и большая.

Ну дак капитализм. Это в СССР отбития производителем затрат на программу, техническое перевооружение, развёртывание производства и т.д., можно не учитывать, а здесь-то почему нет?

З.Ы. Кстати почему у нас всегда и была относительно западной дешевая техника? А потому что заводы, КБ, кадры, технологии-то уже "нахаляву" есть, а вот как новые "Арматы" и вообще всякие Су-57 пошли, стало уже не так всё интересно.

И еще дает о себе знать различие в производительности и эффективности труда - несмотря на гораздо более дешевые ресурсы и практически нулевую амортизацию старых зданий, сооружений и основного оборудования, сопоставимая современная российская продукция не получается дешевле западной.

Бундесвер полностью получил заказ на 350 БМП Пума (вместо изначально запланированных 410), теперь желает KF41 Lynx по цене (попадалась цифра, не ручаюсь) 10,76 млн евро - даже дороже чем по экспортным заказам. Значит, предположу, чудесного нашего отечественного ноу-хау с ценой ГОЗ чуть выше себестоимости, себе и лучшим друзьям, у них нет.

Значит, предположу, чудесного нашего отечественного ноу-хау с ценой ГОЗ чуть выше себестоимости, себе и лучшим друзьям, у них нет.

Думаю нет. Частная организация, с чего бы вдруг её кто так нагибать начал?

БМП-3 держит очередь из КПВТ в борт. Что ей осколки от 155-мм снаряда с расстояния 10 метров?

От осколков и пуль вполне себе защищает броня обычных БМП т и БТР-в. От прямого попадания артиллерийского снаряда или 120-мм мины в крышу не спасает и броня танка.

Борт БТР-80 - это 7 мм брони. Защищённость примерно на уровне STANAG 4569 Level 1. Ничего что Level 1 - это защита от стандартизированного тяжёлого осколка 155 мм осколочно-фугасного снаряда на дистанции 100 м?

Борт БМП-2 - 13 мм. Это примерно на уровне STANAG 4569 Level 3. Ничего что Level 3 - это защита от стандартизированного тяжёлого осколка 155 мм осколочно-фугасного снаряда на дистанции 60 м?

Потому что у мотострелков тысячи БМП и тысячи БТР-ов ещё советской постройки, а ещё потому что тысячи танков тоже советской постройки. Новых танков за 30 лет было построено менее одной тысячи.

Количество выпущенных, шт. Т-90/Т-90А — около 625 единиц Т-90С/Т-90СА — около 1500 единиц. Про несколько сот Т-90М могу даже не писать.

Или Вы перепутали построено с поступило на вооружение ВС России?

The Military Balance 2022

MBT 2,927: 650 T-72B/BA; 850 T-72B3; 530 T-72B3M; 310
T-80BV/U; 170 T-80BVM; 350 T-90A; 67 T-90M; (10,200
in store: 7,000 T-72/T-72A/B; 3,000 T-80B/BV/U; 200 T-90)

Если закупать вместо каждых трёх БМП по одной ТБМП, то в конечном итоге будет что-то среднее между двумя ситуациями:
1. Две трети мотострелков остаются вообще без БМП.
2. Численность мотострелков сокращается в три раза.

The Military Balance 2022

IFV 5,180: 450 BMP-1; ε20 BMP-1AM; 2,900 BMP-2; 70+
BMP-2M; 640 BMP-3/-3M; 100 BTR-80A; 1,000 BTR-82A/
AM; (8,500 in store: 7,000 BMP-1; 1,500 BMP-2)

Полагаете закупка вместо 640 БМП-3/-3М 640 ТБМП привела бы к тому что остальные мотострелки ездили бы на пикапах?

Вы понимаете что сегодня безвозвратные боевые потери БМП-1/БМП-2/БМП-3 от РПГ, на минах и от артогня в несколько раз выше чем могли бы быть безвозвратные боевые потери ТБМП?

Мне всё равно о чём Вы договаривались с кем-то другим. БМП на базе шасси Т-72 вообще не стоит на повестке. Вы собрались городить десантный отсек на БМПТ-72 с сохранением вооружения и защищённости? Ну удачи Вам)

Выше Вам С.А. Гусев в статье в журнале "Вестник бронетанковой техники" №7. 1991 "нарисовал" 43 тонную БМПТ-2 с защищенностью Т-72Б семиканальным вооружением и спешиваемым десантом 6 человек.

Это так, для примера.

Если бы С.А. Гусев "нарисовал" 46 тонную "семикатковую" БМПТ-3 с защищенностью Т-72Б семиканальным вооружением и спешиваемым десантом 8 человек то он бы наверное с Вами не договорился, да?

Вы бы написали что СССР ударившийся в производство газотурбинных Т-80, Т-80Б, Т-80БВ, Т-80У и дизельного Т-80УД стоимостью 800 тыс. ~1+ млн. советских рублей (вместо Т-72Б стоимостью 300-420 тыс. советских рублей) не мог бы позволить себе выпустить для танковых дивизий несколько тысяч таких БМПТ-3 по финансовым соображениям?

Или СССР смог бы, а вот современная Россия может себе позволить только БМП-3, БМП-3М и Б-11?

Вы ведь в курсе что стоимость боевого модуля Б8Я01 "Бахча-У" в ценах 2019 г. - 68,9 млн.руб.? Бронированное шасси для башни отнюдь не самая дорогая часть в современной БМП, даже если это будет унифицированное с танком бронированное шасси.

А ещё ТБМП требуют больше ГСМ, что увеличит нагрузку на линии снабжения.

На БМП-3М дизель мощностью 660 л.с. и аппетитом как у половины танкового дизеля. Ой, а в СССР тысячами выпускали газотурбинные танки, жравшие как не в себя, примерно втрое больше чем танковые дизели. Не понимали видать про линии снабжения.

БМП-3 держит очередь из КПВТ в борт. Что ей осколки от 155-мм снаряда с расстояния 10 метров?

С какой дистанции говорите 43 мм бронелист АБТ-102 держит 14,5 мм пулю Б-32 по нормали?



"Устанавливаемые при модернизации машины дополнительные броневые экраны предназначены для повышения уровня защиты бортовых элементов конструкции корпуса. Они обеспечивают защиту от бронебойной пули калибра 12,7-мм с дистанции 150 м при обстреле под любым углом, исключают образования проломов основной брони и снижают остаточное действие кумулятивной струи при попадании кумулятивных гранат."

Борт БТР-80 - это 7 мм брони. Защищённость примерно на уровне STANAG 4569 Level 1. Ничего что Level 1 - это защита от стандартизированного тяжёлого осколка 155 мм осколочно-фугасного снаряда на дистанции 100 м?

Борт БМП-2 - 13 мм. Это примерно на уровне STANAG 4569 Level 3. Ничего что Level 3 - это защита от стандартизированного тяжёлого осколка 155 мм осколочно-фугасного снаряда на дистанции 60 м?

Ничего что STANAG вообще не предписывает толщину брони? Ничего что в нижней части борта у БМП-3 толщина брони не 7 и не 13, а 43 мм, что в верхней части борта от 43 до 60 мм?

Количество выпущенных, шт. Т-90/Т-90А — около 625 единиц Т-90С/Т-90СА — около 1500 единиц. Про несколько сот Т-90М могу даже не писать.

Или Вы перепутали построено с поступило на вооружение ВС России?

Нет, не передумал. Иностранные заказчики техники для не будут оплачивать России все её военные издержки.

The Military Balance 2022

IFV 5,180: 450 BMP-1; ε20 BMP-1AM; 2,900 BMP-2; 70+
BMP-2M; 640 BMP-3/-3M; 100 BTR-80A; 1,000 BTR-82A/
AM; (8,500 in store: 7,000 BMP-1; 1,500 BMP-2)

Полагаете закупка вместо 640 БМП-3/-3М 640 ТБМП привела бы к тому что остальные мотострелки ездили бы на пикапах?

А что не 6400 ТБМП? У Вас же ресурсы неограниченные. Для миллионна мобилизованных нужно много ТБМП.

Выше Вам С.А. Гусев в статье в журнале "Вестник бронетанковой техники" №7. 1991 "нарисовал" 43 тонную БМПТ-2 с защищенностью Т-72Б семиканальным вооружением и спешиваемым десантом 6 человек.

Это так, для примера.

Шесть человек десанта, если считать двух пулемётчиков частью десанта. Более высокий чем у танка силуэт корпуса, модуль вооружения слабо защищён. На картинке экипаж упирается головами в потолок.

Если бы С.А. Гусев "нарисовал" 46 тонную "семикатковую" БМПТ-3 с защищенностью Т-72Б семиканальным вооружением и спешиваемым десантом 8 человек то он бы наверное с Вами не договорился, да?

Нарисованная техника в реальных боевых действиях не помогает.

Вы бы написали что СССР ударившийся в производство газотурбинных Т-80, Т-80Б, Т-80БВ, Т-80У и дизельного Т-80УД стоимостью 800 тыс. ~1+ млн. советских рублей (вместо Т-72Б стоимостью 300-420 тыс. советских рублей) не мог бы позволить себе выпустить для танковых дивизий несколько тысяч таких БМПТ-3 по финансовым соображениям?

Или СССР смог бы, а вот современная Россия может себе позволить только БМП-3, БМП-3М и Б-11?

Вы ведь в курсе что стоимость боевого модуля Б8Я01 "Бахча-У" в ценах 2019 г. - 68,9 млн.руб.? Бронированное шасси для башни отнюдь не самая дорогая часть в современной БМП, даже если это будет унифицированное с танком бронированное шасси.

Стоимость одной БМП-3 со сдачей в 2020 году составляет 82 415 565 рублей (с 20% НДС).

А стоимость БМП-3 со сдачей в 2021 году составляет уже 85 994 658 рублей с НДС. (В стоимость заложена прогнозируемая инфляция)

На БМП-3М дизель мощностью 660 л.с. и аппетитом как у половины танкового дизеля. Ой, а в СССР тысячами выпускали газотурбинные танки, жравшие как не в себя, примерно втрое больше чем танковые дизели. Не понимали видать про линии снабжения.

Ну да, российскую группировку с обычными БМП и БТР-ами в Херсоне вовсю уже обеспечиваем топливом. Осталось только подкинуть ей ТБМП.

"Устанавливаемые при модернизации машины дополнительные броневые экраны предназначены для повышения уровня защиты бортовых элементов конструкции корпуса. Они обеспечивают защиту от бронебойной пули калибра 12,7-мм с дистанции 150 м при обстреле под любым углом, исключают образования проломов основной брони и снижают остаточное действие кумулятивной струи при попадании кумулятивных гранат."

Это скорее всего бронестойкомть самих экранов.

БМП-3 держит очередь из КПВТ в борт. Что ей осколки от 155-мм снаряда с расстояния 10 метров?

Цитата, Имран сообщ. №197

Это скорее всего

Нет, не держит.
Скорее всего следует признать ошибочность своего заявления.

БМП-3 держит очередь из КПВТ в борт. Что ей осколки от 155-мм снаряда с расстояния 10 метров?

Не держат. И осколки от снаряда, они не только в борт прилетают.

Нет, не держит.
Скорее всего следует признать ошибочность своего заявления.

А, ну да. "Арену" же против 12,7-мм пуль делали.