СМИ: российский "Терминатор" может стать новым этапом эволюции бронемашин

Пишут  правильные  статьи , но  не  вижу  никаких массовых  поставок этих  машин! скорее  китайцы  начнут  штамповать и тогда, может МО, как  всегда  с  опозданием, пример БПЛА у  всех в  памяти, разродится

Тяжёлые БМП на порядок нужнее для воюющей армии чем БМПТ...

Т-62 с выдвижной мачтой и прочими ныне наворотами гораздо лучше "терминатора-шминатора". В.Герасимов стал военным за рычагами в танке Т-62 и 2000 машин на хранении это его стратегический резерв на завершении СВО, хотели прийти к Ламаншу, получилось к Польше.

Т-62 с выдвижной мачтой и прочими ныне наворотами гораздо лучше "терминатора-шминатора

Каким образом он будет выбивать рассредоточенную пехоту? Терминатор по всему сектору будет из скорострелки сыпать, не давая навестись операторам ПТРК, пока танк два выстрела сделает.

Т-62 с выдвижной мачтой и прочими ныне наворотами гораздо лучше "терминатора-шминатора"

Я не против модернизации 62х... особенно если на них установят всё что было показано в 2022году + дополнительно дз. Так как я считаю что количество дз которую планируют установиь не достаточно!
Но сравнивать 62го с БМПТ вообще не корректно.
Да и вообще о БМПТ с фронта одни положительные отзывы. Думаю наше МО всё же примет решение о закупе дополнительной партии. Кто знает... может из Т-62 решат сделать БМПТ в будущем)))

сильно  подозреваю, что это кому- то невыгодно ! Тратить  средства  на  модернизацию Т-62 и БМП-1  выгодно, ну  или  удобно, а  вот  переделывать Т-72 с  хранения  в БМПТ  не  очень. Т-62 в  самой  лучшей  модернизации не  сможет в  принципе  делать, то что  может БМПТ! Когда  надо  идти вперед и пехота  залегла и боится, а стрелять из  танковых  орудий  по гранатометчикам, пулеметчикам, и ПТУРСам, различным БТР и БМП медленно  или  неэффективно, то БМПТ в  самый  раз! Шквал  огня  из двух пушек  по 30мм, пулеметы, гранатометы и даже ПТУРСЫ и  все  это прикрыто танковой  броней, чего не имеет  ни  одна  дорогущая  тяжелая БМП! Как  этого  можно  не  понимать мне  очень  удивительно! Но  судя  по  комментариям  есть твердолобые,  которые  никак   не  в  состоянии думать и оценивать!

В общем, вот так применять такую технику в лесу - безграмотно и бессмысленно

Я так понял, там группа в наступление шла на наши позиции, так что вряд ли у них окопы в лесу были заготовлены. А за деревьями прятаться так себе...

19 апреля 2018: Боевые машины поддержки танков (БМПТ) «Терминатор» заменят на поле боя шесть «обычных» боевых машин пехоты и 40 мотострелков, сообщил источник из «Уралвагонзавода».
Отправить бы этого идиота вместе с подельниками-лоббистами в зону СВО и посадить в БМПТ против шести Брэдли и 40 мотострелков. После чего тему этого так и не родившегося никчемного хлама родом из 80-х окончательно закрыть.
Единственное что позволяет до сих пор удерживать его в информационном поле это беспомощность отечественного ВПК в создании современных тяжелых БМП и необитаемых боевых модулей к ним.

19 апреля 2018: Боевые машины поддержки танков (БМПТ) «Терминатор» заменят на поле боя шесть «обычных» боевых машин пехоты и 40 мотострелков, сообщил источник из «Уралвагонзавода».
Отправить бы этого идиота вместе с подельниками-лоббистами в зону СВО и посадить в БМПТ против шести Брэдли и 40 мотострелков. После чего тему этого так и не родившегося никчемного хлама родом из 80-х окончательно закрыть.
Единственное что позволяет до сих пор удерживать его в информационном поле это беспомощность отечественного ВПК в создании современных тяжелых БМП и необитаемых боевых модулей к ним.

--   итак  по  порядку специально  для  лиц  с  ограниченными  умственными  возможностями! "заменят на поле боя шесть «обычных» боевых машин пехоты и 40 мотострелков," Читаем  по  буквам - ЗАМЕНЯТ !!! Не  противостоят, а ЗАМЕНЯТ  6 шт  БМП-1-2 которые имеются в  наличии!!! Теперь  покажи  или  назови мне  хоть одну тяжелую БМП в мире  которая  имеет  бронезащиту  как у БМПТ и схожее  вооружение?!!  Еще  сколько она  стоить и весит, но  это в  теории, потому  как  таковых  нету! Имея  моск  из 60-х  трудно  вообще  что-то  понимать

Тяжёлые БМП на порядок нужнее для воюющей армии чем БМПТ...

ТБМП вполне себе заменит БМПТ и с точки зрения огневой поддержки, если оснащена соответствующим боевым модулем.

Вот интересно, поскольку изначально машина предназначена для поддержки танков, тоесть, для уничтожения пехоты и рассчётов ПТРК, то не логичнее было бы заменить четыре ПТУРА на некое подобие "Шмелей", желательно с увеличенной дальностью. Против окопавшейся, а тем более, засевшей в зданиях, вражеской пехоты это по эффективнее будет. Ну а борьбу с танком противника пусть берёт на себя сопровождаемый танк. Но и в случае применения по вражескому танку термобара ему будет вполне достаточно, чтобы из боя выйти.

У Терминатора помимо пушки есть гранатомет и на видео после стрельбы он забрасывает окопы гранатами

специально  для  лиц  с  ограниченными  умственными  возможностями!

Вы уж сами, с себе подобными разговаривайте.

не логичнее было бы заменить четыре ПТУРА на некое подобие "Шмелей", желательно с увеличенной дальностью

См. вверху справа в количестве 8 шт., управляемые ракеты "Булат" с дальностью 3 км.  ПТУРы на месте, орудие 57 мм., 7,62 мм. ПКТМ, но только в виде макета на выставке:

30мм ОФс с дистанционным подрывом так и не реализовали. Но были работы по 57мм ОФС. Вот тут перкрытия не помогут при подрыве сверху.

ТБМП вполне себе заменит БМПТ и с точки зрения огневой поддержки, если оснащена соответствующим боевым модулем.

Только при этом стоить будет как 3 БМПТ.

специально  для  лиц  с  ограниченными  умственными  возможностями! "заменят на поле боя шесть «обычных» боевых машин пехоты и 40 мотострелков," Читаем  по  буквам - ЗАМЕНЯТ !!! Не  противостоят, а ЗАМЕНЯТ  6 шт  БМП-1-2 которые имеются в  наличии!!!

Вы же понимаете что эти шесть боевых машин пехоты и 40 мотострелков которых якобы способна заменить одна БМПТ высосаны из пальца не имеющим военного образования анонимным "источником из "Уралвагонзавода"?

А теперь слова человека с военным образованием, полковника запаса, члена Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации Виктора Ивановича Мураховского (да, военное образование получено им в Казанском высшем танковом командном Краснознамённом училище и в Военной академии бронетанковых войск им. Р. Я. Малиновского + опыт службы в танковых войсках до должности командира танкового батальона включительно):

"Мое личное мнение заключается в том, что такая машина, как «Терминатор», является сомнительной. Просто потому, что она не обладает никакими преимуществами, которые значимы перед основным боевым танком. Ни по системе управления огнем, ни по возможностям ведения разведки, наблюдения и целеуказания, ни по возможностям своего вооружения. Поэтому я и говорю, что поиск места «Терминатора» в боевом порядке является проблематичным.

По своим разведывательным возможностям БМПТ ничем не превосходят средства наблюдения и управления огнём тех же танков."

Для Вас чьё мнение более весомо, неизвестного представителя "Уралвагонзавода", или известного эксперта с профильным высшим и академическим военным образованием последовательно прошедшего в войсках командные должности от командира танкового взвода до командира танкового  батальона?

Так как мнение военных всё же перевесило мнение представителей "Уралвагонзавода" из ворот сборочного цеха завода в наши дни в больших количествах выезжают танки Т-90М, а не БМПТ.

И да, заменить шесть старых боевых машин пехоты способных транспортировать к позициям противника 40 мотострелков могут лишь новые боевые машины способные транспортировать к позициям противника 40 мотострелков. Ведь в деле окончательной зачистки окопов и развалин построек от уцелевших после всех обстрелов обороняющихся солдат противника штурмовые группы наших солдат с автоматами и гранатами заменить пока не кем.

Вопрос не в машине как таковой, а как вписать её в существующие порядки. В существующей парадигме БМПТ - "не пришей рукав", поэтому её и не закупают. Нужно менять саму концепцию применения БТТ, о чём я не раз тут писал, но это я, а настоящим профессионалам заканчивавшим военные академии и прочее, это всё не надо.

Нужно менять саму концепцию применения БТТ, о чём я не раз тут писал, но это я, а настоящим профессионалам заканчивавшим военные академии и прочее, это всё не надо.

Есть ли у танков будущее?

Настоящие профессионалы нашли место в боевых порядков для танка с отсеком для двух спешиваемых пехотинцев в корме, для "стрелкового танка" ТБМП с автоматической 30-35 мм малокалиберной пушкой, 60 мм автоматическим гранатомётом ПТРК и четырьмя спешиваемыми пехотинцами, для артиллерийского танка, или машины непосредственной тяжелой огневой поддержки со 152 мм мортирой и большим возимым боекомплектом, нашли место даже зенитного танка, или боевой машина ПВО. Для БМПТ место не нашли.

Ближе всего придумка начитавшихся Гудериана тагильских конструкторов к зенитному танку от настоящих профессионалов. Если бы тагильские конструкторы поставили вместо пушек 2А42 пушки 2А38 в соответвующим боекомплектом, а вместо ПУ ПТУР "Атака" без защиты ТПК ПУ ЗУР 9М340 "Сосна-Р" с противоосколочной защитой, было бы похоже.

Но на самом деле тагильские конструкторы извращали ТТЗ от профессионалов не на зенитный танк, а на машину поддержки танков, которая изначально виделась профессионалам как-то так:



Или так:



Таким образом, идея «скрестить» ЗСУ, БМП и танк вызревала уже давно.

Если бы тагильские конструкторы поставили вместо пушек 2А42 пушки 2А38 в соответвующим боекомплектом, а вместо ПУ ПТУР "Атака" без защиты ТПК ПУ ЗУР 9М340 "Сосна-Р" с противоосколочной защитой, было бы похоже.

Эффективность зенитных пушек в сравнении с малогабаритными ЗУР сомнительна, при том что пушки с лафетами и боекомплектом довольно тяжелы для наземной техники.
Также непонятно - для какой цели самоходному зенитному комплексу тяжелое бронирование, ведь он не идет в атаку в одной линии с танками и БМП?
А ЗУР "Сосна" давно установили на шасси, государственные испытания пройдены в 2017 году.

Для Вас чьё мнение более весомо, неизвестного представителя "Уралвагонзавода", или известного эксперта с профильным высшим и академическим военным образованием последовательно прошедшего в войсках командные должности от командира танкового взвода до командира танкового  батальона?

Мухаровский сомнительный эксперт, рассказывавших о бесполезности Байрактаров и сейчас рассказывает, как легко можно уничтожать Рапирой современные западные  танки.
Хотя действительно, от Терминатора толку немного кроме пиара.

Эффективность зенитных пушек в сравнении с малогабаритными ЗУР сомнительна, при том что пушки с лафетами и боекомплектом довольно тяжелы для наземной техники.

У двухступенчатых ЗУР с отделяемым двигателем по схеме ЗУР "Сосна"/"Панцирь" очень большая минимальная дальность поражения. Вот эту мёртвую зону и перекрывают пушки. Вопрос во внедрении 30 мм выстрелов со снарядами с дистанционным подрывом которое многократно увеличит эффективность этих пушек при стрельбе по малоразмерным БЛА.

И мысль о том что танковое шасси не поднимет две пушки 2А38 - это такое, с учётом того что эти пушки использует "Панцирь-С" на автошасси и 34 тонная гусеничная "Тунгуска".

Также непонятно - для какой цели самоходному зенитному комплексу тяжелое бронирование, ведь он не идет в атаку в одной линии с танками и БМП?

Если не идёт в одной линии - эффективность значительно снижается.

"Все другие машины — стрелковый танк (тяжелая БМП, или ТБМП), артиллерийский танк (БМ НОП) и зенитный танк (БМ ПВО) — создаются на базе основного танка, имеют равную с ним защищенность, необходимую подвижность и способны успешно действовать в передней линии (в ближнем «контактном» бою) в едином боевом порядке. Все эти машины постоянно и тесно взаимодействуют друг с другом, дополняют друг друга и избавляют каждую из них от выполнения не свойственных им задач.

[...]

Зенитный танк, или боевая машина ПВО (БМ ПВО), обеспечивает постоянную (в движении и на позициях) и непосредственную защиту боевых порядков эшелона передней линии от боевых вертолетов и низколетящих самолетов тактической авиации. Весьма привлекательными характеристиками для выполнения подобных задач (дальность стрельбы до 8000 м ) располагает разведывательно-огневой комплекс боевой машины ПВО «Тунгуска». Остается только перенести его на базу основного танка и реализовать дополнительную защиту автоматических пушек, ракет и антенны, чтобы обеспечить возможность функционирования непосредственно в эшелоне передней линии. Естественно, эта защита не рассчитана на воздействие наиболее мощных средств поражения — бронебойного подкалиберного снаряда и ПТУР калибра 150 мм ."

На самом деле радиолокатор там не нужен. Достаточно чтобы на зенитном танке стояло оборудование ЗРК "Сосна". Вот только в отличие от "картонной"  "Сосны":

Зенитный танк должен быть тяжелобронирован и брать на себя функции не только непосредственного прикрытия первого танкового эшелона от ударов с воздуха, но и функцию БМПТ.

Мухаровский сомнительный эксперт, рассказывавших о бесполезности Байрактаров

Мураховский по авиации эксперт сомнительный. У него академическое военное образования из Военной академии бронетанковых войск, а не из Военной академии  воздушно-космической обороны. :))

сейчас рассказывает, как легко можно уничтожать Рапирой современные западные  танки.

В борт - легко! Бронезащита ни одного  современного танка не выдержит попадания 100 мм БОПС вне угла безопасного маневрирования +-30 - +-35 градусов.

У современных танков защита бортов от БПС на уровне лобовой проекции обеспечивается только под курсовым углом 15°... С увеличением курсового угла происходит резкий рост частости попадания БПС в борт. Наиболее часты попадания при q= 20÷50° (~ 70% в борт корпуса). Именно в этом диапазоне q центр рассеивания снарядов проходит через бортовую, проекцию танка при значительной площади этой проекции и частом обстреле в этом направлении. При q < 20° центр рассеивания смешается в лобовую часть, уменьшается видимая площадь бортов. Частость же обстрела БПС на углах больше 50° сама по себе очень мала.

[...]

Вывод. Повышение стойкости и расширение сектора курсовых углов защиты бортов от современных БПС не дает заметного прироста защиты танка и достигается за счет существенного увеличения массы брони. Более разумно уменьшить зоны ослабленного бронирования в лобовой части танка.

Хотя действительно, от Терминатора толку немного кроме пиара.

Делали бы сразу зенитный танк с постоянной опцией стрельбы по наземным целям, толку было бы больше. Но делали что-то странное. Боезапас по 450  30 мм выстрелов на ствол (стволов правда два - и того 900 выстрелов) меньше чем выстрелов на ствол у БМП-2 и БМП-3 (500 выстрелов). Для сравнения у "Тунгуски" боекомплект 1936 30 мм выстрелов, у "Панциря-С" 1400 30 мм выстрелов. Это же танковое шасси! На БМПТ-2 пушечный боекомплект стал ещё меньше - 850 выстрелов. И это при том что экипаж уменьшился с 5 до 3 человек. ПТУР "Атака" (к тому же всего 4 штуки) тоже ни к селу ни к городу. Зачем-то на БМПТ воткнули на надгусеничные полки автоматические гранатомёты АГ-17Д не обеспечив тем режим навесного огня, хотя прекрасно известно что 30 мм гранатомёты собственно более всего нужны для накрытия противника навесным огнём и наиболее эффективны при навесной стрельбе.
На БМП-2М всего один АГ-17, но способный накрыть противника навесным огнём, достав его там где не способна достать 30 мм пушка.

Еще раз о БМПТ

"Что же необходимо сделать для устранения вышеуказанных недостатков?

Думается, в качестве базы для создания БМПТ следует использовать танки Т-72 или Т-90 путем замены основного вооружения, размещенного в башне танка, на следующее:

– 30-миллиметровый шестиствольный автомат АО-18, адаптированный для установки в боевое отделение танка и обеспеченный двухленточным питанием;

– установку из двух пулеметов ПКТ и двух гранатометов АГ-17, по одному блоку ПКТ+АГ-17 слева и справа от 30-миллиметрового автомата;

– девять ПТУР разместить в корме боевого отделения, а пусковую установку для них расположить в центре боевого отделения, несколько сместив ее к корме башни;

– боекомплект к 30-миллиметровому автомату, пулеметам и гранатометам разместить на днище боевого отделения на месте вращающегося транспортера.

При этом угол наведения вооружения составит по горизонтали 360 градусов, по вертикали – от –5 до +75 градусов, а состав экипажа – всего три человека (командир, наводчик и механик-водитель).

Такой комплекс вооружения позволяет выполнять следующие задачи:

– на дистанции до 2000 метров 30-миллиметровый автомат, имеющий скорострельность около 4000–5000 выстр/мин, может вывести из строя любой бронеобъект, включая танк;

– эффективно вести борьбу с низколетящими дозвуковыми воздушными целями на дальностях до 4000 метров и высотах до 2000 метров;

– поражать транспортные и огневые средства, живую силу противника на дальностях до 5000 метров;

– надежно поражать бронеобъекты ПТУРами на дальности до 5000 метров.

Как видим, БМПТ, в общем-то, можно довести до ума. Было бы желание."

Как видим, БМПТ, в общем-то, можно довести до ума. Было бы желание.

В общем согласен, за одним исключением:

– эффективно вести борьбу с низколетящими дозвуковыми воздушными целями на дальностях до 4000 метров и высотах до 2000 метров;

И как же вы собрались добиваться этой цели без РЛС?

А эта  самая  "АлександрA" это мальчик  или  девочка  70 годков? Если что, то таких  девочек  я боюсь, а особенно их  способа  мышления)). Вообще  умиляет когда  начинаются  объемные  выкладки и рассуждения  с  ссылкой  на  приглянувшихся "экспердов". Полагаю большинство аналлитиков  ни в танке  не  сидело, тем более не  стреляло, не  водило и уж, конечно, не  воевало.

Полагаю большинство аналлитиков  ни в танке  не  сидело, тем более не  стреляло, не  водило и уж, конечно, не  воевало.

Полагаю, те кто не закупал БМПТ, ТБМП, БПЛА, связь и, вообще, ответственны за строительство и функционирование наших ВС, таки сидело, водило и стреляло и вообще имеют специализированное, а то и высшее военное образование. И вон, результат на лицо.

Полагаю большинство аналлитиков  ни в танке  не  сидело, тем более не  стреляло, не  водило и уж, конечно, не  воевало.

Да, водитель — это прекрасный эксперт по танкам.

В общем согласен, за одним исключением

Процитированная мной рекомендация по исправлению БМПТ с установкой в башню шестиствольного зенитного автомата  АО-18 к слову непроходная. 30 мм авиационные и корабельные автоматические пушки используют патроны с электрическим воспламенением порохового заряда (с электрокапсулем) не применяемые в системах СВ. По сему никакого шестиствольного автомата АО-18 на бронетехнике СВ быть не может. Возможна установка пушек 2А38М.

И как же вы собрались добиваться этой цели без РЛС?

Этого (отказа от РЛС) уже добились разработчики ЗРК "Сосна" с дальней границей зоны поражения 10 км. Это же предложили конструкторы ЦНИИ "Буревестник" для 57 мм ЗСУ ведущей огонь управляемыми артиллерийскими снарядами (УАС):

Актуальность и перспективы создания 57 мм зенитного артиллерийского комплекса поля боя

Вообщем-то по артиллерийскому вооружению "зенитного танка" в добавление к комбинированной ПУ ЗУР и ПТУР с лазерно лучевым наведением вопрос лишь в том какую выбирать артиллерийскую систему: 30 мм со снарядами с программируемым дистанционным взрывателем, или 57 мм с УАС.  Первое на мой взгляд явно дешевле. А эффективность против малоразмерных БЛА можно ожидать высокую.
  

А эта  самая  "АлександрA" это мальчик  или  девочка  70 годков? Если что, то таких  девочек  я боюсь, а особенно их  способа  мышления))

Эталонный argumentum ad hominem. Возьмите с полки пирожок. :)

P.S. "— Мужчина, я вас боюсь!
— Почему?
— Вы меня изнасилуете!
— Так ведь я на улице, а вы на балконе пятого этажа!
— А я сейчас спущусь!!" :))

P.P.S. После появления в войсках БМП-1 одной из расшифровок аббревиатуры было "баба машину придумала". Уж очень не нравилось личному составу как его укачивает в десантном отделении. Из за особенностей конструкции (прежде всего центровка) мотострелков укачивало.

Но такой радости (служебной?) мне не приходилось испытывать никогда, когда из 40 армии вдруг пришло требование   о немедленной замене всех БМП-1 на БМП-2, в котором войсками были отмечены шесть положительных качеств в пользу этой машины. В том числе даже такого, что в БМП-2 мотострелков не укачивает в отличие от БМП-1 и, естественно, те ее свойства, которые были обусловлены установкой тридцатки, придавшей новые воможности вооружению боевой машине пехоты.

Так, к слову, про "девочек" которые боятся, и которые делают вспомнилось. :)

Этого (отказа от РЛС) уже добились разработчики ЗРК "Сосна" с дальней границей зоны поражения 10 км.

Значит ОЭС. Но вопрос тот же, что и по РЛС. А как её забронировать на уровне ОБТ? Да, хотя бы вообще забронировать.

Значит ОЭС. Но вопрос тот же, что и по РЛС. А как её забронировать на уровне ОБТ? Да, хотя бы вообще забронировать.

Забронировать и задублировать на уровне танковых прицелов. У оголовков танковых прицелов отнюдь не противоснарядное бронирование. Недавно в соседней теме прототип AbramsX вспоминали. Обратите внимание на оголовки прицелов:

Забронировать и задублировать на уровне танковых прицелов.

Что-то мне подсказывает, что ОЭС Абрамса, даже в рекламном "прототипном" виде, не способна эффективно вести и спровождать низколетящие дозвуковые воздушные цели на дальностях до 4000 метров. Посмотрите на размер ОЭС той же Сосны:


З.Ы. Да и вообще, имхо, вся эта красота до первого артобстрела.

У меня нет геометрических размеров ОЭС "Сосны" , но посмотрите на ОЭС использованные в составе БМ 2С38 ЗАК "Деривация-ПВО". Они не больше современных панорамных танковых прицелов.

"Боевая машина 2С38 оснащена оптико-электронной системой обнаружения и прицеливания ОЭС ОП, разработки минского ОАО "Пеленг". Она позволяет осуществлять панорамное наблюдение за местностью на 360 градусов, а также вести секторный обзор. Дальность обнаружения через один из телевизионных каналов малого беспилотного летательного аппарата типа Bird Eye 400 в обзорном режиме заявлена в 700 м, в режиме узкого поля зрения - 4900 м. Штурмовик А-10 обнаруживается в первом режиме уже на дальности в 6400 м, а во втором - в 12 300 м. Тепловизионный канал позволяет обнаруживать цели размером 2,3 х 2,3 м с вероятностью 80% на дальности в 10 000 м и распознавать их на дистанции в 4000 м."

У меня нет геометрических размеров ОЭС "Сосны" , но посмотрите на ОЭС использованные в составе БМ 2С38 ЗАК "Деривация-ПВО".

Так ониж не бронированные. Даже тупо шторок нет. Тем более, что там тоже "прототип" и я, мягко говоря, сомневаюсь в заявленных характеристиках.

Так ониж не бронированные. Даже тупо шторок нет. Тем более, что там тоже "прототип" и я, мягко говоря, сомневаюсь в заявленных характеристиках.

Так на всех ОЭС современных и перспективных образцов тупо шторок нет:






Вы требуете защищенности ОЭС выше  чем на ТБМП?

Так на всех ОЭС современных и перспективных образцов тупо шторок нет:

Ещё раз, про комплексность подхода. Идея "в одних рядах с танком" подразумевает, не просто движение с одинаковой скоростью ради движения с одной скоростью. Она подразумевает, что танк, БМПТ и ТБТР идут за артиллерийским валом в 100-150 метрах, чтобы высадить штурмовые группы прямо "в окоп" противника сразу же по окончании артобстрела в течении 10-20 секунд, не давая обороняющимся прийти в себя, вылезти из укрытий и занять позиции. Это необходимо для удержания темпа, а не медленного и унылого пробивания лбом укреплений, как сейчас в Первую Мировую.
При такой методике, очень высоковероятно, что всё что не защищёно бронёй, побъёт осколками своей же артиллерии.
Отсюда, все ОЭС современных и перспективных образцов тупо не подходят для нормального общевойскового боя - только для одностороннего избиения гораздо более слабого противника.

АлександрАА напрочь  забыла  про котлеты и взялась  за  спасение  авиации и бронетанковых  войск!)))
Единственная  тяжелая БМП которая  сегодня  есть и современная  это МЕРКАВА. Да там  маловато десанта аж 4  чел, но говорят, что и тех там  никто не  возит). Не пошло это дело в массы). Все  остальные  рассуждения пенсов  скучающих на  кухне  смысла  не имеют). На  сегодняшний  день есть реально освоенный и отлаженный, можно  сказать серийный образец БМПТ о котором идут  восторженные отзывы с мест применения. Для  его производства  есть Т-72  на  базах  хранения и освоенное  вооружение и боеприпасы.
Ясно  что надо их штамповать и заодно испытывать разные  варианты  вооружения и применения.. Но  завод  читинский  будет Т-62 и БРДМ-2  модернизировать...беда с российским МО и всяческими  консультантами.

У двухступенчатых ЗУР с отделяемым двигателем по схеме ЗУР "Сосна"/"Панцирь" очень большая минимальная дальность поражения. Вот эту мёртвую зону и перекрывают пушки.

Не очень большая, 1200 метров, у пушки 200 метров. Нужна ли пушка для перекрытия мертвой зоны 200-1200 м. - вопрос обобщения эмпирического опыта учебно-боевого применения. Насколько понимаю этот опыт с Панцирем не сильно удачный, IRL относительно эффективно орудие применяется по наземным целям.

Вопрос во внедрении 30 мм выстрелов со снарядами с дистанционным подрывом которое многократно увеличит эффективность пушек 2А38М при стрельбе по малоразмерным БЛА

Пока многократное увеличение эффективности это лишь мечта главного конструктора. Эффективность любых неуправляемых снарядов по аэродинамическим целям, с дистанционным подрывом они будут или нет, такая же как при поражении точечной цели ковровой бомбардировкой в сравнении с ВТ АСП.
Да собственно не слышно об успешном завершении гос. испытаний этого чудо-боеприпаса. Предположу что из-за высокой скорости снаряд в принципе не в состоянии обеспечить приемлемую точность точки подрыва даже по статичным наземным целям, а по маневрирующим аэродинамическим его эффективность стремится к нулю. Так же утихли разговоры и про 57-мм снаряды с управляемым подрывом для "Деривации".

Наверное перспективным для ПВО ближней зоны мог бы стать комплекс из гранатометной пушки ЛШО-57/АГС-57 (см. фото в п. 17) и полноценно управляемого 57-мм снаряда, но такого еще не создали, хорошо хоть пишут теоретические статьи.

И мысль о том что танковое шасси не поднимет две пушки 2А38 - это такое, с учётом того что эти пушки использует "Панцирь-С" на автошасси и 34 тонная гусеничная "Тунгуска".

Загруженный почти до предела узкоколейный высокий Панцирь-С - плохая платформа для скорострельной четырехствольной пушечной установки, а Тунгуска на сегодня представляет интерес разве что для музея истории ПВО.
Мысль в том, что из наземной подвижной платформы по физическим ограничениям в принципе не сделать универсальный эсминец со всеми видами оружия самого большого калибра с самым большим боезапасом сразу, нужны компромиссы и разделение по специализациям.

Зенитный танк должен быть тяжелобронирован

Теоретически возможно да, готовых шасси в виде Т-72 в избытке. А возможно и нет, в конечном счете все решает практика , а не умозрительные гипотезы даже самых авторитетных экспертов и ученых. Ведь приведенный Вами в пример образец

не вышел на этап гос. испытаний, а менее защищенная Сосна без пушек их успешно выдержала.

и брать на себя функции не только непосредственного прикрытия первого танкового эшелона от ударов с воздуха, но и функцию БМПТ

Думается функцию БМПТ эффективно исполнит тяжелая БМП с десантной кабиной и модулем "Эпоха" из п. 17, "зенитному танку" пушка или пулемет нужны разве для самообороны.
Если понадобится рубить лес - да, БМПТ заткнет за пояс Арни и его команду: