12.11.2021
Так ли все плохо с Тихоокеанским флотом
Министерство обороны не согласно с позицией обозревателя «НВО»
В материале «Независимого военного обозрения» под громким названием «Беда на Тихом океане» (22.10.21) Александра Храмчихина, занимавшегося до недавнего времени политической деятельностью и не имеющего даже начального военного образования, сделана очередная попытка проанализировать потенциал Тихоокеанского флота на основе бухгалтерского сравнения количественного состава надводной, подводной и береговой составляющих ТОФ и ВМС иностранных государств в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
242 комментария, отображено с 41 по 80
№41
Восход
28.11.2021 11:24
В зачёт идёт только результат (с)
Опыт - положительный или отрицательный здесь имеет второстепенное положение.
Флот в отличии от других родов и видов ВС (ну возможно кроме ВВС и ПВО) в послевоенное время постоянно находился "на острие атаки" и отрабатывал задачи, в том числе из режима "слежения оружием".
Я уже не говорю про постоянные дуэли советских и американских АПЛ и отработки учебных атак АУГ, КУГ, ДЕСО и других соединений.
Упадок начал происходить с развалом СССР. И здесь дело даже ни в том, что происходило в это время в стране и ВС, а в том, что утратив по-настоящему сильного и опасного противника, начались различные фрустрации из стороны в сторону (какие только не пытались придумать задачи для флота, только бы не готовиться к войне с другим сильнейшим флотом).
Опыт - положительный или отрицательный здесь имеет второстепенное положение.
Флот в отличии от других родов и видов ВС (ну возможно кроме ВВС и ПВО) в послевоенное время постоянно находился "на острие атаки" и отрабатывал задачи, в том числе из режима "слежения оружием".
Я уже не говорю про постоянные дуэли советских и американских АПЛ и отработки учебных атак АУГ, КУГ, ДЕСО и других соединений.
Упадок начал происходить с развалом СССР. И здесь дело даже ни в том, что происходило в это время в стране и ВС, а в том, что утратив по-настоящему сильного и опасного противника, начались различные фрустрации из стороны в сторону (какие только не пытались придумать задачи для флота, только бы не готовиться к войне с другим сильнейшим флотом).
+1
Сообщить
№42
Восход
28.11.2021 12:06
Если хотите как-то сдвинуть камень с мертвой точки, то вместо очередного вагона отчётов, собирайте офицеров (и по возможности мичманов) ВМФ в домах офицеров, в домах культуры, в актовых залах, классах боевой подготовки и пусть красноречивые историки (от военно-политического управления) рассказывают им примеры из мировой истории военного флота начиная от битвы за Мен Рян (когда корейский дивизион ОВРа, говоря современным языком, используя тактику, знание течений, береговой линии и благодаря огромному личному мужеству моряков, разгромил огромную японскую армаду, нанеся Японии стратегическое поражение и переломов тем самым ход боевых действий на сухопутном ТВД (Сеул должен был пасть, но разгром японского флота лишил японскую армию тылов и обеспечения), разгрома Испанского флота у берегов Англии (от которого Испания так и не оправилась), сражений русского флота в "Турецких войнах", "Крымской войне", "Русско-Японской", "Первой и Второй Мировых войнах", операциях "Холодной войны" и заканчивая недавними инцидентами с ВМС США и НАТО.
Причем в управлениях и штабах можно делать упор на планирование, на стратегические операции и битвы.
В отдельных частях и соединениях давать уже примеры на оперативном уровне.
Для береговиков примеры обороны Порт-Артура, Севастополя (в двух войнах), Петропавловска-Камчатского, Ленинграда, Одессы.
Морской пехоте давать примеры освобождения Севастополя, Шум-Шу, Кореи, портов Китая и т.д.
Надводникам примеры сражений эскадр (оперативно-тактическое мастерство и мужество)
Подводникам примеры советского подплава (как в военное, так и послевоенное время).
Военнослужащие и тем более офицеры должны хоть немного разбираться в истории и географии.
И предупреждаю, что все это не подходит для самостоятельного изучения.
Практически никто добровольно в это вникать не будет.
Людей нужно собирать и рассказывать, рассказывать красноречиво и по-возможности освобождать от чего-то бесполезного (чтобы люди туда шли с удовольствием, а ни как на бесполезные читки, которые у них отнимают часа полтора драгоценного времени, которого им итак не хватает, что настрочить десяток телеграмм, приказов и отчётов).
Причем в управлениях и штабах можно делать упор на планирование, на стратегические операции и битвы.
В отдельных частях и соединениях давать уже примеры на оперативном уровне.
Для береговиков примеры обороны Порт-Артура, Севастополя (в двух войнах), Петропавловска-Камчатского, Ленинграда, Одессы.
Морской пехоте давать примеры освобождения Севастополя, Шум-Шу, Кореи, портов Китая и т.д.
Надводникам примеры сражений эскадр (оперативно-тактическое мастерство и мужество)
Подводникам примеры советского подплава (как в военное, так и послевоенное время).
Военнослужащие и тем более офицеры должны хоть немного разбираться в истории и географии.
И предупреждаю, что все это не подходит для самостоятельного изучения.
Практически никто добровольно в это вникать не будет.
Людей нужно собирать и рассказывать, рассказывать красноречиво и по-возможности освобождать от чего-то бесполезного (чтобы люди туда шли с удовольствием, а ни как на бесполезные читки, которые у них отнимают часа полтора драгоценного времени, которого им итак не хватает, что настрочить десяток телеграмм, приказов и отчётов).
+1
Сообщить
№43
Grey_wolf
28.11.2021 13:15
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
А в ВМФ нет.Проблема не в опыте. Есть такая поговорка "дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих". Учитывая современные информационные технологии, средства слежения, моделирования и т.п. Проблем с опытом не так уж и много.
Думается ответ в другом, в послевоенные годы руководство ВМФ фактически не имело боевого опыта или он был провальный, отсюда следствие ошибок при развитие флота .
Есть вопрос кадрового состава и политики.
Кадровый состав ВМФ с распадом СССР старательно уходил под воду. Это связано и с тем что всё руководство ВМФ в основном из подводников, это и связано с политиками которые считали что ВМФ нужен только как составляющая СЯС. Т.к. не планировалось и не думалось о том что будут необходимы операции вне сухопутных границ.
Изначальная ошибка. Поскольку не учитывались свои интересы на других материках, но и это ладно. Забыли и о интересах своих же островных территорий.
То что сейчас происходит с ВМФ ЭТО И политическая ошибка и кадровая ошибка самих ВМФ.
+1
Сообщить
№44
Сергей-82
28.11.2021 13:54
Цитата, Grey_wolf сообщ. №43
Кадровый состав ВМФ с распадом СССР старательно уходил под воду. Это связано и с тем что всё руководство ВМФ в основном из подводников, это и связано с политиками которые считали что ВМФ нужен только как составляющая СЯС.Сворую у мадманта.
Цитата, q
Надводные корабли.(СССР-Россия)
1990 - 1 177 000 (т)- 11.2 (лет)
1991 - 1 125 000 (т)- 11.4 (лет)
1992 - 1 017 000 (т)- 11.4 (лет)
1993 - 933 000 (т)- 11.6 (лет)
1994 - 719 000 (т)- 10.9 (лет)
1995 - 619 000 (т)- 11.5 (лет)
1996 - 576 000 (т)- 11.5 (лет)
1997 - 558 000 (т)- 12.3 (лет)
1998 - 538 000 (т)- 12.4 (лет)
1999 - 497 000 (т)- 12.6 (лет)
2000 - 473 000 (т)- 13.2 (лет)
2001 - 473 000 (т)- 14.1 (лет)
2002 - 458 000 (т)- 14.8 (лет)
2003 - 441 000 (т)- 15.4 (лет)
2004 - 433 000 (т)- 16.2 (лет)
2005 - 423 000 (т)- 17.1 (лет)
2006 - 407 000 (т)- 17.8 (лет)
2007 - 408 000 (т)- 18.7 (лет)
2008 - 408 000 (т)- 19.6 (лет)
2009 - 412 000 (т)- 20.4 (лет)
2010 - 408 000 (т)- 21.3 (лет)
2011 - 390 000 (т)- 22.0 (лет)
2012 - 393 000 (т)- 22.8 (лет)
2013 - 388 000 (т)- 23.7 (лет)
2014 - 384 000 (т)- 24.4 (лет)
2015 - 376 000 (т)- 24.9 (лет)
2016 - 383 000 (т)- 25.3 (лет)
2017 - 372 000 (т)- 25.8 (лет)
2018 - 384 000 (т)- 26.0 (лет)
Цитата, q
Подводные лодки(СССР-Россия)Уклон в ПЛ был и у СССР.
1990 - 1 613 000 (т)- 12.6 (лет)
1991 - 1 459 000 (т)- 12.7 (лет)
1992 - 1 410 000 (т)- 12.4 (лет)
1993 - 1 365 000 (т)- 12.6 (лет)
1994 - 1 224 000 (т)- 12.5 (лет)
1995 - 1 132 000 (т)- 12.3 (лет)
1996 - 907 000 (т)- 11.8 (лет)
1997 - 844 000 (т)- 12.5 (лет)
1998 - 793 000 (т)- 13.2 (лет)
1999 - 685 000 (т)- 13.6 (лет)
2000 - 658 000 (т)- 14.2 (лет)
2001 - 611 000 (т)- 14.8 (лет)
2002 - 581 000 (т)- 15.2 (лет)
2003 - 559 000 (т)- 15.8 (лет)
2004 - 541 000 (т)- 16.5 (лет)
2005 - 493 000 (т)- 16.8 (лет)
2006 - 470 000 (т)- 17.7 (лет)
2007 - 459 000 (т)- 18.5 (лет)
2008 - 460 000 (т)- 19.5 (лет)
2009 - 468 000 (т)- 20.1 (лет)
2010 - 461 000 (т)- 21.4 (лет)
2011 - 437 000 (т)- 21.9 (лет)
2012 - 442 000 (т)- 22.2 (лет)
2013 - 453 000 (т)- 22.5 (лет)
2014 - 463 000 (т)- 21.8 (лет)
2015 - 468 000 (т)- 22.6 (лет)
2016 - 472 000 (т)- 23.3 (лет)
2017 - 459 000 (т)- 24.0 (лет)
2018 - 449 000 (т)- 24.7 (лет)
Если не изменяет память, то только у трех стран Мира перевес в сторону ПЛ.Это Россия,Израиль и КНДР.
+1
Сообщить
№45
Grey_wolf
28.11.2021 16:00
Цитата, Сергей-82 сообщ. №44
Уклон в ПЛ был и у СССР.А я не говорю что конкретно ПЛ это плохо.
Если не изменяет память, то только у трех стран Мира перевес в сторону ПЛ.Это Россия,Израиль и КНДР.
Я говорю об уклоне в РПКСН в ущерб всем функциям включая обеспечение боевой устойчивости этих самых РПКСН.
0
Сообщить
№46
Восход
28.11.2021 17:00
Цитата, Восход сообщ. №42
пусть красноречивые историки (от военно-политического управления) рассказывают им примеры из мировой истории военного флота
https://youtu.be/-gzzxe1mMy0?t=97
0
Сообщить
№47
Сергей-82
28.11.2021 17:38
Цитата, Grey_wolf сообщ. №45
Я говорю об уклоне в РПКСН в ущерб всем функциям включая обеспечение боевой устойчивости этих самых РПКСН.Уклона в сторону РПКСН в принципе нету, просто с остальным все еще хуже.
0
Сообщить
№48
Павел 1978
28.11.2021 19:11
Цитата, Grey_wolf сообщ. №45
Я говорю об уклоне в РПКСН в ущерб всем функциям включая обеспечение боевой устойчивости этих самых РПКСН.Именно. Я об этом талданю уже несколько лет.
Это роковая ошибка. СССР делал ПЛ как не в себя и надорвался. Ведь 3 АПЛ равны по стоимости одному АВ.
0
Сообщить
№49
Mihoel 1
29.11.2021 03:20
Цитата, Сергей-82 сообщ. №44
. перевес в сторону ПЛ.Это Россия,Израиль и КНДР.У Израиля нет островов которые надо защищать, отсюда и перекос в сторону ПЛ - чисто оборонительный флот. А вот у РФ и Курилы и Сахалин плюс Крым который связан с большой землёй одним мостом. И Калининград, эксклав окружённый враждебными государствами. И плацдарм в Сирии. Так что уклон в оборонительный флот выглядит странно. У флота СССР было ещё и много работы в индийском океане. Но и тогда почему то уходили под воду. Но тогда по крайней мере наделали уйму дэпл которые в силу количества могли действовать достаточно сильно в наступательном характере. В те времена методы обнаружения пл были существенно менее развитыми. Сталин был впечатлён успехами мальчиков дёница. К тому же НК кригсмарине в ВМВ не добился никаких успехов.
0
Сообщить
№50
Сергей-82
29.11.2021 04:22
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №49
У флота СССР было ещё и много работы в индийском океане. Но и тогда почему то уходили под воду.Ну как не крути, а НАТО было по флоту в совокупности раза в 2 сильнее,поэтому следовали опыту Германии в годы ПМВ и ВМВ,надеясь на подводную войну.
Ведь США по любому надо было бы пехоту везти в Европу.
0
Сообщить
№51
Восход
29.11.2021 08:07
Вообще, ИМХО, конечно я бы рассмотрел возможность возвращения бригад сторожевых кораблей и переквалифицировал бы 20385 в СКР, развернув как минимум одну бригаду на СФ и две на ТОФе.
А для дивизионов и бригад ОВРа, разработал бы и пустил в серию новый МПК в водоизмещении Каракурта (увеличив серию и самих МРК с 18 до 36).
Это позволит иметь хотя бы шанс вести успешную маневренную войну в ближней и островной зоне.
Так как СКРы будут заняты конвоированием БДК и судов обеспечения, наращивающих численность островных гарнизонов и обеспечивающих их бесперебойное снабжение по морю, а при необходимости эвакуацию.
МПК и МРК будут во взаимодействии друг с другом заниматься вопросами противолодочной обороны ВМБ и нанесением ударов по надводным соединениям противника, вошедших в оперативную зону ответственности.
Во всяком случае такая схема более практична и применима к условиям гипотетической морской войны с превосходящим противником.
А для дивизионов и бригад ОВРа, разработал бы и пустил в серию новый МПК в водоизмещении Каракурта (увеличив серию и самих МРК с 18 до 36).
Это позволит иметь хотя бы шанс вести успешную маневренную войну в ближней и островной зоне.
Так как СКРы будут заняты конвоированием БДК и судов обеспечения, наращивающих численность островных гарнизонов и обеспечивающих их бесперебойное снабжение по морю, а при необходимости эвакуацию.
МПК и МРК будут во взаимодействии друг с другом заниматься вопросами противолодочной обороны ВМБ и нанесением ударов по надводным соединениям противника, вошедших в оперативную зону ответственности.
Во всяком случае такая схема более практична и применима к условиям гипотетической морской войны с превосходящим противником.
0
Сообщить
№52
Mihoel 1
29.11.2021 08:41
Цитата, Сергей-82 сообщ. №50
Большое количество депл после ВОВ, имели смысл, поскольку флот Советского Союза в то время был драматически слабее оного у США и их союзников. А куча депл была в те времена была силой с которой следует считаться и существенно более сильному флоту, дениц это наглядно продемонстрировал. Советские АПЛ появились как ответ на амерского Наутилуса. Который был лодкой с торпедами в качестве основного вооружения. Преимуществом которого были возможность пару месяцев вообще не всплывать и шумахерская скорость под водой для того времени. Но это было чрезвычайно дорогое удовольствие, а значит много их ненаклепаешь и их существование в СССР стало оправданным в качестве компонента ядерного ответа. А вот с надводным флотом как тогда так и до сих пор нет какого то внятного и последовательного плана развития - постоянное метание от одной идеи в другую потому что задачи к НК не были до конца ясны. А вот с пл в этом отношении все было намного лучше. Вот так на мой взгляд и сложился перекос в сторону ПЛ. При том что и у РФ и тем более у СССР было что защищать в море в том числе и вдали от родных берегов и наступательные морские силы были нужны как тогда так и сегодня. У России есть интересы в Сирии и Африке со стороны Средиземного моря и Индийского океана. Нужны ли авики это предмет отдельного спора, но отвергание кораблей по причине что мы мол не ведём колониальных войн по моему глупо. При помощи ПЛАРК продвигать свои интересы например в Африке не очень то получается. Хотя бают что когда НАТОвский флот попытался надавить на Индию во время одной из войн против паков появление советской АПЛ неплохо разрулило ситуацию)))0
Сообщить
№53
Восход
29.11.2021 09:37
Цитата, Восход сообщ. №51
разработал бы и пустил в серию новый МПК в водоизмещении КаракуртаМы тут ломали копья каким должен был бы быть перспективный МПК и нужен ли ему вертолет (или хотя бы площадка под него).
Так вот переосмыслив все ещё раз, я пришел к выводу, что вертолет ему не нужен, а вот противолодочное вооружение должно не только не уступать 20385, но и превосходить его.
А именно он должен иметь две ГАС (подкилевую и буксируемую), два дистанционно управляемых беспилотных катера (вместо вертолета) с автономными гидрофонами и магнитометром, а также теплопеленгатором;
Противолодочный комплекс ПЛУР Медведка-2 (по 2 счетверенных ПУ побортно) как основное средство оперативного поражения ПЛ.
Противолодочный и противоторпедный комплекс Пакет НК (по 2 счетверенных ПУ побортно) (что бы была возможность загрузки четырех торпед и четырех противоторпед в штатный БК) в качестве дублирующего комплекса борьбы с ПЛ и основным комплексом ПТЗ.
Противолодочный и противоторпедный комплекс РПК-8 (поражение ПЛ и атакующих торпед ближней/мертвой зоне и уничтожение ДСС и их средств доставки).
Две сдвоенные ПУ ПКР Уран побортно (табельное оружие самообороны, больше 4 ПКР по-умолчанию ему не нужно).
Противовоздушный комплекс Тор в морском варианте (минимум 24 ЗУР)
Артиллерийская установка АУ-220М (57мм)
ЗАК АК-630М-2 Дуэт
РЛС обнаружения воздушных и надводных целей.
Средства РЭР и РЭП.
Калибр ему не нужен!!
Таким образом МРК и МПК не будут копировать функции и вооружение друг друга, но смогут сглаживать слабые стороны и усиливать сильные, во взаимодействии.
0
Сообщить
№54
Mihoel 1
29.11.2021 10:08
Цитата, Восход сообщ. №53
Мы тут ломали копья каким должен был бы быть перспективный МПК и нужен ли ему вертолет (или хотя бы площадка под него).Если вы хотите чтобы новое судно ПЛО ещё и превосходило. То без вертушки он вряд ли станет юберПЛО)))
Так вот переосмыслив все ещё раз, я пришел к выводу, что вертолет ему не нужен, а вот противолодочное вооружение должно не только не уступать 20385, но и превосходить его.
0
Сообщить
№55
Восход
29.11.2021 11:12
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №54
Если вы хотите чтобы новое судно ПЛО ещё и превосходило. То без вертушки он вряд ли станет юберПЛО)))Зачем вертушка? Какие ограничения по погоде будут для работы вертолета с корабля такого водоизмещения? На сколько вылетов (часов) полётного времени такой корабль возьмёт авиационного топлива? Что даёт нахождение вертолета на корабле при дальности уничтожения обнаруженных ПЛ в 20км? (для поиска и уничтожения ПЛ вертолетами без участия корабельных средств поражения, требуется как минимум пара вертолетов).
Ответив на все вопросы изложенные выше мы получим вывод, что вертолет не только не нужен, но и вреден (ни в принципе, а применительно к данной платформе)
0
Сообщить
№56
Восход
29.11.2021 11:17
Запасов топлива для двух дистанцию управляемых катеров хватит на все время выхода в море, при этом учитывая гидроакустическое совершенство современных АПЛ они смогут расширить площадь поиска и обнаружения
Т.е. один МПК нового проекта по эффективности сможет сравняться с 3-4 МПК пр.1124
Т.е. один МПК нового проекта по эффективности сможет сравняться с 3-4 МПК пр.1124
0
Сообщить
№57
Восход
29.11.2021 11:18
Один катер в 8-12 км слева от борта, другой справа. И таким "тралом" чешут
0
Сообщить
№58
Mihoel 1
29.11.2021 11:45
Цитата, Восход сообщ. №56
Запасов топлива для двух дистанцию управляемых катеровВ отличии от катеров вертушка совершенно не видима для пл, пока она хотя бы не вытянет перископ. Т е ваши катера имеют все шансы обнаружить себя раньше и дать подлодке время для принятия контрмер. Другими словами отнимая ЛА вы делаете судно ПЛО изначально ущербным.
0
Сообщить
№59
Grey_wolf
29.11.2021 11:46
Цитата, Восход сообщ. №53
Противолодочный комплекс ПЛУР Медведка-2 (по 2 счетверенных ПУ побортно) как основное средство оперативного поражения ПЛ.
Цитата, Восход сообщ. №53
Две сдвоенные ПУ ПКР Уран побортно (табельное оружие самообороны, больше 4 ПКР по-умолчанию ему не нужно).
Цитата, Восход сообщ. №53
Калибр ему не нужен!!А чем Вам калибр-пл то не угодил?
Цитата, Восход сообщ. №53
Артиллерийская установка АУ-220М (57мм)Согласен, аттавизм 100мм перебор на МПК.
Цитата, Восход сообщ. №53
ЗАК АК-630М-2 ДуэтА чё так по бедному? Или панцирь 1 шт. или 2 шт. дуэтов побортно. А лучше уже прост 2 панциря.
Цитата, Восход сообщ. №53
Противовоздушный комплекс Тор в морском варианте (минимум 24 ЗУР)С тором этим чудят.Взяли бы Кинжал да переделать на современный манер это же и есть тот самый тор.
0
Сообщить
№60
Восход
29.11.2021 12:27
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №58
В отличии от катеров вертушка совершенно не видима для пл, пока она хотя бы не вытянет перископ. Т е ваши катера имеют все шансы обнаружить себя раньше и дать подлодке время для принятия контрмер. Другими словами отнимая ЛА вы делаете судно ПЛО изначально ущербным.Да ну?
А сбрасываемые с вертолета гидроакустические буи (в т.ч. активные) и опускаемую ГАС она тоже не увидит?
И меры не предпримет:-)
Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
А чем Вам калибр-пл то не угодил?А зачем его совать везде и всюду? Чтобы какие нибудь "умники" засунули туда КРМБ и оставили "сапожника без сапог"?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
Согласен, аттавизм 100мм перебор на МПК.Дело даже ни в этом, а в том, что на МРК идет 76мм АУ с большей дальностью и потолком, но меньшей скорострельностью.
Применение двух типов АУ (57 на МПК и 76 на МРК) позволит создать эшелонированность в одной группе, корабли смогут работать по разным целям в разном диапазоне высот и на разных рубежах.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
А чё так по бедному? Или панцирь 1 шт. или 2 шт. дуэтов побортно. А лучше уже прост 2 панциряЗачем ему Панцирь, если у него будет Тор?
А если рассматривать чисто ЗАК, то Дуэт будет эффективнее.
Проблема ЗРАКа (Кортика, Панциря, Пальмы) в том, что у них стволы находятся на большом расстоянии друг от друга, а точка прицеливания (РЛС и ОЛС) находится посредине и при стрельбе по ПКР в передней проекции обе очереди уходят "в молоко" (левее и правее от точки прицеливания).
У Дуэта же два ствола находятся максимально близко, это значительно (в несколько раз) повышает эффективность и вероятность поражения меньшим количеством боекомплекта.
Так что одного Дуэта в комплекте с Тором и АУ-220М вполне достаточно.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №59
С тором этим чудят.Взяли бы Кинжал да переделать на современный манер это же и есть тот самый тор.Возможно потому что пока перспектив особых не видно куда его ставить. Если нарисуется крупная серия носителей (как МПК), то мотивируются довести его до ума достаточно быстро.
0
Сообщить
№61
Mihoel 1
29.11.2021 12:51
Цитата, Восход сообщ. №60
До подлёта к месту предполагаемого местоположения лодки, она его не видит. Или вы думаете что ЛА засевает своими буйками весь океан))) Где деньги Зин? Кроме того вертушки имеют опускаемый прибор обнаружения. Т е до прибытия к месту поиска лодка ни о чем не знает, высеялись ли буи или спустили прибор, у подводников есть все шансы получить нежданчик. Чего не скажешь о катерах. Они будут орать о себе на всю подводную округу, все время пока работают их винты
А сбрасываемые с вертолета гидроакустические буи (в т.ч. активные) и опускаемую ГАС она тоже не увидит?
0
Сообщить
№62
Сергей-82
29.11.2021 13:01
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №52
А вот с пл в этом отношении все было намного лучше. Вот так на мой взгляд и сложился перекос в сторону ПЛ. При том что и у РФ и тем более у СССР было что защищать в море в том числе и вдали от родных берегов и наступательные морские силы были нужны как тогда так и сегодня.ПЛ,в точности АПЛ лучше подходят для глобальной войны, это и МБР и возможность ,если ПЛО прохлопало доставки КР с ЯБЧ в нужную часть.
Да и в локальных воинах, «Конкерор» вывела из игры весь аргентинский флот,не смотря на наличие у них авианосца.
Авианосец выполняет роль именно в "дипломатии авианосцев" в колониальных странах.
Его ценность в обмене ракетно-ядерном ударом стремится к нулю.
0
Сообщить
№63
Grey_wolf
29.11.2021 13:08
Цитата, Восход сообщ. №60
А зачем его совать везде и всюду? Чтобы какие нибудь "умники" засунули туда КРМБ и оставили "сапожника без сапог"?Ну так места для 8 ячеек будет. Пихайте по 4 ракеты.
Уран уже давно не торт.
Цитата, Восход сообщ. №60
Так что одного Дуэта в комплекте с Тором и АУ-220М вполне достаточноРадиус разворота одного дуэта так себе.
Рассчет на ау-57 в носу и дуэт где? В носу?
Лучше 2 дуэта в корме побортно проверенный вариант. Да и чего жадничать то.
Цитата, Восход сообщ. №60
Возможно потому что пока перспектив особых не видно куда его ставить.Наследие танцев с бубном вокруг 20380.
0
Сообщить
№64
Восход
29.11.2021 13:15
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №61
До подлёта к месту предполагаемого местоположения лодки, она его не видит.А носитель вертолета она не обнаружит до того, как этот вертолет взлетит и начнет поиск?;-)
И при активном зондировании (гидроакустическом поиске эхолокацией) лодка обнаружит вертолет задолго до того, как он к ней успеет приблизится.
Она его будет слышать за десятки километров (активные импульсы)
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №61
Кроме того вертушки имеют опускаемый прибор обнаружения.Вот про него я и говорю. Что командир ПЛ будет класть свой прибор на прибор вертолета ПЛО)
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №61
Т е до прибытия к месту поиска лодка ни о чем не знает, высеялись ли буи или спустили прибор, у подводников есть все шансы получить нежданчик.А вертолет прямо прилетит в нужную точку и опустит свой "прибор" прямо на рубку ПЛ? :-)
Да он будет говношиться бесконечно долго, пока получит гидроакустический контакт.
ПЛ обнаружит вертолет в 10 раз быстрее (утрированно), чем оный ее.
Я думаю не стоит объяснять разницу между излученным сигналом и отраженным, а также собственными шумами?
Добавьте к этому огромную чувствительную ГАС на АПЛ против активной писюльки на вертолете:-)
Катер она конечно тоже обнаружит, т.к. у него будет такая же "писюлька", но чтобы его уничтожить, АПЛ придется всплыть в надводное положение, а экипажу раздать винтовки M4:-)
0
Сообщить
№65
Восход
29.11.2021 13:28
Цитата, Grey_wolf сообщ. №63
Ну так места для 8 ячеек будет. Пихайте по 4 ракеты.Туда могут (и скорее всего запихают) все 8 ракет и одного типа (КРМБ или ПКР).
Уран уже давно не торт.
Не нужно все яйца складывать в одну корзину. Да и сам калибр может быть далеко не идеален (его противолодочная компонента) и если это так, то распространив его на на весь флот мы заразим его одной и той же болезнью (я не говорю, что он плох, но если у него есть какие-то слабые стороны, то они затронут все НК и будет нечем это компенсировать).
Цитата, Grey_wolf сообщ. №63
Радиус разворота одного дуэта так себе.Ну во всяком случае одну из полусфер закроет.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №63
Рассчет на ау-57 в носу и дуэт где? В носу?Надо смотреть по распределению масс на плоскости (исходя из расположения другого вооружения)
Здесь не столько принципиально что будет в носу, а что в корме -ЗАК или АУ.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №63
Лучше 2 дуэта в корме побортно проверенный вариант.Он утонет) Они тяжеленные с погребами боезапаса. Дай Бог один засунуть.
0
Сообщить
№66
Mihoel 1
29.11.2021 13:29
Цитата, Сергей-82 сообщ. №62
Да и в локальных воинах, «Конкерор» вывела из игры весь аргентинский флот,не смотря на наличие у них авианосца.Это связано с никакущими ПЛО способностями Аргентины. А вот подлодки аргентинцев погоды не сделали.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №62
Авианосец выполняет роль именно в "дипломатии авианосцев" в колониальных странах.А каковы успехи российских пл в Сирии, Ливии или со стороны индийского океана? Российский флот как раз таки работает своими нк, с которым не богато. Или стоит пригнать парочку БРПЛ?
0
Сообщить
№67
Mihoel 1
29.11.2021 14:01
Цитата, Восход сообщ. №64
ПЛ обнаружит вертолет в 10 раз быстрее (утрированно), чем оный ее.При таких условиях, у катеров вообще нет шансов, не обнаружть себя раньше времени. К тому же буи могут осуществлять поиск не сразу включая активные средства.
Цитата, Восход сообщ. №64
А носитель вертолета она не обнаружит до того, как этот вертолет взлетит и начнет поиск?;-)Это если капитан попрется туда не послав вертушку проверить.
0
Сообщить
№68
Grey_wolf
29.11.2021 14:17
Цитата, Восход сообщ. №65
Он утонет) Они тяжеленные с погребами боезапаса. Дай Бог один засунуть.Раньше ж не тонули. Да и в носу ау-57 он по весу как раз. Вопрос балансировки корабля.
Вообще зенитная артиллерия вещь дешёвая и неприхотливая. Вместе с кинжалом получится весьма сердито и дешево.
Цитата, Восход сообщ. №65
Не нужно все яйца складывать в одну корзину.Медведке лет уже столько, что куда уже.
Пакет-нк, калибр-нк, рбу более чем.
Хотите отказ от вертолета и фурке редут. В плане вертолета Ваши аргументы имеют место быть, в плане тора поддерживаю.
Но лепить древний комплекс что бы в современный сдуру ненапихали что попало это абзац. Нет я понимаю что куда солдата не целуй везде ж*па. Но это уже перебор:)))
0
Сообщить
№69
Восход
29.11.2021 15:23
Цитата, Grey_wolf сообщ. №63
Уран уже давно не торт.Так и МПК, это ни ударный корабль;-)
Для этого существует класс МРК
А для дуэли с "залетным гастролером" вполне себе самооборона.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №67
При таких условиях, у катеров вообще нет шансов, не обнаружть себя раньше времени. К тому же буи могут осуществлять поиск не сразу включая активные средства.Ну пусть обнаруживают, какая от этого печаль?
Вы поймите, что будет МПК будет идти "ковшом" или "тралом" выгребая всех по фронту километров в 35-40 (с учетом разноса средств обнаружения на катера).
Одновременно (или поочередно) с трех точек по этому фронту будет посылаться активная гидроакустическая посылка и будет звенеть все, что там притаилось.
Мы по сути выносим два активных излучателя по сторонам, а основным средством приема отраженного сигнала будет чувствительная буксируемая ГАС на самом МПК (конечно будет и подкилевая и пассивные средства обнаружения на самих катерах, но буксируемая по определению будет основной)
Буи конечно есть и пассивные, только какой у них радиус обнаружения (чувствительность) к современным малошумным АПЛ? Километр? Полтора? И сколько сотен их нужно разбросать по морю (засеять), чтобы закрыть район поиска? И сколько в них проживет "батарейка?"
Тут только на одних буях можно разориться (не говоря о том, что малоразмерный корабль берет ограниченное количество).
А в катер залил солярки, спустил на воду и он пошпарил. Никакой беды с батарейками, никакого расхода, как буев. Количество и время использования ограничена только бортовыми и корабельными запасами топлива (которого должно хватить на весь срок автономки).
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №67
Это если капитан попрется туда не послав вертушку проверить.Так откуда он знает куда послать вертушку? На ветер ориентируется или на восходящее и заходящее Солнце?:-)
Цитата, Grey_wolf сообщ. №68
Раньше ж не тонули.Раньше и по два Дуэта никто на малые корабли не засовывал (сравните массу модуля АК-630-2 от АК-630)
Цитата, Grey_wolf сообщ. №68
Да и в носу ау-57 он по весу как раз. Вопрос балансировки корабля.Если рассматривать групповую оборону в составе группы из МРК и МПК, то она сподручнее на корме (чтобы все "наоборот" было и обе полусферы были прикрыты равнозначно)
МРК контролируют прямо по курсу дальнюю зону АК-176М2 и прикрывают заднюю полусферу МЗА (АК-630/Панцирь) в ближней зоне, а МПК идя тем же курсом простреливают заднюю полусферу АУ-220М в дальней зоне и прикрывают переднюю в ближней зоне Дуэтом (надеюсь не запутал).
Цитата, Grey_wolf сообщ. №68
Вместе с кинжалом получится весьма сердито и дешевоНу так то да.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №68
Медведке лет уже столько, что куда уже.Это первой, сейчас вторую допиливают. Ренессанс или реинкарнация.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №68
Хотите отказ от вертолета и фурке редут.Безусловно. Ну РЛО там конечно необходим, но только без редута.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №68
Но лепить древний комплекс что бы в современный сдуру ненапихали что попало это абзац.Все новое - хорошо забытое старое. Из старого там только название. Допилить его только нужно. Но пока нет носителя нет и мотивации допиливать.
0
Сообщить
№70
Сергей-82
29.11.2021 15:32
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №66
А вот подлодки аргентинцев погоды не сделали.Ну и потопили только одну и то из за глупости капитана.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №66
А каковы успехи российских пл в Сирии, Ливии или со стороны индийского океана?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №62
Л,в точности АПЛ лучше подходят для глобальной войны, это и МБР и возможность ,если ПЛО прохлопало доставки КР с ЯБЧ в нужную часть.Они не для локалок, а то что мы что янки пускали КР с ПЛ по чуркабесам и все.
Так сказать чтоб показать возможности КР,своим парнерам.
+1
Сообщить
№71
Grey_wolf
29.11.2021 16:17
Цитата, Восход сообщ. №65
Он утонет) Они тяжеленные с погребами боезапаса. Дай Бог один засунуть.Раньше ж не тонули. Да и в носу ау-57 он по весу как раз. Вопрос балансировки корабля.
Вообще зенитная артиллерия вещь дешёвая и неприхотливая. Вместе с кинжалом получится весьма сердито и дешево.
Цитата, Восход сообщ. №65
Не нужно все яйца складывать в одну корзину.Медведке лет уже столько, что куда уже.
Пакет-нк, калибр-нк, рбу более чем.
Хотите отказ от вертолета и фурке редут. В плане вертолета Ваши аргументы имеют место быть, в плане тора поддерживаю.
Но лепить древний комплекс что бы в современный сдуру ненапихали что попало это абзац. Нет я понимаю что куда солдата не целуй везде ж*па. Но это уже перебор:)))
0
Сообщить
№72
Сергей-82
29.11.2021 18:55
Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
Ведь 3 АПЛ равны по стоимости одному АВ.
Цитата, q
Предварительно стоимость строительства первой лодки оценивалась примерно в 6,2 млрд долл. в ценах 2010 года[57], реально она составит 8,5 млрд. долл. в актуальных ценах на момент заказа. Средняя цена одной АПЛ типа «Колумбия» планируется в 9,15 млрд долл. с учётом оплаты строительства каждой подлодки в разное время.[58Как видим по цене авианосца в США.
Сивулф в 90-е был тоже по цене Нимица.
В новом графике развития ВМС США о плану иметь больше 60 ПЛА.
Так что и США тратит на ПЛ куда больше чем на авианосцы, которые типа символ.
Да и в 80- годы не смотря на мощный надводный флот,в строю было больше 130 .
Если считать в деньгах то тоже на ПЛ уходило и уходит куда больше денег чем на авианосцы.
0
Сообщить
№73
Восход
30.11.2021 02:38
Цитата, Восход сообщ. №69
Если рассматривать групповую оборону в составе группы из МРК и МПК, то она сподручнее на корме (чтобы все "наоборот" было и обе полусферы были прикрыты равнозначно)Из этого же следует, что при возможности Тор (хотя бы его РПН, хотя можно вместе с ЗУР в пусковых ячейках под палубой) лучше разместить в носу, чтобы в корабельной группе образовать замкнутый контур из ЗРК (МРК с Панцирями закрывают заднюю полусферу, а МПК с Торами - переднюю).
Так же в носу разместить РПК-8
На корме оставить АУ-220М и площадку для двух беспилотных катеров со средствами их быстрого спуска на воду и подъема с нее.
По бортам расположить ПЛУР Медведка-2, ТА Пакет-НК и ПУ ПКР Уран.
Сам проект кстати можно назвать "Скат", потому что в верхней проекции МПК вместе с катерами, ведущими поиск будут напоминать оного. Где МПК будет самим "телом ската", катера по левому и правому борту его "крыльями", а развернутая БУГАС его "хвостом". И при этом вся эта конструкция будет генерировать импульсы акустических посылок.
0
Сообщить
№74
X-555
30.11.2021 21:18
Цитата, Сергей-82 сообщ. №36
Флот практически у всех стран это наступательное оружие, просто наши адмиралы не знают что с ним делать.
Так что надо просто определится хотим мы нести демократию(и тогда авианосцы,крейсера,эсминцы) или нет(то бишь как сейчас сойдет).
Учитывая использование флота в 2008 и в Сирии, закрадываются не хорошие мысли, что не умеют пользоваться флотом.
Может я конечно ошибаюсь.
Никого из адмиралов, и тем более их подчиненных флотских я бы не стал осуждать за недостаток воли.
Им банально не дали инструментария, что бы требовать что-то.
Ремонт с модернизация практически провален, строительство новых единиц идет черепашьими темпами (многое из того, что построено серьезно ограниченно по возможностям как МРК проектов 21631 или СКР проекта 11356, которые в силу ограничений по БИУС и другим не способны применять многое из номенклатуры ракетного оружия), задел СССР как раз с прошлого года можно сказать, что все (вал списаний будет только нарастать)
Текущий состав флотов тут все хорошо знают полагаю (с вечной поправкой, что многое из того что числиться, банально не боеготово)
По сути по 3,5 корабля/лодки на флот.
О каких там наступательных действиях может идти вообще речь.
Сугубо вспомогательный характер, и планирования и действий если доведется воевать...
Сейчас по больше части даже корабли класса 22350 выполняют функции демонстрации флага и освещения преимущественно надводной обстановки (ситуативная осведомленность для ГенШтаба) или служат для создания/доводки новые образцов ракетного вооружения.
Многократно охаеные патрульники пр. 22160 на самом деле не так и плохи.
Они уже многие в строю, и вышеуказанные задачи вполне исправно выполняют.
Но очевидно, что это не более чем "глаза и уши" в дополнение в развед.кораблям (количество которых тоже сокращается).
Цитата, Восход сообщ. №39
Потому что разруха в головах. Офицеры путаются и не знают даже основного боевого состава (НК, ПЛ), не говоря о судах обеспечения.
Им некогда в это вникать, потому что они завалены другой бумажной работой. Итак они растут получают звания идут дальше, становятся адмиралами, зная по сути только бумажную работу и немного в своей области, но ни у кого из них нет даже приблизительно общей картины и общего понимания, они владеют разрозненными знаниями и узкоспециальным опытом.
Если это реально так, то это большой идиотизм конечно (рука-лицо)
Впрочем не удивлен ни разу.
Развал святых либерасных 90-хх именно по флоту проехался катком больше всего.
Думается разваливали именно флот с особым воодушевлением.
Устранение конкурента на морях и океанах, задачи была как бы не приоритетней развалить ядерный щит.
Цитата, Восход сообщ. №53
Таким образом МРК и МПК не будут копировать функции и вооружение друг друга, но смогут сглаживать слабые стороны и усиливать сильные, во взаимодействии.
Это неплохие теоретические построения, но есть опасения, что ВПК не вытянет никаких подобных планов.....
0
Сообщить
№75
Сергей-82
01.12.2021 04:51
Цитата, X-555 сообщ. №74
Им банально не дали инструментария, что бы требовать что-то.У нас по тоннажу 3-флот в Мире.
Меньшие по размеру ВМФ Франции,Великобританий,Турции могут, а наши нет.
Абсурд.
P.S.Можно вспомнить операцию Турции в Ливии,ВМС Турции прекрасно создали беспилотную зону и блокаду побережья, при этом указав французам на их место.
0
Сообщить
№76
Mihoel 1
01.12.2021 06:10
Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Франции,Великобританий,Турции могут, а наши нет.По моему это не корректное сравнение. Россия имеет чисто географический недостаток - СФ, БФ, ЧФ и ТОФ практически не способны помогать друг другу. В то время как перечисленные страны могут концентрировать, морские силы в любом направлении, и у них нет проблем с проливами. Так что России необходимо в четыре раза больше нагружать свои верфи которые сдают прекрасные нормативы по долгострою.
0
Сообщить
№77
Восход
01.12.2021 11:26
Цитата, X-555 сообщ. №74
Это неплохие теоретические построения, но есть опасения, что ВПК не вытянет никаких подобных планов....Многое (если ни все) зависит от финансирования и расставленных приоритетов.
Зеленодольск достраивает 21631-е и 22160-е и мощности высвобождаются, все равно чем-то загружать нужно, иначе будут потеряны кадры, квалификация и темпы производства.
Ну да, еще как минимум одну верфь придется найти (с учетом того, что Пелла, Залив, АСЗ продолжат серию 22800 и доведут ее до 36 ед)
А так в каждую бригаду ОВРа по 6 МПК и 6 МРК (которые заменят МРК 1234 и РК пр 1241).
Каждая бригада ОВРа сможет сформировать по 2 КПУГа из 3-х МРК и 1 МПК (или одну крупную КПУГ из 6 МРК и 2 МПК), а 4 МПК останутся для ПЛО акваторий портов и ВМБ.
0
Сообщить
№78
Grey_wolf
01.12.2021 12:37
Цитата, X-555 сообщ. №74
Никого из адмиралов, и тем более их подчиненных флотских я бы не стал осуждать за недостаток воли.Вы вот сейчас пршутили?))) Что им там не дали. Им дали так что они умудрились заказать корветы и фрегаты ценником фрегата и эсминца(а то и серийного крейсера).
Им банально не дали инструментария, что бы требовать что-то.
И это только надводная часть.
То что в габариты корветов и фрегатов умудрились запихать вооружение кораблей на 1 и даже 2 класса выше это только заслуга инженеров которые выполняли бредовое ттз.
Цитата, X-555 сообщ. №74
Ремонт с модернизация практически провален, строительство новых единиц идет черепашьими темпами (многое из того, что построено серьезно ограниченноПотому что нехр*н заказывать вундервафли. Те же 20380 уже требуют модернизации и другую РЛС (с природой не поспоришь) и это опять траты и время. На выходе они выйдут в ценник фрегата 22350 (перегонка, монтаж/демонтаж).
А всё благодаря шапкозакидательству на волне нефте долларов.
Большой глупостью был уход от унификации флотских комплексов ПВО с ПВО СВ. Ввязавшись в авантюру с редутом. Это имея развитие тора в св (он же обкатанный Кинжал в вмф), и развитие буков (он же ураган, он же штиль в вмф).
Цитата, Восход сообщ. №77
А так в каждую бригаду ОВРа по 6 МПК и 6 МРК (которые заменят МРК 1234 и РК пр 1241).Это планировалось заменить на 20380х и 22800. Зачем уже путать карты?
Ваш проект мпк это либо экспорт либо ЧФ с БФ. Тогда это имеет смысл. Потому что можно будет перевести 20380 на ТОФ и СФ.
0
Сообщить
№79
Сергей-82
01.12.2021 12:48
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №76
По моему это не корректное сравнение. Россия имеет чисто географический недостаток - СФ, БФ, ЧФ и ТОФ практически не способны помогать друг другу.В локальных войнах? И что этому мешает?
0
Сообщить
№80
Восход
01.12.2021 13:03
Цитата, Grey_wolf сообщ. №78
Это планировалось заменить на 20380х и 22800. Зачем уже путать карты?Ну во-первых потому что уже не получится, как планировалось...
Во-вторых потому флот наконец то вспомнил, что у него есть задачи в островной зоне и стал там формировать и наращивать гарнизоны, которые придется снабжать в условиях войны морем (под атаками ПЛ и авиации).
Для этого требуется класс сторожевых кораблей. Изобретать новый проект? Фрегатов у нас для этого не хватит (да и другие задачи у них будут), у корветов (в текущей организации) будут свои ОВРовские заботы.
Конвоями заниматься некому, корабли будут брошены на растерзание ПЛ, ракетных катеров, одиночных самолётов.
Либо для прикрытия этих конвоев придется отрывать силы у бригад ОВРа и дивизий БНК, так, что эти силы будут размазаны и не смогут толком ни конвои защитить, ни ударные задачи выполнить.
Единственным, на мой взгляд разумным решением, будет переклассификация "перекорвета"/"недофрегата" 20385 в СКР (где ему самое место в его весовой категории) и формирование бригад сторожевых кораблей (одна как минимум в Мурманске, одна в Петропавловске и одна во Владивостоке) с расширением серии до 18 единиц (если на СФ будет две бригады, то до 24 соответственно).
Раз уже этот проект вымучали и кое как научились строить, то нужно маить, что маем, только изменив задачи под действительную необходимость и возможности.
А для ОВРа дать два хороших корабля - МПК и МРК (тем более, что МРК уже есть).
Нужно признать, очевидное, что лучшее - враг хорошего.
И поиметь "лучшее" в виде 20380/5 не получилось.
Так может стоит признать свои ошибки и остановиться на хорошем?
Тем более, что это хорошее проверенно десятилетиями.
Ну не можем мы сделать 2 в 1, пора это и признать.
Как и признать то, что в нашем случае, это "не наше".
У нас другие условия, география, угрозы и вызовы, а также возможности и опыт.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №78
Ваш проект мпк это либо экспорт либо ЧФ с БФ. Тогда это имеет смысл. Потому что можно будет перевести 20380 на ТОФ и СФ.20380 с постройкой 18 20385 (если подобная концепция будет одобрена и поддержена) уйдут на БФ и ЧФ, там из можно будет включить в состав сил ОВРа.
Что же касается МРК и МПК, то почему это они не для ТОФа?
Они на ТОФе ещё как шарахаются по всем Курилам и в Охотском море.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
