Войти

Нужны ли России авианосцы и авианосно-ударные группы

10023
137
+3

Нужны ли авианосцы России, её флоту? Важный вопрос для развития нашего флота, его будущего. По этому поводу есть разные мнения, одни специалисты считают, что авианосец – это основа флота, ВМС без авианосцев, авианесущих крейсеров нельзя назвать полноценными, они ущербны.


Другие считают авианосцы «дорогой игрушкой», которая нужна только для демонстрации флага, весьма уязвимой игрушкой, которую можно превратить в груду металлолома несколькими противокорабельными ракетами сравнительно дешёвых ракетных катеров, береговых ракетных комплексов, противокорабельными ракетами воздушного базирования.


Основные «За» и «Против»


«За»


- Авианосец в составе группы, авианосно-ударная группа (АУГ), позволяет быстро сконцентрировать значительную ударную мощь в любой точке Мирового океана, что весьма полезно с военно-стратегической точки зрения.


- Авианосец – это символ военно-морской, военной, политической мощи государства, говорит об индустриальной, технологической развитости державы. Даже не воюя, авианосец позволяет оказывать огромное геополитическое влияние в мире. Именно поэтому Индия и Китай так быстро создают свои АУГ, этим они подчеркивают вхождение в «клуб» великих держав.


- Они позволяют завевать господство в воздухе в зоне локального, регионального конфликта, поддержать десантную операцию или поддержать наземные силы, наносить удары по инфраструктуре противника.


- На Балтике и Черном море АУГ не нужны, в связи с ограниченностью акватории там достаточно обычных ВМС: крейсера, фрегаты, корветы, ракетные катера, десантные, противолодочные корабли, авиации наземного базирования и так далее. Но вот для Тихоокеанского флота надо не меньше трёх АУГ: в районе Владивостока, в районе Курильских островов и желательно восстановить базу во Вьетнаме – разместив там полноценную АУГ с наземной поддержкой. Думается, вьетнамцы будут не против (такой козырь для защиты от КНР!), в настоящее время Вьетнам ищет поддержку у Индии, даже США. Но для этого нужно «поменять мозги» военно-политической элите и понять, что без Глобализации по-Русски Руси не выжить, сомнут другие проекты, или мы их, или они нас.


- Чтобы защитить себя от «гуманитарных», «миротворческих» операций, Россия должна иметь и дорогостоящие, сложные системы, такие как авианосно-ударные группы, Военно-космические системы и так далее. АУГ – это гарантия мира, оружие, созданное для войны, даёт гарантию, что с нашим народом не поступят, как с афганцами, сербами, арабами; ещё древние говорили: «хочешь мира – готовься к войне».


- АУГ нужны в связи с возможным конфликтом из-за Курильских островов с Японией, для сдерживания Китая, в долгосрочной перспективе возможен конфликт за богатства Арктики и Антарктиды, где авианосно-ударные силы будут весьма кстати.


«Против»


- Любой большой корабль очень хорошая мишень, для авианосцев нужна целая группа поддержки, эскадра, которая осуществляет ПВО-ПРО, противолодочную оборону, нужна разведка и целеуказание, взаимодействие с космической группировкой.


- Для АУГ нужно фактически создавать новую береговую инфраструктуру, это целая большая госпрограмма, а в РФ находятся деньги только на дорогие автомобили, яхты, частные самолеты, оргии за миллионы евро, а для такой программы финансы крайне трудно найти. Хотя понятно, что такая программа вдохнула бы новую жизнь в КБ, НИИ, дала бы новые рабочие места, поддержала наш технологический потенциал, воспитала бы новые технические и военные кадры, помогла бы предприятиям, которые бы получили заказы.


- Сами авианосцы весьма дорогое удовольствие, не только их строительство, но и содержание, плюс строительство под них кораблей сопровождения. Лучше направить деньги на строительство НАПЛ, АПЛ, фрегатов, корветов, провести модернизацию тяжелых крейсеров, ставить на вооружение БРК.


- Авианосцы нужны для вторжений, а мы миролюбивая держава, воевать ни с кем не собираемся, поэтому они нам не нужны.


- Авианосцы, АУГ – это инструмент США для контроля Мирового Океана, торговых путей, запугивания стран «третьего мира» и своих союзников, мы на роль «хозяина планеты», «мирового жандарма» не претендуем.


- Российский ВМФ уже в настолько плохом состоянии, что даже прибрежные моря оборонять не сможет, авианосцы строить поздно и некогда, их мог строить СССР. Нам теперь надо решать задачу минимум: береговые ракетные комплексы, ВВС, они помогут защитить побережье.


- Россия уже не империя и никогда ей не будет, её значение, как великой державы, в прошлом, поэтому и Военно-морские силы надо иметь скромные, экономные.



Самсонов Александр

Права на данный материал принадлежат Военное обозрение
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
22.08.2017
Приоритетные направления Государственной программы вооружений и военно-техническое сотрудничество
24.02.2014
Азиатско-тихоокеанская стратегическая панорама быстро меняется
17.06.2013
"В эту ночь решили самураи..." Япония воссоздает полноценную армию
26.12.2012
В Минобороны РФ подведены итоги в рамках международной деятельности в 2012 году и определены задачи на 2013 год
30.11.2010
ВМФ готовится защищать российскую нефть
137 комментариев, отображено с 1 по 40
№0
20.05.2011 01:22
Мы не можем сейчас похвастаться мощью этих флотов. Я имею ввиду Север и Дальний Восток. У нас там нет линкоров и авианосцев, этих средств морского нападения. Но ведь мы, как известно, и не собираемся ни на кого нападать на море, так же как и на суше. Мы хотим только защитить наши границы, и убеждены, что легкие морские силы и береговая оборона и главным образом наша морская авиация и подводные лодки основательно покалечат нападающего врага" Ворошилов.[/b][/color]
0
Сообщить
№0
20.05.2011 01:22
Слова, сказанные Ворошиловым в 1936г будут актуальны сегодня не в меньшей стнпени, а может и в большей.
0
Сообщить
№0
20.05.2011 01:58
"Не допустить удара морским десантом в спину развернутой вдоль наших границ Особой Краснознаменной Дальневосточной армии" Приказ№1 21 апреля 1932г. Ворошилов.

"Общей идеей обороны Владивостока должно быть предохранение города от захвата его "ГОЛЫМИ РУКАМИ", например, китайцами или подставными авантюристами, а также удержание этого пункта до завершения развертывания сухопутных войск и эвакуации имущества на случай войны с Японией" Ворошилов.

"Базирование Морских Сил Дальнего Востока только в районе Владивостока, делает неизбежной в случае его захвата неприятелем, гибель этих морских сил, как это произошло в ходе Русско-Японской войны. Кроме того, рассредоточенность флота обеспечивает ему большую боевую устойчивость"
[/color]
0
Сообщить
№0
20.05.2011 02:06
Качество строительных и монтажных работ было крайне низким, поскольку типовые проекты, разработанные начальником инженеров РККА, не были адаптированы к местным условиям, отсутствовали чертежи кабельных трасс и трубопроводов, из-за чего в готовых железобетонных массивах приходилось многократно прорубать и заделывать разного рода технологические отверстия. Тем не менее, Управление Морских Сил Дальнего Востока, Управление Оборонительного строительства МСДВ, затем и отделение инженерных войск Тихоокеанского флота в условиях нехватки рабочей силы, дефицита финансовых средств, задержек поставок оборудования и рабочих чертежей, нереальных плановых заданий сумели довести основные тяжелые батареи до боеготового состояния к 1933-1934гг, хотя достройка батарей и монтаж вспомогательного оборудования затянулась на многие годы[/color]
0
Сообщить
№0
20.05.2011 02:13
С 1932 по 1997г. ни императорская Япония, ни Китай, так ни разу и не посмели проверить на прочность советские приграничные укрепленные районы и береговую оборону. Японцы столь внимательно следили за строительством советских укрепленных районов, что даже собственные фортификационные сооружения называли словом "точика", по созвучию с советским "огневая точка". Все локальные конфликты, в том числе и наиболее крупные бои у озера Хасан в 1938г. и в районе реки Халхин-Гол в 1939г., были предприняты, где отсутствовали долговременные фортификационные сооружения. Таким образом сис-ма Дальневосточных УРов исполнила свою роль наилучшим образом. "
+1
Сообщить
№0
20.05.2011 02:21
Цитата
У нас там нет линкоров и авианосцев, этих средств морского нападения.
А в сороковые уже полагались на линкоры и авианосцы союзников. Если бы и у них этого добра не оказалось бы, то итоги Второй мировой оказались бы совсем иными.
+1
Сообщить
№0
20.05.2011 02:23
"К концу ХХ века Тихий океан станет главным местом столкновений интересов многих крупных держав и соответственно будущее Дальнего Востока во многом будет зависеть от сил и влияния России в этом регионе." - адмирал А. Колчак[/color]
0
Сообщить
№0
20.05.2011 02:29
А в сороковые уже полагались на линкоры и авианосцы союзников. Если бы и у них этого добра не оказалось бы, то итоги Второй мировой оказались бы совсем иными.

"Императорская армия стояла за немедленный удар по советскому Дальнему Востоку, жаждала реванша за Халхин-Гол, адмиралы бились за вторжение в Юго-Восточную Азию, богатую нефтью, каучуком, оловом.

6 сентября 1941г. в Токио в обстановке чрезвычайной секретности, состоялся высший государственный совет,с участием самого императора Хирохито и победу на нем одержало адмиралтейство, решено было силами военного флота начать вторжение в Индо-Китай и воздержаться от нападения на СССР в этом году."
[/color]
0
Сообщить
№0
20.05.2011 02:29
Цитата
понцы столь внимательно следили за строительством советских укрепленных районов, что даже собственные фортификационные сооружения называли словом "точика", по созвучию с советским "огневая точка".
А мы, кстати, позаимствовали английское словечко с таким же буквальным переводом - "dot". )))
+2
Сообщить
№0
20.05.2011 02:36
Цитата
"Императорская армия стояла за немедленный удар по советскому Дальнему Востоку, жаждала реванша за Халхин-Гол, адмиралы бились за вторжение в Юго-Восточную Азию, богатую нефтью, каучуком, оловом.
Когда США ввели экономические санкции против Японии, включавшие эмбарго на поставке нефтепродуктов второе стало намного актуальней.
+1
Сообщить
№0
20.05.2011 02:42
Дятлов

Слова, сказанные Ворошиловым в 1936г будут актуальны сегодня не в меньшей стнпени, а может и в большей.

А в это время:

"...В 1935 году в Военно-морской академии им. К. Е. Ворошилова были выполнены тактическое обоснование и расчёты «крупного артиллерийского корабля» стандартным водоизмещением в пределах 26 000 т и вооружённого 305-мм орудиями. Корабль, разработка которого была доведена до уровня предэскизного проекта, фактически являлся быстроходным линкором умеренного размера, наподобие германского «Шарнхорста» и французского «Дюнкерка». Другими важными разработками флота и промышленности были тяжёлые крейсера типа «Х», предназначенные для борьбы с «вашингтонскими крейсерами», «вашингтонский крейсер» водоизмещением 10 000 т со 180-мм артиллерией, гибридный крейсер-авиаматка и мощные линкоры с артиллерией калибра 400—450 мм.

Состав будущего «большого» Рабоче-Крестьянского Военно-Морского Флота одновременно прорабатывался в УВМС и в Генеральном штабе РККА, возглавляемом одним из сторонников крупных кораблей маршалом Советского Союза А. И. Егоровым. Исходя из значения морских театров, новых оперативных задач и состава флотом наиболее вероятных противников СССР (Великобритания, Германия, Италия, Япония), в январе 1936 года УВМС был разработан один из первых проектов для перспективного состава флота. Он предусматривал строительство для всех четырёх флотов 676 боевых кораблей основных классов (в том числе двух малых авианосцев) общим стандартным водоизмещением 1,727 млн т. По проекту Генерального штаба общий тоннаж кораблей должен был составить 1,868 млн т, в числе боевых кораблей предусматривалось наличие шести авианосцев, четыре из которых должны были войти в состав Тихоокеанского флота. В обоих проектах линейные корабли должны были стать главной силой будущих советских флотов..."

:)
+1
Сообщить
№0
20.05.2011 02:50
Цитата
В 1935 году...
А дальше был 1939 год... Что стало с теми, кто вынашивали такие планы, нетрудно догадаться.
0
Сообщить
№0
20.05.2011 03:00
в числе боевых кораблей предусматривалось наличие шести авианосцев, четыре из которых должны были войти в состав Тихоокеанского флота.
Корабли должны были войти в  состав флота после организации береговой обороны или до? На каком этапе?

Теперь представим, что к началу войны не возвели береговую оборону, не сформировали бригады подводных лодок и торпедных катеров, а все ресурсы бросили на строительство линкоров и авианосцев, которые успели бы построить только наполовину. Что тогда? Катастрофа? С голой жопой но в бриликах (c)
+1
Сообщить
№0
20.05.2011 03:09
Цитата
Теперь представим, что к началу войны не возвели береговую оборону, не сформировали бригады подводных лодок и торпедных катеров, а все ресурсы бросили на строительство линкоров и авианосцев, которые успели бы построить только наполовину. Что тогда? Катастрофа? С голой жопой но в бриликах
У немцев тоже к тому времени надводный флот был не очень сильный. Так что катастрофы особой не было бы. С другой стороны - японцы. Эти да, могли устроить неприятности. Но тем не менее Вы, Дятлов, передёргиваете:

Цитата
а все ресурсы бросили на строительство линкоров и авианосцев
0
Сообщить
№0
20.05.2011 03:10
Имран

А дальше был 1939 год... Что стало с теми, кто вынашивали такие планы, нетрудно догадаться.

Главным застрельщиком всех этих планов вообще то был сам тов. Сталин, по этому ничего особо не изменилось. Репрессии разве что несколько задержали начало реализации большой советской кораблестроительной программы, ну и как у нас водится строительство авианосцев "зарезали":

"Десятилетний план строительства кораблей ВМФ (1939)

Большое значение для развития советского военного судостроения имел XVIII съезд ВКП(б), проходивший с 10 по 21 марта 1939 года. На съезде подчёркивалось, что «задача ускорения постройки и ввода в строй новых кораблей должна стать центральной задачей советского судостроения». Съезд уделил особое внимание наиболее целесообразному географическому размещению промышленных предприятий, работающих на судостроение, для достаточного приближения судостроительных заводов к местам базирования флота. Этим намеревались при меньших затратах получить на каждом театре равное или несколько превосходящее число кораблей основных классов по сравнению с вероятным противником.

В качестве исходных данных для составления перспективного плана наркомом судостроительной промышленности И. Ф. Тевосяном была утверждена предполагаемая специализация судостроительных заводов: линейные корабли могли строиться на трёх заводах, тяжёлые крейсера намеревались строить на двух, лёгкие крейсера — на шести, эскадренные миноносцы — на пяти, подводные лодки — на семи, тральщики — на трёх, охотники за подводными лодками — на двух. Крупные судостроительные центры должны были обеспечить одновременное строительство сразу нескольких типов кораблей.

6 августа 1939 года нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов представил Совету народных комиссаров переработанный «Десятилетний план строительства кораблей ВМФ» (на 1938—1947 годы), включавший постройку 15 линкоров типа «А», 16 тяжёлых и 32 лёгких крейсеров (в том числе шести типа «Киров»). План должен был выполняться в два этапа: пятилетнего плана судостроения (1938—1942) и пятилетней программы (1943—1947). В рамках пятилетнего плана судостроения должны были быть заложены 8 линкоров, пять тяжёлых и 16 лёгких крейсеров[26]. Окончательным вариантом «Десятилетного плана строительства кораблей ВМФ» предусматривалось иметь к 1946 году: 15 линкоров проекта 23 (тип «Советский Союз»), 15 тяжёлых крейсеров проекта 69 (тип «Кронштадт»), 28 лёгких крейсеров (проектов 26-бис и 68), 36 лидеров эсминцев, 144 эскадренных миноносца (проектов 7, 7-У, 30 и 35), 336 подводных лодок, 96 сторожевых кораблей, 115 охотников за подводными лодками, 204 тральщика, 28 минных и 14 сетевых заградителей, 6 мониторов и канонерских лодок, 348 торпедных катеров."
0
Сообщить
№0
20.05.2011 03:19
ussrfleet.1939-45.ru/lin_marat.php
0
Сообщить
№0
20.05.2011 03:22
6 августа 1939 года нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов представил Совету народных комиссаров переработанный «Десятилетний план строительства кораблей ВМФ» (на 1938—1947 годы)
К 1939г на 85-90% была готова береговая и сухопутная оборона, можно было строить дальнейшие планы, в этом нет никаких противоречий
0
Сообщить
№0
20.05.2011 03:53
Хреново что сейчас береговой обороной толком не занимаемся. И про планов громадьё на этом направлении не слыхать.
0
Сообщить
№0
20.05.2011 05:54
Давайте подумаем над целесообразностью достройки базы в Павловске.

Оголовки порталов

http://shintop.ru/up/social/gallery/7422.jpg

http://shintop.ru/up/social/gallery/cache/full_gallery-7413.1287825382.jpg

Закрыть массивными гранитными блоками

http://red-stone.com.ua/images/karer/blok6_960.jpg

http://red-stone.com.ua/images/karer/blok4_960.jpg

Сверху для усиления противоатомной защиты и защиты от бетонобойных бомб, сделать отсыпку гранитного щебня марки М1400 или М1600.

http://www.stroyportal.ru/bank/bank/51900

Самосвалов 500-1000 с щебнем. Высота насыпа 12-14 метров, тяжелые бомбы будут вязнуть.

Требуется 30-40 самосвалов, несколько крупных кранов, экскаваторов и человек 500 рабочих. Все можно взять на Русском, САММИТ все равно отменяется.

Для достройки самого комплекса потребуется человек 300 метростроевцев, и с 50 разнонаправленных специалистов (вентиляция, электрика, связь, докование, холодильные установки, электромеханика).

Ставим туда три 877 с 19 бригады и две type 214 (которые купим ;)).

Давайте о хорошем помечтаем:)
+2
Сообщить
№0
20.05.2011 11:51
флот без авианосцев и авианесущих в современных условиях представляет собой неплохую мишень. и сколько не прикрывай его с наземных АБ он мишенью и будет. ну если только за пределы даже не экономической а 22х мильной зоны не выходить. ну ладно перегибаю. сколько у наземных РК дальность 130? ну максимум для флота.
-1
Сообщить
№0
20.05.2011 11:56
Цитата
ну ладно перегибаю. сколько у наземных РК дальность 130? ну максимум для флота.
Доктор прописал ЗРК Форт и Полимет-Редут.
0
Сообщить
№0
20.05.2011 12:03
- Россия уже не империя и никогда ей не будет, её значение, как великой державы, в прошлом, поэтому и Военно-морские силы надо иметь скромные, экономные.

смелое заявление, правда осталось еще аргументы привести
0
Сообщить
№0
20.05.2011 12:14
Вопрос в выборе правильной парадигмы. 90% потенциала наших вооруженных сил, всех видов и родов войск, оружия, идеологической, практической и иной подготовки должны быть направлены на оборону и только каких-то 10 на экспедиционные, карательные, противоператские, миротворческие и прочие миссии.

И никак иначе.

А для этого нужно определить, что в обороне нужно в 1 очередь, что во 2, что в 3, что 56 и 79...

Авианосцы где-то есть, но за громадьем нерешенных стратегических вопросов их покамись не видать.
0
Сообщить
№0
20.05.2011 12:16
Цитата
Россия уже не империя и никогда ей не будет, её значение, как великой державы, в прошлом, поэтому и Военно-морские силы надо иметь скромные, экономные.
смелое заявление, правда осталось еще аргументы привести
Если Россия станет Империей, то только по итогам последней войны. Только это уже вряд ли империей будет называться.
0
Сообщить
№0
20.05.2011 14:01
Не нужны нам авианосцы. Это пугало для папуасов.

Нам нужны 500 тяжелых МБР с 10 ББ по 500 кт, 20000 ЗУР с АРГСН и с дальностью пуска 250+ км, 2000 ЗУР с АРГСН с дальностью пуска 450+ км, 2000 противоракет с дальностью пуска 1000+ км, 10000 гиперзвуковых КР с дальностью пуска 500+ км.

Все остальное - частности и мелочи.

А вот когда мировой гегемон знает, что на его города направлено 5000 термоядерных ББ по 500 кт, он 100500 раз подумает прежде чем направлть свои авиабаржи к нашим берегам.

Ну как-то так.
+1
Сообщить
№0
20.05.2011 15:07
Имран А в сороковые уже полагались на линкоры и авианосцы союзников. Если бы и у них этого добра не оказалось бы, то итоги Второй мировой оказались бы совсем иными.
Основная война всё равно на суше, тем более, что СССР это не группа островов в океане ;) По лендлизу что-то не получили бы - это, конечно, минус, пришлось бы тяжелее, но не критично, решающего значения поставки не имели - своё производство наладили.
0
Сообщить
№0
20.05.2011 15:11
С появлением противокорабельных (ну и крылатых) ракет большой дальности, а тем более сверхзвуковых (а тем более гиперзвуковых), авианосцы стали не так нужны. По сути ведь ПКР это беспилотник-камикадзе, т.е. корабли с ПКР (с КР) это как бы авианосцы и есть. А именно авианосцы нужды лишь для войны с папуасами вдали от родных берегов, чего России нафиг не нужно - и своих ресурсов неосвоенных полно, их бы защитить.
+3
Сообщить
№0
20.05.2011 15:15
Денег всё равно нет на авианосцы, на АУГ и инфрастуктуру для них. Да вообще корабли 1 ранга новые не делают никакие. К чему делить шкуру не то что неубитого медведя, даже медведя, которого нет в планах в принципе?
+1
Сообщить
№0
20.05.2011 15:21
Цитата
Только это уже вряд
ли империей будет называться.
Земная Федерация?
0
Сообщить
№0
20.05.2011 15:25
А вот когда мировой гегемон знает, что на его города направлено 5000 термоядерных ББ по 500 кт

Пофиг на все договоры, да здраствует новая холодная война!
0
Сообщить
№0
20.05.2011 15:30
Цитата
Земная Федерация?
Конфедерация
0
Сообщить
№0
20.05.2011 15:31
Цитата
Основная война всё равно на суше, тем более,
что СССР это не группа островов в океане ;) По
лендлизу что-то не получили бы - это,
конечно, минус, пришлось бы тяжелее, но не
критично, решающего значения поставки не
имели - своё производство наладили.
Так то оно так, но если бы не флоты  союзников Германия могла бы себе позволить крупные высадки морского десанта, благо у не было необходимости строить сотни подводных лодок. Высадка десанта на севере была бы очень некстати для СССР.
0
Сообщить
№0
20.05.2011 15:41
Имран Высадка десанта на севере была бы очень некстати для СССР.
Может и некстати, но это не дополнительные войска (причём крупные силы), это всё те же, что сражались в других местах на всё той же суше. Ну пришлось бы может немного сложней, ну удар не тут, а там нанесли. Пространства для манёвра у немцев и так хватало в принципе и без этого. Они и под Москвой-то хорошо мёрзли в первую зиму, а уж на севере если бы застряли ;)

В любом случае - история не терпит сослагательного наклонения, как известно.
0
Сообщить
№0
20.05.2011 16:54
Для того чтобы осознать и осмыслить эту элементарную написанную кровью и жизнями русских солдат и матросов, слезами их жен, детей и родителей, эталонную истину, Вы можете, не вчитываться, а вдумываться в смысл этих слов:

"В результате, практически с самого начала работ форт был готов к обороне. На первой стадии строительства - как полевой редут (котлован для бруствера в качестве стрелкового окопа), затем - как временное укрепление (готовый бруствер и неотделанный ров с зачатками контрминных галерей и потерн, которые можно было использовать как безопасные от бомбардировки убежища), и, наконец - как долговременный форт."[/color]

fortress.wl.dvgu.ru/tech.htm

Неужели так сложно понять концептуальный смысл этих слов? Неужели нужно быть Нобелевским лауреатом? Неужели это самый главный сакраментальный и непостежимый для ограниченного человеческого разума закон Вселенной?

Так какого художника, Вы совершаете фрикции с бедным флотом, с домом у которого нет двух стен и осыпался пол?  

Вы предлагаете начать ремонт с установки спутниковой антенны и хотите вмондить крышу на две стены?

Любое оборонное строительство,будь то создание убежища, армии, флота как бы подразумевает, что война начиается не тогда, когда Вы к ней готовы, а когда Вы готовы к ней менее всего.

И поэтому на любом этапе оборонного строительства, объект строительтва должен быть готов использоваться по прямому назначению с максимальной эффективностью.
0
Сообщить
№0
20.05.2011 22:02
На самом деле господа, иметь океанический флот, включая авианосцы очень лестно. Но давайте посмотрим правде в глаза. Россия сейчас слабая держава, она как гигант с больным сердцем. С существующей экономикой и уровнем жизни она просто не может себе позволить океанический флот.
Целесообразности в нем абсолютно нет. Если взглянуть на карту России и соотнести ее территорию с историей, мы увидим, что границы реальной России в пределах ее современной европейской части, и то (к сожалению) без Украины и Белоруссии. Все остальное колонии. Так вот у Англии эти колонии находились за тысячи миль, вот для чего у них вплоть до начала 20 века действовало правило, что флот Англии должен быть минимум в 3 раза больше второго по численности флота в мире. Напомню, что к началу 20 века территория колоний Англии была в 110 раз больше собственной. Да и сама она остров. У США тоже по определению должен быть громадный флот. Нам же он не к чему просто, все колонии под боком и это колоссальное преимущество. Но есть и недостатки. Взгляните на карту. Большая часть России это север, промозглый, голый и почти что бесполезный. Там только нефть и все. К примеру в США 50 % территории засеяно. А территория у них 9 с лишним млн км2. У нас 17, при этом засеяны копейки. Это о наших проблемах. Нам нужна передовая наземная армия, которая также оставляет желать лучшего. Сильная авиация. Но самое главное, это экономика. Какой нахрен флот? Мы здохнем скоро с такой экономикой.
+4
Сообщить
№0
20.05.2011 22:53
Но вот для Тихоокеанского флота надо не меньше трёх АУГ: в районе Владивостока, в районе Курильских островов и желательно восстановить базу во Вьетнаме – разместив там полноценную АУГ с наземной поддержкой.

бред.

1. запирать АУГ в японськом море.
2. держать ауг на островах, где ничего нет
3. держать 1 ауг из 3 постоянно за границей.

Если АУГ, то не менше 3, а оптимально 4.
+ надо базтровати только на Камчатке или на Севере. Север уже не актуально, но лучше изза инфраструктуры. => Камчатка.
0
Сообщить
№0
20.05.2011 22:59
Dipso
Взгляните на карту. Большая часть России это север, промозглый, голый и почти что бесполезный. Там только нефть и все. К примеру в США 50 % территории засеяно. А территория у них 9 с лишним млн км2. У нас 17, при этом засеяны копейки. Это о наших проблемах. Нам нужна передовая наземная армия, которая также оставляет желать лучшего. Сильная авиация. Но самое главное, это экономика. Какой нахрен флот? Мы здохнем скоро с такой экономикой.

+ 113

Для России флот игрушка. она була есть и буде континенатльна страна. И Петр первий дурень ето не змог изменить.
Државний флот мог себе позволить СССР но для россии сегодня само важно ВВС + сухопутние силы.

Надо скорочивать границу з Казахстаном и идти в союз с Украиной и Беларусью.
-1
Сообщить
№0
20.05.2011 23:27
я уже вижу, тут фанаты имперського флота собралися...
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 17.09 18:56
  • 3
Новые возможности: какой вертолетоносец нужен ВМФ России
  • 17.09 17:50
  • 86
На "Армии-2019" показали небольшие, но очень мощные кумулятивные гранаты
  • 17.09 15:46
  • 1
"Тегеран готов к войне": Иран предупредил США
  • 17.09 15:39
  • 1
МИД России осудил атаку на нефтяные объекты в Саудовской Аравии
  • 17.09 15:37
  • 2
ПВО Саудовской Аравии не способна противостоять дронам - эксперт
  • 17.09 14:18
  • 14
Путин предложил Саудовской Аравии купить С-300 или С-400
  • 17.09 13:12
  • 18
Атака дронов вынудила Саудовскую Аравию наполовину сократить добычу нефти
  • 17.09 11:12
  • 2
Проспали: американские системы Patriot опозорились в Саудовской Аравии
  • 17.09 09:27
  • 1
Последствия ударов по объектам саудовской нефтяной промышленности
  • 17.09 09:16
  • 4
Новая система С-500 готова к массовому выпуску
  • 17.09 08:24
  • 3
"Искандеры" ушли от погони с помощью дрона
  • 17.09 08:11
  • 1
The National Interest: Россия спешно закупает дополнительные истребители пятого поколения Су-57
  • 17.09 06:37
  • 12
Юрий Шмотин: работаем над улучшением двигателя для МС-21
  • 17.09 06:28
  • 2
Самолет – невидимка пятого поколения F-35 требует доработки
  • 17.09 04:42
  • 2
"Покорит весь мир": торпеда "Шквал" поразила США