20.05.2011
Нужны ли России авианосцы и авианосно-ударные группы
Нужны ли авианосцы России, её флоту? Важный вопрос для развития нашего флота, его будущего. По этому поводу есть разные мнения, одни специалисты считают, что авианосец – это основа флота, ВМС без авианосцев, авианесущих крейсеров нельзя назвать полноценными, они ущербны.
137 комментариев, отображено с 41 по 80
№0
OXJIAMOH
20.05.2011 23:47
екщ
Не согласен... Страна, которая с двух сторон омывается океанами, и имеет стратегические интересы в двух морях на юге, не может быть исключительно континентальной страной. НО то что серьезный океанский флот мы себе позволить не может , это факт. Действительно ,не нужно начинать ремонт с установки спутниковой антены, надо сперва свои ближние воды обезопасить, а потом уже в океан заглядываться. А для единичных показательных дальних походов в целях демонстрации флага пока хватит и пр. 1144
Не согласен... Страна, которая с двух сторон омывается океанами, и имеет стратегические интересы в двух морях на юге, не может быть исключительно континентальной страной. НО то что серьезный океанский флот мы себе позволить не может , это факт. Действительно ,не нужно начинать ремонт с установки спутниковой антены, надо сперва свои ближние воды обезопасить, а потом уже в океан заглядываться. А для единичных показательных дальних походов в целях демонстрации флага пока хватит и пр. 1144
+2
Сообщить
№0
ID: 2622
21.05.2011 00:24
Надо всё успевать делать!
Если кто-то не успевает, надо расстреливать!
Особенно если это касается формирования государства на базе СССР.
Мамы разные нужны...Ибо все они важны...
И корабли нужны разные, но в большей степени подводные и летающие...
А между ними, для глобального надзора - авианосцы ( 4 в строю: Союз, Кремль, Трон и Мир...При заложенном Океане)
К ним: авианесущие корабли управления (штабные матки) Слава Русь Азия и...(женские имена)
К ним: по ударному авианесущему кораблю: Помор Варяг Казак и Богатырь..
Да нужны береговые фронты...
А для чего мы собрались в государство?..И кто это шепчет, что нет амбиций у моей страны?..Есть обязанности перед Богом - хранить сакральную территорию мирового Камелота!
Это и есть наша страна!
Ура!
Если кто-то не успевает, надо расстреливать!
Особенно если это касается формирования государства на базе СССР.
Мамы разные нужны...Ибо все они важны...
И корабли нужны разные, но в большей степени подводные и летающие...
А между ними, для глобального надзора - авианосцы ( 4 в строю: Союз, Кремль, Трон и Мир...При заложенном Океане)
К ним: авианесущие корабли управления (штабные матки) Слава Русь Азия и...(женские имена)
К ним: по ударному авианесущему кораблю: Помор Варяг Казак и Богатырь..
Да нужны береговые фронты...
А для чего мы собрались в государство?..И кто это шепчет, что нет амбиций у моей страны?..Есть обязанности перед Богом - хранить сакральную территорию мирового Камелота!
Это и есть наша страна!
Ура!
-2
Сообщить
№0
Слон
21.05.2011 15:24
Авианосец для охраны шельфа? Звучит бредово. Задача ВМФ России - обеспечение суверенитета над шельфом страны и безопасность морских коммуникаций, по которым экспортируются и импортируются товары. Это флот морской зоны. На сколько сейчас боеготов ВМФ для выполнения этой задачи? У нас полный комплект ДЭПЛ, корветов, МРК ...? Когда это будет на 100%, тогда открываем стратегию развития России до 2050 года и смотрим, что нам нужно для достижения конкретных количественных политико-экономических параметров развития страны на 2050 год. Нет стратегии? Тогда тратим деньги на пополнение счетов чиновников и анаралов. Авианосец как виагра, нужен для конкретных целей и дееспособному государству с дееспособной экономикой.
+1
Сообщить
№0
Восход
21.05.2011 17:04
Про какие авианосцы может идти речь, когда тупо нет 100 000 тонного сухого дока? Ну негде их строить. Док, который уже, как 7 лет должен был строиться, строить не начинали.
Док строить- 10 лет, вот со следующего начинайте, а в 2022 мы вернемся к обсуждению о необходимости/бесполезности авианосцев.
Док строить- 10 лет, вот со следующего начинайте, а в 2022 мы вернемся к обсуждению о необходимости/бесполезности авианосцев.
0
Сообщить
№0
Имран
21.05.2011 19:34
Цитата
Док строить- 10 лет, вот со следующего начинайте, а в 2022 мы вернемся к обсуждению о необходимости/бесполезности авианосцев.Оригигинально. Сначала десять лет строить док для строительства авианосца, а затем уже думать, нужны они или нет. )))
0
Сообщить
№0
Тектор
21.05.2011 23:02
Мне кажется, чур меня, что авианосцы - это динозавры сегодняшнего дня. Они станут совершенно ненужными, если появятся тяжёлые экранопланы дальней океанской зоны с неограниченной дальностью и с автономностью не менее 3 недель.
-1
Сообщить
№0
Имран
21.05.2011 23:14
Цитата
Они станут совершенно ненужными, если появятся тяжёлые экранопланы дальней океанской зоны с неограниченной дальностью и с автономностью не менее 3 недель.Ждите когда появятся.
0
Сообщить
№0
tug
21.05.2011 23:15
отметился Слон
"У России нет ни одного сухого дока, в котором можно было бы заложить корабль водоизмещением более 50 тыс. т и длиной в 270–300 м. Нет пока и соответствующего оборудования для такой работы."
"Кроме США авианосцы имеют Франция, Великобритания, Аргентина, Испания, Бразилия, Таиланд, Индия, Китай (достраивается)."
Адмирал В.Масорин про авианосец: «это будет атомный авианосец водоизмещением порядка 50 тысяч тонн. Мы предполагаем, что на нем будут базироваться порядка 30 летательных аппаратов – самолетов и вертолетов. Громады, которые строят ВМС США, с базированием до 100–130 самолетов и вертолетов, мы строить не будем».
Россия создает авианосец будущего
Каким станет авианосец будущего?
Авианосцы будущего
Авианосцы будущего
"Авианосцы - это, прежде всего, мобильность. Это прикрытие действий наших атомных подводных лодок и надводных кораблей с воздуха от действий авиации противника", - цитирует Масорина РИА Новости. "Мир меняется, возникают новые угрозы, и для борьбы с ними в будущем нужно закладывать сегодня основы авианосного флота", - сказал адмирал.
Цитата
Авианосец для охраны шельфа? Звучит бредово."Нам надо свой континентальный шельф защитить, – говорит доцент кафедры тактики Военно-морской академии имени Н.Г.Кузнецова контр-адмирал запаса Виктор Лякин. – Это 200 морских миль от берега или 370 километров. А глубина поля обнаружения средств воздушного нападения на больших и средних высотах максимум 250 километров. То есть наши корабли, подводные лодки и ракетоносная авиация остались в море без авиационного прикрытия. А это на 30–50 процентов снижает эффективность их действий."
"У России нет ни одного сухого дока, в котором можно было бы заложить корабль водоизмещением более 50 тыс. т и длиной в 270–300 м. Нет пока и соответствующего оборудования для такой работы."
"Кроме США авианосцы имеют Франция, Великобритания, Аргентина, Испания, Бразилия, Таиланд, Индия, Китай (достраивается)."
Адмирал В.Масорин про авианосец: «это будет атомный авианосец водоизмещением порядка 50 тысяч тонн. Мы предполагаем, что на нем будут базироваться порядка 30 летательных аппаратов – самолетов и вертолетов. Громады, которые строят ВМС США, с базированием до 100–130 самолетов и вертолетов, мы строить не будем».
Россия создает авианосец будущего
Каким станет авианосец будущего?
Авианосцы будущего
Авианосцы будущего
"Авианосцы - это, прежде всего, мобильность. Это прикрытие действий наших атомных подводных лодок и надводных кораблей с воздуха от действий авиации противника", - цитирует Масорина РИА Новости. "Мир меняется, возникают новые угрозы, и для борьбы с ними в будущем нужно закладывать сегодня основы авианосного флота", - сказал адмирал.
0
Сообщить
№0
1188
21.05.2011 23:25
Ну и нагородили-даже комментировать не охота......
Цитата
Даже не воюя, авианосец позволяет оказывать огромное геополитическое влияние в миресогласен с автором.
Цитата
- Чтобы защитить себя от «гуманитарных», «миротворческих» операций, Россия должна иметь и дорогостоящие, сложные системы, такие как авианосно-ударные группы, Военно-космические системы и так далее. АУГ – это гарантия мира, оружие, созданное для войны, даёт гарантию, что с нашим народом не поступят, как с афганцами, сербами, арабами; ещё древние говорили: «хочешь мира – готовься к войне».+10
0
Сообщить
№0
Егор
22.05.2011 00:03
Давайте посмотрим с другого угла.
Авианосец - это технология. Не только морская, но и авиационная и пр. Это потенциал развития. Нужны завтра будут авианосцы, не нужны - но эта платформа будет модернизироваться в какую-то другую. Если ее нет - то нет и отрасли, и мы теряем что-то нужное и технологичное.
Второе. Воевать нам авианосцами, типа, не с кем. Хорошо. Сидим у берега, ждем врагов. Они приплыли, мы им настучали корветами и ПЛ по башке, они уплыли. А догнать, прижать и проутюжить бережок, откуда они пришли - как и чем?
На встречном курсе у своего берега - АУГ не очень нужен. А вдогонку к чужому берегу - без него никак. Хоть мы мирные, хоть никому не угрожаем, хоть Министр обороны вообще с "куриной лапкой" в пелице ходить будет - но воевать только на своем берегу и на это рассчитывать не совсем здорово.
Ну и напоследок - а если завтра какой-то передел начнется? Мы все рисуем картинку Россия как мирный игрок и США в роли мирового жандарма. Но ведь у жандарма долг 14 триллионов. И не нужно, ради бога, тут умничать про корпорацию, списание долга бумажками и системы банков. Должок - он и есть должок, и в какой-то момент могут зайти ребята с паяльниками. В лице Китая или кого угодно. Конечно, не убьют, но придется жить по средствам ;). И мир станет совсем другим. И не думаю, что более дружелюбным - скорее наоборот. И фиг его знает, где, когда, как и чем нам придется отпираться от любителей чужой земли, ресурсов, или просто мировых рейдеров.
Так что авианосца 3 нам очень нужны. И строить ух нужно без суеты, но делать мобильными, современными, интегрироваными со спутниками и пр. Чтобы знать - есть чем прижать супостата и у чужого бережка. А то ведь перережут коммуникации - и как умеем...
Авианосец - это технология. Не только морская, но и авиационная и пр. Это потенциал развития. Нужны завтра будут авианосцы, не нужны - но эта платформа будет модернизироваться в какую-то другую. Если ее нет - то нет и отрасли, и мы теряем что-то нужное и технологичное.
Второе. Воевать нам авианосцами, типа, не с кем. Хорошо. Сидим у берега, ждем врагов. Они приплыли, мы им настучали корветами и ПЛ по башке, они уплыли. А догнать, прижать и проутюжить бережок, откуда они пришли - как и чем?
На встречном курсе у своего берега - АУГ не очень нужен. А вдогонку к чужому берегу - без него никак. Хоть мы мирные, хоть никому не угрожаем, хоть Министр обороны вообще с "куриной лапкой" в пелице ходить будет - но воевать только на своем берегу и на это рассчитывать не совсем здорово.
Ну и напоследок - а если завтра какой-то передел начнется? Мы все рисуем картинку Россия как мирный игрок и США в роли мирового жандарма. Но ведь у жандарма долг 14 триллионов. И не нужно, ради бога, тут умничать про корпорацию, списание долга бумажками и системы банков. Должок - он и есть должок, и в какой-то момент могут зайти ребята с паяльниками. В лице Китая или кого угодно. Конечно, не убьют, но придется жить по средствам ;). И мир станет совсем другим. И не думаю, что более дружелюбным - скорее наоборот. И фиг его знает, где, когда, как и чем нам придется отпираться от любителей чужой земли, ресурсов, или просто мировых рейдеров.
Так что авианосца 3 нам очень нужны. И строить ух нужно без суеты, но делать мобильными, современными, интегрироваными со спутниками и пр. Чтобы знать - есть чем прижать супостата и у чужого бережка. А то ведь перережут коммуникации - и как умеем...
+2
Сообщить
№0
1188
22.05.2011 01:16
Цитата
Но ведь у жандарма долг 14 триллионов. И не нужно, ради бога, тут умничать про корпорацию, списание долга бумажками и системы банков. Должок - он и есть должок, и в какой-то момент могут зайти ребята с паяльниками. В лице Китая или кого угодноА лет через 20-30 такой сценарий не ислючён-Косые ребята трудолюбивые-скопируют или с..здят технологии и за 20 лет наклепают пяток АУГ.Это ща им США и Европа нужны как основные покупатели НО байку про золотой милиард ни кто не отменял-так почему он не может быть с раскосыми глазами и желтоватым цветом кожи этот золотой милиард?????Сначала выдавят амов из региона-мочканут Японию,Ю.Корею(конкурентов)а там и амбиции появяца-аппетит приходит во время еды :-)
А вот штоб к нам не полезли нужно пару АУГ иметь(не хилых таких)+МОЩНЫЙ КУЛАК из МЦАПЛ и ДЭПЛ на ТОФе!
0
Сообщить
№0
1188
22.05.2011 01:30
Кстати:
На 4 АУГ (2 на СФ и 2 на ТОФ)надо гос.целевую прогу мутить-ярдов так на 30-40 баксов на 30 лет.И оттуда финансировать: НИОКР,Постойку верфи,самого АВ,мест базирования и АВИАкрыла.Остальное (свиту АВ+МЦАПЛ)в раках гос.пр-рам вооружений.
Деньги в РФ такие есть-была бы ВОЛЯ это делать.
На 4 АУГ (2 на СФ и 2 на ТОФ)надо гос.целевую прогу мутить-ярдов так на 30-40 баксов на 30 лет.И оттуда финансировать: НИОКР,Постойку верфи,самого АВ,мест базирования и АВИАкрыла.Остальное (свиту АВ+МЦАПЛ)в раках гос.пр-рам вооружений.
Деньги в РФ такие есть-была бы ВОЛЯ это делать.
0
Сообщить
№0
Vlad BG
22.05.2011 02:13
Неужели судьба "Минска"и "Новороссийска" ничему не научила?
Технологии надо отрабатывать на том что будет воевать.робототехника, беспилотники-воздушные ,надводные, подводные.
Технологии надо отрабатывать на том что будет воевать.робототехника, беспилотники-воздушные ,надводные, подводные.
0
Сообщить
№0
OXJIAMOH
22.05.2011 02:38
Уже в ближайшее время Россия приступит к строительству авианесущих крейсеров. Такое задание дал министру обороны Анатолию Сердюкову верховный главнокомандующий, президент России Дмитрий Медведев.
Эта статья датируется 2008 годом. Делаем выводы
Эта статья датируется 2008 годом. Делаем выводы
0
Сообщить
№0
1188
22.05.2011 02:44
Цитата
Неужели судьба "Минска"и "Новороссийска" ничему не научила?Ути какой-может ЯВИШЬ нам авианосец водоизм.55000тонн ровню ТАВКР "Адмирал Кузнецов"?
0
Сообщить
№0
1188
22.05.2011 03:05
Цитата
Делаем выводыВывод ОДИН-статью писал делетант :-)
Такую АХИНЕЮ накалякал
Цитата
Построенный на 70% крейсер "Варяг" был порезан на "иголки"; так же поступили и с атомным авианесущим крейсером "Ульяновск". Судьба 4 кораблей "Баку" еще печальнее. Для них "забыли" создать причалы. В результате корабли постоянно находились на рейде, вырабатывая ресурс, и в итоге были списаны по рано наступившей "старости".Забыл видать про то што Варяг у Китая уже скоро на ходовые выйдет-Горшков для Индии перестраивали уж как 3.5 года,Киев в Китае!
Новороссийск продали Корее!
Цитата
31 августа 1994 года команда "Новороссийска" расформирована. В том же году продан за 4,314 млн. долларов фирме "Янг Дистрибьюшн Компани" (Южная Корея). В январе 1996 года он был отбуксирован в порт Пусан, где и находится по настоящее время (есть непроверенные сообщения, что его уже разобрали на металл)
0
Сообщить
№0
kerosene
22.05.2011 03:07
Достаточно разработать и испытать аэробаллистические гиперзвуковые ракаеты с маневрирующими боеголовками, чтобы свести на нет все потуги американцев с их монстроподобными авианосцами. Когда на АУГ падают сразу 100 маневрирующих ББ - никакие SM-3 уже не помогут и все эти свертехнологичные корыта уйдут на дно. А для этого нужны многоцелевые АПЛ с гиперзвуковыми аэробаллистическими ракетами и спутники видовой и радарной разведки.
+2
Сообщить
№0
1188
22.05.2011 03:17
пост 61-согласен.
Но МЦАПЛ не решат ВСЕХ тех задач на которые способно авиакрыло АВ-нужно и ТО и ТО-лодок нужно больше а вот АВ или АУГ РФ хватило бы и 3-4 на два флота!
Но МЦАПЛ не решат ВСЕХ тех задач на которые способно авиакрыло АВ-нужно и ТО и ТО-лодок нужно больше а вот АВ или АУГ РФ хватило бы и 3-4 на два флота!
0
Сообщить
№0
Восход
22.05.2011 07:10
Не надо рожать мертворожденного. Авианосец меньше 65-75тт, не авианосец, а пародия, тем более, когда речь идет об атомном.
Если строить, то только "Ульяновск", а не очередное посмешище. 200 раз подумайте, если без атомного АВ в битве за Арктику ну никак, покупайте/берите на 10 лет в аренду Николаевский сухой док. Рабочие таи есть, опыт строительства авианосцев-богатейший, еще пару тысяч своих судостроителей вахтовым методом возить будем.
Но даже если все карты лягут, это будет ни грандиозная авианосная программа, а последний надрыв умирающей России.
Если строить, то только "Ульяновск", а не очередное посмешище. 200 раз подумайте, если без атомного АВ в битве за Арктику ну никак, покупайте/берите на 10 лет в аренду Николаевский сухой док. Рабочие таи есть, опыт строительства авианосцев-богатейший, еще пару тысяч своих судостроителей вахтовым методом возить будем.
Но даже если все карты лягут, это будет ни грандиозная авианосная программа, а последний надрыв умирающей России.
+2
Сообщить
№0
Алекс
22.05.2011 11:23
покупайте/берите на 10 лет в аренду Николаевский сухой док. Рабочие таи есть, опыт строительства авианосцев-богатейший, еще пару тысяч своих судостроителей вахтовым методом возить будем.
Какие такие рабочие, какой такой опыт? Если на любом номерном судоремонтном заводе хотя бы 5-6 лет народ вместо скажем своего прямого дела занимается какой либо х..., ну например той же утилизацией, то при получении скажем так реального заказа (причем подкрепленного финансированием) выполнение его, ну скажем так будет очень проблемматичным,примеров масса.
А тут....Так что нет там никаких спецов и очень давно,
Зато есть например зерновой терминал...
Какие такие рабочие, какой такой опыт? Если на любом номерном судоремонтном заводе хотя бы 5-6 лет народ вместо скажем своего прямого дела занимается какой либо х..., ну например той же утилизацией, то при получении скажем так реального заказа (причем подкрепленного финансированием) выполнение его, ну скажем так будет очень проблемматичным,примеров масса.
А тут....Так что нет там никаких спецов и очень давно,
Зато есть например зерновой терминал...
0
Сообщить
№0
mikhalich
22.05.2011 11:39
Ох, ну и я отпишусь
Дятлов последнем посте упомянул самое главное слово. Слово, которое, имхо, нивелирует все что сказано про "мир, оборону" итд. Повторю по буквам
А-Р-К-Т-И-К-А.
Вот вам бомба. Она заложена и тикает. Ставка огромна, ставка впечатляюще огромна. Россия, США, страны-северяне, КНР - вот вам актеры для этого ТВД.
ИМХО - ядром Арктический Войск(назовем так то, что должно участвовать в разделе арктики) должны быть АУГ, готовые функционировать в условиях Арктики. Тут нужна пачка технологий - и морозостойкая авиация, смена акцентов в средствах обнаружения и прочее-прочее-прочее.
И тут прав Серый - нужно 30-40 лярдов, как инвестиция в будущее.
Прав и Егор - авианосец нужен так же, как и освоение космоса - планомерно оздоровление технологий, поддержка науки в тонусе.
Резюмирую свой опус
Авианосцы нужны уже потому, что когда они понадобятся - строить будет уже поздно. Лучше есть и не нужен, чем нужен - и его нет. Сказку про спокойный мир можно положить на полку - у человечества традиция, раз в век убивать друг-друга.
ps: раньше тут проскакивала(шутка вроде), про проект Садко - подводную лодку, с функциями авианосца. Всплыл, открыл - выпустил ПАК ФА и Су-34, ушел под воду.
Я во флоте чуть более, чем ноль, потому уточняю - есть какие то принципиальные особенности, которые не позволяют сделать такое?
И если такое возможно - то какие преимущества у авианесущей АПЛ были бы перед стандартным крейсером? Ясно про защищенность от ракет и тд, а остальное?
Дятлов последнем посте упомянул самое главное слово. Слово, которое, имхо, нивелирует все что сказано про "мир, оборону" итд. Повторю по буквам
А-Р-К-Т-И-К-А.
Вот вам бомба. Она заложена и тикает. Ставка огромна, ставка впечатляюще огромна. Россия, США, страны-северяне, КНР - вот вам актеры для этого ТВД.
ИМХО - ядром Арктический Войск(назовем так то, что должно участвовать в разделе арктики) должны быть АУГ, готовые функционировать в условиях Арктики. Тут нужна пачка технологий - и морозостойкая авиация, смена акцентов в средствах обнаружения и прочее-прочее-прочее.
И тут прав Серый - нужно 30-40 лярдов, как инвестиция в будущее.
Прав и Егор - авианосец нужен так же, как и освоение космоса - планомерно оздоровление технологий, поддержка науки в тонусе.
Резюмирую свой опус
Авианосцы нужны уже потому, что когда они понадобятся - строить будет уже поздно. Лучше есть и не нужен, чем нужен - и его нет. Сказку про спокойный мир можно положить на полку - у человечества традиция, раз в век убивать друг-друга.
ps: раньше тут проскакивала(шутка вроде), про проект Садко - подводную лодку, с функциями авианосца. Всплыл, открыл - выпустил ПАК ФА и Су-34, ушел под воду.
Я во флоте чуть более, чем ноль, потому уточняю - есть какие то принципиальные особенности, которые не позволяют сделать такое?
И если такое возможно - то какие преимущества у авианесущей АПЛ были бы перед стандартным крейсером? Ясно про защищенность от ракет и тд, а остальное?
+1
Сообщить
№0
1188
22.05.2011 11:50
Цитата
Лучше есть и не нужен, чем нужен - и его нет.+1
Цитата
Я во флоте чуть более, чем ноль, потому уточняю - есть какие то принципиальные особенности, которые не позволяют сделать такое?Куча.
0
Сообщить
№0
mikhalich
22.05.2011 11:50
Серый, а можно подробнее - просвещаться хочется, все такое =)
0
Сообщить
№0
1188
22.05.2011 11:57
Цитата
И если такое возможно - то какие преимущества у авианесущей АПЛ были бы перед стандартным крейсером? Ясно про защищенность от ракет и тд, а остальное?Такую АПЛ обнаружат-ТАКАЯ сосиска(в 2 раза больше 941акулы) будет видна из космоса наверно :-)
Цитата
Всплыл, открыл - выпустил ПАК ФА и Су-34, ушел под воду.Уж тогда лучше РОЙ БППА(безпилотный подводн.аппарат)
Не-АВ не чем заменить-слишком универсальная штука!
0
Сообщить
№0
1188
22.05.2011 12:08
Цитата
Серый, а можно подробнее - просвещаться хочется, все такое =)Ну сам посуди-мы простую лодку еле на 0.5км прячем под воду а тут ТАКИЕ размеры будут!
Теперь авиация-тоесть надо с собой ещё цистерну с топливом тягать :-)
А сколько продуктов на всех надо брать в поход?
В лодке экипаж маленький,ВСЁ автоматизированно а тут-обслуж.персонал и пилоты для авиакрыла+запас топлива для ЛА+боекомплект+запасы воды и провизии!Да-и как ЛА потом посадить на такую АПЛ? Взлётно-посадочную палубу делать с аэрофинишорами?Или ЛА будут вертикалки? :-)
0
Сообщить
№0
Андрей Л.
22.05.2011 12:16
Обсуждаемый проект прорабатывался при Хрущеве. Финансирование дошло до железа в одном экземпляре.
Мысль была следующая - судно, которое может плыть над и под водой, и нести авиацию.
Проект был остановлен после того, как судно терпело неудачи при погружении и всплытии.
Опытный образец был сделан под несение всего одного самолёта. Испытывался без самолета.
Тема не была закрыта целиком. На её базе появилась идея создания судна, которое было способно плавать под водой, плыть как экраноплан и летать как самолёт, но уже не нести авиацию (нет смысла, сам летает).
Затем отказались от подводной составляющей и стали разрабатывать проект экранолёта. Судно разрабатывалось для взлета и посадки с воды и суши, перемещения, как экраноплан и над водой и над сушей, полет как полноценный самолет.
Проект закрыт также при Хрущеве - причина: проблемы со взлётом и приводнением, приземлением.
А вот в экраноплане эту проблему решили, но причины свертывания, а не закрытия проекта:
Мысль была следующая - судно, которое может плыть над и под водой, и нести авиацию.
Проект был остановлен после того, как судно терпело неудачи при погружении и всплытии.
Опытный образец был сделан под несение всего одного самолёта. Испытывался без самолета.
Тема не была закрыта целиком. На её базе появилась идея создания судна, которое было способно плавать под водой, плыть как экраноплан и летать как самолёт, но уже не нести авиацию (нет смысла, сам летает).
Затем отказались от подводной составляющей и стали разрабатывать проект экранолёта. Судно разрабатывалось для взлета и посадки с воды и суши, перемещения, как экраноплан и над водой и над сушей, полет как полноценный самолет.
Проект закрыт также при Хрущеве - причина: проблемы со взлётом и приводнением, приземлением.
А вот в экраноплане эту проблему решили, но причины свертывания, а не закрытия проекта:
слишком долгая проработка и появление дальней авиации, которая смогла заменить потребность в таком типе летательных аппаратов и отказаться от проблемы их размещения и базирования.
смерть главного конструктора проекта.
0
Сообщить
№0
Андрей Л.
22.05.2011 12:18
ЛА - должны были быть вертикалки. Кстати сам аппарат, несущий ЛА, должен был иметь вертикальный взлет. Во всяком случае, таков был последний вариант.
Но я согласен с Серый!!! - проект масштабный спору нет, но ни о скрытности, ни и возможностях дальнего похода, мне кажется не задумывались. Вопрос стоял - получить оружие, которого нет у врага и тем самым приобрести паритет.
Но я согласен с Серый!!! - проект масштабный спору нет, но ни о скрытности, ни и возможностях дальнего похода, мне кажется не задумывались. Вопрос стоял - получить оружие, которого нет у врага и тем самым приобрести паритет.
0
Сообщить
№0
AsDem
22.05.2011 13:03
Основная война всё равно на суше, тем более, что СССР это не группа островов в океане ;)
это я ещё понимаю во времена Александра Ярославовича князя Переславль-Залесского "кто к нам с мечом тот от него и!!!" но там время такое было - страны почти нет одни княжества на княжестве и брат на брата и т.д.
но может быть хватит ждать неприятеля у себя? может стоит "выходить за оградку?", глядишь и вообще бить никого не придётся.
и корабли нужны разные и побольше и поменьше просто сделать их модульными, для снижения затрат. заодно технологию подтянем.
а по поводу мыслей что денег нет. примером могут быть сами САСШ и не только, в том числе Россия в 1907-1914 годах - курс на милитаризацию хотя и достаточно дорог по необходимому для вложения капиталу, но является наиболее быстро окупаемым и одновременно развивающим смежные отрасли производства а не только отрасль ВПК. воровать просто меньше надо. и не только денег, они хотя бы частично с стране оседают, а вот когда с заводов и тд всё выносят... это уже намного хуже...
это я ещё понимаю во времена Александра Ярославовича князя Переславль-Залесского "кто к нам с мечом тот от него и!!!" но там время такое было - страны почти нет одни княжества на княжестве и брат на брата и т.д.
но может быть хватит ждать неприятеля у себя? может стоит "выходить за оградку?", глядишь и вообще бить никого не придётся.
и корабли нужны разные и побольше и поменьше просто сделать их модульными, для снижения затрат. заодно технологию подтянем.
а по поводу мыслей что денег нет. примером могут быть сами САСШ и не только, в том числе Россия в 1907-1914 годах - курс на милитаризацию хотя и достаточно дорог по необходимому для вложения капиталу, но является наиболее быстро окупаемым и одновременно развивающим смежные отрасли производства а не только отрасль ВПК. воровать просто меньше надо. и не только денег, они хотя бы частично с стране оседают, а вот когда с заводов и тд всё выносят... это уже намного хуже...
0
Сообщить
№0
Имран
22.05.2011 13:34
Цитата
Основная война всё равно на суше, тем более,Конечно, дома и стены помогают. Но война на своей территории не есть что-то хорошее, и обычо бывает навязана противником.
что СССР это не группа островов в океане ;)
0
Сообщить
№0
АДМ
22.05.2011 14:50
Сидим у берега, ждем врагов. Они приплыли, мы им настучали корветами и ПЛ по башке, они уплыли. А догнать, прижать и проутюжить бережок, откуда они пришли - как и чем?
Эт кто такой смелый, что к нам придет?
Если США и Китай, то бесполезно. Китай с нами огромную сухопутную границу имеет и боевых действий на море с ним не особо предвидится. У США 11 авианосцев активных, вы с ними одним авианосцем попытаетесь воевать?
а другим(если найдется такой смертник) мы вполне может и ПКР по башке настучать, мало не покажется.
Дятлов, а вы серьезно будете авианосцами в арктике воевать? интересно это представить, у США ледоколов то нет, чтобы там спокойно бороздить, в отличие от нас
Эт кто такой смелый, что к нам придет?
Если США и Китай, то бесполезно. Китай с нами огромную сухопутную границу имеет и боевых действий на море с ним не особо предвидится. У США 11 авианосцев активных, вы с ними одним авианосцем попытаетесь воевать?
а другим(если найдется такой смертник) мы вполне может и ПКР по башке настучать, мало не покажется.
Дятлов, а вы серьезно будете авианосцами в арктике воевать? интересно это представить, у США ледоколов то нет, чтобы там спокойно бороздить, в отличие от нас
0
Сообщить
№0
Восход
22.05.2011 15:21
Один авианосец типа Ульяновск, не решит битвы за Арктику. Вместе с Петром и доходягой Кузей, это будет всего лишь аркадный мега-босс последнего уровня. Каким бы крутым он не был, его завалят числом.
Атомный авианосец может быть только ядром всей арктической группировки, куда войдет стареющий Петр и символическая дюжина фрегатов пр.22350
Фундаментом же должны стать 30-35 МЦАПРК пр.885 Ясень. Без этого фундамента, надводное ядро разнесут в лоскуты, причем если накинутся все (США, Канада, Норвегия, Швеция, Дания, Финляндия и т.д.), то разнесут за какие-то сутки.
Если мы выполним (будет незыблемая уверенность в этом) условие по подводным лодкам, то к самому АВ, должны предъявляться запредельные требования для обеспечения его выживаемости.
Так, например он в одиночку (ситуация, когда корабли ОРДЕРа выведены из боя) должен суметь отразить торпедную атаку четырех АПЛ (поразить 16 торпед за с разных ракурсов за залп и атаковать в ответ сами АПЛ) и отразить до 100 ПКР в одном налете.
Это одних ЗРАКов только (последний эшелон) не менее 20-30 требуется. Еще с 256 ракет класса "Кинжал" (свыше 30 целевых каналов, не считая псевдо-автономные ЗРАКи)
Требования по броне: ниже ватерлинии должен держать попадания 4 торпед МК48 (без дифферентовки и борьбы за живучесть).
Если Вы готовы горантировать:
а) Ввод в состав Северного и Тихоокеанского флотов 30-35 МЦАПРК пр. 885 за 20 лет
б) Обеспечение заданной АВТОНОМНОЙ живучести АВ при борьбе со значительно превосходящими подводными, надводными и воздушными силами противника.
Тогда авианосцу быть. Но только одному.
Атомный авианосец может быть только ядром всей арктической группировки, куда войдет стареющий Петр и символическая дюжина фрегатов пр.22350
Фундаментом же должны стать 30-35 МЦАПРК пр.885 Ясень. Без этого фундамента, надводное ядро разнесут в лоскуты, причем если накинутся все (США, Канада, Норвегия, Швеция, Дания, Финляндия и т.д.), то разнесут за какие-то сутки.
Если мы выполним (будет незыблемая уверенность в этом) условие по подводным лодкам, то к самому АВ, должны предъявляться запредельные требования для обеспечения его выживаемости.
Так, например он в одиночку (ситуация, когда корабли ОРДЕРа выведены из боя) должен суметь отразить торпедную атаку четырех АПЛ (поразить 16 торпед за с разных ракурсов за залп и атаковать в ответ сами АПЛ) и отразить до 100 ПКР в одном налете.
Это одних ЗРАКов только (последний эшелон) не менее 20-30 требуется. Еще с 256 ракет класса "Кинжал" (свыше 30 целевых каналов, не считая псевдо-автономные ЗРАКи)
Требования по броне: ниже ватерлинии должен держать попадания 4 торпед МК48 (без дифферентовки и борьбы за живучесть).
Если Вы готовы горантировать:
а) Ввод в состав Северного и Тихоокеанского флотов 30-35 МЦАПРК пр. 885 за 20 лет
б) Обеспечение заданной АВТОНОМНОЙ живучести АВ при борьбе со значительно превосходящими подводными, надводными и воздушными силами противника.
Тогда авианосцу быть. Но только одному.
0
Сообщить
№0
Имран
22.05.2011 15:41
Цитата
Для того чтобы осознать и осмыслить этуСмысл ясен. Но никто и не предлагает начать строить авианосцы в сию минуту. Надо сформировать требования, определится с концепциями, спроектировать сами корабли... К тому времени уже много корветов и фрегатов будет в эксплуатации.
элементарную написанную кровью и жизнями
русских солдат и матросов, слезами их жен,
детей и родителей, эталонную истину, Вы
можете, не вчитываться, а вдумываться в
смысл этих слов:
0
Сообщить
№0
Враг
22.05.2011 15:44
Имран Конечно, дома и стены помогают. Но война на своей территории не есть что-то хорошее, и обычо бывает навязана противником.
Не актуально - есть ракеты самой разной дальности, жахнуть можно и по другому континенту - это и дешевле, и проще и сбить ракету труднее, и не надо подвергать опасности жизни тысяч людей в составе АУГ. Если чем-то не устраивают ракеты - то лучше, разумней совершенствовать их (может сделать КР, ПКР которые помимо того что гиперзвуковые стэлсы, ещё что бы у них был режим медленного барражирования и неспешного выбора, ожидания появления цели, а то и возврата назад в случае отсутствия цели). Да и самолёты есть слетать к соседям.
Не актуально - есть ракеты самой разной дальности, жахнуть можно и по другому континенту - это и дешевле, и проще и сбить ракету труднее, и не надо подвергать опасности жизни тысяч людей в составе АУГ. Если чем-то не устраивают ракеты - то лучше, разумней совершенствовать их (может сделать КР, ПКР которые помимо того что гиперзвуковые стэлсы, ещё что бы у них был режим медленного барражирования и неспешного выбора, ожидания появления цели, а то и возврата назад в случае отсутствия цели). Да и самолёты есть слетать к соседям.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
