П.120 Защищать собираемся исключительно Тейково? Проблема КРМБ вездесуща и вездесруща. СССР их панически боялся (ВЗГРЛС Волна, например), а куда нам до его возможностей?

Еще раз - рассматриваем сценарий неядерного удара.

Тогда перестань нести ХРЕНЬ!
Тейково он блин собрался томиками без СБЧ мочить-60 АПЛ подогнать к берегам РФ незаметно!Мы тут пару лодок к ним потихому отправляли и то засекают а тут 60!А в Базах вместо них макеты надуют-так штоль?ПЛАРБы наши все выведут из строя!Ты вкурсе хоть што БДРМ может стрелять от причала?
ПВО СФ не отобьёца у него видите ли!Да пока томик до Тейково долетит США не будет уже прежним-50МБР Сатана и 100 Тополей навсегда изменят улыбку у десятков(если не сотен)МИЛЛИОНОВ америкосов-и поверьте мне что не в лучшую сторону!

Атака начинается с уничтожения ПЛАРБ, находящихся в море.

Ну да-весь сев.полюс подо льдом прочешут и ПЛАРБы и их охрану перебьют!Вы же ВСЕ(повторяю ВСЕ)МЦАПЛ снарядили томиками и отправили в Бар.и Норв.море а так же в Тихий океан долбить ДВ,СФ и Тейково-не так ли? :-)

Возвращаясь к нашим баранам, я бы все таки хотел услышать конструктивную критику, по созданию на ракетоопасных направлениях стационарных позиций ПВО фортификационного типа постоянной боевой готовности, на базе барабанов С-300Ф.

Вот, так сказать чтоб лицезреть воочию:

http://img11.nnm.ru/f/e/a/e/6/41376a04dc888dafa9b5c74aa41.jpg

http://ship.bsu.by/sm.ashx?guid=4054

http://www.astrosol.ch/images/allgemein.jpg

http://www.ipmce.ru/img/contents/189/f455dba4c29ad6.jpg

http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/83/SA-N-6_Launchers_on_Marshal_Ustinov.jpg

Ваши ЗА/против? Я привел свои аргументы. К своим добавлю, что комплекс можно замкнуть через радиорелейку на ЗГРС Волна и Подсолнух (который вроде как появился). Работа комплекса полностью автоматизирована, человек принимает минимальное участие.

Дятлов
Вырезать барабаны не будут-дешевле и впрямь полк С-300 купить и ВСЁ!Для ТАРКР нет пока решения о замене барабанов на УВП яч.типа!
Чем этим занимаца-лучше сами ТАРКРы в строй вернуть-больше пользы ОДНОЗНАЧНО!

по созданию на ракетоопасных направлениях стационарных позиций ПВО фортификационного типа постоянной боевой готовности,

Мобильные всё же лучше! Вот создать на опасных направлениях мобильные соединения по защите от авианалёта и десанта вооружив их дивизионом С300+Клаб/Бастион и Панцирями это да!
На опасных сухопутных та же система:С300+Клаб/Эскандер и ТОР/Панцирь!
Чё то типа сил быстрого реагирования в пост.БГ!

дешевле и впрямь полк С-300 купить
1) Дороже полка С-300, это не будет однозначно. На что собственно деньги израсходуются? У нас за три месяца сопку на щебень разбирают, километр  четырехполосного шоссе в скальной породе прокладывают, а тут несчастных 12 дырок в земле сделать, бетоном обложить и кабель протянуть.

2) Какой личный состав на полк С-300? Одних водителей только человек 40. А у Рифа? Человек 12 операторов? Ну 3-4 ТЗМки добавим... А Вы говорите дешевле...

3) Скорость развертывания?  Машины в гаражах стоят, солдаты в казармах спят, сколько ехать до позиции? А ракетам минуты лететь до гаражей с машинами и казарм с солдатами... Вот стационарный Форт принял бы на себя первый удар, дав летчикам, морякам, остальным ПВОшникам минимум 30 минут чистого времени.

4) ТАРКРы бы пригодились, но пока получается "и сам не гам и другим не дам". Так барабаны просто вырежут и порежут на чермет.... Кстати уже должен быть план модернищации Нахимова, что там будет- барабаны или УВПУ?

Кстати уже должен быть план модернищации Нахимова, что там будет- барабаны или УВПУ?

Если он и есть то я о нём не знаю!
Впиндюрить в землю УВП под С300 тогда уж лучше чем барабаны!
Да зачем?Стац.Моб. полк С300 в пос.БГ-опять же,возможность манёвра и быстрой переброски на соседний ТВД !

Желаете дискутировать - готовьте, плиз, тщательно свои аргументы [Вы бы хоть посмотрели - вот посмотрите и расскажите, желательно с кратким анализом] и прочтите внимательно предлагаемую задачу

Хотите чтобы вам "тщательно готовили свои аргументы" - делайте тоже самое сами , а не пишите бездоказательно общие фразы.

Сколько МЦАПЛ, кстати, на СФ в строю?

В строю на СФ в данный момент 12 МЦАПЛ.Так же в данном сценарии надо учитывать ДПЛ СФ ,коих 5 штук в строю на данный момент, так как боевые действия происходят в непосредственной близости от его базы. .
[

От Балтики до Тейково 1000 км., под прикрытием можно подойти и на 700. Стрелять собираются в факел стартующей БР. Чем - сейчас искать не буду, согласен, далековато, но публикации на эту тему были.

Если уж хотите аргументов от меня , то докажите возможность успешного перехвата БР , стартующей например из Тейково с помощью имеющихся на данный момент у американцев средств ПРО.Я утверждаю , что если перехват будет осуществляться из Балтики то у БР будут слишком большие угловые скорости , из -за чего вероятность перехвата будет околонулевая даже для перспективного См-3 Блок2Б.Угрозу для стартующих БР могут представлять только такие платформы в Норвежском море,где нет мест постоянного базирования таких кораблей.

"Сивульф" - 3 лодки х 50 ракет.

"Лос-Анджелес" - 43 лодки х __ ракет.

"Вирджиния" - 7 лодки х __ ракет.


Чем ответим?

Что вы хотите доказать пересписывая общее число АПЛ в американском флоте?Еще раз - определите нормально вводную часть . Или у вас 5 АПЛ всплывают в Баренцевом море или там собирается весь американский подводный флот. Пока упоминался наряд сил в 5 АПЛ , что явно недостаточно для атаки баз Северного флота в Баренцевом море.Чтобы у атакующих были шансы на успех количество атакующих ПЛ должно быть побольше (помимо носителей Томагавков должны быть лодки прикрытия) и у атакующих должна быть солидная  группировка надводных кораблей иначе лодкам атакующих придется иметь дело с БПК/МПК.

Еще раз - рассматриваем сценарий неядерного удара.

Неестественное орграниечение для данного сценария, с которым обсуждение теряет всякий смысл.Если конфлит рассматривается неядерным то какой смысл стрелять в Тейково , если конфликт ядерный то что мешает РФ применить ЯО?

А ракетам минуты лететь до гаражей с машинами и казарм с солдатами... Вот стационарный Форт принял бы на себя первый удар, дав летчикам, морякам, остальным ПВОшникам минимум 30 минут чистого времени.

Везде есть деж.смена-ПВО комплексы не боеготовы только на марше-иначе на х они ВЕЩЕ не нужны!!!!!!!!!!

Кстати Борщ , вопрос к вам - откуда вы будите нейтрализовывать стартующие Р-36М2 из  Домбаровского и Ужура?

Кстати Борщ , вопрос к вам - откуда вы будите нейтрализовывать стартующие Р-36М2 из Домбаровского и Ужура?

ТСССССССССССС-он оних не знает-пиндосы тоже :-)

Впиндюрить в землю УВП под С300 тогда уж лучше чем барабаны!
Барабаны уже есть в количестве 36, под 6 ЗУР каждый. Пока что их просто планируют вырезать и распилить, я предлагаю вторую жизнь.

Моб. полк С300 в пос.БГ-опять же,возможность манёвра и быстрой переброски на соседний ТВД !
Две батареи в пос БГ- 16 ЗУР, не густо против внезапного удара КРМБ. Да и мы говорим об объектовой ПВО.

и у атакующих должна быть солидная группировка надводных кораблей иначе лодкам атакующих придется иметь дело с БПК/МПК.
В реальности все несколько иначе. В 1994г. возле о. Аскольд в 20км от базы Российских АПЛ в Ракушке, в 50км от Владивостока всплыла американская АПЛ, команла неспеша поднялась на палубу, сфотографировалась на фоне пос. Дунай, также неспеша спустилась в лодку и уплыла. Поднятые в страшной суете МПК, БПК, самолеты противолодочной авиации, ПДСС, как и следовало ожидать ничего не нашли, военные развели руками...

А вот теперь преставим что всплыли 5 АПЛ и вовсе не фотографироваться. Хотя им даже всплывать не обязательно, Томахоки из под воды стартуют...

Пока что их просто планируют вырезать и распилить, я предлагаю вторую жизнь.

Ещё не известно в КАКОМ они состоянии после 20ти лет простоя!

как и следовало ожидать ничего не нашли, военные развели руками...

Наши подводники и не ТАКОЕ выкидывали(всё засекречено)
Случай с Ч.Принцем к примеру-он букс.антену звизднул у амов из под носа :-)

АПЛ К-324 в декабре 1983 года подкравшись вплотную к американскому фрегату McCloy, случайно оборвала винтом буксируемую антенну новейшего гидроакустического комплекса, подарив ВМФ СССР ценнейший трофей. Лодке, намотавший на винт длинный трос с датчиками, пришлось всплыть, но отнять у К-324 добычу американцы не сумели. Вскоре лодка была отбуксирована в Гавану, а антенна доставлена самолетом в СССР.

п.134. Для этого есть специалисты по деффектовке. Пусть оценивают. Представительство Алмаз-Антея во Владе- "Гранит". Пусть скатаются в Стрелок, за день уложатся.

Растопшин опять бредит.

И ещё интересный момент:
Томагавк не может поражать движущиеся цели. Аффтар Растопшин решил о нем умолчать, ибо от этого вся его бумажная проамериканская бравада тут же рушится :-)

В топку мудака Растопшина! В топку!

В реальности все несколько иначе. В 1994г. возле о. Аскольд в 20км от базы Российских АПЛ в Ракушке, в 50км от Владивостока всплыла американская АПЛ, команла неспеша поднялась на палубу, сфотографировалась на фоне пос. Дунай, также неспеша спустилась в лодку и уплыла. Поднятые в страшной суете МПК, БПК, самолеты противолодочной авиации, ПДСС, как и следовало ожидать ничего не нашли, военные развели руками...


А вот теперь преставим что всплыли 5 АПЛ и вовсе не фотографироваться. Хотя им даже всплывать не обязательно, Томахоки из под воды стартуют...

Годы сейчас не те , тогда было не до слежки за ПЛ. А за разгильдяйство и американцы подобные случаи получали, когда наши ПЛ всплывали в авианосном ордере или когда над авианосцем пролетали наши самолеты.

Атака начинается с уничтожения ПЛАРБ, находящихся в море.

В Баренцевом море всплывают 5 АПЛ, за двадцать минут дают полный залп "Томагавками" (х154=770 штук, неядерными) и скрываются.

Ракеты, подлетая на сверхмалой высоте, последовательно уничтожают ПВО, стирают Северодвинск, Североморск и Тейково. Мегаполисы и промзоны трогать не будут - а зачем?
бугога, до мест патрулирования Тополей томагавкам лететь порядка 2 часов, а Тополю до территории сша порядка 40 минут :)

Хорошо, а есть ли уверенность, что для нанесения неприемлемого ущерба будет достаточно одной лишь наземной компоненты РВСН?

Повторюсь, в океане США имеет подавляющее преимущество и при необходимости, с большой вероятностью нейтрализуют российские ПЛАРБ:
У России в строю, на обоих флотах 3 667БДР «Кальмар» и 5 667БДРМ «Дельфин», их прикрывают порядка 15 боеготовых МЦАПЛ. КОН (коэффициент оперативной напряженности) - 0,5.  То есть на БД единовременно находятся 4 носителя и 8 кораблей прикрытия (поправьте, если есть более точные данные).
Им готовы противостоять более 50-ти морских охотников, с КОН 0,7 - 0,9. Им нет необходимости надувать макеты в базах (п. 122 сергей) - их там почти не бывает.
Подо льдами СЛО, без связи с базами, американцы прекрасно ориентируются по рельефу дна - они отсканировали не только сушу, но и мировой океан.

Да, ПЛАРБ могут производить пуски ракет находясь в базах, для этого и рассматривается массированная атака КРМБ "Томагавк".

Решиться на полномасштабный ядерный удар в ответ на неядерную атаку по стратегическим военным базам на побережье (предполагая немедленный аналогичный ответ, разумеется) - не знаю, не знаю...

А атака "Томагавками" по объектам в глубине территории - согласен, не самый удачный ход. Хотя ведь на малой высоте при существующем состоянии ПВО РФ - могут и прорваться.

Хорошо, а есть ли уверенность, что для нанесения неприемлемого ущерба будет достаточно одной лишь наземной компоненты РВСН?

РВСН у нас несут ~ 1400 ББ , МСЯС ~700 .

У России в строю, на обоих флотах 3 667БДР «Кальмар» и 5 667БДРМ «Дельфин», их прикрывают порядка 15 боеготовых МЦАПЛ. КОН (коэффициент оперативной напряженности) - 0,5. То есть на БД единовременно находятся 4 носителя и 8 кораблей прикрытия (поправьте, если есть более точные данные).

Им готовы противостоять более 50-ти морских охотников, с КОН 0,7 - 0,9.

Вы передиргиваете , беря со стороны РФ только те МЦАПЛ , что в строю ,а со стороны США вообще все , что в наличии. Потом нужно учесть тот факт , что АПЛ типа "Лос Анджелес" - лодки второго поколения , а лодки 945/971 третьего.Но в целом да , число МЦАПЛ у американцев больше (20 [4х945+4х671+11х971+1х885 (хотя строго говоря на данный момент 12х971 и 0х855 в строю)] против 53).Однако ситуация сильно меняется если ПЛАРБ будут дежурить не в океане , а в Баренцевом и Охотском морях ,где можно использовать НАПЛ и МРК/МПК.НАПЛ будут иметь приемущество перед АПЛ в ближней зоне за счет меньшей шумности.

Да, ПЛАРБ могут производить пуски ракет находясь в базах, для этого и рассматривается массированная атака КРМБ "Томагавк".

Им не нужно находиться на базах , они могут находиться во внутренних морях (Охотском и Баренцевом).

124 Дятлов

Возвращаясь к нашим баранам, я бы все таки хотел услышать конструктивную критику, по созданию на ракетоопасных направлениях стационарных позиций ПВО фортификационного типа постоянной боевой готовности, на базе барабанов С-300Ф

Мы собираемся защищать свою территорию, поэтому строительство сети стационарных объектов ПВО для охраны стратегических районов может быть вполне оправдана, согласен с Вами. Если экономически целесообразно, то можно использовать и б/у пусковые установки. Минус барабанов С-300Ф видится в том, что их боекомплект по современным меркам не очень велик (как раз для отражения массированного удара) - сейчас на вооружение поступают компактные ракеты 9М96М, занимающие на ПУ в четыре раза меньше места - получится ли недорого переоборудовать под них флотские ПУ?
Может за основу лучше взять значительно более компактные песпективные ПУ ЗРК "Витязь" на 40 ракет?

Только вот о чем мы рассуждаем, если деньги в бюджете есть, техника на заводах построена, но в войска она не поступает?
8 апреля 2011 года, директор ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей» Юрий Соловьев:
... у нас заготовлена техника для оснащения нескольких полков, их передача войскам зависит от руководства страны.

Хорошо, а есть ли уверенность, что для нанесения неприемлемого ущерба будет достаточно одной лишь наземной компоненты РВСН?


штаты не могут отловить подлодку даже внутри авианосной группы, но обязательно вынесут МСЯС, ога

142 point

РВСН у нас несут ~ 1400 ББ , МСЯС ~700

Спасибо за информацию, это вселяет оптимизм.

Вы передиргиваете , беря со стороны РФ только те МЦАПЛ , что в строю ,а со стороны США вообще все , что в наличии.

Почему? - только в строю:
«Лос-Анджелес»: всего построено 62 АПЛ, в настоящее время в составе ВМФ США находится 42 подводные лодки.
КОН, как я понял, учитывает лодки, находящиеся на тех. обслуживании и в ремонте. Просто по нашим МЦАПЛ сложно определить статус - они "в ремонте" бывают по 10 лет.

Сейчас, судя по публикациям, ситуация меняется к лучшему, но перспективы - это, думаю, отдельный вопрос для обсуждения.

Хотя подождите-ка - по СНВ-3 продекларировано намерение обеих сторон сократить количество ядерных боезарядов до 1500—1675 единиц.
За счет какой составляющей планируется сокращение?

как интересно=) наконец сделал уроки, присоединяюсь к дискуссии)

Борщ, во-первых, какие ТОмагавки вы рассматриваете? Если ядерные, то спор бессмысленен, все закончится ответным ядерным ударом, если обычными, то у них дальность поменьше, и с Норвежского моря они практически ничего не достанут, придется заъодить в Баренцево, к нам " за угол", к тому же, они разгрузятся ТОмагавками, а дальше? Что дальше с конфликтом? Что американцы дальше делать будут?подлодки не перезарядишь, авианосцы подтягивать, то тут вообще непредсказуемый итог. Между прочим у нас на севере вторая по численности группировка ПВО(после московской, сколько не помню, но где то тут проходила информация).

К тому же, ударяя по нам, США через пару десятков часов могут лишиться своих баз на Аляске и в Японии(прощай F-22, если не успеют смыться с Элмендорфа), так как Последует ответный залп нашими стратегами(16 Ту-160 и 64 Ту-95), что тоже по совокупности совсем не хило.
что у нас с МЦАПЛ?
1)12 АПЛ 971, из них боеспособны: 8(9-"Вепрь" под вопросом), с "Барнаулом" мы прощаемся, там внутри ниче не осталось практически, "Братск", "Кашалот" в ремонте
2) 3 АПЛ 945, вроде все боеспособны(в 2000ых прошли средний ремонт)
3) 4 АПЛ 671РТМК(хотя насчет Петрозаводска не в курсе), они тоже вроде как боеспособны
на подхвате имеются ДЭПЛ и ударной основой выступают Антеи
то есть боеспособных наберется максимум 15(реально думаю 12), сопроводить стратегов хватит, еще Ясень подойдет, будет 13, лихая "чертова" дюжина)))

За счет какой составляющей планируется сокращение?
самолеты вроде ж только как носитель считать будут

«Лос-Анджелес»: всего построено 62 АПЛ, в настоящее время в составе ВМФ США находится 42 подводные лодки.

В составе , с учетом лодок в ремонте итд.А 20 ПЛ утилизировали , их строить начали более чем 40 лет назад.

самолеты вроде ж только как носитель считать будут

Да, приравняли к одной ракете.
Договором предусмотрено сокращение ядерных боезарядов до 1550 единиц, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков — до 700 единиц.
12 шахт на "Бореях", думаю, достаточно, лучше сделать их тише, быстрее и более защищенными (торпеды).
И бОльшее число ракет останется для наземного размещения.

За счет какой составляющей планируется сокращение?

ПМСМ с учетов планов по "Бореям" будет сокращение за счет РВСН (Скорее всего за счет замены УР-100 УТТХ > Шахтный Тополь-М). Соотношение между РВСН и МСЯС будет не 1 к 2 а 1 к 1.Так же возможно ракеты будут на БД не с максимальным числом БЧ.

Воот - наземный потенциал уже уменьшается в два раза.

147 molodoi 4elovek

Что американцы дальше делать будут?

Вот как раз самый интересный вопрос. Он вытекает из другого - а что им, собственно, нужно?
Нужен им, думаю, контроль над запасами углеводородов шельфов СЛО и Сахалина, аннексия российской территории им ни к чему, как и ее уничтожение.
Средство достижения этой цели - сведение к минимуму российского потенциала возмездия без глобального обмена ядерными ударами.

Примечание специально для сергея - у РФ цели и задачи прямо противоположные, я "болею" за наших, все нижеследующее излагаю для лучшего понимания ситуации и поиска верного пути для нашей страны. Итак:

Для быстрого уничтожения МСЯС и их баз США пока удается сохранить четырехкратное численное превосходство по МЦАПЛ, "Огайо" переоборудуются под огромное количество "Томагавков".
Стратегической авиации с 16х12+64х6=576 дозвуковыми Х-55 - аналогами "Томагавков" призваны противостоять F-22 и все что у них там есть на Аляске.
Остается +- 700 зарядов (уже не 1400) на +- 200 ракетах наземного базирования в России (наш последний аргумент).
В случае успешной нейтрализации 8-ми наших ПЛАРБ, НЕядерной атаки на Североморск, Северодвинск и Вилючинск (с целью защиты демократии, естественно) перед руководством РФ встанет выбор - нанести удар возмездия силами РВСН (200 ракет, 700 ББ(?), сколько из них достигнет цели, будет ли ущерб "неприемлемым"?) или отозвать свои претензии на шельфовые зоны и провести ядерное разоружение. Мировое общественное мнение будет, думаю, не на нашей стороне. Если РФ все же решится нанести удар, то получит гарантированное ответное уничтожение и вечное проклятье человечества, перестанет существовать, ни больше ни меньше :(

И вот еще какой ньюанс - верить или нет - не знаю:
21.03.2011. Михаил Барабанов, научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.
... Россия уже сейчас имеет количество стратегических носителей меньше, чем это положено по договору (лимит в 700 развернутых носителей и 1550 развернутых боезарядов).  Уже  на момент его подписания наша страна располагала суммарно всего лишь  571 развернутым стратегическим носителем с 1783 развернутыми боезарядами.
Причем из этого количества 1010 боезарядов находятся на планируемых в течении ближайших 10-15 лет к списанию жидкостных МБР  УР-100НУТТХ, Р-36МУТТХ и Р-36М2...

к 2018 году рф примет на вооружение тяжелую ракету http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/10429/, поэтому к моменту списания тяжёлых ракет их будет чем заменить (при желании).

Что вы панику развели? Любой массированый удар по РФ будет расцениваться как нападение! Или вы считаете что Генштаб будет наблюдать куда прилетят чужие боеголовки? Ответ будет моментальным! Причём пострадают США! Неважно с чьих АПЛ был выпущен боезаряд, пострадают США!!!!!!!! Поэтому США заинтересованы в ненанесении удара по РФ!!! Какие Томагавки, о чём вы? Мы не Ирак, не Ливия...

Стратегической авиации с 16х12+64х6=576 дозвуковыми Х-55 - аналогами "Томагавков" призваны противостоять F-22 и все что у них там есть на Аляске

А что стратобомберам делать на Аляске?

Для быстрого уничтожения МСЯС и их баз США пока удается сохранить четырехкратное численное превосходство по МЦАПЛ, "Огайо" переоборудуются под огромное количество "Томагавков".

Остается +- 700 зарядов (уже не 1400) на +- 200 ракетах наземного базирования в России (наш последний аргумент).

Давайте определимся о каком годе мы говорим. О 2020 в плане СЯС мне кажется смысла нет говорить , мало данных о новом ракетном комплексе , разрабатываем МИТом (предположительно БРЖК) и о новой тяжелой ракете, а так же о темпах поставки ракет в соединения РВСН согласно новой ГПВ . Известно лишь о том , что ВВП говорил об удвоении производтсва МБР к 2013.Так же к 2020 после введения в строй новых надводных кораблей дальней зоны ,10 МЦАПЛ 4-го поколения и ввода в строй с модернизацией части старых кораблей (в том числе 1144) устойчивость МСЯС сильно повысится по сравнению с нынешним уровнем. Так же к 2020 году непонятно чья ПРО будет лучше , так как и тут и там есть очень амбициозные проекты но что из них выйдет в итоге пока вопрос.Американцы мне кажется опасно ставят на АУТ, против России с ее территорией и большим количеством ПГРК это не самый лучший выбор.И потом вопрос о подавлющем превосходстве американского подводного флота весьма спорно , если брать массовые МЦАПЛ РФ (945/971) и США (Лос Анжелес) , то лодки РФ выше на одно поколение, так что численное превосходство несколько сглаживается качеством.

Мировое общественное мнение будет, думаю, не на нашей стороне

Уж что что , а на него то точно в такой ситуации всем будет плевать.Или вы думаете кого будет волновать , что думают в маленьких но гордых странах?

Стратегической авиации с 16х12+64х6=576 дозвуковыми Х-55 - аналогами "Томагавков" призваны противостоять F-22 и все что у них там есть на Аляске.

ну да, тяжелый истребитель с боевым радиусом в пару км будет противостоять стратегам которые с 3000 км отстреляются :) или ф-22 с максималкой 2М перехватывать что-то собрался (ту-160 максималка 2.2М) ?


перед руководством РФ встанет выбор - нанести удар возмездия силами РВСН

доктрину не пробовал читать ?

"Или вы считаете что Генштаб будет наблюдать куда прилетят чужие боеголовки?"

Не просто наблюдать. Во время атаки вместе с руководством страны они будут молиться о том, что США ограничатся Североморском, Северодвинском, Вилючинском исключительно неядерным нападением, думать о мировом общественном мнении и вечном проклятии человечества при ответном ядерном ударе, не говоря уже о собственном уничтожении. После чего не только отзовут претензии на шельфы и ядерно разоружаться, но и откажутся от всех своих природных ресурсов. Ни больше ни меньше.

хи-хи, примерно такие же тролли рассказывали гитлеру и наполеону о никчемности русских вояк :)

156 point

А что стратобомберам делать на Аляске?

Пожалуй да, они значимой угрозы для территории США вообще не предствляют. Рубеж пуска Х-55СМ - 3000 км. Провел этот радиус от восточного побережья (NY) - Атлантика, Южная оконечность Гренландии, Лабрадор, континентальная Канада - шансов добраться до рубежа пуска ракет у Туполевых - ноль.

Давайте определимся о каком годе мы говорим.

Хороший вопрос.
К своему удивлению обнаружил, что в России отсутствует Стратегия развития вооруженных сил (план), зато есть военная доктрина (декларация) и госпрограмма вооружений (бюджет).
Налицо также повальная коррупция, несколько резонансных примеров:

сын ген. прокурора РФ "крышевал" нелегальный игорный бизнес и купил месторождение в Сибири на подложном аукционе - а папа-то и не знал!
ВС РФ закупает итальянские бронеавтомобили, хотя у нас есть не просто своя разработка, а целая конкурентная среда - Тигр, Волк, Камаз (Выстрел и Дозор).
[url=http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2011/0412/11407836/detail.shtml]несмешная[/url] комедия с Мистралем.
Ан-148 вместо Ту-334
глава банка Москвы, попав под уголовное преследование, без проблем уехал в Лондон. Экс-мэр г. Москвы с женой на свободе, после всего, что о них рассказали...

Необъяснимые задержки с принятием на вооружение "Булавы" и ее носителя.
Необъяснимые аварии разведывательных спутников
Хроническая неготовность ГЛОНАСС.
Саботаж ценой в 5 млрд. руб. с программой БПЛА.

Так вот, такими темпами к 2015-18 году, когда старые наземные МБР окончательно проржавеют, сценарий п.153 вполне осуществим.


Сей печальный сценарий гарантированно не случится, если своевременно будет проводиться перевооружение ВС, все кажется просто.
Но этого трудно будет добиться, не устранив фундаментальные пороки современной государственной машины, приводящие к перечисленным выше издержкам.

Что нужно делать? - есть некоторые соображения, но это будет уже off top, здесь ведь не политический форум.