Разве не их производство возобновляют? Или я с другим путаю?

НК-32 начали,для Ту-160,раньше был проект НК-32 для Ту-22М3 но до дело не дошло.

Это опять таки танцы с бубном.

В чем разница с Ту-22М3? И на Ту-22М3 и на Су-34 по 1-2 тяжелой ПКР,при чем первый без танкера и с огромным расходом топлива.

Есть зайцу пятая нога компонент СЯС.

Так мы не можем гарантировать его развертывание и прикрытие от ПЛА партнеров.

Идея и воплощение разные вещи.

Ну так денег и времени не хватило.

И честно сказать мне кажется надо было оставлять концепцию БДК.

А по мне так что у нас ВДВ ,МП ,что у США  КМП превратились просто в элитные войска для колониальных войн.
Когда наша МП в боевой обстановки проводило высадку с БДК?
В Эфиопию роту 45 лет назад?
А когда США?
Янки это понимают и убирают из КМП танки, плавающие гусеничные БМП меняют на колесные БТР и БМП и т.д.

Ну и за бугра виднее что нам делать и как жить.

Оказалось, что виднее. Правда, не то, что будет ("что вам делать и как жить"), а то, что было.
"Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии". :)

Так мы не можем гарантировать его развертывание и прикрытие от ПЛА партнеров.

Так в этом и парадокс:)))
По факту пл просто отстреляются с пирса.

НК-32 начали,для Ту-160,раньше был проект НК-32 для Ту-22М3 но до дело не дошло.

Значит надо смотреть на ту-160

В чем разница с Ту-22М3? И на Ту-22М3 и на Су-34 по 1-2 тяжелой ПКР,при чем первый без танкера и с огромным расходом топлива.

А у второго радиус меньше и заправщиков нет. И сколько надо самолетовылетов что б отстрелять нужное количество ракет?

А по мне так что у нас ВДВ ,МП ,что у США  КМП превратились просто в элитные войска для колониальных войн.
Когда наша МП в боевой обстановки проводило высадку с БДК?
В Эфиопию роту 45 лет назад?
А когда США?
Янки это понимают и убирают из КМП танки, плавающие гусеничные БМП меняют на колесные БТР и БМП и т.д.

Эпопея с убрать/добавить танки на западе уже лет так 20-30 и что интересно они их сначала убирают, потом влазят в конфликт и опять добавляют.
Опять же БДК это не сухогруз. Это вещь посерьезнее. Тем более что обычный 1171 предельно прост в производстве. Просто в 11711 они слепили непойми что. И это "непойми" напрямую результат долгой политики руководства ВМФ.

Значит надо смотреть на ту-160

Их еще меньше и задачи в СЯС.

А у второго радиус меньше и заправщиков нет.

Ну заправщиков можно построить,первый конракт пошел.Они в нужны не только здесь.ИМХО штук 50-60 надо.

И сколько надо самолетовылетов что б отстрелять нужное количество ракет?

Где то встречал описание от участника ,что по  АУС США(в составе 2 АУГ) на учениях отработало 2 полка МРА,ИАП прикрытия плюс силы обеспечения в в виде самолетов РЭБ и разведки, всего больше 100 самолетов.

сначала убирают, потом влазят в конфликт и опять добавляют

Не примпоминаю роста числа ОБТ в тех же США.

Cаша БПЛА сбивают и с вертолетов и всяких МиГ-21, с этим Саша нет проблем не у кого.В общем все как я и говорил, в конфликтах его жопу прикрывают другие.

Серёжа, сколько БЛА сбили Су-34?

Саша от чего они его должны были прикрывать? Супер шершень был в конфигураций воздушного боя ,он не был на ударной миссии.

Расскажите чем это F/A-18E "в конфигурации для воздушного боя" снял это видео?



Ja'Din shootdown incident

"...Earlier in the day on 18 June, Syrian Regime forces attacked SDF positions in Ja'Din, wounding several fighters, prompting Coalition aircraft to respond with a "show of force", stopping the attack.[18] Several airstrikes also had been conducted by pilots on board the George H.W. Bush on ISIL targets in Syria. After their pre-mission briefing, F/A-18E pilots LT. Cmdr. Michael "Mob" Tremel (call sign - Freedom 33) and wingman Jeff Krueger (call sign - Freedom 34) were sent out as the second wave of aircraft from the carrier into Syria that day. Alongside Tremel and his wingman were two F/A-18Cs, William Vuillet and Stephen Gasecki were Freedom 43 and 44. The four fighters took the Northern route alongside Syria's coastline through Russian and Turkish air defense range and headed toward the city of Raqqa. Once over the city they established communication with the Joint Terminal Air Controller who was on the ground just South of Al-Tabqa. They entered into close air support overhead the air controller and began waiting for any strikes to be called in from friendly SDF forces fighting on the ground. During this, a Russian Air Force Su-27 appeared and began flying overhead..."

Перевести?

Хуцпа про "был в конфигураций воздушного боя" не прошла.

Обоснованием не поделишься?

Смысл мне с Вами чем-то делиться Серёжа? Только время на открещивание от дальнейших тупых обвинений терять. У Вас же самопровозглашенная "миссия" Серёжа, "разоблачать" таких как я.

Какой малои серии?

Вам всё надо разжёвывать до состояния манной кашки. В то числе и фразу: "Кандидатами на проведение модернизации называли машины первых серий, выпущенные в начале 2010-х"

Их еще меньше и задачи в СЯС.

Зато их строят.

Ну заправщиков можно построить,первый конракт пошел.Они в нужны не только здесь.ИМХО штук 50-60 надо

А по АУГ ежедневно не отстреливаются в ВМФ.

Где то встречал описание от участника ,что по  АУС США(в составе 2 АУГ) на учениях отработало 2 полка МРА,ИАП прикрытия плюс силы обеспечения в в виде самолетов РЭБ и разведки, всего больше 100 самолетов

На топвар писали что 2 ИАП. Вот и берите из расчета что су-34 должны нести ракет как 2 полка МРА. А вообще во многих источниках 100 пкр на АУГ.

Не примпоминаю роста числа ОБТ в тех же США.

У Нидерландов вроде был казус, сняли с вооружения все леопарды, а потом когда попали в Афганистан их же покупали в Канаде.
Попытки отказаться от обт на мой взгляд как то цикличны. Сейчас вот мотивируют уязвимостью от дронов.
На мой взгляд весьма радикально делать отказ.
Но суть не в этом. Нужны средства доставки экспедиционных войск в т.ч. и "первого эшелона" и БДК для этого подходят, особенно если это "поддержка дружественных режимов".
При этом я не отрицаю полезность УДК как командного центра, госпиталя, и базы для формирования высадки с вертолетов и быстроходных плавсредств. Только вот БДК полне удачные строить умеют (но не хотят), а УДК пока только вопросы.

Поэтому исходить надо из задач. А не из компоновки кабины самолета и веса брони, как это делают русские интеллигенты - по причине полного отсутствия хоть какой-то ответственности за свои и слова и, извиняюсь за выражение, "теории".

"Дурак-военный" ДОЛЖЕН БЫТЬ гораздо "умнее" "м...ка-интеллигента" - по причине того, что первый отвечает за свои действия - и своей карьерой, и жизнями людей (а часто - и своей тоже), а второй - это просто шкодливое устройство для порчи воздуха путем "пускания злого духа в шубу"(С)

Книгу "Военно-Морской Флот СССР 1945-1991" написали, по Вашему определению, два "дурака-военных". И на стр. 583 они написали следующее:

"Операция МНС против Ирака в 1991 году окончательно убедила всех в том, что и при нападении на Россию с морских направлений агрессор будет стремиться вести боевые действия в форме "воздушно-морской (наземной) операции". Следовательно, в основе решения задач второй группы лежит задача отражения ВОЗДУШНОГО НАСТУПЛЕНИЯ. В основе ее решения должен быть другой метод борьбы с АМГ агрессора (отличный
от ВМФ СССР). Ранее было показано, что создание противоавианосных сил ВМФ СССР было недостаточно обосновано с военно-экономической точки зрения. Однако главным недостатком было то, что для получения заданного уровня поражения требовался упреждающий удар по АМГ, который уже не укладывается в новые политические реалии и отвергается новой Военной Доктриной России. По этой причине целесообразно перейти от задачи ПОРАЖЕНИЯ АВИАНОСЦА к задаче УНИЧТОЖЕНИЯ ПАЛУБНОЙ АВИАЦИИ В ВОЗДУШНЫХ БОЯХ, ведь именно в воздухе авиация несла наибольшие потери во всех войнах. Втянув авианосную авиацию в групповые воздушные бои и сбив до 40% самолетов, можно добиться прекращения воздушного наступления. В таком варианте боевых действий отпадает необходимость в МРА как важнейшем компоненте противоавианосных сил. Кроме того, по экономическим соображениям Россия в XXI веке уже не сможет развивать и МРА и дальнюю авиацию (ДА). Функции МРА целесообразнее будет передать ДА, тем более, что эти функции для нее не новые. Наконец, при таком методе ведения боевых действий предлагаемый для решения первой группы задач корабельный состав будет также оптимален, но его придётся усилить боевыми самолетами береговой авиацией ВМФ и ВВС. Естественно, в этом случае боевые действия придётся вести в условиях близости своих
берегов. Исследователи ВМВ отметили, что воздушное наступление достигало успеха в случае превосходства наступающей стороны по числу боевых самолетов в 1.4-1.5 раза. Опыт локальных войн 60-80-х годов не опроверг этого. Следовательно, если ВМФ России будет иметь боевых самолетов не менее 75% от общего количества боевых самолетов агрессора, атакующего с морских направлений, то этого будет достаточно для успешной обороны. В предельном случае - столкновения с США - возможно ожидать развертывание до 12 АВ с 650-700 боевыми самолетами. Следовательно, общая численность боевых самолетов авиации ВМФ должна составлять 500 единиц. (200 ед. на АВ + 300 ед. берегового базирования). С целью экономии средств все боевые самолеты должны быть однотипны и приспособлены для базирования на АВ (самолеты на берегу - резерв палубной авиации). Причем авиационная группировка в составе 300-350 боевых самолетов должна иметь возможность быстро передислоцироваться из одного региона страны в другой. "

А на стр. 69 книги написали:

"В принципе такое целеуказание для ПЛАРК по АУГ может быть получено от космического аппарата и разведывательной авиации. Но космический аппарат еще до начала боевых действий может быть либо сбит либо подавлен, разведывательной авиации придется добывать информацию в зоне господства авианосной авиации вероятного противника ведя с ней воздушные бои, а получить целеуказание от надводного корабля во время ведения боевых действий будет вообще нереально."

Как бывший советский интеллигент расскажите что ли "дуракам военным" зачем МА ВМФ России сегодня нужен не одно/двухтипный парк умеющих в воздушные бои многоцелевых истребителей, а ещё и бомбардировщики Су-34, не очень хорошо умеющие в воздушный бои.

Функции МРА целесообразнее будет передать ДА, тем более, что эти функции для нее не новые.

Кстати что интересно, чуть выше я писал о ту-22м3 и ту-160.

Серёжа, сколько БЛА сбили Су-34?

Не могу знать Саша,МО не делится информацией.

Перевести?

Саша откуда автор нашел Су-27?Они применялись в Сирии?
Ну и словам текста ,нет как всегда  ссылки откуда источник.

Смысл мне с Вами чем-то делиться Серёжа?

Ожидаемо слился Саша.

Зато их строят.

Сколько построили?

А по АУГ ежедневно не отстреливаются в ВМФ.

Хм,как бы эта концепция переброски сил уже дала сбой.
Обострение кризиса вокруг ЛДНР, потребовало переброски  СВ с ЦВО,ДВ, то есть если будь обострение еще в другом месте,сил не хватит.
А кстати об этом говорил давно, что каждый округ должен быть самодостаточен.

А вообще во многих источниках 100 пкр на АУГ.

Не в курсе,я привел данные от Коренькова(на топ варе он  был под никами древний,виф,случайный),бывший летчик ГЛИЦ.

У Нидерландов вроде был казус, сняли с вооружения все леопарды, а потом когда попали в Афганистан их же покупали в Канаде.

Нидерланды списали свой танки в 2011 году,так что не могли они не чего покупать.Покупала Канада,на замену своим первым Леопардам.

Расскажите чем это F/A-18E "в конфигурации для воздушного боя" снял это видео?

Это склейка из видеозаписей разных эпизодов.

Сколько построили?

Задумка то хорошая)) как всегда.

Хм,как бы эта концепция переброски сил уже дала сбой.
.....
А кстати об этом говорил давно, что каждый округ должен быть самодостаточен

Тут есть момент. В плане "наземных" подразделений ситуация неадекватна потому что "резерв главнокомандующего" (вдв) стал основным "инструментом".
При чем получилось мало того что дорого (прыгающая техника) так еще и технически слабо (до СВ техники не дотягивает).
Тут же с ту-160 это непосредственно резерв. Который может оказаться на любом направлении. А вот су-30см (су-35 ежели 2х местный сделают) это решение поточных задач.
В примере же выше, загнанные на дно СВ без СБР мало что представляют.

А кстати об этом говорил давно, что каждый округ должен быть самодостаточен.

Должна быть адекватная структура СВ если армия ориентирована на наступателтные действия то должен быть сделан "ударный кулак" на примере ЦВО это таманская и Кантемировская дивизии. (с моей стороны хотелось бы что б в ЮВО такой необходимости не было).
Тут же СВ структура делается по остаточному принципу. Причем передав ДШБ в структуру ВДВ  лишили род войск части "элиты".

Не в курсе,я привел данные от Коренькова

Тут даже ссылки искать не надо. Обратите внимание на формирование эскадр кораблей ВМФ там стремление иметь как раз 100 пкр на формирование.

Нидерланды списали свой танки в 2011 году,так что не могли они не чего покупать.Покупала Канада,на замену своим первым Леопардам

Если честно не суть. Цикличность подхода к ОБТ прослеживается.

Задумка то хорошая)) как всегда.

А тут даже не знаю, скорей страховка если ПАК ДА не сможем.

В плане "наземных" подразделений ситуация неадекватна потому что "резерв главнокомандующего" (вдв) стал основным "инструментом".

При чем здесь это? У нас элементарно нет сил и средств, не с ВДВ, не без них, ни ВВС ,ни ВМФ.
Конфликты подобного рода требуют ,как показывает практика 300-700 тыс.личного состава и 700-2000 боевых самолетов, это если хотим малой кровью.

Тут же с ту-160 это непосредственно резерв. Который может оказаться на любом направлении.

Не может, в случае конфликта  с НАТО ,они будут сменяясь висеть в воздухе(или часть в поной боеготовности на земле) в ожидание приказа, как висели американские бомбардировщики в Карибском кризисе.

Должна быть адекватная структура СВ если армия ориентирована на наступателтные действия то должен быть сделан "ударный кулак" на примере ЦВО это таманская и Кантемировская дивизии. (с моей стороны хотелось бы что б в ЮВО такой необходимости не было).

Какая может быть адекватная структура без резерва? Или какая структура на устаревшей БТТ?

Тут же СВ структура делается по остаточному принципу.

А СВ знают что хотят или также как ВМФ?
Отказ от Т-90,БМП-3,БТР-90, обещание Арматы,Бумеранга,Курганца в 2015(хотя  люди на форумах говорили что не будет раньше 2020-х), при этом брали БТР-82,а потом вернулись к БМП-3 и Т-90 и достали Т-80.
Отсутствие ПТРК загоризонтной стрельбы, хотя их делают сейчас почти все.
Нормально без скачков только артиллерия и РСЗО развиваются, они пусть не мировые шедевры, но идут четко в заданном направлений.
Ах да, еще ПВО наверное. Но это не точно.

Если честно не суть. Цикличность подхода к ОБТ прослеживается.

Танкостроение застряло в 70-80-х.,смена поколения и унификация не произошла, как и возможностей.

А тут даже не знаю, скорей страховка если ПАК ДА не сможем.

Момент в том что ПАК ДА это идея скрестить ужа с ежом. Мы же говорим о возможностях ту-160.

Не может, в случае конфликта  с НАТО ,они будут сменяясь висеть в воздухе(или часть в поной боеготовности на земле) в ожидание приказа, как висели американские бомбардировщики в Карибском кризисе

Для этого сверхзвуковой бомбер ненадо. Это возвращаясь к ежу и ужу.
Умалчивая о том что ядерная триада с развитием дальности ракет теряет актуальность. Актуальность это поезда с ракетами.

Конфликты подобного рода требуют ,как показывает практика 300-700 тыс.личного состава и 700-2000 боевых самолетов, это если хотим малой кровью

Государство типа РФ должно обладать такой возможностью. Из рассчета 1млн армии цифра выше и получается.

Какая может быть адекватная структура без резерва?

Если из резерва сделать основные силы то да.
А вообще вопрос организации государства. Учитывая количество военизированных подразделений других ведомств то этот резерв и искать ненадо. В свое время руководство РФ это осознали отправляя всякие собры и омоны в Чечню.

А СВ знают что хотят или также как ВМФ?
Отказ от Т-90,БМП-3,БТР-90, обещание Арматы,Бумеранга,Курганца в 2015(хотя  люди на форумах говорили что не будет раньше 2020-х), при этом брали БТР-82,а потом вернулись к БМП-3 и Т-90 и достали Т-80.

Судя по действиям таки знают. Проблема в том дают ли им это сделать.
Армата,курганец и в какой то степени бумеранг это мАркетинговый проект Сердюкова который перестарался с хайпом в прессе.
Как итог массовое рвение к проектам которые в принципе то на данный период ненадо.
А вот как раз СВ заказывают актуальные т-90, модернизацию т-72 и сумели выдрать назад т-80. С гусеничной техникой так же всё понятно линейки бмп-3 "за глаза" вот ее они и заказывают.
Основной провал это традиционно колесная бтт менять не шибко удачный бтр-80 на такой не шибко удачный бтр-90 смысла нет. А с бумерангом опять таки залезли в историю неимеетаналогофффХ100500 собственно из за этого момента продолжают закупать модернизацию.

Ах да, еще ПВО наверное. Но это не точно

А там вообще пушистый северный зверек. Со времени тунгусски в войска не поступило ничего. Особенный абзац с ПВО ближнего радиуса сосна и деривация наспех рожденные проекты, особенно последний. И как обычно неимеющий аналогоффф.
И на тему "неточно" тор они таки отстояли.

Танкостроение застряло в 70-80-х.,смена поколения и унификация не произошла, как и возможностей

Так а нет ничего принципиально нового. Маркетинговый хайп про армату не говорит о новом поколении. Идея крупноузловой сборки далеко не новая. С точки зрения ттх это просто установка современных узлов которые как не парадокс ставятся и на старые танки.
Единственное что "новое" это размещение экипажа со свойственными плюсами и минусами. А почему новое в кавычках потому шведы такое в свое время изобразили.

Момент в том что ПАК ДА это идея скрестить ужа с ежом.

Не знаю как там уж и еж, просто видно на примере Б-52 и Ту-95 какой должен быть стратег ,а Б-1 и Б-2 уидут пенсию раньше чем 52-и.
Грубо говоря ,нужен дозвуковой вместительный бомбер.

Мы же говорим о возможностях ту-160.

А что там с возможностями? Как демонстратор технологий  машина шикарная и задел  по модернизаций имеет огромный ,опять же как демонстратор технологий, но Х-101 можно и  с Ту-95 бросать.

Для этого сверхзвуковой бомбер ненадо.

Я про это и говорю.

Умалчивая о том что ядерная триада с развитием дальности ракет теряет актуальность.

Угу, тогда какова цель Ту-160?По подписанному контракту, цена 16 мр.за ед. и думаю скорей уидет вправо, серия мала, скорей всего и срыв срока будет.Предлагаете убрать их из СЯС и  передать в МРА?
Может это и разумно, тогда до кучи и УАБ на них навесить и тактических ракет,чтоб могли как Б-1  десятки и сотни бомб сбрасывать в локалках.

Из рассчета 1млн армии цифра выше и получается.

На одном направлении получается, а остальные голые.
Поэтому и говорю ,что нужен резерв по подобию Нац.Гвардии США.

А вот как раз СВ заказывают актуальные т-90, модернизацию т-72 и сумели выдрать назад т-80. С гусеничной техникой так же всё понятно линейки бмп-3 "за глаза" вот ее они и заказывают.
Основной провал это традиционно колесная бтт менять не шибко удачный бтр-80 на такой не шибко удачный бтр-90 смысла нет. А с бумерангом опять таки залезли в историю неимеетаналогофффХ100500 собственно из за этого момента продолжают закупать модернизацию.

Думаю все таки ,если ВПК мог предложить другое ,по нормальной цене и массу,то про то что сейчас берут забыли бы.

Со времени тунгусски в войска не поступило ничего

Тор-2,Бук-3,Верба.

Так а нет ничего принципиально нового.

Так а нет ничего принципиально нового. Маркетинговый хайп про армату не говорит о новом поколении. Идея крупноузловой сборки далеко не новая. С точки зрения ттх это просто установка современных узлов которые как не парадокс ставятся и на старые танки.
Единственное что "новое" это размещение экипажа со свойственными плюсами и минусами.

Где все это?

Грубо говоря ,нужен дозвуковой вместительный бомбер.

Я про это и говорю.

++

Угу, тогда какова цель Ту-160?По подписанному контракту, цена 16 мр.за ед. и думаю скорей уидет вправо, серия мала, скорей всего и срыв срока будет.Предлагаете убрать их из СЯС и  передать в МРА?

Зачем в МРА? Это гибкий инструмент прорыва ПВО. Он должен находиться в ВКС.

в локалках

В локалках должны работать су.

Думаю все таки ,если ВПК мог предложить другое ,по нормальной цене и массу,то про то что сейчас берут забыли бы.

Так нечего предложить. В том и суть.

Где все это?

А зачем? Всё это есть на базе т-72.
Кроме бмп, при чем это даже не технический вопрос. Это чистой воды коммерция. Если они выкатят бмп на шасси т-72 армата уедет в еще более долгий ящик. Вполне возможно насовсем.
Так как это произошло с курганцем. Как только сделали Драгун военные окончательно потеряли интерес.

Это гибкий инструмент прорыва ПВО.

Каким способом? Прорыв ПВО возможет только на ПМВ или скоростях больше  3-4 махов.

В локалках должны работать су.

Локалки они разные бывают.

Так нечего предложить. В том и суть.

Ну предложение есть в виде Курганца,Арматы,Бумеранга,но оно военных не полностью удовлетворяет. Вот и пытаются допиливать.

Всё это есть на базе т-72.

Семейство Т-72,да и в обще любого ОБТ в  Мире, явно на сегодня не отвечает  требованиям не по защите, не по  огневой моще ,не по сетецентричности, не по модульности.

Кроме бмп, при чем это даже не технический вопрос.

Ракетного танка нет.

Как только сделали Драгун военные окончательно потеряли интерес.

Драгун так и остался инициативным .
К вопросу защиты, любой современный танк с вероятностью больше 50% уничтожается или выводится из строя попаданием современного БОПС,ПТУР,ОФС,РПГ и так будет продолжать и дальше, особенно в свете появления новых ПТС .
Соответственно уровень защиты должен стать другой, то есть КАЗ, КОЭП, новые постановки дымов,диполей ,новые средства обнаружения угроз.
Возможно все это вместить на старые платформы? Проблематично, ОБТ превратились в обвешанные цацками елочные игрушки, при этом вопросы защиты так и остались.

Возьмем Армату и Т-72 или любой другой ОБТ и сравним.
Армата новое бронирование,в старых ОБТ максимум можно заменить наполнители или навесить листов, в итоге масса тех же западных ОБТ стремится к 80 тонн ,при этом сомнительно при этом не один из них не достигает уровня пассивной защиты Арматы.
КАЗ,да КАЗ ставится на старые ОБТ, превращая их в елочные игрушки, при это цена только электронной части Афганита достигает почти 60 мил.руб .,пусть в серии это будет в 2-3 раза дешевле,но это все равно 1/3 -1/4 цены нового Т-90А.
В составе СОУ Арматы комплекс ИК и УФС камер на 360 град,можно ли это все внедрить на старые ОБТ, хватит ли под все места?Не известно.
Снижение видимости в различных диапазонах,это в принципе практически не возможно на старых ОБТ,а это минус в защите.
Модульность,опять минус.
При всем при этом цена модернизированных Т-72Б3  составляет 80% от Т-90А,у Т-80БВМ думаю цена еще больше,Реликт,ГТД.

Каким способом? Прорыв ПВО возможет только на ПМВ или скоростях больше  3-4 махов.

Быстро и оперативно в любой точки закидать КР объект/ауг.

Ну предложение есть в виде Курганца,Арматы,Бумеранга,но оно военных не полностью удовлетворяет. Вот и пытаются допиливать.

Да тут нечего допиливать. Нет принципиального превосходства.

Семейство Т-72,да и в обще любого ОБТ в  Мире, явно на сегодня не отвечает  требованиям не по защите, не по  огневой моще ,не по сетецентричности, не по модульности.

Спорное утверждение.

Ракетного танка нет.

Ну запихайте в бтр на базе т-72 начинку от хризантемы.

К вопросу защиты, любой современный танк с вероятностью больше 50% уничтожается или выводится из строя попаданием современного БОПС,ПТУР,ОФС,РПГ и так будет

А Вам некажется что оно так и должно быть? 50/50 танк и ПРОТИВОТАНКОВОЕ средство одного поколения.

Армата новое бронирование,в старых ОБТ максимум можно заменить наполнители или навесить листов

Сталь по ттх на 100% лучше? Или всё таки 20?

В составе СОУ Арматы комплекс ИК и УФС камер на 360 град,можно ли это все внедрить на старые ОБТ, хватит ли под все места?Не известно.

Что мало место для мини камер?

Снижение видимости в различных диапазонах,это в принципе практически не возможно на старых ОБТ,а это минус в защите.

С какого перепугу? Сверху проблема сделать покрытие?

Модульность,опять минус.

Я уже не которых спрашивал что такое "понятие модульность"? Движок целиком снять?  В чем проблема?

При всем при этом цена модернизированных Т-72Б3  составляет 80% от Т-90А

Вопрос ценоформирования. Скорее всего тащит логистика и демонтаж приборов.

превращая их в елочные игрушки,

А армата прямо не обвешана ДЗ, камеры, КАЗ......

Это склейка из видеозаписей разных эпизодов.

Это видео записанное камерами подвесных прицельных контейнеров. Мой незадачливый оппонент что-то там писал про "Супер шершень был в конфигураций воздушного боя ,он не был на ударной миссии." Видимо он полагает что в конфигурация для воздушного боя F/A-18 несут подвесные прицельные контейнеры. Аналогично и F-15E сбивавшие в тот же период БЛА "Шахед-129" иранского производства видимо "не были на ударной миссии", а были "в конфигурации воздушного боя".





Нужны комментарии, или и так всё ясно?

Быстро и оперативно в любой точки закидать КР объект/ауг.

Быстро не получится, дальность на сверхзвуке падает катастрофически ,на память всего 2000 км.

Да тут нечего допиливать. Нет принципиального превосходства.

По этой логике у Т-64/72 нет превосходства над Т-62.

Ну запихайте в бтр на базе т-72 начинку от хризантемы.

Хризантема устарела, нужно что не будь другое, какой либо ПТУР с ГСН от ЛМУР или аргсн.
При чем желательно вертикального пуска.

А Вам некажется что оно так и должно быть?

С учетом стоимости танка и то что его  тапочник выедет из строя?
Нет ,такого не должно быть.

50/50 танк и ПРОТИВОТАНКОВОЕ средство одного поколения.

Если взять крышебой ,то можно сказать 100%.

Сталь по ттх на 100% лучше? Или всё таки 20?

Даже если 20% это много,кроме того на Армате учтены слабые зоны ВЛД семейства Т,на ней их нет.

Что мало место для мини камер?

Помимо камер ,нужны проложить кабели и внутри место наити.
Если на западных и наидут потому что сарай,то у нас все плотно.

С какого перепугу? Сверху проблема сделать покрытие?

Что до сих пор не сделали?

уже не которых спрашивал что такое "понятие модульность"? Движок целиком снять?  В чем проблема?

Башня, при чем быстро.

Вопрос ценоформирования. Скорее всего тащит логистика и демонтаж приборов.

А не важно что тащит, тоже самое и у них за бугром. Модерн Абрамса около 10 мил.дол.Модерн Страикера чуть не дороже нового.

А армата прямо не обвешана ДЗ, камеры, КАЗ......

Почти все акуратно спрятоно в кожух башни.
Теперь это чудо.

При этом на нем ни кто еще не поставил ИК,УФК на 360 град,КОЭП и т.д.
Кстати зыбыл про БЛА,вернее не знаю реализовали его на армате или нет.

Аналогично и F-15E сбивавшие в тот же период БЛА "Шахед-129" иранского производства видимо "не были на ударной миссии", а были "в конфигурации воздушного боя".

Саша ,БЛА и с вертолетов растреливают ,с этим нет проблем .
Саша ты лучше расскажи почему Ф-15С сбивали в 1991,1999,а Ф-15Е  даже не пытались?
Саша ,а что было бы с этим беременным Ф-15Е если вместо безащитного БЛА, был бы Су-27/30/35.
А теперь как бывает в реальности ,когда есть угроза от ПВО и истребителей

Следом за разведчиками в боевой вылет ушла ударная пара. Самолет ведущего нес четыре КАБ AASM, четыре УР MICA (две с радиолокационной и две с тепловой с ГСН) и два 2000-литровых подвесных бака. Перед ведомым стояла задача прикрытия ведущего от возможных атак ливийских истребителей — его самолет нес шесть УР MICA и ПТБ

Как так то Саша?

С авиабазы Нанси в 15.00 взлетела пара истребителей-бомбардировщиков «Мираж» 2000D из эскадрильи ЕС-3/3 «Арденны», вооруженных КАБ GBU- 12 «Пэйвуэй II» и GBU-49 «Усовершенствованный Пэйвуэй II». Чуть позже ударной пары из Нанси, с авиабазы Дижон взлетели два «Миража» 2000-5F из эскадрильи ЕС-1/2 «Сигонь» с боевой нагрузкой для ведения воздушных боев.

Блин,опять.МФИ и их прикрывают.

Быстро не получится, дальность на сверхзвуке падает катастрофически ,на память всего 2000 км.

А теперь дальность КР добавьте.

По этой логике у Т-64/72 нет превосходства над Т-62.

Как раз таки нет. Установка АЗ/МЗ нового поколения двигателей дала возможность создать ОБТ совмещая подвижность и защищенность "танка прорыва" и среднего танка.
Именно из за отказа от заряжающего сумели за счет мЕньшего корневого объема внутри сократить массу. Вот это принципиальноновое.

Хризантема устарела, нужно что не будь другое, какой либо ПТУР с ГСН от ЛМУР или аргсн.
При чем желательно вертикального пуска.

Да хоть так коробка то есть.

С учетом стоимости танка и то что его  тапочник выедет из строя?
Нет ,такого не должно быть.

Не должно быть у тапочника таких средств, не должны позволять тапочнику его применять другие части подразделения, не должно быть..... по списку. И всё равно 50% танк держит. И это я аппилирую Вашей цифрой при том что с ней не сильно то и согласен.

Если взять крышебой ,то можно сказать 100%.

100% это если танк стоит набитый тратилом для большего "пафоса". А в машину которая идет рыбаками на полном ходу ракета еще попасть должна. А оператор иметь яйца от Чака Норриса что б все это время удерживать наведение. Чудес не бывает.

Помимо камер ,нужны проложить кабели и внутри место наити.
Если на западных и наидут потому что сарай,то у нас все плотно

Вы толщину провода помните вообще?)))

Что до сих пор не сделали?

Да делали, и краски и накидки.

Башня, при чем быстро

Зачем? Зачем снимать всю башню если там переговоров лампочка? А вот если эту башню разворотило к ****ям собачьим то там деформация металла корпуса была точно и отколупать такую башню смогут только на заводе.
Это как бронккапсула арматы. После пожара мто люки 100% перекосит, экипаж еще и подварится от температуры. А потом болгаркой от прикуривателя будет люк вырезать:)))
Не верьте мАркетингу есть еще физика и металлургия.

Почти все акуратно спрятоно в кожух башни

Вы там пошутили? АФАР решетки на вылупе прямо  на броне башни. Всё  таже торчащая оптика сосны и такая же стойка ЗПУ.
А сама башня сверху вся в ДЗ.

Кстати зыбыл про БЛА,вернее не знаю реализовали его на армате или нет.

Снова вопрос в чем сложность прилепить бпла старому поколению? Я кстати подозреваю что бпла для командирских машин.

Саша ,БЛА и с вертолетов растреливают ,с этим нет проблем.

Серёжа, видео дозаправляющихся F-15E посмотреть осильте (это должно быть Вам по способностям).  

А это интервью думаю будет всё же слишком сложным для Вас. Большую часть не поймёте. В частности что такое contested airspace:

USAF’s Privette & Powell on F-15E Strike Missions in Contested Airspace



Прекращайте нести про "конфигурации" F/A-18E и F-15E над Сирией Серёжа. Ваша "детская" лож была разоблачена.

Саша ты лучше расскажи почему Ф-15С сбивали в 1991,1999,а Ф-15Е  даже не пытались?

Серёжа, Вам простым русским языком уже было в письменной форме рассказано что первый воздушный бой F-15E c МиГ-29 произошёл в первые же сутки операции "Буря в пустыне".

Вам простым английским языком это рассказать?

On the war's opening night, an F-15E failed to hit a MiG-29 with an AIM-9 Sidewinder; other F-15Es also unsuccessfully engaged this lone MiG-29, which was eventually brought down by a missile of unknown origin.[50][51]

Видимо у Вас память как у рыбки, секунд на двадцать. :( Извините Серёжа, но Вы отнимаете моё время.

Прекращайте нести про "конфигурации" F/A-18E и F-15E

Саша  хватит слюной брызгать, сбили безоружный Су-17 и БЛА.
При том умудрились промазать AIM-9Х про которые ты рассказывал сказки ,что они не имеют аналогов и в обще супер.

On the war's opening night, an F-15E failed to hit a MiG-29 with an AIM-9 Sidewinder; other F-15Es also unsuccessfully engaged this lone MiG-29, which was eventually brought down by a missile of unknown origin.

Ну и что я здесь увидел? Что Ф-15Е не смогли сбить МиГ-29,все победы на счету Ф-15С,ах да Хорнет вроде что там там сбил в 1991 .
Все подтверждает то что я сказал выше,Ф-15С,Ф-22 для завоевания превосходства в воздухе и эскорта.
А Ф-15Е как ударник ,если пропустили ,то попытается что то сделать.
При этом  тот же Су-34 в Сирии тоже летал с РВВ и маневренность в случае чего ,у него будет лучше,чем у Ф-15Е обвешенного КТБ и ПТБ.

А теперь дальность КР добавьте.

Какие тяжелые ПКР у нас могут влезть в Ту-160?Ну или какие есть у нас ПКР запускаемые с барабана?

Установка АЗ/МЗ нового поколения двигателей дала возможность создать ОБТ совмещая подвижность и защищенность "танка прорыва" и среднего танка.

Ну так на Армате тоже новый двигатель ,другая подвижность,защита экипажа и огневая мощь.
На наших Т-ках нет ни чего и близко.

Да хоть так коробка то есть.

Ну коробка есть у любого танка,минусы семейства Т известны.

Не должно быть у тапочника таких средств, не должны позволять тапочнику его применять другие части подразделения, не должно быть..... по списку.

Ну мало ли что не должно,Абрамсы,Лелерки,Меркавы и Т горят как с добрым утром от тапочников.

И всё равно 50% танк держит. И это я аппилирую Вашей цифрой при том что с ней не сильно то и согласен.

Это ваше право соглашаться или нет,просто сколько  случаев описано как танк держит 7-8,15-20 ПТС? Ото единичные случай, зато сколько видео когда танк после одного попадания уничтожается,при чем ПТС то все старые.
А так смотрите Ливан 2006,51 ПТС и 24 пробития брони.
При том думаю даже когда не пробивали ,возможно танк выходил из боя в следствие каких либо повреждений.
При этом ПТС были далеко не все новые.

100% это если танк стоит набитый тратилом для большего "пафоса". А в машину которая идет рыбаками на полном ходу ракета еще попасть должна. А оператор иметь яйца от Чака Норриса что б все это время удерживать наведение.

Смотрите Карабах, есть прекрасные видео когда оператор во время боя менял цели.

Вы толщину провода помните вообще?)))

Помню конечно, но ведь их надо разместить и провести так чтоб они не отпали сами.
Ну внутри место наити.
Ну и почему до сих пор не реализовали на серии Т?

Да делали, и краски и накидки.

корпус имеет теплоизоляцию изнутри;
имеется система смешивания выхлопа с холодным воздухом;
для снижения радиозаметности применены плоские отражающие грани в дизайне корпуса;
покраска Т-14 снижает нагрев танка на солнце и обладает радиопоглощающими свойствами;
имеется система искажения магнитного поля танка.

то будем полностью переделывать  Т-72/80/90 чтоб это внедрить все разом?

Зачем? Зачем снимать всю башню если там переговоров лампочка?

Речь не за перегорела.Помните видео где Т-90 словил Тоу ? Да танк остался жив,но он вышел из боя и возможно кто то из экипажа был ранен. Так или иначе он отправится не ремонт.
В случае Арматы это бы закончилось сменой модуля и танк готов.

Вы там пошутили? АФАР решетки на вылупе прямо  на броне башни. Всё  та же торчащая оптика сосны и такая же стойка ЗПУ.

Не сколько не пошутил,разница видна,многое утоплено в кожух.

Снова вопрос в чем сложность прилепить бпла старому поколению?

Что до сих пор не прикрутили?
При том ни кто в Мире.
Ну и подумаите,если все можно на старом(при этом цена получается больше чем у нового),почему с появлением Арматы вновь стартовали проекты новых ОБТ в США,НАТО,Китае.

Какие тяжелые ПКР у нас могут влезть в Ту-160?Ну или какие есть у нас ПКР запускаемые с барабана?

Да мне кажется с пкр проблем нету. Прилепят как надо.

Ну так на Армате тоже новый двигатель ,другая подвижность,защита экипажа и огневая мощь.
На наших Т-ках нет ни чего и близко.

Всё Вами перечисленное "тюнинг". Подвижность кстати примерно таже поскольку масса выше. Это компенсировали более мощным движком. А масса выросла за счет удлиннения на 1 каток машины.
Огневая мощь все те же 125мм, это Вам не т-72 в сравнении с абрамсом 105мм.

,просто сколько  случаев описано как танк держит 7-8,15-20 ПТС

В Грозном на обт приходилось 5-7 попаданий. После "провала" который списали на технику видео обстрела на полигоне т-80 до сих пор в сети.

Смотрите Карабах, есть прекрасные видео когда оператор во время боя менял цели.

Так на то и ПТС что бы поражать. Бронирование, защита и т.п. это лишь часть мер.

Помню конечно, но ведь их надо разместить и провести так чтоб они не отпали сами.
Ну внутри место наити.
Ну и почему до сих пор не реализовали на серии Т?

Проводов в серии т достаточно, меняй нехочу. Вот то что они припаяны, а не вставляются штекерами как в компьютерах это проблема.

то будем полностью переделывать  Т-72/80/90 чтоб это внедрить все разом?

Если бы модернизации проводились регулярно то это постепенно бы реализовали. Конечно из танка 80го года за раз сделать танк 2020го года дорого. Тем не менее это мировая практика.

Речь не за перегорела.Помните видео где Т-90 словил Тоу ? Да танк остался жив,но он вышел из боя и возможно кто то из экипажа был ранен. Так или иначе он отправится не ремонт.
В случае Арматы это бы закончилось сменой модуля и танк готов.

:)
В случае арматы сменим модуль, в случае т-90 рембат проверит обратно новую штору. Что проще таскать за собой весь башенный модуль или штору?))) Это большая проблема "модульного подхода" немцы и американцы крыли матом (выучили у эмигрантов) в Афганистане приколы когда ради сгоревшей свечи снимали весь движок и отправляли на завод изготовитель, и ждали пока пришлют другой. И так с каждым элементом. При чем при активных бд да еще в таком климате это всё ломается безостановочно.

Не сколько не пошутил,разница видна,многое утоплено в кожух.

Так потому что оно так всегда и было. На т сериях всегда торчала только оптика еще и с требованием возможности смены изнутри.
Но на армате АФАР решетки прямо "на морде лица" ровно там куда летят снаряды противника. Это тот случай как со шторой повезло что "вытащило" бронирование башни.

Что до сих пор не прикрутили?
При том ни кто в Мире

Я когда то работал на предприятии где была куплена одна интересная машина - ЕДИНСТВЕННАЯ в стране. А знаете почему единственная? Да потому что она нах*р некому не нужна была, включая это самое предприятие:)))
Я условно допускаю необходимость бпла на командирском танке. С другой стороны тб запада имеют в структуре зачастую что угодно включая профильные разведвзвода и авиа+арткорректировщиков.
И еще момент как вообще это из танка применять?))) на ходу есть сомнения, в обороне? как вариант.

Да мне кажется с пкр проблем нету. Прилепят как надо.

И почему тогда Ту-22М3 без ПКР? Только Х-22 и возможно на редких машинах Х-32.
При том даже Х-22 модернизируют.

Подвижность кстати примерно таже поскольку масса выше.

По известным данным масса 55 тонн, это не на много больше чем у Т-90М(по нему  цифры разные встречал,от 48 до 51 т.).При этом движок опять же модульный. Новая подвеска.

Огневая мощь все те же 125мм,

Но как выяснили что в нашем случае эти же 125 мм ,но на 2А82 в Т-72/80 впихнуть не очень получается.

В Грозном на обт приходилось 5-7 попаданий

Да,только выживал иногда танк,а не экипаж,я встречал что один танк сменил 4  экипажа,а сам был жив.
А так по разному было

Т-80БВ N 536 был поражен ПТУР в левый борт и загорелся. Два члена экипажа успели покинуть машину, затем произошла детонация боекомплекта с отрывом башни.
   Командир - младший сержант Е. Горбунов (погиб)
   Наводчик - рядовой С. Дулов (выжил)
   Механик-водитель - рядовой А. Шматко (выжил)

8 января 1995 - Т-72А
   Танк 503-го мотострелкового полка. В районе центрального рынка поражен ПТУР и загорелся. Наводчик успел покинуть танк, командир и механик-водитель не сумели покинуть машину и погибли при детонации боекомплекта с отрывом башни (механику-водителю помешал конструктивный недостаток Т-72 - упавшая пушка заблокировала его люк; командир по официальной версии "остался в горящем танке и продолжил вести огонь по врагу, прикрывая эвакуацию подчиненных").
   Командир - старший лейтенант В. Горин (погиб, посмертно удостоен звания Героя России)
   Наводчик - рядовой О. Попов (выжил)
   Механик-водитель - рядовой С. Бачин (погиб)

Танк N 430 при выдвижении на позицию был поражен выстрелом РПГ в борт, что при отсутствии сорванного ранее фальшборта привело к детонации боекомплекта, экипаж погиб.
   Танк N 460 при блокировании перекрестка улиц Первомайская и Наурская поражен в борт двумя выстрелами РПГ и сгорел, судьба экипажа не упоминается.

http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0410.shtml
Одни выдерживали, другим хватало и одного попадания,в третьих случаях танк выживал ,но гибли члены экипажа.

Так на то и ПТС что бы поражать. Бронирование, защита и т.п. это лишь часть мер.

Мне кажется просто бронирование зашло в тупик, современный ПТУР бью до 1700 мм, БОПС 700-900 мм, разрабатывают телескопические БОПС в калибрах 120-152 мм.
Крышебой,КОБЭ,ударные ядра.
Пожалуй я был не прав когда критиковал стороников КАЗ, надо двигаться в сторону КОЭП,КАЗ,РЭБ ,по краинее мере они помогут со старыми ПТС.

Проводов в серии т достаточно, меняй нехочу. Вот то что они припаяны, а не вставляются штекерами как в компьютерах это проблема.

Кап .ремонт Т-72 еще 8 лет назад обходился в 30 мил.руб, а тут еще и новые системы поставить.

Тем не менее это мировая практика.

Это мировая практика заходит в тупик, появляются 80 тонный монстры ,что это тупик ,увидели везде и активировали проекты новых ОБТ.

в случае т-90 рембат проверит обратно новую штору.

Или башня взлетит на воздух, или член экипажа погибнет.
Варианты разные могут быть.Вы выбрали почему то самый легкий.

Вот здесь ПУ Тучи спасли от Конкраса,при чем на учениях.

На т сериях всегда торчала только оптика еще и с требованием возможности смены изнутри.

Поставьте на него КАЗ,КОЭП  и другое, где это будет торчать?
Барс,как видим все прекрасно торчит.

Я условно допускаю необходимость бпла на командирском танке. С другой стороны тб запада имеют в структуре зачастую что угодно включая профильные разведвзвода и авиа+арткорректировщиков.

Тем не менее вот что просят у США танкисты

https://i.imgur.com/ztwL50z.png

Перевод.

Хотим ВСУ
- Систему фильтрации воздуха и кондиционирования/подогрева как единый модуль, чтобы легко заменять, модуль должен подключаться к автоматическому сенсору заражённого воздуха
- В случае проблем должен быть переход на "ручное"/механическое управление в случае если электропитание или гидравлика помрёт, в т.ч. заряжание орудия.
- Автоматизация некоторых процессов эвакуации машин, в т.ч. автоматически выдвигающийся крюк.
- Сенсоры состояния машины (логистика - какие детали требуют замены) и сенсор натяжения гусеницы для засечения опасных ситуаций/поломок.
- "Прозрачная броня"
- "Спуфинг" системы, т.е. системы активного противодействия
- Независимые обзорные системы, а-ля М2/М3
- Компьютер СУО если считает что цель в прицеле дружественная, посылает сообщение наводчику вроде "вы уверены?"
- Углы склонения, шоб из-за холмов
- Всякий ВайФай и прочая мелочь типа USB разьёмов для зарядки устройств
- Возможность ставить разное вооружение на место спаренного пулемёта, 7.62, 50 кал и 40 мм АГ, всё это должно ещё меньше выдавать себя при стрельбе (уменьшение выспышки выстрела и т.д.)
- цифровая карта, возможность получать 3D карты местности с дронов, использовать данные для планирование операций. Возможность использовать устройство с цифровой картой как под бронёй, так и при открытых люках (нужно специально крепление). Предложение также по модулю планирования операций, который будет также и цифровой картой, устр. должно иметь разные оверлеи, в т.ч. от электронных боевых инф. систем.
- Улучшить узлы подвески (рычаг торсионки)

   Ещё и видение военных по ключевым технологиям ОМТ, как они влияют на применение машин:

1. Самым значимым среди тех технологий, которые экипажы протестировали был БЛА. Но для перехода к экипажам в 3 человека для применения БЛА должны быть проведены улучшения:

- БЛА должен помогать в поддержании "локальной безопасности", нужна возможность смотреть прямо вниз, осматривать зону в 300 вокруг подразделения, использовать радар, теплак и др. методы контроля, без неободимости покидать танк. В документе говориться о сенсоре "непрямого обнаружения/Бесконтактный датчик" который никогда не используется т.к. надо выбираться из машин

- БЛА должен обладать возможностью показывать дальние цели ("локатор дальних целей") который соединён с JCR/WMI (не знаю как переводятся), с возможностью замерять лазером расстояние и получать на выходе данные по сектору, направление от машины

- дальность работы БЛА должна быть равна дальности стрельбы прямой наводкой главного орудия

- улучшение оптики, автоматич. подстраивание под настройки дисплея, теплак+ночник и совмещённые режимы видения (ночник + тепловой оверлей)

- БЛА должен обладать функционалом автоматич. возвращения.

- Идея вооружения БЛА получила смещанные оценки.

- Опция увеличения времени прибывания в воздухе путём "крепления" его к машине проводом электропитания

2. Все вышеназванные пожелания к БЛА приводят к необходимости оператора БЛА обладать знаниями не только в использования БЛА, но и в организации работы/движения воздухе, контроль непрямого огня. Не совсем ясны кто/как/когда будет выполнять роль оператора БЛА, но системы управления должны быть проще и интуитивнее в применении.

3. Возможно потребуется несколько типов БЛА, один основной и дорогой, остальные проще и дешевле, но только для определённых простых задач.

4. КАЗ - хорошо, особенно для менее защищённых вариантом ОМТ

5. 2 ДУМВ слишком много, одна мешает другой, 1 хватит. ДУМВ должна быть способна также передавать цели наводчику

6. Сенсоры лазерного облучения должны автоматически выдавать направления облечуения и отстреливать дымовые гранаты.
- 4 члена экиажа - гут, но если будет АЗ, то 3 члена экипажа тоже можно
- Экипаж из 2-их отметён сразу же
- Нужно больше экспериментов с сокращённым кол-ов людей в экипаже, т.к. такие экипажы показывали себя всё лучше и лучше в течении дня

Экипажы из 2-их быстро были перегружены работой
- Экипажы предложили добавить 3-го члена экипажа в каждый командирский танк (PLT в тексте как я понимаю значит platoon leader's tank, командирский танк взвода) если им придётся работать в экипажах из 2 человек
- Было обнаружено что экипажы их двоих потеряли способность держать строй/формации во время движения
- Экипажы хотят функционал маркировки маршрутов, которые будут отображаться на дисплее наводчика, для помощи в навигации при работе за двоих"

   Далее идут цитаты солдат которые принимали участие в тестах. Одна на скрине, остальные на следующем.
"- Экипажы из двух тяжелы, мне приходилось перескакивать между работой командира танка и наводчика, что снизило скорость поиска целей. Я против такого состава экипажа."Мы можем лучше выполнять наши задачи на поле боя в более мобильном танке с точным орудием, а не бегать вокрут с Панцеркампфвагон Т-14 Маус 2.0
- Нравится бОльшая летальность с крупнокалиберной/высокоэнергетической пушкой, но я волнуюсь по поводу боезапаса, учитывая массивный размер снаряда
- Да, крупный калибр показал себя эффективнее в поражении целей, однако я по прежнему верю что он не нужен. Во время длительного бой с силами в 2 раза превосходящих нас по численности мы останемся без снарядов
- По легкому ОМТ, манёвренность важнее бронезащиты. В век когда БОПСы, ПТУРы и боеприпасы атакующие сверху становятся всё лучше, какой пакет брони вы повесили на танк не будет иметь значения. Пока на нём стоит КАЗ и броня защищает от стрелкового оружия и автоматических среднекалиберных пушек, танк будет ок. Другим аргументов против тяжёлой брони на ОМТ является стратегическая мобильность. Например российский Т-14 весит 55 тонн и его уже нельзя перебрасывать по ж/д и через большинство мостов в России, передвижение М1 в Восточной Европе уже является проблемой, последней вещь которую мы хотим это ещё одна БМ с весом более 70 тонн."

Это я не для Вас,а для Александра выделил.
Сами танкисты не хотят 70 тонных монстров.
А так,на Армате почти все это реализовано, замечания только по сути к размерам .

Например российский Т-14 весит 55 тонн и его уже нельзя перебрасывать по ж/д и через большинство мостов в России,

Не понял? Даже по старым советским нормам все мосты в СССР (во всяком случае после 1960 г) рассчитывались на гусеничную нагрузку 60 т (НГ-60)

Не понял? Даже по старым советским нормам все мосты в СССР (во всяком случае после 1960 г) рассчитывались на гусеничную нагрузку 60 т (НГ-60)

Бриг,это слова танкистов янки, может они преувеличивают конечно или не много не в теме, но посыл верен, масса вводит ограничения на логистику,маневренность,обслуживание,проходимость и т.д.

Бриг,это слова танкистов янки,

или не много не в теме

Вот и я о том же. Они просто не знают советских норм по которым рассчитывались мосты в СССР:-))))

масса вводит ограничения на логистику,маневренность,обслуживание,проходимость и т.д.

Ну с этим не поспоришь.

И почему тогда Ту-22М3 без ПКР? Только Х-22 и возможно на редких машинах Х-32.
При том даже Х-22 модернизируют.

Так может стОит вернуться к разговору о руководстве флота? Почему имея технические возможности они не интересуются?

По известным данным масса 55 тонн, это не на много больше чем у Т-90М(по нему  цифры разные встречал,от 48 до 51 т.).При этом движок опять же модульный. Новая подвеска.

Посчитайте в % рост массы. Сравните с % эффективности сплава новой брони.
Модульный движок на самом деле это просто улучшенная эргономика в плане "вытащить" из машины. Действительно в серии т он менялся около суток что не померно долго.

Но как выяснили что в нашем случае эти же 125 мм ,но на 2А82 в Т-72/80 впихнуть не очень получается

В данном случае нет возможности впихнуть в АЗ новые боеприпасы. Это немного из другой оперы. В плане применения основная часть бк у серий т которая загружается в военных конфликтах это ОФС там что новый припас что старый разница не велика. Вопрос в точности 2а46-5 на 20% точнее 2а46, думается 2а82 еще эффективнее. Вопрос же необходимости бопс темой ниже. И сами бопс несколько штук никто не мешает взять с собою.
На данный момент цикличности танки не вернулись к концепции войны друг с другом.

А так по разному было

Ну Вы понимаете что 100% гарантию дают только в религии? Синагога там и пр....
Конечно по разному.

Мне кажется просто бронирование зашло в тупик, современный ПТУР бью до 1700 мм, БОПС 700-900 мм, разрабатывают телескопические БОПС в калибрах 120-152 мм.
Крышебой,КОБЭ,ударные ядра.
Пожалуй я был не прав когда критиковал стороников КАЗ, надо двигаться в сторону КОЭП,КАЗ,РЭБ ,по краинее мере они помогут со старыми ПТС.

Это постоянная борьба меча и щита. Завтра кто то выкатит принципиально новый сплав и все эти средства поражения уйдут в небытие.
Я Вам могу для общего развитиия предложить сравнить нержавеющие стали 440с и s35vn и Вы увидите насколько ушел прогресс в этом направлении.
Почему я и говорю что сплав арматы это далеко не следующее поколение.

Это мировая практика заходит в тупик, появляются 80 тонный монстры ,что это тупик ,увидели везде и активировали проекты новых ОБТ.

С 80ти тонными монстрами ситуация неамечалась с момента появления ОБТ. Тюнинг леопардов и абрамсов до обт перевел их в разряд тяжелых танков не более и не менее. И всё потому что это так называемое 1е поколение, а не так как они позиционируются 2м, а армата 3м.

Барс,как видим все прекрасно торчит

На фото вроде арена и торчит. Афганит попроще смотрится.

- В случае проблем должен быть переход на "ручное"/механическое управление в случае если электропитание или гидравлика помрёт, в т.ч. заряжание орудия.

Реализовано в т

- Сенсоры состояния машины (логистика - какие детали требуют замены) и сенсор натяжения гусеницы для засечения опасных ситуаций/поломок

Бортовой компьютер. В чем проблема? В китайском хламе-автопроме уже есть.

- "Прозрачная броня"

Широко форматный монитор на рабочем месте и джойстик? Имеет место быть, в снг к 18 годам куча подготовленных бойцов из wot.

- Компьютер СУО если считает что цель в прицеле дружественная, посылает сообщение наводчику вроде "вы уверены?"

Система свой-чужой, пп и включении в АСУВ сама собой разумеется. Не понимаю почему у США В этом проблема. Или им для "тупых" функционал?

Не совсем ясны кто/как/когда будет выполнять роль оператора БЛА,

Весьма логично, мы хотим но что с этим делать и как мы не понимаем.

ДУМВ слишком много, одна мешает другой, 1 хватит. ДУМВ должна быть способна также передавать цели наводчику

кэп снова с нами:)) но тем не менее абраши обвешаны пулеметами по самое нехочу.

Сенсоры лазерного облучения должны автоматически выдавать направления облечуения и отстреливать дымовые гранаты.

а на т разве не так? т90 вроде еще и башню поворачивает.

- 4 члена экиажа - гут, но если будет АЗ, то 3 члена экипажа тоже можно
- Экипаж из 2-их отметён сразу же

правильно потому что они и с 3мя очкуют. и не зря. есть свои серьезные минусы.

приходилось перескакивать между работой командира танка и наводчика, что снизило скорость поиска целей

Ключевая проблема в нынешнем танкостроении.

- Да, крупный калибр показал себя эффективнее в поражении целей, однако я по прежнему верю что он не нужен. Во время длительного бой с силами в 2 раза превосходящих нас по численности мы останемся без снарядов

Это при том что в обороне типовой бой с противником более чем в 3 раза превосходящим по численности!

А так,на Армате почти все это реализовано, замечания только по сути к размерам .

Т.е. тюнинг полностью успешен.

З.ы. на мой взгляд 3 поколение обт это не армата, а концептуально уже давно придуманная Меркава. Танк созданный танкистами с нуля по результатам боевых действий.

Саша  хватит слюной брызгать, сбили безоружный Су-17 и БЛА.

Серёжа, Вы были пойманы на "детском" вранье и полном незнании вопроса. Так что брызгаете жидкостями своего организма тут Вы.

Ну и что я здесь увидел? Что Ф-15Е не смогли сбить МиГ-29,все победы на счету Ф-15С,ах да Хорнет вроде что там там сбил в 1991 .

"Не сбил не одного самолета" и "даже не пытались" сменилось на "не смогли сбить МиГ-29" и  "сбили БЛА" .У Вас, как посмотрю, с моей помощью случился заметный прогресс в знакомстве с элементарными фактами 30 летней и  почти 4 летней давности.

Состав вооружения с видео (из февраля 2021 г.)  дозаправляющихся где-то над Средним Востоком, Восточной Африкой или Центральной Азией F-15E изучили?

Чем многоцелевые авиационные комплексы отличаются от  многофункциональных в курсе? Понятное дело нет. Чтобы не остановился Ваш прогресс, напишу.

Многофункциональные авиационные комплексы (АК) - авиационные комплексы, на базе которых за счет установки специального оборудования (модификации) создаются комплексы различного целевого предназначения. Многофункциональные АК в вылете решают одну, соответствующую своему целевому назначению задачу.

Многоцелевые АК - авиационные комплексы, бортовое оборудование и вооружение которых обеспечивает решение в одном вылете нескольких разнохарактерных задач. Например, ударных и истребительных, разведывательных и ударных и т.д.

Так вот Серёжа,  переход от узкоспециализированного тяжелого истребителя завоевания превосходства в воздухе 4-го поколения Су-27 к многоцелевому истребителю-бомбардировщику поколения 4+ Су-27ИБ, генеральный конструктор ОКБ "Сухого" Симонов провалил. Вместо многоцелевого истребителя поколения 4+ Симонов навязал ВВС многофункциональный бомбардировщик, чем вовлёк государство в изрядные лишние расходы и снизил эффективность современной боевой авиации России.

Симонов потом конечно исправился, но на экспортном Су-30МКИ. Исправился только потому что ОКБ "Сухого" разрабатывало Су-30МКИ согласно составленному военными профессионалами тактико-техническому заданию индийского заказчика, а не согласно дилетантским воззрениям на тактику боевого применения фронтовой авиации самого генерального конструктора Симонова.

В результате сегодня в составе ВВС пусть очень крупной, но всё же страны 3-го мира, Индии, современных тяжелых двухместных многоцелевых истребителей  поколения 4+ больше, чем в ВС России. И всё из за дилетантизма одного не имевшего полноценного военного образования маститого генерального конструктора посчитавшего что знает что нужно отечественным ВВС лучше, чем профессионалы в погонах.

Каждый должен заниматься своим делом Серёжа. Не дело конструктора, пусть даже главного или генерального конструктора, навязывать военным "оригинальные тактические модели применения".

У нас в России же таких конструкторов почему-то больше чем в остальном мире. Бог с ним, с покойным Симоновым, хватает и вполне живых. Ниже саморазоблачение бывшего ведущего конструктора ОКР "Рамка-99" Александра Яковлева, объясняющее как же появился этот странный образец отечественной БТТ.

Признание что БМПТ "Рамка" в соответствии с ТЗ ГБТУ на машину поддержки танков, основной задачей которой должна была стать борьба с танкоопасной живой силой начитавшимися Гудериана Яковлевы и Co  "практически не разрабатывалась", "что написано было в ТЗ, изначально мы этого не делали", "мы делали длинную руку, зоркий глаз" - во истину "прекрасно":



Думаю что большую часть написанного мною Вы всё равно не поймёте, Серёжа. Но надеюсь хоть что-то поймёте. Успехов.

Co  "практически не разрабатывалась", "что написано было в ТЗ, изначально мы этого не делали", "мы делали длинную руку, зоркий глаз" - во истину "прекрасно":

Точно 6я минута.
Т.е. другими словами - просрали деньги и не выполнили заказ.

Не понял? Даже по старым советским нормам все мосты в СССР (во всяком случае после 1960 г) рассчитывались на гусеничную нагрузку 60 т (НГ-60)

Это представления американских танкистов о России. Там медведи по улицам ходят и нет железнодорожных платформ и мостов грузоподъёмностью более 60 short tons. :))

Вагон-платформа универсальная, модель 13-9808. Платформа предназначена для перевозки контейнеров, колесной и гусеничной техники, а также других грузов.

Грузоподъемность, т, не более

— при равномерно распределенном грузе  72
— при равномерно распределенном грузе на длине 3 м посередине  45
— при равномерно распределенном грузе посередине боковых балок на длине 4,3 м  60

Состав вооружения с видео (из февраля 2021 г.)  дозаправляющихся где-то над Средним Востоком, Восточной Африкой или Центральной Азией F-15E изучили?

Саша так что не сбили то в 1991,1999 году? Почему их прикрывали Ф-15С? Что делают сейчас Ф-22?
Саша про французов в 2011 что молчим?

В результате сегодня в составе ВВС пусть очень крупной, но всё же страны 3-го мира,

У этой страны 3 Мира ВВП по ППС в 2 раза больше чем у нас или Японии.

современных тяжелых двухместных многоцелевых истребителей  поколения 4+ больше, чем в ВС России.

Саша,я тебя удивлю но двухместных у Индии больше чем и в США Ф-15Е.
Саша каждая страна строит свой ВС по своей доктрине финансам,угрозам и т.д.,а не копирует.
Вон НАТО забило на ЗРВ,а мы клепаем,вон США все еще буксируемая арта в большинстве,ну и т.д.

Так может стОит вернуться к разговору о руководстве флота? Почему имея технические возможности они не интересуются?

А что толку ,что мы напишем,сколько людей ,столько и мнений.
Мне более симпатичен вариант морского Су-34 с возможностью Оникс,Циркон.

Посчитайте в % рост массы. Сравните с % эффективности сплава новой брони.

Мы не можем этого сделать т.к не имеем данных.

что не померно долго.

Да в ери Т и других проблем хватает их должен был исправить 187-и,но этого не случилось.

На данный момент цикличности танки не вернулись к концепции войны друг с другом.

Тут я согласен с вами, в локалках наши танкисты порой брали только ОФС или куму, но все таки единичные случай применения БОПС имеют место быть даже в локалках,поэтому забивать откровенно на это не надо.

Это постоянная борьба меча и щита. Завтра кто то выкатит принципиально новый сплав и все эти средства поражения уйдут в небытие.

На флоте ушли от броненосцев, щит стал другим.
Сплава пока нет,а просто бронирование превратило в 70-80 тонных монстров.

С 80ти тонными монстрами ситуация неамечалась с момента появления ОБТ. Тюнинг леопардов и абрамсов до обт перевел их в разряд тяжелых танков не более и не менее. И всё потому что это так называемое 1е поколение, а не так как они позиционируются 2м, а армата 3м.

Не знаю,может вы и правы,японцы,французы,корейцы не пошли по пути 80 тонных,там умеренное бронирование,электроника,другие системы защиты.

На фото вроде арена и торчит. Афганит попроще смотрится.

Да Арена,но Афганит ни кто и не позиционировал ни когда на Т серию.
Наверное это возможно,но повторюсь тогда Т серия с Бурлаком,Монолитом,Афганитом и прочими прелестями будет стоить не дешевле Арматы имея все же ряд минусов от Т серии.

а на т разве не так? т90 вроде еще и башню поворачивает.

Может на Т-90М,а так судя по Сирии и Карабаху,Т-90А/С прекрасно поражались с РПГ и ПТУР не успев пустить ни каких дымов.

правильно потому что они и с 3мя очкуют. и не зря. есть свои серьезные минусы.

Ну да, например ремонт в бою,замена члена экипажа и т.д.

Это при том что в обороне типовой бой с противником более чем в 3 раза превосходящим по численности!

Ну возможно вот и ответ почему 125 мм на Армате.
Я понимаю был бы 477,там вроде бы 152 мм было больше чем 125 мм на серии Т.

а концептуально уже давно придуманная Меркава. Танк созданный танкистами с нуля по результатам боевых действий.

Для своего театра.
Честно говоря по конфликтам конца 20-века,начало 21 века ,я не вижу ни каких преимуществ того или иного ОБТ ,что серию Т подбивали сотнями, что Абрамс сотнями подбивали, Леклерки,Челли,Меркава  тоже горели.
Переход назрел, а на все хотелки старые ОБТ отвечают не очень, потому что несут ряд ошибок при проектиование.

А что толку ,что мы напишем,сколько людей ,столько и мнений.
Мне более симпатичен вариант морского Су-34 с возможностью Оникс,Циркон.

И наклеивать их надо будет немеряно. При чем только против 1 АУГ.

Мы не можем этого сделать т.к не имеем данных.

А что тут считать?
Рост массы арматы относительно т-90, 55 и 48=14,5%.
Это при том что там броня на 20% легче как заявляли сравнительно с т-90.
Т.е. роста на поколение нет никакого.

поэтому забивать откровенно на это не надо.

В т-90 никто И не забил. Надо берите "новый бопс" в боевое отделение. А вот в армате придется менять весь МЗ, при чем ограниченно габаритами кррпуса.

Сплава пока нет,а просто бронирование превратило в 70-80 тонных монстров.

Поскольку разный моменты. Одно дело наваливать еще пластины (нато), другое выпускать новые машины (ссср).
Плюс западные леопарды и абрамсы изначально имеют бОльший заброневой объем из за заряжающего, это неизбежно дает то что массы танка. Более того изначально машины и башни под 105мм орудие (абрамс).

правы,японцы,французы,корейцы

Это более поздние машины. Кроме того уже с автоматами заоэряждания. Отсюда и масса.

Ну да, например ремонт в бою,замена члена экипажа и т.д.

Всё это не первостпенно. Первое и основное это обслуживание машины в процессе интенсивной эксплуатации. В 4м это делать мнОго проще.

Для своего театра.

Расспространное заблуждение. По массе меркава ничем не отличается от абрамсов и даже леопардов. Более того у Израиля есть и непустынные зоны с твердыми грунтами,  а вполне себе с лесополосами.
Кроме того они сделали и удельное давление на грунт близкое к сериям Т.

я не вижу ни каких преимуществ того или иного ОБТ

По заложенному потенциалу на первом месте это именно меркава.
Достаточно прилепить башню с механизмом заряжания и на подвеску можно повесить еще 10к другой тонн брони. При чем нет никаких проблем поменять лобовой бронелист. И максимально защищенный экипаж с удобной посадкой-высадкой.

И наклеивать их надо будет немеряно. При чем только против 1 АУГ.

Уже выше говорил,в морской авиации должно быть около 200  боевых самолетов.Хотелось бы больше, но я реально оцениваю возможности России.
Ну и не только против АУГ, это и ПЛО,РТР,РЭБ.

Т.е. роста на поколение нет никакого.

Этого мы не можем с вами знать,потому что не знаем технических решении . Выкаченый М1 и лео-2 имели защиту не лучше чем Т-64А ,не смотря на время и вес. В тоже время наши  краинии Т-55/62 имели защиту в 320-350 мм ,что не на много хуже чем Урал и Т-64.
В общем не зная что и как в Армате,мы не можем утверждать за Т-90.

Надо берите "новый бопс" в боевое отделение.

Почему не берут?

другое выпускать новые машины (ссср).

Ну сейчас то нового у нас нет,вершины семейства Т это Оплот, который не производят и Т-90М,при том и тот и другой не избавились от всех недостатков,ну а модернизировать надо Т-64/72/80 со всеми вытекающими недостатками.

Отсюда и масса.

Ну Леклер не сколько раз модернизировали,они не гонятся за броней как США,дойчи,бриты.

Расспространное заблуждение.

Я имел в виду башню в задней части, со всеми вытекающими проблемами от сюда.

и на подвеску можно повесить еще 10к другой тонн брони

И все упрется в логистику,маневренность,проходимость и т.д.