Прислали СУшки: модернизированный бомбардировщик поступил в войска

20 модернизированных? это слишком мало

20 модернизированных? это слишком мало

Для чего мало?
И сколько, по-Вашему, "достаточно"?

Если бы на Су-34М заменили ещё и двигатели АЛ-31Ф  на  АЛ-41Ф1 , то "бомбер" вышел бы совсем "убойный"  как в плане повышения  максимальной скорости так и увеличения грузоподъёмности  и дальности применения.
Вполне мог бы получиться достойный конкурент нового штатовского  F-15EX

. 20 модернизированных? это слишком мало  

20 модернизированных,это только строевые:

. Помимо версии с НВО для Министерства обороны разработан и глубоко модифицированный вариант Су-34М. В нем учтен опыт, полученный в ходе сирийской операции и накопленный при эксплуатации их в войсках в последнее десятилетие. Как сообщали «Известия», до 2027 года запланировано производство с нуля 76 их единиц. .

Если бы на Су-34М заменили ещё и двигатели АЛ-31Ф  на  АЛ-41Ф1

Похоже, Ваши пожелания услышаны.

Су-34М - перспективная модернизация российского фронтового бомбардировщика Су-34 "Утёнок". Самолёт получит усовершенствованную электронику, новые двигатели семейства АЛ-41Ф, сможет использовать новые типы ракет (Х-59МК2).

20 модернизированных? это слишком мало

Да нафиг их много-то? Су-34, родился из того, что окончательно отчаялись Су-30 по земле научить работать. При наличии Су-35 и Су-57, не нужный самолёт.

. При наличии Су-35 и Су-57, не нужный самолёт.

Ну не скажите. При прочих равных технических наворотах, оператор вооружения это значительный плюс.
Другое дело что я не понимаю стремления посадки экипажа в ряд, а не друг за другом (ка, су).
Якобы в су-34 аппаратура в нос самолета. невлазила.  Тогда почему поместилось в су-35? он то еще и по воздуха должен хорошо работать.
Что то тут не сходится.
А вообще даешь су-35уб и су-57уб это закроет и бомберские и флотские проблемы.

При прочих равных технических наворотах, оператор вооружения это значительный плюс.

Я бы предложил в дополнение к этому скомплексировать СУ-31 с БЛА, скажем, Охотник в качестве разведчика и целеуказателя. Самому для скбя разведывать не просто, очень быстро самолет обнаруживается и против него начинается охота. А в комплексе их возможности возрастают значительно. Охотник разведывает, СУ-34 поражает на предельной дальности. Оператор вооружения  сможет руководить БЛА и поражать цели.

При прочих равных технических наворотах, оператор вооружения это значительный плюс.

...и за ради этого городить отдельный самолёт? Вы верно написали, есть Су-35УБ если уж припёрло. А так Су-34 переходная машина, не больше.

Су-34, родился из того, что окончательно отчаялись Су-30 по земле научить работать

И так толком и не родился, раз при наличии бортовой РЛС и прицела понадобилась модификация с РЛС и прицелом в подвесных контейнерах.

Похоже, Ваши пожелания услышаны

Вы хоть смотрите что цитируете, зачем тащить такой мусор!
Александр Растегин - российский эксперт в сфере авиации и ракетостроения. Создатель страницы про российскую крылатую противокорабельную ракету цЦиркон.
Родился 6 декадбря 1995 года в Москве. Учился в школе с 2003 по 2013 год. В августе 2013 года поступил в МАТИ (с 2015 года МАИ), 28 февраля 2017 года приказом ректора МАИ Погосяна отчислен из университета. С тех пор Александр пишет статьи в вВикипредии на различную военную тематику и информацию прямо или косвенно связанную с ней. С января 2017 года работает также в сфере туризма.

Другое дело что я не понимаю стремления посадки экипажа в ряд, а не друг за другом (ка, су).

Это личное "художник конструктор так видит" генерального конструктора Симонова, внедрившего эту "инновацию" для будущего Су-34. Упомянуто (без отрицательных коннотаций) в книге: П. Плунский, В.Зенкин, Н.Гордюков, И.Бедретдинов "Истребитель Су-27. Рождение легенды. часть 2". Ещё одним "конструктор так видит" Симонова упомянутым в книге, было его упорное нежелание обеспечивать возможность подвески ПТБ на Су-27 (мол и так внутренние запасы топлива наибольшие "в классе").

Занимательно что в случае таких вот "бзиков" (ещё один сакраментальный пример, нежелание Карцева  ставить на Т-72 зенитно-пулемётную установку закрытого типа) "авторитетных конструкторов", даже генералам с большими звездами, представлявшим Заказчика в лице ВС СССР, ничего не удавалось сделать. Как результат "конструктор так видит" затягивалось на многие десятилетия.

P.S. На Ка-52 посадка об обок была обусловлена изначальной одноместностью Ка-50 (тоже ведь конструкторский "бзик" Михеева) и сложностью последующего обеспечения традиционной посадки тандемом  на изначально одноместном боевом вертолёте. На макете Ка-50-2 "Эрдоган" тандемную посадку сделали, за одно с полностью подвижной пушечной турелью, потому что инозаказчика, в отличие от отечественного заказчика, "конструкторским авторитетом" задавить было нельзя. Но сделали с "извращениями",  вроде отсутствия лобового бронестекла и поднимающейся перед посадкой турельной установкой всего лишь 20 мм пушки.

Это личное "художник конструктор так видит" генерального конструктора Симонова, внедрившего эту "инновацию" для будущего Су-34.

Может быть как вариант. Хотя говорили что оборудование невлазит.

в отличие от отечественного заказчика, "конструкторским авторитетом"

Есть такое.

ещё один сакраментальный пример, нежелание Карцева  ставить на Т-72 зенитно-пулемётную установку закрытого типа)

Там возможно опирались в ценник суо. Но о "наусных обоснованиях" открытой турели я слышал.
В итоге в т-80уд её  таки "родили" и она перекочевала на т-90.

В СССР кроме действительно хороших решений были "бзики" сильно повлиявшие на долгие годы вперед.
К примеру еще одним "бзиком" я считаю маниакальную установку 14,7мм пулеметов куда только можно. Вместо компактного 12,7мм модуля.

При прочих равных технических наворотах, оператор вооружения это значительный плюс

При прочих равных - да, но "технические навороты" не равны, у Су-34 они на поколение старше. Или на два поколения в случае РЛС.

Якобы в су-34 аппаратура в нос самолета. невлазила.  Тогда почему поместилось в су-35?

Как раз потому что у Су-35 "аппаратура" другого поколения и другого разработчика.
Ни в какой другой нос такая бандура не влезет:

А с широким носом и кабина получилась широкая, ничего другого не оставалось, как посадить летчиков рядом:

Может быть как вариант. Хотя говорили что оборудование невлазит.

"...15 января 1983 года из МАП в ОКБ пришло соответствующее распоряжение. Так в 1983 году в перечне работ ОКБ появился новый пункт под названием Су-27ИБ, который "сменил" тематику Су-27Ш... к марту 1983-го в ОКБ подготовили "Техпредложение по Су-27ИБ". Новый самолет предлагалось создать на базе спарки Су-27УБ с минимальными доработками последней... Состав общесамолётного оборудования, в основном, соответствовал Су-27УБ... Состав прицельного оборудования определялся исходя из назначения машины, и являлся дальнейшим развитием СУВ С-27М, в частности в качестве РЛС предлагались одинаковые с Су-27М РЛС переднего и заднего обзора. Наряду с этим, в состав СУВ включался ряд дополнительных подсистем, объединенных по функциональному признаку, в т.н. оптико-электронный прицельный комплекс (ОПЭрК):
- лазерно-телевизионная система наведения (ЛТСН) "Рябина";
- тепловизионная система переднего обзора (ТпСПО);
- телевизионно-командная система наведения "Текон-1";
- нашлемная система (НСЦ);
- доплеровский измеритель скорости и угла сноса (ДИСС);
- БЦВМ из состава ОЭПрК.
Отметим, что первые три системы из этого списка предусматривалось применять на Су-27ИБ лишь в контейнерном варианте... Для увеличения дальности полета предусматривалась возможность применения на самолете до трех ПТБ-3000. Техпредложение по Су-27ИБ и Су-27М подготовили одновременно."

Но кому-то пришла в голову "гениальная" идея,  в целях экономии встроить унифицированный с Су-25ТМ оптико-электронный прицельный комплекс и отказаться от БРЛС.

"...В 1985 - первой половине 1986 года работы по этой теме в ОКБ выполнялись под шифром "10Б". Предусматривалось создание машины на базе спарки, с максимальной преемственностью по планеру и системам самолета, но с заменой штатной системы управления вооружением на новую, созданную на базе СУВ "Восход" устанавливаемой на штурмовике Су-25ТМ. Основой этой системы, как известно, является прицельный комплекс "Шквал" с оптическим телевизионным каналом, а состав вооружения входили ПТУР "Вихрь". Работы по этому направлению зашли достаточно далеко, в июне 1985-го в ОКБ было подготовлено "Дополнение к техпредложениям по истребителю-бомбардировщику Су-27Б на базе Су-27УБ", а к началу 1986 года началась подготовка к запуску машины в рабочее проектирование."

Но не тут то было.

"Однако, по заключению НИИАС, применение в качестве основного целевого канала оптико-телевизионный системы снижало возможности круглосуточного применения самолёта, поэтому предлагалось вновь вернуться к установке на борту РЛС."

И тут случился очередной акт экономии:

"Весной 1986-го направление работ вновь поменялось, по инициативе Генерального конструктора началась проработка принципиально нового варианта компоновки. Основной причиной  стал возврат к схеме размещения на борту РЛС, при этом, для снижения издержек решено было максимально унифицировать состав целевого оборудования будущего истребителя-бомбардировщика с БРЭО "более крупного" самолёта, разрабатываемого в этот момент в ОКБ. Так на борту Су-27ИБ появилась новая мощная РЛС разработки НПО "Ленинец", оснащенная ФАР и оптимизированная для решения задач по наземным целям. В качестве дублирующего информационного канала рассматривалась новая ЛТПС разработки УОМЗ. Было понятно, что такое изменение состава БРЭО неизбежно приведет к росту массы и размерности самолёта, однако, Генеральный конструктор, похоже, получил соответствующий карт-бланш на такую доработку от руководства МАП, и вскоре это подтвердилось на практике.
Одно принимаемое решение неизбежно повлекло за собой остальные. Большие поперечные габариты РЛС, размещаемой в НЧФ, предопределили решение разместить членов экипажа рядом, аналогично тому, как это было в своё время реализовано на Су-24. Однако здесь М.П. Симонов пошёл гораздо дальше своих предшественников. Он предложил для улучшения условий обитаемости и повышения комфорта существенно увеличить размеры кабины. Для этого кресла членов экипажа разнесли в стороны так, чтобы летчик мог пройти между ними и встать в закресельном пространстве в полный рост (ширина прохода - 300 мм, высота кабины у задней стенки 2000 м). Фонарь при этом выполнялся не открывающимся в процессе эксплуатации, со сбросом створок в аварийной ситуации, а вход в кабину осуществлялся через эксплуатационный люк в нижней ее части.
Кроме ГЧФ, в остальном, новый самолёт планировалось максимально унифицировать по планеру с машиной 10М. В апреле 1986-го С.В. Елистратов сделал в бригаде 100-3 первые   прорисовки по новой компоновочной схеме..."

Реально так "наэкономили" в сравнении с двухместной (тандем) версией Су-27М с контейнерной ОПЭрК и тремя ПТБ-3000. Ну и эргономику кабины конечно же обеспечили "не имеющую аналогов в мире" для самолётов этого класса.

Там возможно опирались в ценник суо.

Нет, Карцев в своих воспоминаниях напирал не на ценник, а на своё "тактическое" виденье.

"...Мы с Кипнис-Ковалевым встали и пошли к двери. Внезапно вслед нам маршал закричал: «Вернитесь! Я, кажется, знаю, по какому вопросу вас вызывали». Мы вернулись. Преодолев достаточно быстро неловкость, которую он было испытал от нелогичности своего поведения, маршал пригласил нас сесть и начал убеждать отказаться от разработки открытой зенитной установки и приступить к разработке закрытой. Я категорически возразил, мотивируя тем, что зенитная установка закрытого типа, стрельба из которой может вестись только с использованием оптического прицела, будет неэффективным оружием, поскольку угол поля зрения такого прицела значительно меньше, чем у открытого диоптрийного прицела. Закончили мы тем, что он уступил.

На другой день, когда я пришел к В.И. Кутейникову, он, смеясь, спросил: «Ну как, здорово я вчера припугнул маршала?» «Да...» – ответил я."

Вы хоть смотрите что цитируете, зачем тащить такой мусор!

Практически слово в слово этот материал повторён сайте "Прицел" в статье Самолёт су-34: фронтовой истребитель-бомбардировщик утёнок, технические характеристики, модификации. Написано, что автор -  И.БЕДРЕТДИНОВ, инженер.
Получается, что этот И.БЕДРЕТДИНОВ "стянул" текст из другой статьи.
Кроме того, есть альтернативные источники Самолёт Су 34

После модернизации предусмотрена установка двигателей АЛ-41Ф, которые могут в режиме «супекруз» поддерживать сверхзвуковую скорость Су 34 неограниченное время.

Фронтовой бомбардировщик Су-34

Ожидается, что в модернизированном варианте на самолёт будут устанавливаться более совершенные двигатели АЛ-41Ф, которые позволят выполнять продолжительный полёт на сверхзвуковой скорости без применения форсажа.

Я не претендую на истину в последней инстанции, но об установке АЛ-41Ф на модернизированный Су-34 говорят уже давно. Как будет в реальности, я не знаю.

Про установку новых двигателей на Су-30 говорилось на уровне анонимных источников СМИ, про Су-34 в любом случае это спекуляции блоггеров, которые кроме как друг на друга ни на кого не ссылаются.


ОКБ имени А.Люльки Уфимского моторостроительного производственного объединения (входит в ОДК Ростеха) разрабатывает универсальный двигатель, который можно установить на истребители без доработки планера. Об этом сообщил РИА Новости управляющий директор предприятия Евгений Семивеличенко. По его словам, установить двигатель можно будет на Су-27, Су-30, Су-35.

Про Су-34 не упоминается.

Кроме того, есть альтернативные источники Самолёт Су 34

На базу в провинции Латакия в сентябре 2015 года перелетели шесть Су 34 из России. Об их участии в боевых действиях стало известно из арабских СМИ, когда боевикам ИГИЛ удалось сбить один Су 34 из зенитной пушки при атаке на скопление боевиков. Самолёт упал, один пилот успел катапультироваться и попал в плен, судьба второго члена экипажа неизвестна.

Неужели правда такое было?

По его словам, установить двигатель можно будет на Су-27, Су-30, Су-35.

Про Су-34 не упоминается.

Двигатели:
Cy-34 - АЛ-31Ф.
Cy-27 - AЛ-31Ф(-М1)
Сy-30 - АЛ-31ФП
Су-35 - АЛ-41Ф1С

ОЧЕНЬ странно будет, если новый универсальный двигатель можно будет ставить на  27, 30 и 35, но нельзя - на 34 (к тому же модернизированный).

Неужели правда такое было?

В более-менее серьезных англоязычных источниках упоминания о потерях Су-34 в Сирии нет.
Русскоязычным источникам - при их зачумленности власовщиной и бандеровщиной - я бы доверять не стал.

палубный ДРЛОУ, не уступающий американскому «Хокай», выбираем для РЛС бокового обзора тот же диапазон, что и у «Белки» (диапазон частот Х, с несущими частотами 8–12 ГГц и длинами волн 3,75–2,5 см). Только с оптимизацией работы РЛС на длине волны в 3,4 сантиметра для уменьшения влияния затухания в атмосфере.
Полотно АФАР, состоящее из 4032 приёмо-передающих модулей (ППМ), расположенных в 28 горизонтальных рядов по 144 ППМ в каждом, по габаритам уложатся в прямоугольник с высотой 0,6 на 3 метра длиной и обеспечат ширину диаграммы направленности по горизонтали 0,70 и по вертикали 3,60.
https://topwar.ru/180941-palubnyj-istrebitel-vmf.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
при высоте патрулирования самолёта в 12000 метров (что невозможно для конкурентов в лице Е-2D «Хокай» и Е-3С «Сентри») при нулевом отклонении, лучи РЛС будут направлены на поверхность моря на удалении 50 километров справа и слева от курса самолёта.
На такой высоте радиогоризонт самолётных РЛС расширится до 450 километров.А в сочетании с высокой скоростью патрулирования (900 км/ч) и недосягаемостью для ЗРК малой дальности мы получаем практически идеальный морской разведчик.
Похоже, что малая высота патрулирования использует стратосферные ветра и увеличивает время патрулирования. В итоге любой не палубный истребитель и БПЛА будет на замену А-50.

конкурент нового штатовского  F-15EX

Этим станет модернизированный Су-30СМ с двигателями и авионикой от Су-35С который сейчас в процессе разработки.

Неужели правда такое было?

Есть информация, что в 2015 году в Хмеймим было переброшено 4 Су-34.

По данным сайта Flightradar24, звено из четырех Су-34 было переброшено в декабре 2015 года из Астраханской области в сопровождении борта-лидера Ту-154.

В декабре 2015 года и феврале 2016 года на аэродром Хмеймим были переброшены дополнительно 9 фронтовых бомбардировщиков (4 Су-34, 5 Су-24М).

Из 14 потерянных в Сирии летательных аппаратов - два транспортных и четыре ударных вертолета, два бомбардировщика Су-24М, штурмовик Су-25 и транспортный самолет Ан-26, два палубных истребителя с авианосца "Адмирал Кузнецов" (МиГ-29К и Су-33), один истребитель Су-30СМ (предположительно, относился к морской авиации ВМФ) и один самолет радиоэлектронной разведки Ил-20.

О потерях Су-34 никаких сведений нет и утверждения автора можно оставить на его совести.
К сожалению, уровень публикаций стал очень низким.
Но речь не об этом, а о двигателях, которые могут быть установлены на модернизированный Су-34.

Одной из важнейших особенностей Су-34 НВО стала возможность использования унифицированных подвесных разведывательных контейнеров. Разработано три их варианта: оптико-электронный, радиотехнический и радиолокационный.

С подвесными контейнерами и многоцелевые истребители летать могут. В чем тогда смысл строить фронтовой бомбардировщик?

Ну не скажите. При прочих равных технических наворотах, оператор вооружения это значительный плюс.

Су-30 двухместный.

С подвесными контейнерами и многоцелевые истребители летать могут. В чем тогда смысл строить фронтовой бомбардировщик?

Больше вес и количество применяемого вооружения.

Су-30 двухместный.

У него равные "навороты" для применения по земле?
Я еще согласен что брэо су-35 и тем более с-57 равны-превосходят су-34, но су-30 - нет.
Повторюсь:

даешь су-35уб и су-57уб это закроет и бомберские и флотские проблемы.

Если бы на Су-34М заменили ещё и двигатели АЛ-31Ф  на  АЛ-41Ф1 , то "бомбер" вышел бы совсем "убойный"  как в плане повышения  максимальной скорости так и увеличения грузоподъёмности  и дальности применения. Вполне мог бы получиться достойный конкурент нового штатовского  F-15EX

Цитата, ID: 19550 сообщ. №18

ОЧЕНЬ странно будет, если новый универсальный двигатель можно будет ставить на  27, 30 и 35, но нельзя - на 34 (к тому же модернизированный)

Цитата, LEO101 сообщ. №22

Но речь не об этом, а о двигателях, которые могут быть установлены на модернизированный Су-34

Технически новые двигатели на Су-34 поставить можно, хотя и сложно, поскольку надо менять систему управления двигателем, для чего разобрать почти весь самолет, но в этом нет потребности кроме пустой траты денег, это нецелесообразно.
1.
Су-34 это узкоспециальное наступательное оружие 20 века, концептуально прямой аналог Су-24 и давно снятого с вооружения F111, никак не вписывающееся в перспективную тактику ведения боевых действий. За невостребованностью и неимением задач в мирное время они крайне мало летают, предположу что в основном для обеспечения нормативного годового налета в 20 часов. Соответственно двигатели строевых Су-34 имеют большой остаточный ресурс, которого хватит на весь врок службы до списания самолетов.
2.
Установка новых двигателей улучшит взлетно-посадочные характеристики (длину разбега и безопасность), но никак не повлияет на максимальную скорость, дальность и грузоподъемность Су-34, эти характеристики определяются не избыточной мощностью двигателей. О чем здесь подробно говорилось не раз и не два, что впрочем относящиеся к предмету на уровне религии собеседники не воспринимают в принципе. Су-34 с любыми заменами оборудования никогда не приблизится по совокупным характеристикам к Су-30СМ2 или F-15EX, тем более к Су-35.

Имеющихся двигателей достаточно, а сама по себе очевидно никчемная авантюра с закупкой Су-34 будет официально признана только после схода со сцены принимавших решения высших чиновников, после чего их начнут потихоньку списывать, еще до полной выработки ресурса.

Больше вес и количество применяемого вооружения

Нет, не больше, ни вес (вооружения разумеется, а не самого самолета), ни количество.

У него [Су-34] равные [с Су-30] "навороты" для применения по земле?

Да, равные - никакие, что красноречиво продемонстрировало применение в Сирии и последовавший вывод о необходимости установки подвесных контейнеров. Подвесные контейнеры эти возможности делают идентичными, при худших летных характеристиках Су-34.

Повторюсь:
Цитата, Grey_wolf сообщ. №7
даешь су-35уб и су-57уб это закроет и бомберские и флотские проблемы.

Повторяете глупость, Су-35 и Су-57 не нужен второй пилот ни для каких задач и проблем.

Повторяете глупость, Су-35 и Су-57 не нужен второй пилот ни для каких задач и проблем

Чем плох оператор вооружения?
Машина многофункциональная. Один занят пилотированием и воздушной обстановкой, второй работает по земле.
Это много качественнее чем один оператор на всё.

Повторяете глупость, Су-35 и Су-57 не нужен второй пилот ни для каких задач и проблем

Пример из истории ИЛ-2. С той лишь разницей что в семействе су-27-35 возможность 2го пилота уже заложена.

Технически новые двигатели на Су-34 поставить можно, хотя и сложно, поскольку надо менять систему управления двигателем, для чего разобрать почти весь самолет, но в этом нет потребности кроме пустой траты денег, это нецелесообразно.

Мы обсуждаем разные вещи. Вы рассказываете о модернизации существующих бортов, а я Вам говорю о новой версии - Су-34М.

Помимо версии с НВО для Министерства обороны разработан и глубоко модифицированный вариант Су-34М. В нем учтен опыт, полученный в ходе сирийской операции и накопленный при эксплуатации их в войсках в последнее десятилетие. Как сообщали «Известия», до 2027 года запланировано производство с нуля 76 их единиц.

а я Вам говорю о новой версии - Су-34М

Боже упаси. Известия много чего говорят, все быстрее превращаясь в бульварный листок. Новый контракт заключен и выполняется, но со штатным двигателем и емнип на меньшее количество. Разработка и ГСИ  версии с новым двигателем займет время, как раз примерно до 2027 года, когда вовсю уже будет летать беспилотный "Охотник".

Думаю модернизация под АЛ-41Ф1С, или его универсальную версию, делается больше для того чтобы упростить тыловое обеспечение, чем для повышения характеристик хотя если оно случается то жаловаться никто не будет :) Может и на охотника бесфорсажную версию с плоским соплом смогут установить. Сколько можно делать дедушку АЛ-31Ф и его производные когда можно перейти на значительно более современные движки? Да и массовости добавит, что должно снизить цену на них. Если и делать АЛ-31Ф то только Салютовские М2 или М3 на экспорт пользователям.

до 2027 года запланировано производство с нуля 76 их единиц

До 2027 года законтрактовано 76 единиц Су-57, не могут так случайно совпасть две цифры, думается что это непрофессионализм журналистов "Известий".

Думаю модернизация под АЛ-41Ф1С, или его универсальную версию, делается больше для того чтобы упростить тыловое обеспечение

У меня другая версия - поставят новый двигатель только на небольшую партию Су-30СМ2, только для того чтобы заинтересовать и по возможности получить действительно большой заказ на модернизацию всего индийского парка Су-30МКИ.
Обновлять двигатели на Су-27 большого смысла нет - им скоро на пенсию.
О планах использовать новый двигатель на "Охотнике" - да, уже сообщалось.
Замена практически новых двигателей Су-34 на другие новые точно добавит расходов и геморроя.

Пилоты Ф-22 говорили что Су-30МКМ это и так зверь с которым надо быть очень осторожным в ближнем бою. А тут такой скачок в тяге с АЛ-41Ф1С. Ф-22 очень силён на вертикали, а тут с ним будут тягаться по взрослому "старый" дезайн Су-30. Дополнительная высотность и разгон совершенно не помешают. Тут конечно на усмотрение ВКС РФ, но если все Сушки оснастят одним движком, то технарям и тыловикам будет проще. Да и движок вполне себе современный.
БУ АЛ-31Ф могут так-же продать Китаю, Уганде, Венесуэле, Вьетнаму и другим пользователям со скидкой. Как вариант.

Технарям и тыловикам было бы проще, если бы на Су-35 заменили все МиГ-29, МиГ-31, Су-24, Су-25, Су-27, Су-30, Су-34.
Не слышал, чтобы кто-то покупал б/у истребительные двигатели, тем более этого уж точно не будет делать Китай.

Чем плох оператор вооружения?

Тем что вместе с системами управления, жизнеобеспечения и спасения занимает около 2 кубометров объема и около тонны веса самолета. А еще тем, что это дополнительная штатная единица со стоимостью обучения, денежным довольствием и пенсией летного состава.

Это много качественнее чем один оператор на всё

В Су-35 есть "второй оператор", это бортовой компьютер, который выполняет работу оператора быстрее и точнее человека.

в семействе су-27-35 возможность 2го пилота уже заложена

Конечно заложена, с утяжелением, нарушением центровки и увеличением лобового сопротивления, то есть с неминуемым ухудшением всех летных и маневренных характеристик. Или кто-то думал, что добавление второго пилота в непредназначенную для этого конструкцию дается даром?!

Не слышал, чтобы кто-то покупал б/у истребительные двигатели

Если после ремонта и по сниженной цене, то не вижу проблемы. Вьетнам с Угандой точно не откажутся, так как лишние не помешают, а за дёшево (ну, относительно) сам бог велел. А те что со складов (новые) заменять на универсальные версии АЛ-41Ф1.

Технарям и тыловикам было бы проще, если бы на Су-35 заменили все МиГ-29, МиГ-31, Су-24, Су-25, Су-27, Су-30, Су-34.

Нехочу вдаваться в очередную полемику тяжелый-легкий МФИ. А насчет су-25 наверное я психологически не могу принять факт "ненужности".

Тем что вместе с системами управления, жизнеобеспечения и спасения занимает около 2 кубометров объема и около тонны веса самолета

Конечно заложена, с утяжелением, нарушением центровки и увеличением лобового сопротивления, то есть с неминуемым ухудшением всех летных и маневренных характеристик

Вот это аргументы. Согласен. Вопрос насколько они весомее "плюсов".

А еще тем, что это дополнительная штатная единица со стоимостью обучения, денежным довольствием и пенсией летного состава

Думается что на таком экономить не стоит.
Машину можно относительно быстро заменить в случае чего. Летчика нет.

В Су-35 есть "второй оператор", это бортовой компьютер, который выполняет работу оператора быстрее и точнее человека

С таким утверждением прийдем к ситуации, а нахр*на вообще летчик или оператор?)))
Думается на современном этапе отказаться от человека сейчас невозможно.

З.ы. Вообще интересено представить сравнительный анализ. Группа су-35 одноместных выполняющих задачу по нанесению наземных ударов, и смешанная группа одноместных и двух-местных су-35 выполняющих ту же задачу.
Сколько машин нужно в обоих вариантах? Кпд каждой группы и т.п.
Думается для одной и той же задачи группы 1 и 2 местных су-35 надо меньше.

У него равные "навороты" для применения по земле?
Я еще согласен что брэо су-35 и тем более с-57 равны-превосходят су-34, но су-30 - нет.
Повторюсь:

Навороты в контейнерах.

БУ АЛ-31Ф могут так-же продать Китаю, Уганде, Венесуэле, Вьетнаму и другим пользователям со скидкой. Как вариант.

АЛ-31 будут менять на АЛ-41 когда ресурс 31-го двигателя  будет исчерпан, по документам это 3000 часов. т.е.  8-12 лет в зависимости от "загрузки".
для многих Су-30СМ и Су-34 этот "возраст" уже наступил либо наступит очень скоро..

насчет су-25 наверное я психологически не могу принять факт "ненужности"

:) Согласен, когда писал - поймал себя на той же мысли. Однако технический прогресс неумолим и не оставляет "нужности" Су-25 ни единого шанса. Ниже 7000 метров зона действия ЗРК малой дальности, в том числе переносных - в Сирии наши самолеты ниже практически и не летали.

Думается что на таком экономить не стоит.
Машину можно относительно быстро заменить в случае чего. Летчика нет.

Вы написали бессмыслицу - двоих летчиков "заменить в случае чего" еще труднее чем одного.
А в целом Вы бездумно и бездоказательно повторяете дурацкую допотопную мантру полувековой давности о том, что два летчика лучше справятся с задачей чем один - повторения упорно игнорируемых аргументов на эти глупости не ждите.

Кпд каждой группы и т.п.
Думается для одной и той же задачи группы 1 и 2 местных су-35 надо меньше

Вам верится (кажется), но совсем не думается, на здоровье.