Альтернативы

И кто эти альтернативщики?

Все вроде при нем, как еще может выглядеть идеальный дизайн челнока?

Он слишком тонкий и длинный, на мой взгляд, а значит недостаточно устойчивый. В эксплуатации ему грозят многочисленные аварии и катастрофы, из-за наккуратной посадки ли или вследствии ветровой нагрузки, чему уже имеются примеры. Плохой доступ с поверхности к обитаемому/грузовому отсеку, т.к. между ними расположен 30 метровый ракетный блок. Если же посмотреть на лунную версию, становится понятно что всё что находится ниже посадочных двигателей  попросту лишнее. Основные топливные ёмкости и маршевые двигатели для посадки на Луну не нужны. Это мёртвый груз. От них следовало избавится ещё на орбите. Основной ракетный блок надо делать отделяемым.




Альтернативные дизайны.

В идеале, баки надо бы располагать или над отсеком с ПН (опасно), или или вокруг, в тороидальных баках, или наоборот внутри - отсек ПН как бублик надетый на топливные баки. Что бы иметь свободный доступ на поверхность.

Межпланетному буксиру, думается, нужен постоянный мощный источник энергии, то есть ЯЭУ, особенно если сделают мощные ионные двигатели.

ЯЭУ повышает топливную эффективность, но при наличии "Старшип" это не очень уже нужно, ибо есть возможность относительно недорого поднять много топлива. А в перспективе, можно организовать перегон на планетарные орбиты небольших комет, или куски больших, прикрыв их противосолнечными экранами, дабы затем переработать содежащуюся в них воду, а также углеводороды в топливо.

https://yandex.ru/news/story/Kompaniya_Ilona_Maska_postroit_dlya_armii_SSHA_raketu_kotoraya_doletit_v_lyubuyu_tochku_mira_za_chas--6d02948d0e49c5c1fa79b9c5e427ed25?lang=ru&persistent_id=115746995

Компания Илона Маска построит для армии США ракету, которая долетит в любую точку мира за час

Как указывает источник, обладая максимальной скоростью до 12 000 км/ч, ракета сможет доставлять до 80 тонн полезной нагрузки в любую точку мира всего за 60 минут.

Выше я сам давал ссылку и перевод статьи на эту тему. Как уже написал, ценность Stsrship, как военного транспорта - весьма относительна. Нужна подготовленная инфраструктура в зоне высадки и подавленная ПРО протвника. Но если у вас всё так хорошо - какой тогда смысл в свербыстрой доставке...??

какой тогда смысл в свербыстрой доставке...??

смысл такой - сверхбыстрая доставка

А-а-а...

Он слишком тонкий и длинный, на мой взгляд, а значит недостаточно устойчивый. В эксплуатации ему грозят многочисленные аварии и катастрофы, из-за неаккуратной посадки или вследствие ветровой нагрузки, чему уже имеются примеры

Тонкий и длинный, а значит неустойчивый? Но ведь первая ступень F9 как-то садится на платформу при сильном волнении моря, она тонкая и длинная.
Какие еще примеры? Недостроенный SN9, упавший на стену сарая по неизвестной причине - не пример. Внутри сарая нет ветровой нагрузки, как и на Луне.

Плохой доступ с поверхности к обитаемому/грузовому отсеку, т.к. между ними расположен 30 метровый ракетный блок

Не заметил на приведенных Вами рисунках одноуровневого доступа с поверхности к обитаемому/грузовому отсеку. А вот у Starship негерметичные грузовые отсеки находятся в самом низу, между двигателями, практически на уровне поверхности.

В идеале, баки надо бы располагать или над отсеком с ПН (опасно), или или вокруг, в тороидальных баках, или наоборот внутри - отсек ПН как бублик надетый на топливные баки. Что бы иметь свободный доступ на поверхность.

Баки с криогенным топливом внутри или снаружи жилого отсека - не опасно?
В чем проблема доступа на поверхность с 30-ти метровой высоты - пристегнулся карабином к простейшей электрической лебедке и вперед! И чем 15-ти метровая высота на приведенных Вами фото принципиально лучше 30-ти метровой?

Основные топливные ёмкости и маршевые двигатели для посадки на Луну не нужны. Это мёртвый груз. От них следовало избавится ещё на орбите. Основной ракетный блок надо делать отделяемым.

Модификация для Луны может сильно отличаться в зависимости от места и задачи Starship в лунной программе. Технически сделать отделяемый ракетный блок несложно, непонятно только чем он мешает. На Луне он, например, может служить готовой металлоконструкцией для строительства базы.

Про хранение криогенного топлива в длительном полете:
https://youtu.be/vC2FRgzFqf8?t=3073

Тонкий и длинный, а значит неустойчивый? Но ведь первая ступень F9 как-то садится на платформу при сильном волнении моря, она тонкая и длинная.

У ускорителей первой ступени есть важное преимущество. Они все беспилотные и даже не несут никаких грузов при возвращении.

Не заметил на приведенных Вами рисунках одноуровневого доступа с поверхности к обитаемому/грузовому отсеку.

Там и нет. Показал то что удалсь найти. Но по крайней мере, у этих короткобазных и конусообразыых дизайнов остойчивость будет получше.

Баки с криогенным топливом внутри или снаружи жилого отсека - не опасно?

С точки зрения безопасности, обитаемый отсек сверху конечно лучше всего, если его сделать отделяемым, подобно капсуле Crew Dragon. Но при тороидальных, вокруг жилого отсека, можно получить жидкостный замедлитель частиц. Т.е. противорадиационный экран. Двойной функционал. Тройной! Учитывая укороченность дизайна.

Технически сделать отделяемый ракетный блок несложно, непонятно только чем он мешает.

Лазить с/на 30 м высоты - порнография. 2. Это лишний вес, на спуск /подъём которого надо тратить дополнительное топливо.

Лазить с/на 30 м высоты - порнография

Повторю вопрос - поясните,с какой высоты лазить "не порнография"? Или в этом месте происходит разрыв шаблона?

Показал то что удалсь найти

Продолжайте поиски.

у этих короткобазных и конусообразыых дизайнов остойчивость

Цитата, forumow сообщ. №130

жидкостный замедлитель частиц

Цитата, forumow сообщ. №130

порнография

Другими словами - Маск тупой, а конусообразная "Корона" луччаявмиренакатимпомолимся.

Про хранение криогенного топлива в длительном полете

У меня нет слов.
Маск сказал много слов, но при этом ничего не сказал.
То, что сжиженные газы можно хранить в сосудах Дьюара и без него известно.
Но в конструкции Starship использование экранно-вакуумной изоляции вроде бы не предусмотрено.  
А то, что горячее можно хранить на горячей стороне, а холодное - на холодной, то это просто конгениально.
Прекрасный ответ на конкретный вопрос.
Создалось впечатление, что смысл этих ответов - никто об этом ещё не думал.

Маск тупой

Гениальный )

конусообразная "Корона" луччаявмиренакатимпомолимся.

Яйцеообразная форма мне нравится больше,

в сосудах Дьюара

В космосе, ни Дьюары, ни иная теплоизоляция - не нужны. Вакуум -  лучший теплоизолятор. Единственно, надо озаботиться противосолнечным экраном и минимизировать тепловые мосты, между топливным и прочими отсеками.

Яйцеообразная форма мне нравится больше

Но ведь она 18(!) метров в диаметре и не имеет места для двигателей, это просто нелепый детский рисунок. С таким же успехом в качестве перспективного проекта можно предлагать Имперский разрушитель :)
И еще что кмк важно - топливные баки Starship это технологически простая рациональная самонесущая конструкция с минимальным весом и объемом, позволяющая полностью использовать для обитаемого отсека все 9 метров диаметра.
Конечно неудобно спускаться с большой высоты, но это некритично, пожилых и инвалидов на Луну пока отправлять не планируется, а подвесной лифт имеет простейшую конструкцию (и, собственно, вполне удобен для пожилых и инвалидов или, например, для подъема раненого).
Куда шикарнее просто выходить на поверхность порабощенной планеты в клубах пара из пологой откидной рампы только что приземлившегося звездолета, в развевающемся плаще и под тревожную мажорную музыку. Но для этого посадка корабля должна производиться "лежа", а не на торец. Лет через 100 конечно так и сделают.

В космосе ни дьюары ни иная теплоизоляция не нужны

Ваши мнения с тов. Маском снова разошлись.

Сказал: "Своих надо поддерживать". Как? Вроде на бюджете сидят, причем не все деньги выбирают, коммерческие услуги съежились, после такой работы. Начать СМС-ми деньги собирать, как больным и инвалидам? Чем поддерживать-то?

Лайками, а то там в основном "минусы":
Над Землёй летит корабль Слова: Д.Рогозин
Рвём небо мы в клочья Слова: Д.Рогозин

Но ведь она 18(!) метров в диаметре

Это разве плохо...? Это хорошо! И.Маск тоже в перспективе намерен создать систему следующего поколения такого же диаметра.

не имеет места для двигателей,

Что такое в таком случае по вашему Sustainer engine и Booster engine, на схеме...?

это просто нелепый детский рисунок.

Это реальный японский проект Kankoh-maru, прорабатывавшийся в 1990-х гг. К сожалению, они, как многе другие создатели концепций многоразовых КК, зачем то уперлись в одноступеньчатую  схему, что сразу сделало проект технически слишком рискованным и дорогим.

С таким же успехом в качестве перспективного проекта можно предлагать Имперский разрушитель :)

Имперский разрушитель имеет нелепый дизайн помеси ракеты с морским судном, как и многие другие поделия кинофантастки. Настоящий космический корабль, совершающий более-менее длительные маневры разгона и торможения - должен иметь перпендикулярные оси движения палубы, а не параллельные оной. Потому что именно перпендикуляные плоскости, в услових постоянного ускорения при работающих двигателях - станут полом, а параллельные стенами. Что и имеем на Starship. И даже если найдется когда нибудь иной способ создания постоянной искуственной гравитации в космосе, помимо центробежного ускорения, я не могу представить что кто то станет тратьть в пустую энергию, чтобы сделать полом то что по всем законом должно быть стенами, ради дизайна кажущегося привлекательным обитателям гравитационных колодцев.

Куда шикарнее просто выходить на поверхность порабощенной планеты в клубах пара из пологой откидной рампы только что приземлившегося звездолета, в развевающемся плаще и под тревожную мажорную музыку. Но для этого посадка корабля должна производиться "лежа", а не на торец. Лет через 100 конечно так и сделают.

Я и говорю что нет. Это удел земного (планетарного) транспорта. Разве что дископлан. В зависимости от среды, на нём можно двигаться и ребром и плоскостью.

Ваши мнения с тов. Маском снова разошлись.

При 3°K на внесолнечной строне, в космосе, я не понимаю зачем нужно ещё какое то охлаждение, помимо просто прикрыться от Солнца.

Для пущей эффективности, экран может быть многослойным.

Но ведь она 18(!) метров в диаметре
Это разве плохо...? Это хорошо!

Это невозможно вывести на орбиту.

И.Маск тоже в перспективе намерен создать систему следующего поколения такого же диаметра

Что за чепуха, зачем выдавать самодеятельное народное творчество из Твиттера за "намерения И. Маска"?!
Вероятно, исходная картинка с лунной модификацией Starship:

Что такое в таком случае по вашему Sustainer engine и Booster engine, на схеме...?

Цитата, forumow сообщ. №140

Это реальный японский проект

Да, двигатели на разрезе сразу не заметил. Тем не менее, этот проект такой же "реальный" как и "Корона", то есть бумажный.

Для пущей эффективности, экран может быть многослойным

Предположу, что с общей концепцией размещения и теплоизоляции топлива в SpaceX уже определились, подождем - узнаем.

Имперский разрушитель имеет нелепый дизайн помеси ракеты с морским судном, как и многие другие поделия кинофантастики

Именно об этом и говорю - представленные проекты примерно того же уровня реалистичности - никакого.

Это невозможно вывести на орбиту.

Ну раз Вы так говорите....)

Что за чепуха, зачем выдавать самодеятельное народное творчество из Твиттера за "намерения И. Маска"?!

Творчество (картинка) народное, но основанное на реальном высказывании И.Маска.

Elon Twitter Time ?

Elon Musk:
— Диаметр корпуса [ред. - Starship] составляет 9 м
|
Frei Raum:
— Прошу, постройте версию диаметром 12 м позже ? Мне очень понравился первый дизайн!
|
Elon Musk:
— Вероятно, будет 18 м для системы следующего поколения

https://twitter.com/elonmusk/status/1166856662336102401

этот проект такой же "реальный" как и "Корона", то есть бумажный.

Не имеет значения насколько реален конкретно этот проект, речь шла о  альтернативном  Starship дизайне планетарного челнока для межпланетной экспедиции, имеющего лучшую остойчивость и меньшую высоту  топливно-двигательного отсека. Данная форма вполне годная.

Вроде на бюджете сидят, причем не все деньги выбирают, коммерческие услуги съежились,

Вы "прессу" читаете?

Чистая прибыль Роскосмоса за 2019 год выросла по сравнению с 2018 годом и составила 12,5 млрд рублей.

Кстати, "gerrfrost", у Вас наверное траур? Вас Ведь каждый раз от успехов Роскосмоса корёжит, а тут аж четыре "Булавы" успешно запустили и "Ангару-А5".

Соединенные Штаты Марса на миллион граждан. Но они введут рабство на Земле на 200 лет и будут новых апачей Ирана и прочих китайцев скальпировать за 1 доллар. Кто соберет 100 скальпов это билет на Марс.

Вас Ведь каждый раз от успехов Роскосмоса корёжит, а тут аж четыре "Булавы" успешно запустили

Ты лжец. В очередной раз.

четыре "Булавы" успешно запустили и "Ангару-А5".

В очередной раз.

А что не так, не запустили?

А что не так, не запустили?

Это мой ответ олигофренухамлу из Роскосмоса на это, и никак не связан с запусками:

Кстати, "gerrfrost", у Вас наверное траур? Вас Ведь каждый раз от успехов Роскосмоса корёжит, а тут аж четыре "Булавы" успешно запустили

Вероятно будет 18 м для системы следующего поколения

[а вероятно и не будет или не для следующего]

Не имеет значения насколько реален конкретно этот проект

Цитата, forumow сообщ. №127

А-а-а...

Цитата, forumow сообщ. №143

Ну раз Вы так говорите....)

Ты лжец.

Во-первых, не надо мне "тыкать". А если Вам невтерпёж, то пойдите и потыкайте в дырку в заборе.
Во-вторых, что я не так сказал? Неужели я перепутал и Вас не корёжит, а плющит?
Немудрено так предположить, если почитать Ваши комментарии. Это же постоянное оплёвывание и ёрничание над нашей космонавтикой.
Вот некоторые Ваши комментарии:

Были бы причины за Роскосмос по радоваться, порадовался бы. Пока поводов не вижу.

Кто-то и в сарае динамику показывает, а кто-то на остатках задела империи...как бы помягче сказать, не эволюционирует.

Согласен, военные молодцы. А перенос запуска был? Или я что-то пропустил?

А мультики Роскосмоса про полёт, хотя бы, на Луну есть?

Понимаю, почему в Роскосмосе такая ж...

Даже такая ничтожная "космическая держава" делает прорывные для себя телодвижения, а ваша контора просрала последнее наследие империи добивает. Одни фантазии в далёком будущем.
Стране нечем гордиться.

И это только за последнее время, а если полистать, то ещё можно подобного насобирать.
Общий рефрен ваших сообщений - в космонавтике всё плохо и стране нечем гордиться.
А тут для Вас такая неожиданность, только с начала декабря "Гонцов" успешно запустили, 4 "Булавы"   и "Ангара" - тоже успешно.
Оказалось, что не всё так плохо в нашей космонавтике, как Вы постоянно пытаетесь изобразить в своих комментариях потому, что Вы ничего о нашей космонавтике не знаете, а просто занимаетесь её оплёвыванием.

Дурашку обидели, поплачь.
Не лень было дайджест делать? Мне вот лень твою чепуху снова на белый свет вытаскивать.
Ты бы так быстро и подробно на технические и организационные вопросы отвечал, а то над тобой уже все смеются или игнорируют.
Борщ уже написал ёмким русским словом кто ты есть, поддерживаю, жаль его пост удалили.
И да, там Маск про закрылки написал. Ты ещё не ответил людям. Только что-то блеял, типа, не может быть. Зайди в ветку объяснись, а то тебя не поняли.

Могу и ошибиться, но кмк на ЛА впервые применены подобные аэродинамические органы управления, если не считать Звездных войн:

, так что и общепринятого названия у них нет. Изобретатель назвал "закрылки" или "корпусные закрылки" - имеет право, пусть так и будет.

жаль его пост удалили

И не только, так что будьте поаккуратнее, не поддавайтесь на подленькие провокации.

Вы по теме сказать что-то способны или только хамить и поддакивать умеете?

И да, там Маск про закрылки написал. Ты ещё не ответил людям. Только что-то блеял, типа, не может быть.

Извините, Вы к кому, вообще, обращаетесь?
Я смотрю, Вас от горя совсем переклинило. Вы уже перестали понимать, кто кому вопросы на ветке задает и о чём речь идёт.

Подобную функцию исполняет вингсьют и лыжи и руки прыгуна с трамплина.



Что-то похожее испытывается в рамках НИР Airbus AlbatrossOne и называется слишком длинно для Твиттера - полуаэроупругие шарнирные наконечники крыла (semi-aeroelastic hinged wing-tips):

"Per aspera ad astra" )))

Никогда так не было и вот опять

Кто ищет, тот всегда найдет.