Войти
09.01.2019

Источник: стратегический подводный беспилотник "Посейдон" получит скорость более 200 км/ч

Собеседник агентства отметил, что "поражение беспилотника существующими сегодня у вероятного противника средствами" невозможно

Российский стратегический беспилотный подводный аппарат "Посейдон", о создании которого объявил в марте президент РФ Владимир Путин, получит максимальную подводную скорость хода более 200 км/ч. Об этом в пятницу сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.

13465
247
+7
247 комментариев, отображено с 161 по 200
№161
24.01.2019 00:22
Цитата, ID: 19231 сообщ. №159
вообще-то это не "малотиражкА" а книга по истории ЦКБ
ну и "100уз с каверной" бред и анриал не только на 1000м, но и на 20.

В источнике не обещаны 100 узлов и 1000 м одновременно.

Цитата
а что так мало? по американским данным (Грейнер) она должна быть более 120т

Какие 120 если 38000 кВт * 3,952 кг/кВт уже дают 150 т?

У Грейнера вообще то речь о ЯЭУ на 1490 кВт с весьма лёгким "стандартным" реактором с газовым охлаждением (Общая масса  без экрана  1360 кг) основную массу которых составляла отнюдь не реакторная часть. Для установки двойного цикла Ренкина собственно реактор составлял лишь 18,8 % массы установки, для установки  Брайтона -  17,7 %,  установки Леффлера - 23 %.

Так что да,  какие там 30 тонн...

Как без применения инопланетных технологий снизить до приемлемой массу котельно-турбинно-редукторно-трубопроводно-теплообменниковой части ЯЭУ способной продемонстрировать на валу мощность никак не менее 40 МВт?

Цитата
да собственно говоря это было возможно и тогда вопрос в "ценнике" (в широком смысле) у Грейнера - только одно (несколько) решений

Нет никаких иных решений для такой мощности кроме работающей от атомного "котла" паровой (газовой) турбины.  И вот по Вашему пониманию удельная масса этой самой турбины, и прочих котлов-теплообменников была снижена в несколько раз по сравнению с тем, о чём писал Грейнер.

Это не серьёзно, даже если допустить переутяжеление "изделия" близкое к таковому у топора на деревянной рукояти.

Нет, я конечно понимаю что при придании ему 50 узловой скорости топор тонуть не будет, но...

Во первых, "Посейдон" был позиционирован как многоцелевой аппарат, а не просто "магаторпеда".

Во вторых на видео из цеха морское божество лениво крутило заблюренными телевизионными спецэффектами лопастями, а подвода пара от местной котельной было как то не видно. :)

Там есть электропривод. Причём электропривод малошумного хода способный лениво шевелить лопастями - что абсолютно излишне для аппарата с переутяжелением как у топора, не способного удерживать глубину хода на скорости меньше чем несколько десятков узлов.

А значит у "Посейдона" нет переутяжеления, и "стоузловая" версия рассыпается как карточный домик.

И на счёт электродвигателя. Я то все смотрел на двигатели постоянного тока да асинхронные, а двигатель то там явно вентильно-индукторный.

"Вентильно-индукторные электропривода обеспечивают современные требования по малошумности, виброактивности."

Вот это ВИПТ-140 кВт:



Вот это ВИПТ-400 кВт:



Вот это ВИПТ-550 кВт:





Что то не могу понять, ВИПТ-550 кВт - это от какой торпеды? :)

Цитата
А какая температура воздуха???

Там, это где, под водой?

Цитата
Угу, и при этом желательно самих себя не убить. :)))

Для этого существуют специально обученные люди.

Цитата
Но с другой стороны, если на Посейдоне действительно высокотемпературный газовый реактор, то можно ожидать и МБР с ЯСУ.

На "Посейдоне" c огромной вероятностью реактор с жидкометаллическим теплоносителем:

В МГДГ происходит преобразование части кинетической и потенциальной энергии электропроводящего потока рабочего тела, пересекающего магнитный поток,  в электрическую энергию. При этом в качестве электропроводящего потока рабочего тела  используется низкотемпературная плазма или жидкие металлы. В МГДГ возможно получение удельной мощности порядка 1000 МВт/м3 (у судовых дизель-генераторов и турбогенераторов 50…60 МВт/ м3).

[...]

В целом тенденция такова, что для получения более высоких КПД преобразования тепловой энергии в электрическую необходимо увеличить температурный диапазон между  и  в широком смысле слова.  При этом высоких температур подвода тепловой энергии можно достичь, применяя в качестве промежуточного рабочего тела газы или жидкие металлы. Минимальная нижняя температура цикла (близкая к температуре окружающей среды) может быть получена в пароводяном цикле. Таким образом, сочетая газотурбинную установку или МГДГ с паротурбинной можно получить высокий термический КПД (парогазовая установка или комбинированная МГДГ установка с пароводяной). В таких комбинированных установках можно достигать термический КПД до 55 %. Однако возможность использования ее на ледоколах необходимо доказать.

Представляют интерес также бинарные установки с жидкометаллическими МГДГ. При этом наибольшие температуры цикла реализуются в жидкометаллической МГДГ с ядерным подогревом, а низкотемпературная часть цикла обеспечивается в паротурбинной установке. При реализации такого бинарного цикла (ТГ=1140 К на выходе МГДГ 890 К , ТХ=300 К можно получить термический КПД   ~ 50% [8].


А на "Буревестнике" с огромной вероятностью ЯПВРД.
-1
Сообщить
№162
24.01.2019 01:57
Вам еще не наскучило?
Это все равно слепят...Но судьба будет как у монстра ВВА-14 Бартини, или у экраноплана, или как у "Кузнецова" ,или как у космического истребителя Лозино-Лозинского.  Судьба чемодана без ручки.
В конце концов бросят,найдут крайнего и забудут. Появится другой "альтернативный" физик и начнется снова-здорово.
В чем-то Сталин был прав,когда копировал американские проекты. Отставание, но это по крайней мере работало.
0
Сообщить
№163
24.01.2019 02:27
Цитата, Валентин-333 сообщ. №162
Это все равно слепят...Но судьба будет как у монстра ВВА-14 Бартини, или у экраноплана, или как у "Кузнецова" ,или как у космического истребителя Лозино-Лозинского.  Судьба чемодана без ручки.

Вы видимо не в курсе сколько всякого "лепят" на Западе, и оно "не взлетает".

Если бы в СССР занимались только копированием серийной западной продукции, а не создавали свои ЗИС-3, ППШ-41 и Т-34, то "от Атлантики до Урала" уже 77 лет наблюдались бы владения "Тысячелетнего рейха".
+2
Сообщить
№164
24.01.2019 09:39
Цитата, АлександрА сообщ. №161
Там, это где, под водой?
Он прямо с завода сам поплывет до места пуска? Хранение не предполагается? :)))) Слушайте, вы вроде инженер, я скорее гуманитарий, а почему мне приходится задавать очевидные вопросы?
Цитата, АлександрА сообщ. №161
Для этого существуют специально обученные люди.
Чему обученные? :)))) Милитарискому безумию? :)))
Вы начните самому себе задавать практические вопросы использования такого оружия. Ну там вопросы хранения и использования. А то атомарному кислороду с углеродом глубоко плевать на ваши фантазии, и кислород будет рвать любые монокристаллы, а углерод будет графитизироваться. Вы с таким же успехом можете просто распылять уран над собственной территорией. Вы задайтесь вопросом откуда у вас такой милитаризм?
Цитата, АлександрА сообщ. №161
На "Посейдоне" c огромной вероятностью реактор с жидкометаллическим теплоносителем:
Если там реактор из проекта "Шельф", то это полный абзац. Во-первых стоимость такого девайса запредельная, КПД никакой, масса и объем еле впишется в габариты торпеды, а промышленное применение стремится к нулю. Сложнейшее устройство МГДГ не от отличных параметров предлагается. :))))
И учтите что малой мощности их не бывает. :))) Вот и получите 28 МВт в больших габаритах при большей сложности. :))))
На сегодня альтернативы ВТГР в малых габаритах просто нет. А потом еще есть экономика и политика.
Цитата, АлександрА сообщ. №161
А на "Буревестнике" с огромной вероятностью ЯПВРД.
На мой взгляд, безумных милитаристов в Росатоме не держат. Да и МО не психопаты-самоубийцы.
Вы сами подумайте, главное качество крылатых ракет скрытность. А крылатую ракету с ЯПВРД "спрятать" невозможно. Для ее обнаружения даже радар не требуется. :))))))
Вам стоит серьезно задуматься откуда у вас такой милитаризм. И с кем именно вы воевать собрались. Это и есть самый важный вопрос, к какой войне готовимся и какой войны обязаны не допустить. А то у вас получается обратное - война любой ценой.
0
Сообщить
№165
24.01.2019 09:55
Цитата, АлександрА сообщ. №163
В источнике не обещаны 100 узлов и 1000 м одновременно.
ДУМАТЬ не пробовали?
на малых глубинах 100 нереальны - по очевидным причинам

Цитата, АлександрА сообщ. №161
Нет никаких иных решений для такой мощности кроме работающей от атомного "котла" паровой (газовой) турбины.  И вот по Вашему пониманию удельная масса этой самой турбины, и прочих котлов-теплообменников была снижена в несколько раз по сравнению с тем, о чём писал Грейнер.
опять "за картой в рукав"?
да - реактор
да - турбина
далее - "начинаются варианты"
которые я комментировать не буду
в т.ч. как "левые ссылки" так и ПРЯМЫЕ
Цитата, АлександрА сообщ. №163
Как без применения инопланетных технологий снизить до приемлемой массу котельно-турбинно-редукторно-трубопроводно-теплообменниковой части ЯЭУ способной продемонстрировать на валу мощность никак не менее 40 МВт?
для начала мозХ включить
или мозг это "инопланетные технологии"?
Цитата, АлександрА сообщ. №161
Во первых, "Посейдон" был позиционирован как многоцелевой аппарат, а не просто "магаторпеда".
а в передовицах "Правды" писали что в СССР к 80г. будет построен коммунизм
Цитата, АлександрА сообщ. №161
Во вторых на видео из цеха морское божество лениво крутило заблюренными телевизионными спецэффектами лопастями, а подвода пара от местной котельной было как то не видно. :)
понятно … "телевизор"
в реале когда "оно" крутило то что "там" - НАРОД ПРОСЫПАЛСЯ
Цитата, АлександрА сообщ. №161
А значит у "Посейдона" нет переутяжеления, и "стоузловая" версия рассыпается как карточный домик.
да похрену что там крутило
сама масса ГЭУ получается такой что ни о какой "нулевой" плавучести речи быть не может (как бы ВЫ не скакали)
+ "пассажир" (который также ОЧЕНЬ не легкий)
Цитата, АлександрА сообщ. №161
"Вентильно-индукторные электропривода обеспечивают современные требования по малошумности, виброактивности."
а теперь гуглим работы дальневосточников по обнаружению вально-лопастного ряда ТНПА в зашумленной акватории и включаем мозХ
Цитата, АлександрА сообщ. №161
Что то не могу понять, ВИПТ-550 кВт - это от какой торпеды? :)
на торпедах стоят ВДПМ, ДП-31У*, ДП-19
Цитата, Валентин-333 сообщ. №162
Это все равно слепят...
не факт
как бы Вы не относились к ВВП он очень не любит когда его ТАК нае...т и подставляют
0
Сообщить
№166
24.01.2019 10:41
Цитата, ID: 19231 сообщ. №165
Вы не относились к ВВП он очень не любит когда его ТАК нае...т и подставляют
))) Только я к нему так отношусь?
Разве не заметно-это вброс на реакцию общественности.
Деньги уже выделены и кто сколько с этого поимеет известно. Каждый пилит там где сидит. Козак на Олимпиаде, Сечин на своем, рядовой чиновник мэрии тоже.

Те что есть использовать не научились(я о лодках), задумали строить новые.
......пр.675,658 (в среднем)
К ходового напряжения (от общего срока службы)  0,11-0,15
К оперативного напряжения (на БС от общего срока службы) 0,07-0,09
К ремонтного напряжения  (в ремонте от общего срока службы)0,37-0,53
пр.667АУ, 667 Б (в среднем)
К ходового напряжения 0,21-0,25
К оперативного напряжения 0,27-0,29
К ремонтного напряжения 0,31-0,55

США ""Стерджен- оперативное напряжение в среднем- 0,51.
"Лос-Анджелес"-в среднем- 0,53
"Лафайет"-в среднем-0,49
"Д.Медисон"-в среднем-0,52
"Огайо"-в среднем- 0,56(до 2000 г)
У американцев не учитывается К ремонтного напряжения. Они считают море-база. Завод в учет не берут.
По 667 БДР и 671 РТМ не размещаю.
Обобщенно-Американцы использовали свои лодки "плотнее" на треть. Получается из 90 лодок СССР, 30 это неэффективное использование.


Мне по фиг,обсуждайте.. Просто все время выскакивает оповещение на пост в Посейдоне, замучился гасить. А как снять не знаю.

сколько всякого "лепят" на Западе, и оно "не взлетает".
Это плата за НИОКР и передовые технологии. Вы на чьем "железе" сидите в Интернете? С какой операционкой? Телефон у вас не "Ютафон" случайно?
У вас взлетает-С.Джет, МС, Т-50...только продать некому.
+1
Сообщить
№167
24.01.2019 15:21
Цитата, Корректор сообщ. №164
Он прямо с завода сам поплывет до места пуска? Хранение не предполагается? :)))) Слушайте, вы вроде инженер, я скорее гуманитарий, а почему мне приходится задавать очевидные вопросы?

Термостатирование, нет, не слышали? Вы действительно считаете что контейнер с "изделием" с ядерным реактором и ядерное взрывное устройство большой мощности для него должны храниться в арсенале на берегу под открытым небом?

Цитата
Чему обученные? :)))) Милитарискому безумию? :)))

Впрочем, о чём я спрашиваю. В армии Вы срочную служили? Нелюбовь к "милитаристскому безумию" пытавшегося избежать сей "повинности" видна в Ваших репликах невооруженным взглядом.

Цитата
Вы начните самому себе задавать практические вопросы использования такого оружия. Ну там вопросы хранения и использования. А то атомарному кислороду с углеродом глубоко плевать на ваши фантазии, и кислород будет рвать любые монокристаллы, а углерод будет графитизироваться.

Почитайте что нибудь про монокристаллические лопатки газовых турбин и их рабочие температуры... и спасибо конечно за Ваше особое мнение.

Цитата
ДУМАТЬ не пробовали? на малых глубинах 100 нереальны - по очевидным причинам

Думать в General Dynamics Electric Boat Division пробовали, но видимо уже после того как заключили с ВМС США контракт на поддержку разработки DARPA Underwater Express 100 узлового в режиме суперкавитации (supercavitation).  Ну а в ЦКБ "Черноморсудопроект" люди то чем хуже ? :)

Вы вот думаете что 100 узловый "Посейдон"  (уже правда аж 200 км/ч) возможен и без кавитационной каверны.

Я думаю что 100 узловый "Посейдон" что с каверной, что без каверны, возможен лишь при использовании инопланетных технологий.

Думать не запрещено. Думать полезно. Старческий маразм наступает позднее.

Цитата, q
а в передовицах "Правды" писали что в СССР к 80г. будет построен коммунизм

Слово "многоцелевой" наблюдалось на известном "Слайде 3" рассматривая который на экранах телевизоров широкая общественность узнала о некой "системе "Статус-6".

Но формально Вы конечно правы - многоцелевая система, а про собственно самоходный подводный аппарат такого на слайде написано не было.

Цитата, q
понятно … "телевизор"

Лучше ещё раз увидеть:



С 12 секунды. Не заметно что оператор оглушён ревом.

Цитата
да похрену что там крутило

Как это похрену? Если крутил  вентильно-индукторный электродвигатель малошумного хода - это одно. Если крутила всережимная турбина - это другое.

Смотреть как крутят вентильно-индукторные двигатели, которые часто могут одновременно работать как в двигательном, так и в генератором режимах (что позволяет обеспечить самонагружение, т.е. проведение испытаний без нагрузочной машины), всегда любо-дорого смотреть (с 3:40):



2 мегаваттный на 200 об/мин крутит. Ни шума, ни вибраций. Загляденье.

Цитата
+ "пассажир" (который также ОЧЕНЬ не легкий)

Удельную массу "пассажира" можете оценивать исходя из 5 Мт тротилового эквивалента на тонну его массы. Промахнётесь не сильно. Естественно никакого 100 Мт "пассажира" там даже не планировалось, минимум в разы меньше. ТАСС так и вообще был уполномочен миролюбиво заявить "будет способен нести ядерную боевую часть мощностью до 2 мегатонн".

Цитата
а теперь гуглим работы дальневосточников по обнаружению вально-лопастного ряда ТНПА в зашумленной акватории и включаем мозХ

Обязательно погуглю. А пока вот:



Дистанции слежения (и проявления вально-лопастных дискретных составляющих в спектре шумоизлучения) из схемы вообще то понятны.

Цитата
на торпедах стоят ВДПМ, ДП-31У*, ДП-19

Значит вышеупомянутые ВИПТ-140 кВт, ВИПТ-400 кВт и ВИПТ-550 кВт поставляют инопланетянам, в рамках договоренности:

"Вы нам "ноу хау" для ЯЭУ "Посейдона", мы Вам запчасти для Ваших летающих тарелок."

Шутка.
0
Сообщить
№168
Удалено / Оскорбление
№169
24.01.2019 20:17
Цитата, АлександрА сообщ. №167
Как это похрену? Если крутил  вентильно-индукторный электродвигатель малошумного хода - это одно. Если крутила всережимная турбина - это другое.
потому что свои 100 уз (и меньше) "Статус" дает не на электромоторе
и потому что на норм. электромотор на нем нет ни места ни запаса массы
и это ясно было показано выше
Цитата, АлександрА сообщ. №167
Смотреть как крутят вентильно-индукторные двигатели, которые часто могут одновременно работать как в двигательном, так и в генератором режимах (что позволяет обеспечить самонагружение, т.е. проведение испытаний без нагрузочной машины), всегда любо-дорого смотреть
лично мне любо-дорого ОБЩАТЬСЯ с теми кто их разрабатывает
в т.ч. ГК  ;)
Цитата, АлександрА сообщ. №167
2 мегаваттный на 200 об/мин крутит. Ни шума, ни вибраций. Загляденье.
а теперь берем спец.аппаратуру и МЕРЯЕМ
Цитата, АлександрА сообщ. №167
Удельную массу "пассажира" можете оценивать
с этой "мурзилкой" - в диванную
к уточкам
более подробных комментов от меня не будет
хотите упариваться на батуте - мешать не буду
Цитата, АлександрА сообщ. №167
Дистанции слежения (и проявления вально-лопастных дискретных составляющих в спектре шумоизлучения) из схемы вообще то понятны.
это называется "смотрим в книгу - видим фигу"
ибо вопрос здесь не в дистанциях а самом ФАКТЕ выявления вально-лопастного ряда, причем в условиях мощных индустриальных помех (место - б.Патрокл)
с учетом частот этих ДС - дальности там вполне приличные, причем для приводов мощностью порядка КИЛОВАТА
напомню - для "Статуса" там порядка 30 МЕГАВАТТ
Цитата, АлександрА сообщ. №167
Значит вышеупомянутые ВИПТ-140 кВт, ВИПТ-400 кВт и ВИПТ-550 кВт поставляют инопланетянам, в рамках договоренности
некоторый намек "куда" (хотели) есть на форуме "Отвага" в торпедах (сам пальцем тыкать не буду, и писал не я)
вопрос в другом - эта очередная ВАША "крапленая карта"  вообще из другой колоды к "Статусу" отношения НЕ ИМЕЕТ
0
Сообщить
№170
24.01.2019 20:25
Цитата, Валентин-333 сообщ. №166
Мне по фиг,обсуждайте.. Просто все время выскакивает оповещение на пост в Посейдоне, замучился гасить. А как снять не знаю.

Снять ветку с отслеживания можно одним из двух способов:
  1. Внизу ветки, в частности в этой, под окном, в котором Вы вводите новый комментарий, есть поле "отслеживать комментарии". Как только Вы оставляете в ветке комментарий, оно ставиться автоматически. Чтобы снять отслеживание - достаточно нажать на кнопочку чек-бокс рядом с этой надписью и больше Вам уведомления о новых комментариях в этой ветке приходить не будут. Снова поставить на отслеживание - выставить эту же галочку.
  2. в Вашем профиле в верхнем правом углу любой страницы, есть значок - синяя звездочка - это вызов меню Вашего профиля. Нажмите на этот значок и в открывшемся меню выберите пункт "Отслеживаемые". Вам откроется страница со списком всех статей, которые Вы отслеживаете. Напротив каждой новости есть пункт "Снять отслеживание". Нажав на неё Вы снимите отслеживание именно с этой новости.
0
Сообщить
№171
24.01.2019 20:30
Цитата, ID: 19231 сообщ. №169
более подробных комментов от меня не будет
хотите упариваться на батуте - мешать не буду

Я не понял - зачем Вы это написали? Типо я пишу потому что умный офигенно, но писать ничего умного не буду, потому что у меня понты, а ты мудак??

Интересно, кем Вы себя ощущаете после таких комментов?

Давайте поступим так - я этот комментарий посчитаю последним из хамских, а Вы постараетесь в людях, пусть даже не настолько грамотных, на ваш взгляд, как Вы в какой-то теме - видеть людей.

Если не захотите, то я перестану видеть человека в Вас - ну и уж тут без обид...
+2
Сообщить
№172
24.01.2019 21:16
Цитата, ID: 19231 сообщ. №169
потому что свои 100 уз (и меньше) "Статус" дает не на электромоторе и потому что на норм. электромотор на нем нет ни места ни запаса массы
и это ясно было показано выше

Я бы отметил что выше показано, на "Посейдоне" нет запаса массы для ЯЭУ от 38 МВт. Потому что при вменяемой (а не инопланетной) удельной массе такой ЯЭУ это от 150 тонн массы... тогда как объём "Посейдона" всего то 40 с лишним кубометров.  Запас массы для скажем 250 кВт электромотора малошумного хода на "Посейдоне" конечно же имеется, и без привлечения инопланетных технологий.

Вы безусловно можете настаивать на том  что лопасти в цеху крутила турбина, а не электромотор.

Цитата
а теперь берем спец.аппаратуру и МЕРЯЕМ

"Там же были проведены испытания на холостом ходу, которые показали работоспособность двигателя и его соответствие требованиям по уровню вибраций (виброперемещения не более 10 мкм и виброскорость не более 0,5 мм/c при требованиях по ГОСТ 20815-93 соответственно 90 мкм и 2,8 мм/с). Результаты измерений вибропараметров со стороны полумуфты и переднего подшипника, а также со стороны датчика положения ротора (ДПР) и заднего подшипника при номинальной частоте вращения 200 мин–1 с помощью цифрового прибора Diamex 2000, представлены в табл. 2 ..."

Цитата
с этой "мурзилкой" - в диванную

Если Вам знакомы термоядерные заряды с энерговыходом  существенно выше 5 мегатонн тротилового эквивалента на тонну массы заряда, то я рад за Вас - это тоже инопланетные технологии.

Цитата
ибо вопрос здесь не в дистанциях а самом ФАКТЕ выявления вально-лопастного ряда, причем в условиях мощных индустриальных помех (место - б.Патрокл)
с учетом частот этих ДС - дальности там вполне приличные, причем для приводов мощностью порядка КИЛОВАТА напомню - для "Статуса" там порядка 30 МЕГАВАТТ

Движитель шумит, и дискретные составляющие этого шума можно вычленить даже при высоком уровне помех... не только лишь все знают это, мало кто это знает.

То что представленный Вами 100 узловый "Посейдон" (хотя 30 МВт там даже для взятия рубежа скорости в 80 узлов не хватить) с переутяжелением как у топора шумит на весь мировой океан, с этим  никто не спорит. С этим согласны все!

Представленный мной 55 узловый "Посейдон" на малошумном 20 узловом электроходу  шумит  меньше чем "Сивульф" на 20 узловом ходу.

Если описанный Вами 100 узловый "Посейдон" без привлечения инопланетных технологий  не тянет даже на серьезную научно-техническую фантастику для молодого поколения, а с точки зрения боевого применения - так и совсем нонсенс.

То описанный мной двухрежимный 20/55 узловый "Посейдон"  мало того что вполне реализуем, как любят формулировать - "на современном этапе развития науки и техники",  так ещё и точки зрения боевого применения вполне  адекватный подводный аппарат.

Но я конечно же допускаю что Вы абсолютно правы, а я во всём ошибаюсь!

Спасибо за интересную беседу.
0
Сообщить
№173
25.01.2019 05:07
Цитата, Андрей Л. сообщ. №171

Извините, Андрей , не совсем понял вашей позиции. Почему вы моё оскорбление удаляете, а оскорбления мины как висели, так и висят. Хотя нахамил он тут всем практически и мне в том числе:

Цитата, q
зая, ты просто тупа
ибо "измотать" может только батут, -  твое мозгоимение
0
Сообщить
№174
25.01.2019 10:25
Цитата, АлександрА сообщ. №167
Термостатирование, нет, не слышали?
Ну вот и вернулись к тому с чего начинали. Требуется транспортно-пусковой контейнер с термостатированием, регулированием давления и системой вывода торпеды в моменты выстрела. А сам выстрел быстро превращается в танцы с бубном. :))))
Цитата, АлександрА сообщ. №167
Впрочем, о чём я спрашиваю. В армии Вы срочную служили? Нелюбовь к "милитаристскому безумию" пытавшегося избежать сей "повинности" видна в Ваших репликах невооруженным взглядом.
Немного различаю войну, как средство обеспечения выживания общества и сохранения государства, и термоядерную войну, когда выживание общества сомнительно, а сохранение государства фантастично.
Вы уже разберитесь с корнями собственного милитаризма, смотришь и станет понятно кто "враг". И возможно требуются совсем не "звезды смерти".
Цитата, АлександрА сообщ. №167
Почитайте что нибудь про монокристаллические лопатки газовых турбин и их рабочие температуры... и спасибо конечно за Ваше особое мнение.
Один вопрос это охлаждаемые монокристаллические лопатки, и другой вопрос монокристаллический источник тепла. И уже совсем другой вопрос все это в условиях ядерного реактора. Почему опять мне приходится об этом напоминать?
Цитата, ID: 19231 сообщ. №169
напомню - для "Статуса" там порядка 30 МЕГАВАТТ
Практический вопрос. Где посмотреть информацию для подтверждения или опровержения гипотезы про использования именно высокотемпературного газового реактора? Как бы все указывает именно на него, но хотелось бы точно знать.
0
Сообщить
№175
25.01.2019 13:23
Цитата, Ives сообщ. №173
Извините, Андрей , не совсем понял вашей позиции. Почему вы моё оскорбление удаляете, а оскорбления мины как висели, так и висят. Хотя нахамил он тут всем практически и мне в том числе:

Потому что таких надо знать в лицо. Вы же не хотите, чтобы Вас тоже относили к категории "таких"?

Ну а с минами мы вопрос решим...
-1
Сообщить
№176
25.01.2019 16:30
Цитата, Андрей Л. сообщ. №175

Извините, конечно, но у него это уже не в первый раз, мягко говоря... И вообще, разве администрация сайта разрешает иметь 2 аккаунта?
-1
Сообщить
№177
25.01.2019 19:52
Цитата, Андрей Л. сообщ. №175
Потому что таких надо знать в лицо. Вы же не хотите, чтобы Вас тоже относили к категории "таких"?
Простите, но как говорят: Закон, есть закон!
А тут что, снисхождение к отдельным...  Да, мина известен, но и он должен подчиняться общим правилам... Что это за "зая", "мурзилка", "мозХ" и пр  и пр.
Если чела забанили и он не сделал никаких выводов, он просто неадекватен!
Прошу поставить на голосование!
0
Сообщить
№178
25.01.2019 20:26
Цитата, leonbor12 сообщ. №177
Что это за "зая", "мурзилка", "мозХ" и пр  и пр.

что поделать. Наверное человек действительно инженер, но с риторикой у него проблемы. А может быть и "под градусом" пишет. Всякое бывает.
От того, что выражается на уровне Эллочки-Людоедки и сарказм плоский, сразу и не поймёшь, что образованный.
Не надо его банить. Надо подход найти, может инженерными знаниями будет делиться.
0
Сообщить
№179
25.01.2019 21:51
Цитата, VK сообщ. №178
0
Цитата, VK сообщ. №178
Наверное человек действительно инженер, но с риторикой у него проблемы. А может быть и "под градусом" пишет.

Скорее всего..., ... но выпил литр, ну два..  Но меру  то  надо знать!?
А тут чела забанили раз за хамство, но он ничего не понял, не сделал ни каких выводов!?
Его коменты небезинтересны, но хамство...  сколько можно..
Если чел не адекватен, его место... не здесь...
Ничего личного..
0
Сообщить
№180
25.01.2019 22:07
Цитата, VK сообщ. №178

Это рофл такой что ли?)))Этого персонажа за техническую неграмотность на одном только бмпд раз 10 макали. Какой ещё инженер? Откуда?)))
0
Сообщить
№181
26.01.2019 07:49
Цитата, leonbor12 сообщ. №177
Если чела забанили и он не сделал никаких выводов, он просто неадекватен!

Согласен с вами. Потому и жду, чтобы применить другие методы.

Цитата, leonbor12 сообщ. №177
Прошу поставить на голосование!

Абсолютно не против, только что это даст, если мы уже раз забаниили, но снова зарегался под другими данными. Ну сделает так ещё раз. Нет ребята с такими надо говорить по другому. Но голосовать вам никто не запрещает.
0
Сообщить
№182
26.01.2019 07:56
Цитата, VK сообщ. №178
Надо подход найти, может инженерными знаниями будет делиться.

Да искали и по телефону этот вопрос обсуждали. Нет. Есть люди, которые на полном серьезе думают, что они настолько круты, что вокруг только быдло недостойное и общаться с этим быдлом они предпочитают именно так, чтобы демонстрировать каждой фразой своё превосходство над ним.

Голосуйте. Ну а мы как-то по своему решим эту проблему. Таких на сайте сейчас три - все на контроле и все с ограничениями. Много нагадиь быстро не  смогут.
0
Сообщить
№183
26.01.2019 11:31
Цитата, Андрей Л. сообщ. №171
Я не понял - зачем Вы это написали? Типо я пишу потому что умный офигенно, но писать ничего умного не буду, потому что у меня понты, а ты мудак??
Нет Андрей.
Я написал это потому что это НУЖНО НАПИСАТЬ.
РЕАЛЬНО нужно. Ибо тема это не просто "гнилая" - а очень опасная - для СТРАНЫ.
Но так что бы не "перейти красную черту" (которая рядом (пусть даже не реально, но формально).
Возможно получится попросить "более подробно" написать человека который в этом ЛЯДСТВЕ в свое время отказался участвовать (с "некоторыми подробностями" Ыспытаний - в которые он "носом тыкал" "согласившихся соучаствовать").
Цитата, АлександрА сообщ. №172
Я бы отметил что выше показано, на "Посейдоне" нет запаса массы для ЯЭУ от 38 МВт. Потому что при вменяемой (а не инопланетной) удельной массе такой ЯЭУ это от 150 тонн массы... тогда как объём "Посейдона" всего то 40 с лишним кубометров.
Как выше уже было показано (МНОЮ) - масса ГЭУ МНОГО боле "заявляемой ВАМИ", и аргументы к этому приведены более чем веские. Причем "источник с 404" ВЫ подчеркнуто "не замечаете".
Что касается ВАШИХ "сомнений в переутяжелении", то задача обеспечения управляемости таких объектов была решена еще на УСЭТ-80 и "Тапире" (где вообще эта величина была близка к 2), однако нужна скорость и … БАЛАНСИРОВКА (например ограничивающий фактор для срока службы СЭТ-65 это … двигатель и гироскопы, как это "вроде бы странно не звучит" - ибо "старая батарея" активируется долго (разрушение оксидной пленки) а в это время торпеда "валится на жопку" из-за тяжелого двигателя - вплоть до того что гироскопы "садятся" на рамки).
Цитата, АлександрА сообщ. №172
Запас массы для скажем 250 кВт электромотора малошумного хода на "Посейдоне" конечно же имеется, и без привлечения инопланетных технологий.
даже если засунуть в Статус "электромотор малошумного хода" (, все равно он оказывается "заточен" (особенно движитель) на высокие скорости и "внизу" будет давать "лес" ДС (картинку с бухты ВЫ выложили, а "лес" полученных ДС "забыли"?), см. как выглядит пропульсивный комплекс на торпедах где реально работали над малошумным режимом (DM2A4, F21, BSh).
И речь не идет о том что "малошумной сделать нельзя", МОЖНО - и о том и речь (например - РЕАЛЬНО малошумный НОСИТЕЛЬ  и "сверхскоростная" "ВТОРАЯ ступень" (вплоть до суперкавитирующей)). Вопрос в том что ЭТОТ вариант НИКАКОГО отношения к реальному "Статусу-6" не имеет.
Цитата, АлександрА сообщ. №172
Представленный мной 55 узловый "Посейдон" на малошумном 20 узловом электроходу  шумит  меньше чем "Сивульф" на 20 узловом ходу.
Очень простой вопрос - на основании ЧЕГО ВЫ так решили? Того что ВАМ "так хочется"?
далее "без доп. комментариев и ссылок", в своем документе в ОНР-2030 я приводил данные и обосновывал УПШ торпед на МАЛОШУМНОМ режиме "около ПЛА 3 поколения" на таковых, однако УПШ 4 поколения ПЛА НИЖЕ по уровню, причем на много больших скоростях!
И ВАШ тезис про "заведомую" "малошумность" ЭД - это сугубо ВАШЕ "мнение", причем в значительной мере НЕВЕРНОЕ (только один вопрос (из многих) - что у "ВАШИХ ЭД" с т.н. "зубцовой характеристикой"  магнитного поля в зазоре?
Цитата, АлександрА сообщ. №172
То что представленный Вами 100 узловый "Посейдон" (хотя 30 МВт там даже для взятия рубежа скорости в 80 узлов не хватить) с переутяжелением как у топора шумит на весь мировой океан, с этим  никто не спорит. С этим согласны все!
Вау! ПроблемС (ВАШ) в том что это не "мой "Статус", а ЗАДАННЫЙ в разработку.
Еще раз - см. материалы 15.11.16 и сравниваем с страницей с историей "Черноморсудпроекта"
Цитата, АлександрА сообщ. №172
Если описанный Вами 100 узловый "Посейдон" без привлечения инопланетных технологий  не тянет даже на серьезную научно-техническую фантастику для молодого поколения, а с точки зрения боевого применения - так и совсем нонсенс.
то что по применению это был БРЕД изначально - писал и я, и Гусев, и другие лица
а вот технически это было реально еще в 80х
Цитата, Ives сообщ. №173
вы моё оскорбление удаляете, а оскорбления мины как висели,
мусье, я ответил ВАМ


Цитата, q
Ives RU139 25.01.2019 22:07 Этого персонажа за техническую неграмотность на одном только бмпд раз 10 макали. Какой ещё инженер? Откуда?)))
мусье , ВЫ выше пытались "белой овечкой прикидываться" (при этом до этого постоянно "набрасывая"). Как оценить это ВАШ ОЧЕРЕДНОЙ "наброс" и ВРАНЬЕ?
Может ВЫ потрудитесь ХОТЯ БЫ РАЗ ответить за свою слова  ЛОЖЬ и попытаетесь привести на них хоть один пруф?
Цитата, leonbor12 сообщ. №179
Если чел не адекватен,
мусье , ВЫШЕ приведены ФАКТЫ (15.11.16 и "слив с 404") и ДОПУСТИМЫЕ технические аргументы + мнения КОМПЕТЕНТНОГО специалиста обладавшего ПОЛНОЙ информацией по вопросу (Гусев)
а теперь смотрим кто здесь ДЕЙСТВИЕЛЬНО адекватен
Цитата, Андрей Л. сообщ. №182
Есть люди, которые на полном серьезе думают, что они настолько круты, что вокруг только быдло недостойное и общаться с этим быдлом они предпочитают именно так, чтобы демонстрировать каждой фразой своё превосходство над ним.
Андрей!
1.  Того что Вы написали про меня я абсолютно не считаю.
2. Есть жесткие режимные ограничения. Да, в данном случае сугубо формальные (при том что реально это ЛЯДСТВО НУЖНО "вскрывать" - ибо последствия движения в этом направлении могут быть самыми тяжелыми). И здесь я воздержусь даже приводить кучу не просто открытых ссылок, а даже прошедших в свое время 1 отдел (например в 90х) по этой тематике, ибо "первым оказался не хочу". Тем более что для того что был понять какое "днище" этот "Статус" этого и не нужно, и вполне хватает того что приведено!
3. Даже с АндрееМ пришли к тому же к чему пришли с Лексиными
Цитата, q
То что представленный ... 100 узловый "Посейдон" (хотя 30 МВт там даже для взятия рубежа скорости в 80 узлов не хватить) с переутяжелением как у топора шумит на весь мировой океан, с этим  никто не спорит. С этим согласны все!
Лексины:  
Цитата, q
«К сожалению, наш хороший знакомый и уважаемый нами за компетентность во многих вопросах гидроакустики Максим Климов (mina) утверждает: «С поражением «ядреной дуры» с ТТХ раскрытыми в СМИ проблем нет. С обнаружением - то же» … Конечно, Максим частично прав, утверждая: «скоростной малоразмерный (а значит очень шумный) объект на большой глубине (с заведомо «обжатыми» давлением средствами акустической защиты) обнаруживается и «ведется» элементарно».
…. Нам лишь однажды представилась возможность обнаруживать и получить классификационные параметры отечественной быстронесущейся торпеды … Она настолько сильно и специфично шумела при слуховом прослушивании и ее высокооборотный винт давал такой мощный ряд (частокол) дискрет вально-лопастного спектра, что нам понятна уверенность Максима …в достоверном обнаружении суперторпеды».
Цитата, Валентин1947 сообщ. №68:
Цитата, q
«Про «дуру» постоянно талдычит только mina. Мы писали про суперторпеду в виде ПЛА-малютки».
А о том и речь! Что есть действительно нужные  направления - "крупные НПА с ЯЭУ" (и скрытность здесь крайне важный фактор!), а есть "СТАТУСНАЯ АФЕРА" (что имеем в реале), и они противоположны.
Кстати, с Лексиными точка была поставлена их статьей в "ВПК.name", причем не из-за статьи, а тем что они САМИ, публично фактически расписались в своей НЕОБЪЕКТИВНОСТИ. И это очень жаль, ибо инженеры они были выдающиеся. Кстати, "тематику" по которой работали Лексины совсем не "похоронили".
4. Про "вонючку" (БЧ) это вообще ПОЛНОЕ ДНО. Абсолютно бессмысленное в военном отношении, крайне негативное в политическом (для нас самих). ЕДИНСТВЕННАЯ причина почему этой ХРЕНЬ занимались в СССР - "удовлетворение научного любопытства за государственный счет", и это не только и столько мое мнение, а в т.ч. мнение лиц кто непосредственно с этой дрянью соприкасался. А что касается "призывов" и "восторгов" по поводу массового убийства людей, причем даже в не ходе боевых действий, а МНОГО после, и в т.ч. в нейтральных и дружественных странах, это действительно НЕ "батут". Это просто ДНИЩЕ.
5. По мне лично. Простой вопрос - много людей которые не "гневно сжимают пальцы ног в кулак в плотно зашнурованном ботинке", а "РУБЯТ" за дело? По флотской тематике как-то особо не наблюдаю (из тех кто из "системы" а не со стороны). Нужное это делать? Безусловно! Пока еще есть шанс УСПЕТЬ и ИСПРАВИТЬ, и ПОКА еще "кровью не захлебнулись". Да, лучше "вежливо и культурно", а не "на бегу левой задней лапой" и не "особо выбирая выражения". Однако на "диван" тупо НЕТ ВРЕМЕНИ, поэтому "на бегу" и ЖЕСТКО. Есть ли последствия этого. Да есть. Например Жесткое рубилово с Жандаровым закончилось тем что  этот "персонаж" (в свое время "ногами" открывавший двери в высоких кабинетах, против которого лица даже в больших должностях пикнуть боялись) был полностью удален из тематики ОПК и сейчас "расселяет таджиков по подвалам" в Одинцово
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1891&p=15#p1145959
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1321#p661322
а что касается "обстановки по тематике", то писал не я, а высокопоставленный чел с которым до этого очень много гадостей друг другу наговорили:
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1891&p=13#p1141475
Цитата, q
В-пятых, что самое главное, это слишком отвратительные работы. Отвратительные настолько, что гордость можно и нужно засунуть подальше и поглубже  и пожелать удачи неприятному человеку.
про "Статус" там тоже есть
6. Не нужно полагать что "вотЬ интернет, и поэтому он себя так ведет". На службе вел себя ТАК ЖЕ - жестко рубился за Дело, не взирая на "должности и звания". Проблем, кстати из-за этого особых не было (и более того - скажу крамольное - ПРОЩЕ были служить и вопросы решать), т.к. не просто делал свое, а решал в т.ч. "заведомо нерешаемые задачи" поставленные старшими начальниками (и они это знали и помнили).
7. И еще раз - с нормальными у меня нормальный разговор
0
Сообщить
№184
26.01.2019 12:11
Цитата, ID: 19231 сообщ. №183
7. И еще раз - с нормальными у меня нормальный разговор

Ну видимо здесь только ненормальные.
+1
Сообщить
№185
27.01.2019 16:10
Цитата, Андрей Л. сообщ. №184
Ну видимо здесь только ненормальные.
Андрей, а вот это для "ненормальных" писалось? или все-таки нормальных
https://vpk.name/news/240819_zabyityie_podvodnyie_grabli.html
включая комменты
а вот это (по ветке выше):
https://vpk.name/?l=240079&m=435607
https://vpk.name/?l=240079&m=435608
https://vpk.name/?l=240079&m=435609
https://vpk.name/?l=240079&m=435653
вот здесь есть слово "идиот"
https://vpk.name/?l=240079&m=435446
потому что ТАСС это не Ызвестия, и они реально общались с челом "на соотв. уровне", однако это лицо давая информацию в СМИ не потрудилось даже минимально оценить ее адекватность,
ибо супервкавитация на 100уз  даже на очень малой глубине - чушь, это просто ФИЗИЧЕСКИ невозможно (при том что есть определенный "переходной режим"), и для того же "Шквала" что бы иметь возможность нормально применять его подо льдом (нужно было увеличить глубину хотя бы вдвое от имеемой), необходимо было ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОДНИМАТЬ СКОРОСТЬ (от его 200 уз)
А что касается Ызвестий, думаю ссылки Вы читали (то что "рубанул" по Болтенкову в ВИФ).
По факту имеем что сейчас по Ызвестиям пошла тенденция определенного "повышения качества материалов", ТРЕША стало заметно меньше. И это факт. Однако такими же фактами было то что сами Ызвестия были просто позором наших военных СМИ (фактически "желтой лужей" уровня Цензора и "говорящей каски" с 404), и в самих Ызвестиях "всех все это устраивало" (в первую очередь г.Рамма и его начальников),  пока … не началась их ПУБЛИЧНАЯ ПОРКА и "макание" (истерика Болтенкова была и публичная, а по поводу Рамма - "передавали добрые люди"). Т.е. "через голову" до них не доходило (про то что это нужно понимать самим и сразу - речь, в данном случае, просто не идет). Однако дошло - через "другое место".
Ругань? пожалуйста пример с Тимохиным:
"первоначально" достаточно жестко "выяснили отношения"
https://timokhin-a-a.livejournal.com/152677.html#comments
только вот выяснилось что чел не "скачет на диване", а занимается машиностроением, экспортом, хорошо знает зарубежную тематику и следит за технической, военной и политической информацией … и, в итоге, этого гражданского человека начинает крепко напрягать происходящее - ибо "запахом пороха начинает уже не "попахивать" а а уже конкретно ПРЕТ", и мы стоим на пороге очень жестких событий - к которым абсолютно не готовы.
Я далеко не во всем с ним согласен, но сегодняшнее общение с ним - см. на Отваге
По поводу ЯКОБЫ что "только мое мнение верное" (а "остальные неправильные")
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2059&p=4#p1171359
Цитата, q
Шестопер ,бывший когда-то (давно) весьма адекватным, пишет сейчас "со средней косм. орбиты". И что, его "расстрелять перед строем форума"? кого следующего?
Да мне не нравится многое что он пишет, но я не модератор, да и "затыкание ртов" - "дорожка кривая" - сегодня за глупость и флуд, а завтра за несогласие?
А теперь смотрим здесь (в этой теме)
С моей стороны было коротко высказано ЭКСПЕРТНОЕ и ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ  мнение (причем не только мое - ссылка на Гусева более чем авторитетна, а человек который отказался от СОУЧАСТИЯ в этом ЛЯДСТВЕ - его близкий друг (с подачи которого Гусев и был назначен в Москву), этот же человек "макал" своих начальников в результаты "Ыспытаний" по данной теме (которые тем не менее "этапы закрыли" а "бабки списали")).
Очень весомый источник - страница из книги истории ЦКБ "Черноморсудпроект".
А теперь вопрос чем является, заявление АлександрА о нем как "листке заводской многотиражки"?  Это даже не "флуд", и не "троллинг" - это "ПОДРЫВАЛОВО" - ибо сам Антонов прекрасно понимает "цену" в кавычках своей куче флуда которую он навалил в этой теме!
Даже его "версия" об "его варианте" "Статуса" не выдерживает никакой критики:
https://vpk.name/?l=240079&m=436243
Цитата, q
объемная энергонапряженность "ВАШЕГО Статуса" получается 156лс/м3
"для справки" - для "Лосов" эта величина составляет 6,5лс/м3 (я про полный 38 уз ход)
- т.е. в 24 (ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ) раза меньше чем у "ВАШЕГО Статуса"
и малошумные хода - это МЕНЕЕ 1лс/м3
и вопрос даже не в том что Статус не может "уйти на очень малую мощность", а в том что с указанной ВАШЕЙ  энергонапряженности (которая заведомо МЕНЬШЕ реальной) и речи не может быть о сколько-нибудь эффективном применении средств акустической защиты. На них тупо НЕТ МЕСТА и диаметра.
ТЧК
флуд с "эл.моторчиком" - из этой же области - даже по чисто "электрическим причинам" ("ядерные" - например МКУМ ЯР (минимально контролируемый уровень мощности) я уже не говорю).
Кстати, Андрей, а как Вы сами оцениваете КОЛИЧЕСТВО "Ыкспертов" по "наведению антиторпед", - которые "внезапно обнаружились" в этой теме. "ТоварисЧи" просто потрясают - даже не НЕзнанием, а своей "твёрдой уверенностью" что "именно так как они считают".
То что у них очень часто с элементарной физикой худо, их совсем не смущает:
https://vpk.name/?l=240079&m=435783
Цитата, q
Цитата, ID: 19231 сообщ. №73 3. Тупая оконечность нужна в т.ч. ДЛЯ СКОРОСТИ
Ткните пальцем, где читать, раз с пересказом по памяти у вас сложности.
Я смотрю на "шквал" и они ни разу не тупоносый. Чиркните письмо разработчикам, может они затупят ему нос и он станет в 2 раза быстрее.
Андрей это что? "Вежливость"? Или "Хлубокое знание" "АЛЬТЕРНАТИВНОЙ физики"?
И почему (по Вашей логике - https://vpk.name/news/240079_istochnik_strategicheskii_podvodnyii_bespilotnik_poseidon_poluchit_skorost_bolee_200_kmch.html?m=436777#m436777 ) я "должен" бисер метать лекциями по азам гидродинамики, - если этим "вьюношам с горящим взором" САМИМ ЛЕНЬ открыть "букварь" по гидродинамике?  
Отдельный вопрос - "режимные требования".
Спорили по этой теме с Вами не раз. Радует хотя  бы что когда "красная лампочка" "замигала" реально, Вы Андрей спорить не стали а просто снесли "откровения хения" (в т.ч. из "курилок" определенных организаций).
Однако я повторюсь. Других которые жестко и с деталями пишут по острым вопросам ВМФ просто нет. Однако каждую цифру, факт я тщательно выверяю - что бы не "нарваться" самому и не подставить ресурс (или СМИ). И если я сказал "брейк" по обсуждению определенных вопросов - это не "посылание далеко", а действительно и реально "брейк", -  потому что дальше на открытом ресурсе "в детали вдаваться НЕ надо"
Более того есть определенные "особи" которые в ходе "дискусов" преднамеренно пытаются увести разговор "за красную черту", именно для того что бы у моих "оппонентов" (мягко выражаясь) появилось основание для возбуждения "дела" по "формальным основаниям"

истерика по ссылке - от упоминаний ФАМИЛИЙ - лиц ЛИЧНО ответственных и виновных
а вот как раз к "цифрам" я подхожу ОЧЕНЬ АККУРАТНО, ибо желающие "побалакать" на "эту тему" есть просто "обитатели диванов",  а есть "заряженные" на "спровоцировать" "жандарята", и мне честно говоря не интересно разбираться каждый раз кем является "лицо провоцирующее".
Андрей, а вот эти посты, как, "вежливое общение"!?!?:
Цитата, q
О! Вам из ОСК чертежи прислали? Ну так выкладывайте на форум, чего ждёте?
https://vpk.name/?l=240079&m=435693
Цитата, q
VK15.01.2019 06:57ничего он не может. Он даже сформулировать тезис правильно не может. Обратите внимание, ни на один вопрос не ответил. Когда человек ответить не может по-сути коротко и ясно, а переходит на оскорбления, это явный признак того, что он сам ничего не понимает.
...
- чукча!
- Гав!
- Че ты гавкаешь, собак покорми и не вздумай кнопки трогать.
https://vpk.name/?l=240079&m=435812
Цитата, q
Ives15.01.2019 20:25 А тут, когда этот мальчик скинул свои статьи со своим  "экспертным мнением" всё разом встало на свои места, словно в сказке. Теперь, у меня вопросов к данному персонажу больше нет. Единственный мой вопрос - почему с данным персонажем всё ещё продолжает кто-то всерьёз спорить. Неадекватность мины - общеизвестный факт. Не зря же в конце концов его частенько на форумах банят.
https://vpk.name/?l=240079&m=435906

Ну и подведя итог.
По итогам "массового подрывания филейных частей" по теме "Статуса" (в большей мере на "Топваре" + здесь) понял что писать предельно жесткую статьи по этой АФЕРЕ все-таки НУЖНО. Хотел это сделать сразу как его "засветили", но тогда меня от этого "крепко отговорили". Однако вопрос стоит настолько остро и, особенно политически чреват для страны, что просто "спускать" это НЕЛЬЗЯ.
Вообще посты типа:
Цитата, q
Ives Ещё одна из фишек Посейдона ИМХО, это то, что его экспорт НИКАК юридически не ограничен, в отличии от всяких там Кинжалов, Авангардов. Так что, если пиндосия будет не совсем культурно себя вести(ну например, выйдут из РСМД), Посейдоны вдруг появятся у всяких Китаев, Северных Корей, Иранов и возможно даже Венесуэл. В общем, у всех тех, от кого у амов неслабо подгорает. Всё это теоритически конечно, но КМК, гипотетически возможно
https://vpk.name/?l=240079&m=436098
Цитата, q
Не ужели действительно "кобальтовые бомбы" способные окатить радиоактивным кипятком побережье противника и воспретить на этом побережье хозяйственную деятельность и проживание человека на 70-90 лет? Поживём, увидим. : )
https://vpk.name/?l=240079&m=436072
Андрей, это как? - "адекват"?!?!? По Вашей реакции (???) это "норм" для ВПК.name
0
Сообщить
№186
27.01.2019 16:51
Цитата, ID: 19231 сообщ. №185
Андрей, это как? - "адекват"?!?!? По Вашей реакции (???) это "норм" для ВПК.name

"Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал Фомин… Он был шокирован «людоедским характером» проекта и заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооружённым противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве. Я устыдился и больше никогда ни с кем не обсуждал этого проекта."

Ох уж эти военные моряки, готовые с честью погибнуть в бою на мостике своего БПК или тральщика, но не готовые воевать с населением противника.

Вот только сколько войн выиграли для России военные моряки за последние 150 лет?  Ни одной? Как наступила эпоха пара и электричества, так словно отрезало.

Слава богу у России есть ракетных войска стратегического назначения (РВСН) и в РВСН служат не такие утонченные люди как мы тут только что пронаблюдали, готовые в случае войны выполнить приказ и доставить на территорию США, и даже именно на американские города, много термоядерного света и тепла.

Именно от того что у России есть такие войска и такие люди потенциальный противник хоть более семи десятилетий и планирует доставку ядерного света и тепла на наши города, но не решается это сделать.

А моряки - форма красивая, кортики... Только ведь случись очередная большая война возможно иные из них будут изображать из себя главного героя вот этого пацифистского фильма:



Такого всего чистенького, в красивой форме.

Потому что моряки очень утонченные люди, которых шокирует "людоедский характер" некоторых вооружений и для которых "отвратительна сама мысль о массовом убийстве".

Один утончённый гуманист из моряков нам только что постоянно "зая" твердил и продолжает гордиться своей адекватностью.  :)
0
Сообщить
№187
Удалено / Флуд
№188
28.01.2019 15:40
Цитата, ID: 19231 сообщ. №187
Только вот при всем этом люди должны оставаться людьми.
При нынешних показателях демографии это довольно нетривиальная задача:

Урбанизация достигла 74% и неуклонно повышается. Все население и производство концентрируется в нескольких мегаполисах. И все это в условиях капитализма при отрицательном росте реальной экономики. Когда реальные запасы природных ресурсов выглядят примерно так:

И динамика "самозанятых" прямо подсказывает о реальной структуре экономики в условиях роста демографического давления. Так что пока структура экономики, расположение основных производств и место жительства большинства населения не изменится, ожидать большого запаса человечности не следует.
С точки зрения стратегии, сточки зрения военной угрозы, особенно угрозы ядерной войны, эти две карты просто "сказка". Натуральный кошмар.
Собственно о том и речь, что заниматься нужно промышленностью, а не "звездами смерти". Помнится в этом квартале Росатом пишет ведомственную программу "Водородная энергетика", где в том числе однозначно будут и модульные реакторы для прямого использования в промышленности в качестве источника тепла. Понятно что там в большей части свои "ведомственные цели", но можно на этой основе и пересмотреть саму концепцию развития энергетики. А энергетика основа современной промышленности. И военные интересы тут прямо прослеживаются - мобилизация и резервные производства.
С другой стороны, прямое использование ядерных реакторов в производстве позволяет организовать переработку ресурсов в месте их нахождения, что меняет структуру экономики и неизбежно снизит демографическое давление. Немного "расшевелит" наш примитивный капитализм. Конечно реакторы ВТГР совсем "неторт", как уже понял из общения с людьми разбирающими, и есть очевидные проблемы с интеграцией в ЗЯТЦ, но тут важна именно сама концепция.
Так может стоит подкинуть МО идею прямо договориться с Росатом? Простая же идея. Строить "запасные" производства там, где расположены ресурсы, и используя ядерные технологии. И туда где есть современные производства и населения потянется. Да у населения в условиях текущей экономики и концентрации промышленности скоро и выбора не будет.
Другого варианта повысить устойчивость государства и выживания общества, снизить возможный ущерб и вероятность ядерной войны и не просматривается. Все же всегда одно и тоже, демография и экономика.
0
Сообщить
№189
28.01.2019 16:18
Месье Климов, вот Вы пишете "даже Гитлер, при всей его звериной сущности, "почему-то" ХО сколько-нибудь масштабно не применил"... а потом приводите жуткие фотографии последствий применения во Вьетнаме американцами дефолианта Agent Orange. Дефолианта содержавшего диоксин, известный своим  мутагенным, канцерогенным, тератогенным и эмбриотоксическим действием.

Вы наверное забыли что в нацисткой германии пестицидом на основе синильной кислоты "Циклон-Б" были умерщвлены миллионы узников концлагерей, так что со звериной  сущностью всё было на месте. А  приказ о применении боевых отравляющих веществ на фронте Гитлер не отдал только потому что опасался химического возмездия со стороны СССР и англо-американских союзников. О том что значительные запасы боевых отравляющих веществ есть и у "большевиков" и у англо-американцев Гитлер знал.

Далее, может быть Вы не знаете,  но на Западе вменяемые авторы назвали  ядерный "Посейдон"  оружием "второго удара". Возможно Вам не знакома эта терминология - что ж, тогда приведу англоязычное определение:

In nuclear strategy, a second-strike capability is a country's assured ability to respond to a nuclear attack with powerful nuclear retaliation against the attacker. To have such an ability (and to convince an opponent of its viability) is considered vital in nuclear deterrence, as otherwise the other side might attempt to try to win a nuclear war in one massive first strike against its opponent's own nuclear forces.

То что на англоязычном Западе называется second nuclear strike, у нас называется "ответный ядерный удар".

Если Вы не в курсе - то ответный ядерный удар всегда удар возмездия и всегда противоценностый.

Вам знакомо понятие "противоценностный"? Надеюсь его мне "разжевывать" не нужно.

А теперь о потенциальном первом "обезоруживающем" ударе наших американских "партнёров":

"После нанесения внезапного «обезоруживающего» удара у США остаются около тысячи развернутых ЯБП (см. табл. 3), из них около 700 ББ МБР и БРПЛ (Mk21 – 110 ед., Mk12А – 150 ед., Mk5 – 244 ед., Mk4А – 195 ед.), что в десятки раз превосходит российский потенциал ответного удара. Состав и объем этого «остаточного» развернутого ядерного арсенала обеспечивают нанесение последующих МЯУ, в том числе «противоценностного», даже без учета «возвратного потенциала» ЯБП. При этом масштабы ядерного воздействия по российской территории превышают критерий Брауна. Более того, практически все ЯБП США планируют применять на наземный взрыв, вследствие чего прогнозируется образование обширных зон радиоактивного заражения местности. Поэтому «внезапный» удар нельзя трактовать исключительно как «противосиловой», по своим результатам он является и «противоценностным», а ущерб от него будет таков, что «противоценностный» МЯУ возможно и не потребуется."

Ваше беспокойство, Ваши моральные страдания о том чтобы российский потенциал ответного удара возмездия был бы не слишком велик, о том что бы такой удар не убил бы и не покалечил излишне много жителей США, они извините не адекватны в целом, и тем более не адекватны для человека военной профессии.

Фактически Ваши моральные страдания можно свести к тому что пусть американский ядерный удар уничтожит Россию и убьет и покалечит многие десятки миллионов людей,  но российский ответный удар в этом случае не должен быть излишне мощным, не должен убить слишком много американцев.

Пусь России уже не будет, но США пусть уцелеют. Уцелеют, и может быть когда нибудь потом, столь же утонченные натуры в США напишут: "Наверное зря мы уничтожили этих русских которые так благородно не уничтожили нас в ответ."

Тонкая душевная организация уточенных людей меня интересует мало.

США правят люди которые не испытывают угрызений совести от того что когда то их предшественники отдавали приказы сбрасывать атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, отдавали приказы на сброс как минимум 6,7 миллионов тонн обычных бомб на жителей Вьетнама и на распыление над Вьетнамом 77 миллионов литров Agent Orange, жертвами которого стали свыше 3 миллионов вьетнамцев.  Со стороны США в выплатах вьетнамски жертвам этого дефолианта было отказано.

Я знаю что люди которые правят США готовы отдавать приказы на совершение массовых убийств. Действительно массовых, а не так как во Вьетнаме в 60-70-е,  или в Ираке в 2000-е. Если иного пути для "достижения победы" по мнению этих людей не будет, они отдадут приказ на массированное применение ядерного оружия.   Единственное что сможет их остановить в этот момент  - это осознание того факта что "победы" даже с помощью массированного применения ядерного оружия добиться не удастся. Что ответный удар будет столь сокрушителен что перестанет существовать не только их противник, но и США.

Знаком ли Вам термин "неприемлемый" ущерб? Этот термин, наряду с термином "взаимное гарантированное уничтожение" (mutual assured destruction) тоже придумали американцы.

Определились американцы и с критерием неприемлемого ущерба. Ещё в бытность Макнамары Министром обороны определились. Должно быть уничтожено не менее третьи населения противника и не менее двух третьей его промышленного потенциала.

"Макнамара опирался на разработки своих подчиненных, которых привлек в Пентагон в основном из аналитической корпорации РЭНД, выполнявшей контракты ВВС США. С тех пор в стратегической теории ядерного сдерживания, несмотря на смену нескольких поколений вооружений, вплоть до недавнего времени не было придумано ничего принципиально нового.

Концепция Макнамары состояла в том, что в силу объективно сложившейся ситуации безопасность обеих сторон на уровне стратегических ядерных вооружений обеспечивается их обоюдной возможностью причинить друг другу неприемлемый ущерб в ответном ударе, даже приняв на себя первый удар противника. Система ПРО (у одной или обеих сторон) может создать иллюзию возможности предотвратить неприемлемый ущерб от ответного удара противника, ослабленного внезапным контрсиловым (разоружающим) ударом. Тем самым может усилиться стимул для первого удара, иными словами, будет развязана ядерная война."


Современные хипстеры "критерий Макнамары" конечно же считают до неприличия завышенным - ведь центры разработки айфонов в любом случае должны уцелеть!

Цитата
А зачем ВАМ для этого ВООБЩЕ НОСИТЕЛЬ? - с учетом того что ее можно ТУПО ПОДОРВАТЬ НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ - и ЭТОГО ХВАТИТ ВСЕМ!

Вам стоит почитать что нибудь о том как далеко могут распространиться радиоактивные осадки при подводном ядерном взрыве на той или иной глубине, а не черпать свои представления об этом из упомянутого выше кинофильма "На последнем берегу".

Цитата
ВЫ как - рассмотрели уже что "источник с 404"  это из книги по истории ЦКБ (а не "заводской многотиражки" - как ВЫ изволили трындеть)? Придумали куда "скотчем примотать" ВАШ "чудесный моторчик"

Как у военных, так и у представителем промышленности, особенно не отягощенных глубокими инженерными знаниями в конкретной предметной области, могут быть весьма дикие представления о границах возможного "на данном этапе развития науки и техники" для того или иного перспективного образца ВиВТ.

Один из "страны 404" написал в истории своего ЦКБ про 100 узловую торпеду "Конец Света". Другой (заместитель генерального директора КРЭТ Владимир Михеев) грезил про гиперзвуковой истребитель 6-го поколения способный выходить в ближний космос, делая космический скачок, а потом в нужном месте входить в атмосферу. Вера в подобные "технологические чудеса" выдает с одной стороны недостаток инженерных знаний в той или иной области (в данном случае в области технологий ЯЭУ транспортного назначения у историка из ЦКБ, и в области технологий воздушно-реактивных двигателей у Михеева), с другой стороны недостаток критического мышления.

"Мэри верит в чудеса, Мэри едет в небеса!"

И цирк, и пардон, клоуны, всегда остаются с нами.

Успехов Вам в Ваших полезных начинаниях, месье Климов.
+3
Сообщить
№190
28.01.2019 17:37
Цитата, АлександрА сообщ. №189
нацисткой германии пестицидом на основе синильной кислоты "Циклон-Б" были умерщвлены миллионы узников концлагерей
"ВТИХАРЯ"
- о чем и речь

массовое "публичное" применение - и немедленный ОТВЕТ
Цитата, АлександрА сообщ. №189
приводите жуткие фотографии последствий применения во Вьетнаме американцами дефолианта Agent Orange.
с указанием - что это безусловно ПРЕСТУПЛЕНИЕ, и преступление США
Цитата, АлександрА сообщ. №189
Далее, может быть Вы не знаете,  но на Западе вменяемые авторы назвали  ядерный "Посейдон"  оружием "второго удара". Возможно Вам не знакома эта терминология - что ж, тогда приведу англоязычное определение
в отличии от некоторых я не скачу на диване, и не надергиваю удобных им ссылок на сомнительные источники
Возвращаясь к Статусу - он ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОНИЖАЕТ наши возможности по ОТВЕТНОМУ УДАРУ, и это ОЧЕВИДНО любому имеющему глаза - уже ДВА потенциальных носителя (КР или БРПЛ) "ушли" на эту ХРЕНЬ (имеющую ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ военное значение)
Вбуханы (с 1984г.) ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ, которых в т.ч. "не хватило" на обеспечение БУ МСЯС и т.д.
Цитата, АлександрА сообщ. №189
Вам стоит почитать что нибудь о том как далеко могут распространиться радиоактивные осадки при подводном ядерном взрыве
мусье, мне по этому поводу доводилось общаться с выпускниками "спец.специальности"  спецфакультета в одном известном военном ВУЗе ;)
"всем хватит" и с "водичкой", - хотя автор "машины Судного дня" писал про наземный взрыв
Цитата, АлександрА сообщ. №189
Как у военных, так и у представителем промышленности, особенно не отягощенных глубокими инженерными знаниями в конкретной предметной области, могут быть весьма дикие представления о границах возможного "на данном этапе развития науки и техники" для того или иного перспективного образца ВиВТ.
Мусье не нужно выдавать БЕЗГРАМОТНЫЕ ФЕНТЕЗИ за мнения специалистов и результаты исследований ;)
ВЫ от них ОЧЕНЬ далеко
Цитата, АлександрА сообщ. №189
"технологические чудеса" выдает с одной стороны недостаток инженерных знаний в той или иной области (в данном случае в области технологий ЯЭУ транспортного назначения у историка из ЦКБ
В данном случае ВАША личная безграмотность и упоротость в своих фентези отношения к делу не имеет.
-1
Сообщить
№191
28.01.2019 23:35
Цитата, ID: 19231 сообщ. №190
мусье, мне по этому поводу доводилось общаться с выпускниками "спец.специальности"  спецфакультета в одном известном военном ВУЗе ;)
"всем хватит" и с "водичкой", - хотя автор "машины Судного дня" писал про наземный взрыв

Месье Климов - Вам попадаются безграмотные советники, которые вводят Вас в заблуждение. Перепроверяйте то, что они Вам сообщают, хотя бы путём изучение учебников ВУЗов по соответствующим специальностям.  

Один из таких учебников: В.И. Бойко, Ф.П. Кошелев "Ядерные технологии в различных человеческой деятельности"

Рекомендован для студентов обучающихся по специальностям 140305, 140307,140309, 140404, 240601.

Переходим на стр. 46 и читаем главу "Кобальтовая бомба и другие "солёные" бомбы" (сленг такой):

"...С использованием изотопов с различным периодом полураспада могут быть получены различные условия радиоактивного заражения местности. Для краткосрочного (дни) можно использовать золото, для заражения промежуточной продолжительности (месяцы) предпочтительно использовать тантал и цинк, для длительного загрязнения (годы) используется кобальт. Для получения большего эффекта, изотопы должны изобиловать естественным элементом, а получаемые в результате нейтронной эмиссии радиоактивные продукты должны быть мощным источником гамма-квантов высоких энергий.
...
Co-60, как радиологическое оружие гораздо более опасен, чем U-238. Радиоактивное заражение продуктами деления оболочки U-238 слабее потому, что...  Гамма-излучение в первые моменты взрыва бомбы расщепления-синтеза-расщепления намного интенсивнее, чем при взрыве кобальтовой бомбы эквивалентной мощности: в 15 000 раз интенсивнее в течение 1 часа; в 35 раз интенсивнее в течение 1 недели; в 5 раз интенсивнее в течение месяцы, в интенсивности становится равным через 6 месяцев. После этого времени активность при взрыве бомбы с оболочкой из U-238 понижается так быстро, что через год активность, вызванная взрывом кобальтовой бомбы в 8 раз интенсивнее, чем бомбы расщепления, а через 5 лет интенсивнее в 150 раз. Активность изотопов с большим периодом полураспада, произведенных при взрыве бомбы расщепления, сравняется с активностью кобальтовой бомбы лишь через 75 лет после взрыва.
...
При использовании чистого цинка-64 интенсивность гамма-квантов при взрыве была бы вдвое больше, чем кобальта. Активность становится равной через 8 месяцев, а через 5 лет интенсивность кобальтовой бомбы превысит интенсивность цинковой в 110 раз.
В военном отношении радиологическое оружие может быть полезным для создания местных (в противоположность глобальным) и высокоинтенсивных начальных загрязнений.  Долгоживущее загрязнение в этом случае нежелательно.  По этому короткоживущий цинк лучше подходит для военного применения в таком типе оружия, чем кобальт, но вероятно, хуже, чем тантал или золото. Как отмечено выше, обычные "грязные" бомбы расщепления-синтеза имеют   очень высокую начальную интенсивность гамма-излучения, и поэтому их также нужно считать радиологическим оружием.
Никакая кобальтовая бомба или другая радиологическая бомба когда-либо не проверялась в атмосферных испытаниях и, насколько известно из публичных источников, никогда не изготовлялась. В свете радиологических "возможностей" бомб расщепления-синтеза-расщепления, маловероятно что какое-либо радиологическое оружие специального назначения когда-либо будет развиваться.
Британцы испытывали бомбу, которая включила кобальт как экспериментальный радиохимический индикатор (Antler/Round 1, 14 сентября 1957 г.) Это 1 кт устройство было взорвано на полигоне Tadje в области Maralinga в Австралии. Эксперимент был расценен как неудачный и больше не повторялся."

И так авторы, считают что цинковая бомба подходит для военного применения больше чем кобальтовая. Ведь от кобальтовой бомбы смертельные уровни радиоактивного загрязнения местности могут сохраняться до нескольких десятилетий, а от цинковой (период полураспада цинка-65 в 7,87 раз меньше периода полураспада кобальта-60) всего то от нескольких месяцев до нескольких лет.

Стоит заметить что авторам даже в голову не приходит что за несколько месяцев или лет всё человечество умрёт. Видимо потому что авторы учебника знают что если цель не всё человечество, а территория государства противника,  то не нужно во множестве производить наземные и воздушные взрывы радиологических ядерных бомб, и тогда глобальным радиоактивным загрязнением от взрывов таких бомб можно до определённой степени пренебречь.  

"Радионуклидное загрязнение окружающей среды и здоровье населения" Под редакцией академика РАЕН, профессора И.Я.Василенко, академика РАМН, профессора Л.А.Булдакова

стр. 30

"После подводных и надводных ядерных взрывов радиоак­ тивное загрязнение воздуха и подстилающей поверхности на­ блюдалось лишь на расстояниях менее 300 км от эпицентров взрывов [1]. Главной причиной радиоактивного загрязнения окружающей среды на материковой части территории РФ, т. е. в дальней зоне от испытательных площадок полигона, стали воздушные взрывы ядерных зарядов мегатонного класса."

стр. 390-391

"На Новоземельском испытательном полигоне проведены три подводных, два надводных и один небольшой по мощно­сти наземный взрыв, остальные — воздушные в основном мегатонного класса. При подводных и надводных взрывах рас­пространение радионуклидов практически не достигло побе­режья Ледовитого океана. Загрязнение материковой части обусловлено воздушными взрывами."

"Физика ядерного взрыва": В 2 т. Том 1. Развитие взрыва. М.: Наука. Физматлит, 1997
Стр. 519-520

"При надводном взрыве на глубокой воде структура следа радиоактивных выпадений будет не такой, как при наземном взрыве. Контуры с низкими уровнями загрязнения оказываются  более замкнутыми, а максимальные значения уровня концентрации более сдвинутыми по направлению ветра от эпицентра взрыва. Величина сдвига зависит от энергии взрыва (высоты подъёма центра облака) и лежит в диапазоне от нескольких единиц до сотен километров. Максимальный уровень загрязнения ниже, чем при наземном взрыве.
При подводном взрыве могут формироваться несколько источников загрязнения окружающей среды: облако султана, базисная волна и начальный объем загрязненной воды. Как было отмечено выше, доля радионуклидов, попадающая в тот или иной источник, существенно зависит от приведённой глубины взрыва. С её увеличением источники загрязнения трансформируются следующим образом. Начиная с определённой глубины облако султана не формируется, но существует базисная волна и начальный объём загрязненной воды...

При взрывах на мелководной акватории радионуклиды распределяются по всей глубине водоёма, при этом распределение имеет такой же характер, как при взрывах на глубоководной акватории. Общее же количество радионуклидов в районе взрыва несколько иное, поскольку взрывы на мелководной акватории сопровождаются наличием в воде взмученного грунта, который сорбирует часть радионуклидов и быстро оседает на дно, уменьшая радиоактивное загрязнение воды. Этот эффект зависит от типа донных отложений: чем более вязок грунт, тем большую долю радионуклидов он сорбирует, а следовательно, тем меньше их остается в воде."

Радиоактивные осадки

"При воздушных взрывах до 99% образующихся радионуклидов поступает в стратосферу. Под действием воздушных течений они могут переноситься на большие расстояния, огибая за 2—3 нед. земной шар и обусловливая формирование глобальных тропосферных и стратосферных выпадений. Время пребывания радионуклидов в атмосфере практически определяется временем нахождения их в стратосфере, поскольку очищение тропосферы происходит быстро; так, 90Sr и 137Cs находятся в стратосфере примерно 1—2 года; 14C — от 1 года до 5 лет, тогда как тропосфера очищается от них в течение 20—40 суток.

Радиоактивные частицы, поступающие из стратосферы в тропосферу, выпадают на поверхность земли в результате «вымывания» атмосферными осадками (так наз. мокрое осаждение). В засушливых р-нах преобладает сухое осаждение, обусловленное гравитационными силами. Глобальные радиоактивные выпадения имеют выраженный широтный характер с уменьшением их плотности к полюсам и увеличением к экватору. Максимум глобальных выпадений наблюдается в весенне-летний период, минимум — осенью и зимой."

Месье Климов, с помощью Вашего эксперта обучавшегося по "спец.специальности"  спецфакультета в одном известном военном ВУЗе" расскажете о глобальных радиоактивных осадках подводных ядерных взрывов?

Очень хочется понять какой же процент радионуклидов при подводных ядерных взрывах оказывается в стратосфере, и через месяцы и даже годы выпадает по всему земному шару в виде глобальных радиоактивных осадков.
0
Сообщить
№192
Удалено / Спам
№193
31.01.2019 16:42
Цитата, АлександрА сообщ. №189
Концепция Макнамары состояла в том, что в силу объективно сложившейся ситуации безопасность обеих сторон на уровне стратегических ядерных вооружений обеспечивается их обоюдной возможностью причинить друг другу неприемлемый ущерб в ответном ударе, даже приняв на себя первый удар противника. Система ПРО (у одной или обеих сторон) может создать иллюзию возможности предотвратить неприемлемый ущерб от ответного удара противника, ослабленного внезапным контрсиловым (разоружающим) ударом. Тем самым может усилиться стимул для первого удара, иными словами, будет развязана ядерная война."
Просто интересно, а вы статью полностью читали? Она же собственно о том, что концепция Макнамары в современном мире не работает. Точнее работает только тот постулат, что развитие ПРО генерирует гонку вооружений, ведет в росту иллюзий и неизбежно повышает риск конфликта.
Концепция Макнамары, это игра для двоих. А сегодня, как минимум, есть еще Китай. И Европа очевидно начинает свою игру. Все стало намного сложнее, и вариант гарантированного взаимного уничтожения больше не является гарантией. Очевидно, что в условиях обострения геополитический противоречий, в конфликте двоих выигрывает третий.  А у нас тут "третьих" целая очередь.

Получается необходимо выработать новую точку равновесия которая делает войну невозможной по объективным причинам. И на первый взгляд, мыслятся МБР на ЯРД, так чтобы "весь мир в труху". Наверное так нынешние варианты и появились, поскольку с МБР на ЯРД запаздывали. Но это создает очевидные политические проблемы, поскольку с террористами переговоров не ведут.
США похоже выбрали "концепцию ограниченного применения", когда "немножко" можно, и получается заранее согласен на некий ущерб готовясь к войне. Впрочем им свое население нисколько не жалко, там власть транснационального капитала, а наличие военных баз по всему миру обеспечивает возмездие, опять же в интересах транснационального капитала. Китай исторически забрал в заложники "мировое производство", что делает массированный ядерный удар по нему сомнительный по причине разовой утраты большей части мирового производства и неизбежного экономического коллапса всей мировой экономики. Что неплохой вариант, но не 100% гарантия. Тут все зависит от состояния "мировой экономики".
На мой взгляд, если учесть стратегии США и Китая и принять во внимание очередь "третьих лиц", то решение может быть только одно - война с Россией должна быть объективно не выгодна всему миру. И такой вариант теоретически возможен. Все дело в том, что наибольшая часть из разведенных природных ресурсов планеты расположена на нашей территории. И если мы равномерно распределим собственное производство и населения по территории, то применения ядерного оружия против нас исключает на длительное время использование этих ресурсов, но не дает 100% гарантии полного уничтожения России как общества и государства, при одновременной 100% гарантии получить удар возмездия. Ну и конечно нужно серьезно увеличить элементы гражданской обороны, так чтобы применения ЯО воздушного подрыва не создавала гарантий уничтожения. Нужно повысить устойчивость общества и государство до такой степени, что применение ЯО гарантирующее уничтожение, одновременно, наносило неприемлемый ущерб все экономики и экологии мира.
0
Сообщить
№194
31.01.2019 19:59
Почему США всерьез рассматривают возможность ограниченной ядерной войны и почему уменьшают мощность своих боезарядов?

Думаю, что вопросы гуманности здесь на последнем месте, стратеги в США планируют уничтожить ударный потенциал противника, его штабы и узлы связи, крупные группировки войск и сосредоточения сил, но при этом не превращать территорию противника в радиоактивную пустыню. Потому что территория эта изобилует полезными ископаемыми и в какой-то мере может даже стать новым домом для транснациональных элит, если их страны и континенты все же будут разрушены ответным ядерным ударом.

А выжеашее население на этих территориях потребуется а качестве рабочей силы для добычи полезных ископаемых и для обеспечения ряда производств в интересах победителей.
-1
Сообщить
№195
01.02.2019 00:13
Цитата, Корректор сообщ. №193
Просто интересно, а вы статью полностью читали? Она же собственно о том, что концепция Макнамары в современном мире не работает. Точнее работает только тот постулат, что развитие ПРО генерирует гонку вооружений, ведет в росту иллюзий и неизбежно повышает риск конфликта.

Напомню что мы комментируем статью о подводном беспилотнике "Посейдон". Выше месье Климов сокрушался что на "Посейдон" ушли ресурсы, которые могли бы быть потрачены на традиционные подводные носители КР и БРПЛ.

Так вот, если ПРО от баллистических и крылатых (система ПРО континентальной территории США от малозаметных крылатых ракет большой дальности сегодня находится в примерно в таком же состоянии как система ПРО континентальной территории США от баллистических ракет) и порождает какие то иллюзии на счёт возможности парировать ослабленный "второй удар" СЯС России после нанесения по этим СЯС внезапного "обезоруживающего и обезглавливающего"  первого удара, то подводные "Посейдоны" (которые система ПРО перехватить принципиально не способна), призваны лишать довольно безграмотное нынешнее военно-политическое США подобных иллюзий.

Для этого "Посейдоны" должны быть во истину "ужасны". Об их "ужасности" не обязательно заявлять прямо. Достаточно было намекнуть. Что и было сделано фразой про "нанесение гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путём создания зон обширного радиоактивного загрязнения непригодных для осуществления в этих зонах военной хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени" на известном кадре со  слайдом № 3.

Комментаторы, в том числе и в стане потенциального противника, полистав забытую литературу 50-х годов,  всё поняли так как надо: "Посейдон" - это '"Apocalypse Torpedo"/"торпеда Судного дня" несущая радиологическую ядерную боеголовку большой мощности.

Даже уточняющее заявление что мощность БЧ "Посейдона" ”всего" 2 мегатонны уже никак не изменило его реноме - оружия, которое способно в случае применения загрязнить обширные районы территории США (или иной страны, против которой оно будет применено)  смертельно опасной радиацией на многие годы, и даже десятилетия.

"Посейдон" предназначен для устрашения. Что ж, заявленные 32 "суперторпеды" ещё не развернуты, а западным комментаторам уже страшно.

Надеюсь я понятно высказался по вопросам порождаемых национальной ПРО США иллюзий,  "Посейдона" и неприемлемого ущерба?

Цитата
Концепция Макнамары, это игра для двоих. А сегодня, как минимум, есть еще Китай.

Концепция "неприемлемого ущерба" никак не изменяется от количества игроков. Если атакованная сторона, после первого массированного ядерного удара агрессора, способна нанести по стану агрессора ответный ядерный удар такой силы что ущерб для нападающего будет неприемлем, то планы внезапной массированной ядерной атаки превращаются в планы "выстрелить первым - умереть вторым" и отправляются в папочку "немыслимое".

Китай, его СЯС, для США, как стороны планирующей нанести первый массированный ядерный удар по России, лишь всё усложняет.

Для Китая это будет уже вопрос выживания. Раз США на деле продемонстрировали свою решимость уничтожать тех кого они называют своими противникам массированным ракетно-ядерным ударом, то Китай - следующий после России.

Цитата
в конфликте двоих выигрывает третий.  А у нас тут "третьих" целая очередь.

Вы хотите рассказать про кого то третьего провоцирующего военно-политическое руководство США на нанесение  массированного ядерного удара по России, после которого Россия нанесёт ответный ядерный удар по США - а этот третий окажется "третьим радующимся"?

Полагаю что как минимум хотя бы в Пентагоне понимают что если уж наносить внезапный "обезоруживающий и обезглавливающий" ядерный удар по России, то нужно одновременно наносить такой удар и по Китаю.

Цитата
Получается необходимо выработать новую точку равновесия которая делает войну невозможной по объективным причинам. И на первый взгляд, мыслятся МБР на ЯРД, так чтобы "весь мир в труху".

А почему Вам  "мыслятся МБР на ЯРД" - их что по Вашему не перехватит ПРО?  

Уже тщательно, в течение многих лет, всё продумали долго учившиеся мыслить как категориями военно-стратегических планов люди в военных мундирах, так и категориями работающих инженерных решений люди в гражданской одежде.

Результатами их долгих усилий и стали такие обходящие развертываемую ПРО континентальной территории США стратегические вооружения как планирующий на гиперзвуковой скорости в верхнем слое атмосферы ядерный "Авангард", движущийся в глубине морей и океанов ядерный "Посейдон",  характеризующийся глобальной дальностью полёта на предельно малых высотах ядерный крылатый  "Буревестник" - плюс уже имеющиеся, а так же проанонсированные (к примеру "Калибр-М" корабельного базирования с максимальной дальностью стрельбы более 4,5 тыс. км.)  способные достигнуть целей на территории США ядерные вооружения "попроще".

Цитата
США похоже выбрали "концепцию ограниченного применения", когда "немножко" можно, и получается заранее согласен на некий ущерб готовясь к войне. Впрочем им свое население нисколько не жалко, там власть транснационального капитала, а наличие военных баз по всему миру обеспечивает возмездие, опять же в интересах транснационального капитала.

Если правитель теряет население, он теряет власть - больше некем править. Правители США не готовы терять после ответного удара атакованной американскими ядерными ракетами России ни значительную часть населения США, ни значительную часть территории США (на многие десятилетия загрязненную радиацией). Правители США хотели бы продолжить править "исключительной американской нацией" и впредь.

А главная внешняя проблема правителей США сегодня не Россия, а Китай - рост экономики и подкрепленных военной силой внешнеполитических амбиций которого уже угрожают лидирующей роли США в мире. "Реваншистская Россия" же - просто удобный "старый враг" необходимый для поддержания "тесного союза" с Европой.

Цитата
война с Россией должна быть объективно не выгодна всему миру. И такой вариант теоретически возможен.

Такой вариант не только возможен, он работает уже почти семь десятилетий. Крупномасштабная война НАТО с СССР в прошлом, с Россией сегодня в большинстве сценариев ведёт к ядерной эскалации. После обмена массированными ядерными ударами победителей в войне с Россией не будет.

Поднимающийся Китай - главная внешняя проблема США. Не утратившая в постсоветский период свой статус ядерной сверхдержавы Россия - главная военно-стратегическая проблема США. Обе проблемы, по здравому рассуждению, нерешаемые. Но в США попытки поиска решения методом "нет вражеского государства, нет проблемы" конечно же будут продолжены.

"Авангарды", "Посейдоны", "Буревестники"  и проч. гораздо эффективнее парируют даже мысль о "быстром" военном решении "проблемы России" чем описанное Вами равномерное расселение населения и распределение производств по территории страны, даже если население равномерно расселять сразу по подземным городам.

Потенциального противника пугает не то что он надорвется сбрасывая ядерные бомбы на Россию, а то что русские в ответ на ядерное нападение на них взорвут в большом количестве над американскими городами  (или рядом с ними) свои ядерные бомбы. В результате чего США как государство, а так же "исключительная американская нация" перестанут существовать.
+1
Сообщить
№196
01.02.2019 11:21
Цитата, АлександрА сообщ. №195
Напомню что мы комментируем статью о подводном беспилотнике "Посейдон". Выше месье Климов сокрушался что на "Посейдон" ушли ресурсы, которые могли бы быть потрачены на традиционные подводные носители КР и БРПЛ.
Угу, и Климов привел довольно понятную логику, если Посейдон шумит, да еще и требует носитель, то защита от него уже существует.
В ваших доводах нет доказательства его скрытности. Значит что-то пошло не так.
Цитата, АлександрА сообщ. №195
Для этого "Посейдоны" должны быть во истину "ужасны". Об их "ужасности" не обязательно заявлять прямо.
Тоже так думал, а потом немного вспомнил теорию игр. Собственно, тоже писал тут на форуме года 4 назад про ужасающее оружие как способ достижения паритета. И именно предлагал использовать ЯСУ. :))))
Цитата, АлександрА сообщ. №195
Концепция "неприемлемого ущерба" никак не изменяется от количества игроков.
Докажите это логически. И рассматриваете ВСЕ варианты, даже если некоторые вам кажутся "немыслимыми". Речь идет о стратегии выживания всего общества и государства. И тут ошибаться нельзя.
Цитата, АлександрА сообщ. №195
Полагаю что как минимум хотя бы в Пентагоне понимают что если уж наносить внезапный "обезоруживающий и обезглавливающий" ядерный удар по России, то нужно одновременно наносить такой удар и по Китаю.
Вы полагаете или вы уверены на 100%? Так как "предполагать" или "догадываться" тут неприемлемо.
И логика говорит, что для интересов транснационального капитала, сохранения глобальной системы разделения труда и власти над всей мировой торговлей, достаточным и приемлемым является сохранение одной из стран с мощной экономикой. И по сути неважно кто именно это будет США или Китай. Более того, такой порядок событий устраняет всех геополитических конкурентов, и обеспечивает "единоличный" контроль над всей мировой экономкой. Так может стоит задуматься?
Цитата, АлександрА сообщ. №195
А почему Вам  "мыслятся МБР на ЯРД" - их что по Вашему не перехватит ПРО?  
Именно. ЯРД позволяет ускоряться на всей траектории полета. Скорость захода на цель будет за пределами возможностей любого ПРО.
Как уже написал, именно эту концепцию и предлагал несколько лет назад. Но только с позиции, что разработка МБР на ЯРД будет мощным стимулом промышленности и потенциально позволит приступить к промышленном освоению космоса.
Но свое текущее мнение о МБР на ЯРД уже высказал в прежнем посте. Сама по себе МБР стратегическую стабильность не увеличивает. Тут нужны скорее не военные средства, а вполне себе гражданские.
Нужно очень хорошо подумать чтобы понять всю мудрость решения Энергия-Буран и орбитальной станции Мир.
И учтите, что если вопросы в отношении Посейдона были поставлены верные, то и не меньшие вопросы есть и к Буревестнику. Вы просто подумайте.
Цитата, АлександрА сообщ. №195
Если правитель теряет население, он теряет власть - больше некем править. Правители США не готовы терять после ответного удара атакованной американскими ядерными ракетами России ни значительную часть населения США, ни значительную часть территории США (на многие десятилетия загрязненную радиацией). Правители США хотели бы продолжить править "исключительной американской нацией" и впредь.
А что у них там есть право голоса???? Вы уже не будьте так категоричны, политические события прямо показывают границы полномочий Трампа. Он там все еще оправдывается, что не "русский шпион", и все плевать насколько это правда.
Тут выше уже писал, вы подумайте кто в действительности враг, и почему именно он непримиримый. Это с государством США можно договориться, а с этим врагом договориться невозможно и переговоры вести невозможно. :))))
Цитата, АлександрА сообщ. №195
А главная внешняя проблема правителей США сегодня не Россия, а Китай - рост экономики и подкрепленных военной силой внешнеполитических амбиций которого уже угрожают лидирующей роли США в мире.
Вот и подумайте каковы объективные экономические причины, а не милитаристский маскарад. :))))
Цитата, АлександрА сообщ. №195
Такой вариант не только возможен, он работает уже почти семь десятилетий. Крупномасштабная война НАТО с СССР в прошлом, с Россией сегодня в большинстве сценариев ведёт к ядерной эскалации. После обмена массированными ядерными ударами победителей в войне с Россией не будет.
Помнете была "Разрядка" и сокращение ядерных арсеналов? Конечно не специалист, но с учетом уменьшения мощности зарядов, все выглядит далеко не так однозначно. И очевидно что по результатам войны большая части мира уцелеет. Вот потому и муссируется идея - "ограниченная ядерная война приемлема".
Цитата, АлександрА сообщ. №195
"Авангарды", "Посейдоны", "Буревестники"  и проч. гораздо эффективнее парируют даже мысль о "быстром" военном решении "проблемы России" чем описанное Вами равномерное расселение населения и распределение производств по территории страны, даже если население равномерно расселять сразу по подземным городам.
А давайте сначала хорошо подумаем. Ведь ошибка будет значить смерть нашего общества и государства.
Все далеко не так однозначно как было в эпоху "Холодной войны". Не просто так теперь появилась концепция "теплой войны". Давайте мыслить категориями объективных экономических причин и категориями 100 % гарантий. На кону сам судьба нашей цивилизации. И решения нужно искать такие, чтобы было и продолжение истории нашей великой цивилизации, в соответствии с историческими традициями, и без проклятия потомков.
0
Сообщить
№197
01.02.2019 16:36
Цитата, Корректор сообщ. №196
Угу, и Климов привел довольно понятную логику, если Посейдон шумит, да еще и требует носитель, то защита от него уже существует.

Логика Климова опирается на воспоминания бывшего работника ЦКБ "Черноморсудопроект" (г. Николаев, Украина) про эскизный проект (из 80-х) некой огромной атомной суперторпеды с якобы 100 узловой скоростью хода. Что примечательно по воспоминаниям бывшего работника ЦКБ в самом "Черноморсудопроекте" занимались только эскизным проектом  носителя таких торпед, корабля полупогружной архитектуры с двенадцатью торпедными аппаратами.

А то что Путин заявил про низкую шумность "Посейдона", так это по мнению Климова прохиндеи разработчики обманули Верховного главнокомандующего.

Как понимаю по мнению Климова этой истории обмана уже несколько десятилетий. Ведь без низкой шумности на режиме крейсерского хода указанная атомная торпеда была не нужна ни в 80-е, ни сегодня.

Без низкой шумности такая гипотетическая суперторпеда в 80-е лёгко уничтожалась бы после обнаружения стандартными для тех годов ядерными глубинными бомбами и ПЛУР  (RUR-5 ASROC, UUM-44 SUBROC) с ядерными боезарядами.

Цитата
Докажите это логически. И рассматриваете ВСЕ варианты, даже если некоторые вам кажутся "немыслимыми". Речь идет о стратегии выживания всего общества и государства. И тут ошибаться нельзя.

При наличии более двух игроков какой смысл для атакующего первым в том чтобы "умереть вторым" и доставить тем радость одному или нескольким "третьим радующимся"?

Доктрина взаимного гарантированного уничтожения является наглядным примером Равновесия Нэша. Равновесие Нэша  работает в игре как двух, так и нескольких игроков

Цитата
Вы полагаете или вы уверены на 100%? Так как "предполагать" или "догадываться" тут неприемлемо. И логика говорит, что для интересов транснационального капитала, сохранения глобальной системы разделения труда и власти над всей мировой торговлей, достаточным и приемлемым является сохранение одной из стран с мощной экономикой.

Планируют ядерные войны не транснациональные капиталисты, а люди в погонах. Логика у людей в погонах до невозможности проста - найти способ "убить их (врагов) всех". И составить план войны люди в погонах стараются так чтобы сохранилась именно их страна, а не какая то там "мастерская мира".

Если американские военные  изыщут способ без неприемлемого ущерба для США уничтожить Россию, то нет ни одной причины для того чтобы "пожалеть" и этим же способом не уничтожить Китай. Прекращение поставок китайского ширпотреба в американские гипермаркеты с точки зрения планирующих крупномасштабные ядерные войны военных не может служить причиной для оставления в живых противника, ядерные ракеты которого нацелены на США.

Цитата
А что у них там есть право голоса???? Вы уже не будьте так категоричны, политические события прямо показывают границы полномочий Трампа.

События показывают что во многих отношениях внешнеполитически "отмороженный" Конгресс США  не оставляет попыток лишить Трампа права единолично давать разрешение на применение ядерного оружия.

"Американские конгрессмены намерены ограничить право Дональда Трампа на применение ядерного оружия — два соответствующих законопроекта внесли сенаторы не только от демократов, но и от республиканцев. Если они будут приняты, официальной политикой США станет отказ от применения ядерного оружия, а отдать приказ запуска Трамп сможет только после одобрения этого шага конгрессом."

Трамп - как президент США может разрешить военным применить ядерное оружие и может одобрить один из нескольких предложенных военными планов применения ядерного оружия. Но собственно после того как Трамп даст разрешение главенствовать начинает уже военная, а не политическая логика. Политики, в том числе и Трамп, будут располагать только той информацией, которую им озвучат военные, и могут одобрить только те решения которые предложат военные. Естественно что Трамп, или иной американский политик, никак не сможет помешать военным "выигрывать" развязанную политиками ядерную войну  именно так, как военные считают нужным.

Цитата
Именно. ЯРД позволяет ускоряться на всей траектории полета. Скорость захода на цель будет за пределами возможностей любого ПРО.

С использованием какого рабочего тела? Эскизные проекты МБР из конца 50-х с твердофазными ЯРД с аммиаком в качестве рабочего тела не блистали способностью победить первую космическую скорость и ускорятся на всей траектории полёта. Почему аммиак, а не жидкий водород и почему твердофазный ЯРД думаю понятно.

Цитата
Помнете была "Разрядка" и сокращение ядерных арсеналов? Конечно не специалист, но с учетом уменьшения мощности зарядов, все выглядит далеко не так однозначно.

Именно по этому для "Авангарда" и "Посейдона" заявлены ядерные заряды высокой мощности.

Цитата
А давайте сначала хорошо подумаем. Ведь ошибка будет значить смерть нашего общества и государства. Все далеко не так однозначно как было в эпоху "Холодной войны". Не просто так теперь появилась концепция "теплой войны". Давайте мыслить категориями объективных экономических причин и категориями 100 % гарантий.

Есть такой критерий - стоимость-эффективность. Эффективность должна бысть такой чтобы обеспечить в ответном ударе ущерб при котором государство ядерные силы которого нанесли первый внезапный массированный удар прекращает своё существование. То бишь ущерб по "верхней планке" приведённой ниже таблицы:



Стоимость при заданной эффективности должна быть наименьшей.

Вы стоимость своих предложений, в чём бы те не состояли, оценили?
+1
Сообщить
№198
02.02.2019 00:48
Цитата, q
скоростью 200 км/ч
Ага а еще у него будет пилот камикадзе и титановая броня )))
0
Сообщить
№199
02.02.2019 15:45
Цитата, АлександрА сообщ. №197
Как понимаю по мнению Климова этой истории обмана уже несколько десятилетий. Ведь без низкой шумности на режиме крейсерского хода указанная атомная торпеда была не нужна ни в 80-е, ни сегодня.
Скорее не обмана, а интересов промышленности за счет МО. :))) Росатом сегодня пишет программу "Водородная энергетика".
Но в том и дело, что вопрос Климовым поставлен. И должен быть ясный ответ. Тут достаточно одних сомнений. Да вы просто внимательно видео посмотрите, на размеры силовой установки. Это к ней здоровый люк в верхней части торпеды.
Вот совершенно ничего не понимаю в морской технике, но неплохо понимаю как у нас все устроено. Если непонятно, объясняю "на пальцах", если есть возможность заработать "миллион долларов" на карман, и при этом получить медальки, то чертовки мало кто откажется по идейным соображениям. Да и эти идейные соображения надо иметь. Что чертовки плохо совмещается с "системой лояльности".
А если правы вы, то все еще веселее, и мы должны вспоминать концепцию Макнамары.
Цитата, Vadim Martinov сообщ. №198
Доктрина взаимного гарантированного уничтожения является наглядным примером Равновесия Нэша. Равновесие Нэша  работает в игре как двух, так и нескольких игроков
Вы докажите, что доктрина еще работает. И без вульгарной отсылки к равновесию Нэша, а конкретно. Речь идет о жизни и смерти цивилизации.
С дилеммой заключенного знакомы? У нас продолжается падение экономики по всему миру. Так что самое время рассматривать "немыслимое". Ведь падение не будет равномерным.
Цитата, АлександрА сообщ. №197
Планируют ядерные войны не транснациональные капиталисты, а люди в погонах.
Работа у них такая. Но войны начинает экономика и демография, а не планы военных. А планы под экономику и демографию всегда найдутся.
Цитата, АлександрА сообщ. №197
События показывают что во многих отношениях внешнеполитически "отмороженный" Конгресс США  не оставляет попыток лишить Трампа права единолично давать разрешение на применение ядерного оружия.
С чего вы решили что это про Трампа? Может их руководство Пентагона не устраивало? Вы аккуратней с буквальным пониманием политики. Там много что говорят, смотреть нужно на экономику. :))) Будет экономический интерес, и исполнитель всегда найдется.;)
Цитата, АлександрА сообщ. №197
Эскизные проекты МБР из конца 50-х с твердофазными ЯРД с аммиаком в качестве рабочего тела не блистали способностью победить первую космическую скорость и ускорятся на всей траектории полёта.
Ссылку сбросьте. Понятия не имею что это был за проект.
Цитата, АлександрА сообщ. №197
Именно по этому для "Авангарда" и "Посейдона" заявлены ядерные заряды высокой мощности.
Докажите что концепция взаимного уничтожения еще работает. Как минимум выход из РСМД состоялся. А значит выход из СНВ произойдет обязательно. Вот в этом концепция Макнамары действительно работает.
Цитата, АлександрА сообщ. №197
Стоимость при заданной эффективности должна быть наименьшей.
Наименьшей, гарантирующей выживание. Мертвым деньги не нужны.
Нет такой цены которая слишком высока за выживание цивилизации.
Цитата, АлександрА сообщ. №197
Вы стоимость своих предложений, в чём бы те не состояли, оценили?
А вы давно сравнивали ущерб от ЯО для "одноэтажной Америки" и высоко урбанизированной России. Так проверьте, сегодня даже симулятор есть: https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Если вы не заметили, мир готовится к новой мировой войне, и на это есть чертовски веские экономические и демографические причины. И все далеко не так однозначно как вам кажется. И теперь "немыслимое" возможно. Просто потому что экономика и демография на уровне "немыслимого".
0
Сообщить
№200
02.02.2019 18:22
Цитата, Корректор сообщ. №199
Скорее не обмана, а интересов промышленности за счет МО.

Смею полагать, что такое просто невозможно.
Прежде чем ставить задачу промышленности на проведение опытно-конструкторской работы (ОКР) МО проводит, с участием промышленности, научно-исследовательскую работу, в ходе которой исследуется возможность такой разработки и разрабатывается, и согласовывается, тактико-техническое задание на ОКР. ТТЗ согласовывается и утверждается на достаточно высоком уровне, в зависимости от важности ОКР. Ход разработки и выполнение требований ведется военной приемкой и соответствующим управлением МО.
Так что утверждать, что это все обман просто некомпетентно. Сговор в таком масштабе невозможен.
В принципе, возможны варианты, когда требования ТТЗ оказываются невыполнимы в том или ином масштабе. В этом случае производится уточнение ТТЗ в той или другой части. Эти уточнения так же согласовываются и утверждаются на том же уровне.
А теперь представьте себе каково министру обороны совместно с министром той отрасли, которая выполняла ОКР идти к Предсовмина, а потом к первому лицу с объяснениями, что они вчера были недостаточно умны, но сегодня они вдруг поумнели. После такого многие лишаются постов, прошли годы, потрачены огромные деньги, кто-то должен отвечать.
Так что сценарий обмана невозможен.
Решение прекратить работы могло быть принять первым лицом в силу каких-то политических соображений.
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 17.08 01:17
  • 2
Российскую БМП «Манул» разработают с учетом опыта спецоперации
  • 17.08 01:11
  • 1
Россия планирует вывести "Армату" на зарубежные рынки
  • 17.08 01:03
  • 1
Атомную подлодку "Арктур" оснастят новым оружием, сообщило КБ "Рубин"
  • 16.08 23:20
  • 10
«У Киева карт-бланш на любые преступления». Что говорили на Совбезе ООН об ударах по ЗАЭС
  • 16.08 23:02
  • 30356
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 16.08 19:30
  • 2
Начало лётных испытаний однодвигательного истребителя Су-75 Checkmate перенесено на 2024 год - Мантуров
  • 16.08 19:01
  • 3
Путин: российские вооружения на десятилетия опережают зарубежные аналоги
  • 16.08 15:23
  • 0
Ядерный терроризм – новая тактика ведения войны киевским режимом
  • 16.08 13:18
  • 0
Турция, ОАЭ, и Мальдивы – доступны для бизнес-авиации и отпускников
  • 16.08 12:22
  • 1
Появились кадры с движением колонны бронеавтомобилей MaxxPro, поставленных для ВСУ
  • 16.08 11:14
  • 3
Предприятия ОАК переходят на новый единый фирменный стиль
  • 16.08 09:38
  • 2
Модернизированный проект 22350М может стать базовым для серии фрегатов дальней морской зоны - глава ОСК
  • 16.08 05:19
  • 19
На Донбассе обнаружены остатки американской противорадиолокационной ракеты AGM-88 HARM
  • 16.08 04:58
  • 1
Борисов предложил «проверить на прочность» ядерный щит России
  • 16.08 04:51
  • 1
РЭБ России – проблема украинских дронов